feat(app-creator,app-factory): scaffold pre-design tenke-rom + alignment-brief

app-creator (lag 2): per-app-orkestrering. CLAUDE.md med Status/lag-tabell/
arkitektur-grense/scope-test/arbeidsregler. ROADMAP med v0.4.0-milepæl
som låser kontraktene app-factory bygger på. iOS som eksplisitt
testtilfelle, ikke tilfeldig domene.

app-factory (lag 3): per-portefølje state-aggregator. Allerede scaffolded
fra tidligere /repo-init; legger til docs/alignment-brief.md (174 linjer)
som identifiserer 5 kontrakter på tvers av Voyage/app-creator/app-factory:
Voyage stability promise, app-creator state-eksport schema, hjelper-
prosess-API, versjons-milepæl-konsistens, autonom-utløse-grensen.

Begge plugins er pre-design — ingen kode shipped. Implementering venter
på iOS app-prototype gjennom app-creator + Voyage som datagrunnlag.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.7 <noreply@anthropic.com>

CLAUDE.md

@@ -0,0 +1,81 @@
+# app-creator
+
+## Status
+
+**Pre-design.** Ingen kode skal skrives i dette repoet ennå.
+
+Implementering starter ikke før:
+1. Forfatteren har drevet én reell app gjennom tre-lags-mønsteret manuelt — håndholdte filer, Voyage som engine
+2. Friksjons-data fra prototypen er sammenstilt
+3. Pre-brief er skrevet basert på det observerte mønsteret
+
+Inntil det: dette repoet eksisterer som et tenke-rom. Hvis du som Claude blir bedt om å "begynne å bygge", stopp og bekreft at forutsetningene over er oppfylt.
+
+Lag-alignment mot Voyage og app-factory er dokumentert i `../app-factory/docs/alignment-brief.md`. Den briefen er meta-dokumentet som identifiserer kontrakter som må låses, og den brukes til å vurdere drift mellom lagene. Runtime-asymmetrien (app-creator vet ikke om app-factory) er bevart — referansen er kun for design-fasen.
+
+## Hva app-creator er
+
+Lag 2 i et tre-lags AI-utviklings-system. Per-app-disiplin.
+
+| Lag | Plugin | Disiplin | Spørsmål den svarer på |
+|-----|--------|----------|------------------------|
+| 1 | Voyage | Per-task | Hvordan utfører vi denne oppgaven riktig? |
+| 2 | app-creator (dette) | Per-app | Hvilken oppgave er nestemann, og hvorfor passer den i appen? |
+| 3 | app-factory | Per-portefølje | Hvilken app trenger meg nå, og hvilken handling er nødvendig? |
+
+app-creator tar over der Voyage slutter. Voyage er optimalisert for én oppgave; app-creator er optimalisert for én app over hele dens livssyklus (typisk 15–30 features). Den er bevisst designet som **per-app-orkestrator**, ikke som task-executor.
+
+## Hva app-creator skal levere (over tid)
+
+- Levende arkitektur-fil som oppdateres som bivirkning av at features lukkes
+- Feature-kø med dependency-pekere mellom features
+- Lokal hjelper-prosess (localhost-only) som lar HTML-grensesnittet utføre Voyage-kommandoer i riktig prosjekt-mappe uten kopier-lim-friksjon
+- State-modell som kategoriserer hva som krever menneske-vurdering
+
+## Hva app-creator IKKE skal absorbere
+
+- **Per-task pipeline-disiplin** — det er Voyages ansvar
+- **Multi-app portefølje-styring** — det er app-factorys ansvar
+- **Team-koordinering** — solo-først per design
+- **Project management** — Linear, Jira, GitHub Projects gjør det bedre
+- **Autonome loops uten human-in-the-loop**
+
+## Den sentrale arkitektur-grensen
+
+app-creator skal aldri modifisere Voyage. Voyage er CLI-kallbart, og det er den eneste integrasjonen. Hvis app-creator trenger noe Voyage ikke gir, er det en arkitektur-feil i app-creator — ikke en grunn til å patche Voyage.
+
+Voyage vet ikke om app-creator finnes, og skal ikke vite det. Den asymmetrien er **bevisst** og er det som gjør at lag 1 og lag 2 kan utvikles uavhengig uten å lekke ansvar.
+
+## Forholdet til Voyage
+
+app-creator forutsetter Voyage som lag 1 og bygger over Voyages eksisterende handover-kontrakter via CLI-kall. Aldri direkte modifikasjon, aldri patching, aldri shadow-implementering av Voyages oppgaver.
+
+## Forholdet til app-factory
+
+app-creator vet ikke om app-factory finnes. Den eksporterer kun strukturert state som app-factory kan **lese og aggregere**. Ingen tilbake-kall, ingen avhengighet andre veien.
+
+## Posisjonering
+
+- Solo-maintained, fork-and-own
+- Primær-konsumert av forfatteren for forfatterens eget arbeid
+- Issues velkommen som signaler; pull requests aksepteres ikke
+- Ingen backward compatibility-garantier før v1.0.0
+
+## Tekniske invarianter (arvet fra Voyage)
+
+- Zero npm dependencies utover Node.js built-ins der det er mulig
+- Hooks og validators som self-contained `.mjs`-filer
+- Filsystem som primær state-backend
+- Markdown for alt menneske-leselig
+
+## Arbeidsregler for Claude Code
+
+1. **Forstå at dette er konseptuelt, ikke leveringsklart.** Ikke generer kode med mindre forutsetningene under "Status" er oppfylt og forfatteren eksplisitt har bedt om det.
+2. **Hold lag-grensene rene.** Ikke absorbere ansvar fra Voyage eller app-factory. Hvis en idé sklir inn i task-execution eller portefølje-aggregering, hører den hjemme i et annet lag.
+3. **Respekter den sentrale arkitektur-grensen.** Aldri foreslå modifikasjoner av Voyage. Forslag som krever Voyage-endringer må flagges eksplisitt som arkitektur-spørsmål, ikke implementeres som drive-by.
+4. **Respekter posisjoneringen.** Solo-maintained, fork-and-own, ærlig om status. Ikke skriv som om dette var et offentlig produkt med brukere.
+5. **Anvend scope-testen for nye ideer.** Tre spørsmål, alle må besvares ja:
+   - Er dette per-app-disiplin (ikke per-task, ikke per-portefølje)?
+   - Tjener det forfatterens egen arbeidsflyt (reell friksjon, ikke spekulativ)?
+   - Kan det bygges med Node.js built-ins (zero-deps-invariant)?
+6. **Følg samme tone som Voyage** — ærlig, kompromissløs, eksplisitt om grenser. Ingen salgsspråk. Ingen vaporware-formuleringer.