# EU AI Act — Annex III Sjekkliste for høyrisiko-klassifisering

**Sist oppdatert:** 2026-02 (v1.0)
**Status:** GA
**Category:** Responsible AI & Governance
**Hjemmel:** Regulation (EU) 2024/1689, Annex III, Article 6(2)-(3)

---

## Introduksjon

Denne sjekklisten gir en systematisk gjennomgang av EU AI Acts Annex III for å avgjøre om et AI-system klassifiseres som høyrisiko. Den utfyller `ai-act-compliance-guide.md` med konkrete sjekkpunkter per kategori, et beslutningstre for risikoklassifisering, og veiledning om grensesnittet mellom beslutningsstøtte og automatiserte vedtak i norsk offentlig sektor.

**Bruksområde:** Arkitekter, jurister og prosjektledere som skal klassifisere AI-systemer for EU AI Act-formålet.

**Konservativ fallback-regel:** Ved tvil, klassifiser som høyere risiko. Det er alltid tryggere å behandle et system som høyrisiko og oppdage at det ikke var nødvendig, enn å underklassifisere og bryte regelverket.

---

## Beslutningstre for risikoklassifisering

```
START
  |
  v
Er AI-systemet oppført i Annex I / Art. 5 (forbudte praksiser)?
  |
  +-- JA --> UAKSEPTABEL RISIKO
  |          Systemet er FORBUDT. Kan ikke brukes/markedsføres.
  |          (Social scoring, manipulativ AI, sanntids biometrisk
  |           masseidentifikasjon i offentlige rom*, etc.)
  |          * Unntak: rettshåndhevelse med rettslig godkjenning
  |
  +-- NEI
       |
       v
     Er AI-systemet en sikkerhetskomponent i et regulert produkt
     (Annex I, Art. 6(1))? (Medisinsk utstyr, kjøretøy, luftfart, etc.)
       |
       +-- JA --> Krever det tredjeparts conformity assessment?
       |            |
       |            +-- JA --> HØY RISIKO (Art. 6(1))
       |            +-- NEI --> IKKE høyrisiko via denne veien
       |
       +-- NEI
            |
            v
          Er AI-systemet oppført i Annex III (se kategorier 1-8 under)?
            |
            +-- JA --> Utfører systemet PROFILERING av individer?
            |            |
            |            +-- JA --> HØY RISIKO (alltid, Art. 6(3) siste ledd)
            |            |
            |            +-- NEI --> Oppfyller det ETT av unntakene i Art. 6(3)?
            |                         |
            |                         +-- (a) Smal prosedyreoppgave?
            |                         +-- (b) Forbedre resultat av fullført menneskelig aktivitet?
            |                         +-- (c) Oppdage mønstre/avvik uten å erstatte menneskelig vurdering?
            |                         +-- (d) Forberedende oppgave til en relevant vurdering?
            |                         |
            |                         +-- JA (minst ett) OG ingen vesentlig risiko
            |                         |   --> IKKE HØYRISIKO (men dokumenter vurderingen,
            |                         |       registrer i EU-database per Art. 49(2))
            |                         |
            |                         +-- NEI (ingen unntak passer)
            |                             --> HØY RISIKO (Art. 6(2))
            |
            +-- NEI
                 |
                 v
               Genererer systemet syntetisk innhold?
               (Tekst, bilde, lyd, video, deepfakes)
                 |
                 +-- JA --> BEGRENSET RISIKO (Art. 50)
                 |          Transparenskrav: Merk innhold som AI-generert
                 |
                 +-- NEI --> MINIMAL RISIKO
                            Ingen spesifikke krav.
                            Frivillig code of conduct (Art. 95).
```

**Viktig presisering om Art. 6(3)-unntakene:**
- Unntakene er **kumulative med risikovurdering** — både et unntak OG fravær av vesentlig risiko må foreligge
- Provider **må dokumentere** vurderingen før markedsføring/deployment (Art. 6(4))
- Profilering av naturlige personer **overstyrer alltid** unntakene — da er systemet høyrisiko uansett

---

## Annex III: 8 kategorier med sjekkpunkter

### Kategori 1: Biometri

**Hjemmel:** Annex III, punkt 1
**Vilkår:** I den utstrekning bruken er tillatt etter EU- eller nasjonal lov

| # | Underpunkt | Beskrivelse | Ja/Nei |
|---|-----------|-------------|--------|
| 1a | Fjernbiometrisk identifikasjon | AI-system for fjernbiometrisk identifikasjon (ansiktsgjenkjenning, ganglag, stemme). Unntak: systemer som KUN bekrefter at en person er den de hevder å være (verifikasjon). | |
| 1b | Biometrisk kategorisering | AI-system for kategorisering av personer basert på sensitive/beskyttede egenskaper (rase, kjønn, religion, politisk overbevisning) utledet fra biometriske data. | |
| 1c | Emosjonsgjenkjenning | AI-system for å gjenkjenne emosjoner hos personer. | |

**Norsk kontekst:**
- Politiets bruk av ansiktsgjenkjenning i etterforskning: Høyrisiko
- Passasjerkontroll på flyplass med biometrisk verifisering (1:1 matching): UNNTATT fra 1a
- Emosjonsgjenkjenning i jobbintervju: Høyrisiko OG potensielt forbudt (Art. 5(1)(f))

---

### Kategori 2: Kritisk infrastruktur

**Hjemmel:** Annex III, punkt 2

| # | Underpunkt | Beskrivelse | Ja/Nei |
|---|-----------|-------------|--------|
| 2a | Veitrafikkstyring | AI-system som sikkerhetskomponent i forvaltning og drift av veitrafikk. | |
| 2b | Vannforsyning | AI-system som sikkerhetskomponent i forvaltning og drift av vannforsyning. | |
| 2c | Gassforsyning | AI-system som sikkerhetskomponent i forvaltning og drift av gassforsyning. | |
| 2d | Oppvarming | AI-system som sikkerhetskomponent i forvaltning og drift av oppvarmingssystemer. | |
| 2e | Elektrisitet | AI-system som sikkerhetskomponent i forvaltning og drift av elektrisitetsforsyning. | |
| 2f | Digital kritisk infrastruktur | AI-system som sikkerhetskomponent i forvaltning og drift av kritisk digital infrastruktur. | |

**Norsk kontekst:**
- Statnett: AI for lastbalansering i strømnett: Høyrisiko
- Statens vegvesen: AI-styrt trafikksignal: Høyrisiko
- Kommune: AI for overvåking av vannkvalitet med automatisk stans: Høyrisiko
- Kommune: AI-chatbot for feilmelding på vann: IKKE høyrisiko (ingen sikkerhetskomponent)

---

### Kategori 3: Utdanning og yrkesopplæring

**Hjemmel:** Annex III, punkt 3

| # | Underpunkt | Beskrivelse | Ja/Nei |
|---|-----------|-------------|--------|
| 3a | Tilgang til utdanning | AI-system for å avgjøre tilgang til, opptak til eller tildeling av plass ved utdannings- og yrkesopplæringsinstitusjoner på alle nivåer. | |
| 3b | Læringsutbytte | AI-system for å evaluere læringsutbytte, inkludert systemer som brukes til å vurdere det påkrevde læringsnivå for en person. | |
| 3c | Utdanningsnivå | AI-system for å vurdere det passende utdanningsnivået en person skal motta eller får tilgang til. | |
| 3d | Eksamsovervåking | AI-system for å overvåke og oppdage forbudt atferd hos studenter under prøver og eksamener. | |

**Norsk kontekst:**
- Samordna opptak: AI for rangering av søkere: Høyrisiko
- Universitet: AI-basert plagiatsjekk med automatisk stryk: Høyrisiko (3b)
- Universitet: AI-basert plagiatsjekk som kun flaggar for manuell vurdering: Grensetilfelle — vurder Art. 6(3)(d)
- Videregående skole: AI for fraværsovervåking med konsekvenser: Høyrisiko (3d)

---

### Kategori 4: Sysselsetting, personalforvaltning og tilgang til selvstendig næringsvirksomhet

**Hjemmel:** Annex III, punkt 4

| # | Underpunkt | Beskrivelse | Ja/Nei |
|---|-----------|-------------|--------|
| 4a | Rekruttering — annonser | AI-system for å plassere målrettede stillingsannonser. | |
| 4b | Rekruttering — analyse | AI-system for å analysere og filtrere jobbsøknader. | |
| 4c | Rekruttering — evaluering | AI-system for å evaluere kandidater i rekrutterings- og utvelgelsesprosesser. | |
| 4d | Ansettelsesvilkår | AI-system for å fatte beslutninger som påvirker vilkårene i arbeidsforhold (forfremmelse, oppsigelse). | |
| 4e | Oppgavefordeling | AI-system for å fordele oppgaver basert på individuell atferd, personlige trekk eller egenskaper. | |
| 4f | Ytelsesovervåking | AI-system for å overvåke og evaluere ytelsen og atferden til personer i arbeidsforhold. | |

**Norsk kontekst:**
- NAV: AI for å matche arbeidssøkere med stillinger: Høyrisiko (4b/4c)
- HR-avdeling: AI for CV-screening: Høyrisiko (4b)
- Kommune: AI for vaktfordeling basert på ansattes profil: Høyrisiko (4e)
- Microsoft Viva Insights: Aggregert analyse uten individuell profilering: Vurder Art. 6(3)
- Copilot i Word for å skrive stillingsbeskrivelser: IKKE høyrisiko (tekstgenerering)

---

### Kategori 5: Tilgang til og bruk av grunnleggende private og offentlige tjenester og ytelser

**Hjemmel:** Annex III, punkt 5

| # | Underpunkt | Beskrivelse | Ja/Nei |
|---|-----------|-------------|--------|
| 5a | Offentlige ytelser | AI-system for å vurdere berettigelse til offentlige støtte- og velferdsytelser, inkludert helsetjenester, samt tildele, redusere, trekke tilbake eller kreve tilbake slike ytelser. | |
| 5b | Kredittvurdering | AI-system for å vurdere kredittverdighet eller fastsette kredittscore. Unntak: AI brukt for å avdekke økonomisk svindel. | |
| 5c | Forsikring — risiko og prising | AI-system for risikovurdering og prissetting i livs- og helseforsikring. | |
| 5d | Nødanrop og utrykking | AI-system for å evaluere og klassifisere nødanrop, eller for å sende ut eller prioritere utrykkningstjenester (politi, brannvesen, ambulanse), inkludert triagesystemer i akuttmottak. | |

**Norsk kontekst:**
- NAV: AI for behandling av søknader om uføretrygd/AAP: Høyrisiko (5a)
- Husbanken: AI for vurdering av bostøttesøknad: Høyrisiko (5a)
- Bank: AI for kredittvurdering av lånekunde: Høyrisiko (5b)
- Bank: AI for svindeldeteksjon i transaksjoner: UNNTATT fra 5b
- Forsikringsselskap: AI for helserisikovurdering: Høyrisiko (5c)
- AMK-sentral: AI for prioritering av ambulanseutkjøring: Høyrisiko (5d)
- Legevakt: AI-basert triage: Høyrisiko (5d)

---

### Kategori 6: Rettshåndhevelse

**Hjemmel:** Annex III, punkt 6
**Vilkår:** I den utstrekning bruken er tillatt etter EU- eller nasjonal lov

| # | Underpunkt | Beskrivelse | Ja/Nei |
|---|-----------|-------------|--------|
| 6a | Offerrisiko | AI-system for å vurdere risikoen for at en person blir offer for straffbare handlinger. | |
| 6b | Polygrafer | AI-system brukt som polygraf eller lignende verktøy. | |
| 6c | Bevispålitelighet | AI-system for å evaluere påliteligheten av bevis i etterforskning eller straffeforfølgning. | |
| 6d | Tilbakefallsrisiko | AI-system for å vurdere risikoen for at en person begår eller gjenbegår straffbare handlinger. | |
| 6e | Personlighetsprofiler | AI-system for profilering av personer i forbindelse med oppklaring, etterforskning eller straffeforfølgning. | |
| 6f | Bevisanalyse | AI-system for å analysere personlighets- og atferdstrekk hos mistenkte (kriminologisk profilering). | |
| 6g | Kriminalitetsanalyse | AI-system for crime analytics — søk i store, komplekse datasett (relaterte og urelaterte) for å identifisere ukjente mønstre eller skjulte sammenhenger. | |

**Norsk kontekst:**
- Politiet: Prediktiv policing (risikovurdering av områder): Høyrisiko (6d/6e)
- Politiet: AI for DNA-matching: Høyrisiko (6c)
- Politiet: Ansiktsgjenkjenning i etterforskning: Høyrisiko (6e + 1a)
- Kriminalomsorg: AI for tilbakefallsrisikovurdering for løslatelse: Høyrisiko (6d)

---

### Kategori 7: Migrasjon, asyl og grensekontroll

**Hjemmel:** Annex III, punkt 7
**Vilkår:** I den utstrekning bruken er tillatt etter EU- eller nasjonal lov

| # | Underpunkt | Beskrivelse | Ja/Nei |
|---|-----------|-------------|--------|
| 7a | Polygrafer | AI-system brukt av offentlige myndigheter som polygraf eller lignende verktøy, eller for å oppdage emosjonell tilstand. | |
| 7b | Risikovurdering | AI-system for å vurdere risiko (sikkerhet, irregulær migrasjon, helserisiko) fra en person som ønsker å entre eller har entret et medlemslands territorium. | |
| 7c | Søknadsbehandling | AI-system for å assistere i behandlingen av søknader om asyl, visum eller oppholdstillatelse og tilhørende klager, med hensyn til berettigelse. | |
| 7d | Avdekking av ulovlig innhold | AI-system for å oppdage, gjenkjenne eller identifisere personer i forbindelse med migrasjon, asyl eller grensekontroll. Unntak: verifisering av reisedokumenter. | |

**Norsk kontekst:**
- UDI: AI for å prioritere eller vurdere asylsøknader: Høyrisiko (7c)
- UDI: AI for risikovurdering av visumsøkere: Høyrisiko (7b)
- Politiets utlendingsenhet: AI for identitetsfastsettelse: Høyrisiko (7d)
- Avinor: Automatisert passasjerkontroll med biometrisk verifisering: Vurder unntak i 7d

---

### Kategori 8: Rettsadministrasjon og demokratiske prosesser

**Hjemmel:** Annex III, punkt 8

| # | Underpunkt | Beskrivelse | Ja/Nei |
|---|-----------|-------------|--------|
| 8a | Rettslig forskning | AI-system for å bistå en rettslig myndighet i å undersøke og tolke fakta og lovgivning, og i å anvende loven på et konkret saksforhold, eller tilsvarende bruk i alternativ tvisteløsning. | |
| 8b | Valgpåvirkning | AI-system for å påvirke utfallet av et valg eller folkeavstemning, eller stemmeatferden til fysiske personer. Unntak: AI brukt til organisatoriske formål i politiske kampanjer (planlegging, logistikk). | |

**Norsk kontekst:**
- Domstoladministrasjonen: AI for juridisk forskning/analyse: Høyrisiko (8a)
- Domstol: AI for å forestå saksforberedelse: Høyrisiko (8a)
- Politisk parti: AI for å målrette velgerbudskap: Høyrisiko (8b)
- Politisk parti: AI for intern logistikkplanlegging: UNNTATT fra 8b

---

## Oppsummeringstabell: Alle 30 underpunkter

| Kat. | Ref. | Kort beskrivelse | Profilering overstyrer? |
|------|------|-------------------|------------------------|
| 1 | 1a | Fjernbiometrisk identifikasjon | Ja |
| 1 | 1b | Biometrisk kategorisering (sensitive egenskaper) | Ja |
| 1 | 1c | Emosjonsgjenkjenning | Ja |
| 2 | 2a-f | Sikkerhetskomponenter i kritisk infrastruktur (vei, vann, gass, varme, strøm, digital) | Ja |
| 3 | 3a | Tilgang til utdanning | Ja |
| 3 | 3b | Evaluering av læringsutbytte | Ja |
| 3 | 3c | Vurdering av utdanningsnivå | Ja |
| 3 | 3d | Eksamensovervåking (forbudt atferd) | Ja |
| 4 | 4a | Målrettede stillingsannonser | Ja |
| 4 | 4b | Analyse/filtrering av søknader | Ja |
| 4 | 4c | Evaluering av kandidater | Ja |
| 4 | 4d | Ansettelsesvilkår (forfremmelse, oppsigelse) | Ja |
| 4 | 4e | Oppgavefordeling basert på individuell profil | Ja |
| 4 | 4f | Ytelsesovervåking | Ja |
| 5 | 5a | Offentlige ytelser (vurdering, tildeling, tilbaketrekking) | Ja |
| 5 | 5b | Kredittvurdering (unntak: svindeldeteksjon) | Ja |
| 5 | 5c | Forsikring — livs- og helseforsikring | Ja |
| 5 | 5d | Nødanrop og utrykkningstjenester, triage | Ja |
| 6 | 6a | Offerrisiko | Ja |
| 6 | 6b | Polygrafer (rettshåndhevelse) | Ja |
| 6 | 6c | Bevispålitelighet | Ja |
| 6 | 6d | Tilbakefallsrisiko | Ja |
| 6 | 6e | Personlighetsprofiler | Ja |
| 6 | 6f | Kriminologisk profilering | Ja |
| 6 | 6g | Kriminalitetsanalyse (big data) | Ja |
| 7 | 7a | Polygrafer (migrasjon) | Ja |
| 7 | 7b | Risikovurdering (sikkerhet, migrasjon, helse) | Ja |
| 7 | 7c | Søknad om asyl/visum/oppholdstillatelse | Ja |
| 7 | 7d | Identifisering av personer (migrasjonskontekst) | Ja |
| 8 | 8a | Rettslig forskning og lovtolkning | Ja |
| 8 | 8b | Valgpåvirkning og stemmeatferd | Ja |

---

## Grensevurdering: Beslutningsstøtte vs. automatisert vedtak

### Når blir «AI-assistert» til «AI-avgjort»?

EU AI Act skiller mellom AI-systemer som **støtter** menneskelig beslutningstaking og systemer som **erstatter** den. Grensen er avgjørende for høyrisiko-klassifisering.

**Art. 6(3) definerer fire unntak** der et Annex III-system IKKE er høyrisiko:

| Unntak | Beskrivelse | Eksempel |
|--------|-------------|---------|
| **(a) Smal prosedyreoppgave** | Systemet utfører en avgrenset, rutinepreget oppgave uten skjønnsvurdering | OCR av dokumenter, sortering av post |
| **(b) Forbedring av fullført menneskelig vurdering** | Systemet forbedrer et resultat mennesket allerede har ferdigstilt | Stavekontroll på et vedtak, formatering |
| **(c) Mønsterdeteksjon uten erstatning** | Systemet oppdager avvik men erstatter ikke menneskelig vurdering | Dashboard som viser statistiske avvik i saksbehandling |
| **(d) Forberedende oppgave** | Systemet utfører en forberedende oppgave til en vurdering som omfattes av Annex III | Sammenstille relevante dokumenter for en saksbehandler |

**MEN:** Profilering overstyrer ALLTID — uansett om unntakene er oppfylt.

### Terskelvurdering: Når passeres grensen?

```
BESLUTNINGSSTØTTE (kan være unntatt høyrisiko)
  |
  | AI foreslår, menneske bestemmer fritt
  | AI presenterer alternativer uten rangering
  | AI oppsummerer fakta uten anbefaling
  |
  v
GLIDENDE OVERGANG (grenseområde — vurder konservativt)
  |
  | AI rangerer alternativer med begrunnelse
  | AI gir en «anbefalt beslutning» som saksbehandler normalt følger
  | AI pre-utfyller vedtakstekst som saksbehandler godkjenner
  | Saksbehandler har kort behandlingstid og høyt volum (reell overprøving?)
  |
  v
AUTOMATISERT VEDTAK (alltid høyrisiko)
  |
  | AI fatter vedtak uten menneskelig mellomtrinn
  | AI har effektiv beslutningsmyndighet (menneske kun «rubber stamp»)
  | Systemet presenterer kun ett alternativ som «anbefalt»
  | Overprøving er rent formell (under 30 sekunder per sak)
```

**Konservativ vurdering:** Dersom AI-systemet i praksis bestemmer utfallet i >80% av tilfellene uten reell menneskelig overprøving, bør det behandles som automatisert vedtak uansett om det formelt er «beslutningsstøtte».

### Norsk forvaltningslov og AI Act

Den nye forvaltningsloven (vedtatt 3. juni 2025, Prop. 79 L (2024-2025)) inneholder bestemmelser om automatiserte vedtak som forsterker AI Acts krav:

| Tema | Forvaltningsloven (ny) | AI Act (høyrisiko) |
|------|------------------------|---------------------|
| **Automatiserte vedtak** | Tillatt, men med krav til innsyn i regellogikk og mulighet til å kreve manuell behandling | Art. 14: Krav til human oversight-mekanismer |
| **Begrunnelsesplikt** | Vedtak skal begrunnes (tidligere: § 25) | Art. 13: Transparency — brukere skal forstå systemets kapabiliteter og begrensninger |
| **Innsyn i saksbehandling** | Parten har rett til innsyn i dokumenter og saksgang | Art. 12: Record-keeping — automatisk logging for sporbarhet |
| **Forsvarlig saksbehandling** | Forvaltningen skal sikre forsvarlig behandling | Art. 9: Risk management — kontinuerlig risikostyring |
| **Klagerett** | Vedtak kan påklages | Art. 14 + Art. 26: Deployer skal informere om at AI brukes og gi mulighet for klage |
| **Diskriminering** | Forbud mot usaklig forskjellsbehandling | Art. 10: Data governance — representative data, bias-testing |

**Praktisk implikasjon for norsk offentlig sektor:**
- Et AI-system som støtter saksbehandling i NAV, UDI, Husbanken eller kommuner **må** vurderes mot BÅDE forvaltningsloven OG AI Act
- Selv om forvaltningsloven tillater automatiserte vedtak, må AI Act-krav oppfylles for høyrisiko-systemer
- Den nye forvaltningslovens krav til innsyn i regellogikk er strengere enn AI Acts transparency-krav — begge må oppfylles

---

## Compliance-krav per risikonivå

### Høyrisiko (Art. 8-15, Art. 26-27)

**Provider-forpliktelser:**

| Art. | Krav | Kort beskrivelse |
|------|------|------------------|
| 9 | Risk management system | Kontinuerlig identifisering, analyse og mitigering av risikoer |
| 10 | Data and data governance | Relevante, representative og kvalitetssikrede trenings-/validerings-/testdata |
| 11 | Technical documentation | Komplett teknisk dokumentasjon for conformity assessment |
| 12 | Record-keeping | Automatisk logging av hendelser for sporbarhet |
| 13 | Transparency | Informasjon til deployers om kapabiliteter og begrensninger |
| 14 | Human oversight | Design for effektiv menneskelig oversikt |
| 15 | Accuracy, robustness, cybersecurity | Høye nivå av presisjon, robusthet og sikkerhet |
| 16 | Provider obligations | Overall accountability, quality management, registration |
| 17 | Quality management system | ISO-lignende kvalitetsstyring |

**Deployer-forpliktelser (Art. 26):**

| Krav | Beskrivelse |
|------|-------------|
| Due diligence | Sikre at systemet er CE-merket og dokumentert |
| Input data quality | Påse at inndata er relevante og representative |
| Human oversight | Implementere tilsyn som provider har designet for |
| Logging | Beholde automatisk genererte logger (min. 6 måneder) |
| Incident reporting | Rapportere alvorlige hendelser til tilsynsmyndighet |
| FRIA (Art. 27) | **Obligatorisk** fundamental rights impact assessment for offentlig sektor |
| Informasjonsplikt | Informere berørte personer om bruk av AI i beslutningstaking |

### Begrenset risiko (Art. 50)

| Krav | Beskrivelse |
|------|-------------|
| Merking av AI-interaksjon | Brukere skal informeres om at de interagerer med et AI-system (unntak: åpenbart for brukeren) |
| Merking av syntetisk innhold | AI-generert tekst, lyd, bilde og video skal merkes som kunstig generert |
| Deepfake-merking | Deepfakes skal merkes tydelig |
| Emosjonsgjenkjenning | Personer skal informeres om at emosjonsgjenkjenning brukes |

### Minimal risiko (Art. 95)

| Krav | Beskrivelse |
|------|-------------|
| Frivillig code of conduct | Ingen lovpåkrevde krav, men oppmuntring til frivillige atferdskoder |
| God praksis | Anbefalt å følge Microsofts Responsible AI Standard eller ISO 42001 |

---

## Grensesaker fra norsk offentlig sektor

| Scenario | Annex III-kat. | Profilering? | Art. 6(3) unntak? | Klassifisering |
|----------|---------------|-------------|-------------------|----------------|
| NAV: AI prioriterer AAP-søknader | 5a | Ja | Nei | **HØYRISIKO** |
| NAV: AI oppsummerer legeerklæringer for saksbehandler | 5a | Nei | (d) Forberedende | Grensetilfelle — dokumenter vurdering |
| Kommune: AI-chatbot for byggesøknadsinfo | — | Nei | N/A | **BEGRENSET** (transparenskrav) |
| Skatteetaten: AI for å oppdage skatteunndragelse | 5b | Ja | Nei (svindel-unntak gjelder KUN kredittvurdering) | **HØYRISIKO** |
| Helseforetak: AI-triage på akuttmottak | 5d | Ja | Nei | **HØYRISIKO** |
| Domstol: AI for juridisk forskning | 8a | Nei | (d) Forberedende | Grensetilfelle — konservativt HØYRISIKO |
| UDI: AI-oversettelse av dokumenter | — | Nei | (a) Smal prosedyre | **IKKE HØYRISIKO** |
| Kommune: AI for dokumentklassifisering | — | Nei | (a) Smal prosedyre | **IKKE HØYRISIKO** |
| Statens vegvesen: AI-styrt trafikklys | 2a | Nei | Nei (sikkerhetskomponent) | **HØYRISIKO** |
| Politiet: Prediktiv policing | 6d/6e | Ja | Nei | **HØYRISIKO** |
| Universitet: AI-karakter på essay | 3b | Ja | Nei | **HØYRISIKO** |
| Universitet: AI stavekontroll på oppgave | — | Nei | (b) Forbedring | **IKKE HØYRISIKO** |

---

## Tidslinje for compliance

| Dato | Hendelse | Hvem påvirkes |
|------|---------|---------------|
| 1. aug 2024 | AI Act trådt i kraft | Alle |
| 2. feb 2025 | Forbud mot uakseptable systemer (Art. 5) | Providers og deployers |
| 2. aug 2025 | Krav for GPAI-modeller (Art. 51-56) | GPAI-providers (OpenAI, etc.) |
| 2. aug 2026 | Høyrisiko-krav trer i kraft (Art. 6-27) | Providers og deployers |
| 2. aug 2026 | EU-databaseregistrering påkreves | Providers av høyrisiko-systemer |
| 2. aug 2027 | Full conformity assessment påkreves | Providers av høyrisiko-systemer |
| 2. aug 2030 | Overgangsperiode utløper for eksisterende systemer | Systemer lansert før aug 2026 |

**Norsk implementering:**
- Lovutkast publisert 30. juni 2025
- Høringsfrist: 30. september 2025
- Planlagt ikrafttredelse: Sommeren 2026 (målsetning august 2026)
- Tilsynsmyndighet: Nkom (koordinerende), sektorspesifikke myndigheter

---

## Microsoft-verktøystøtte for klassifisering

| Steg | Verktøy | Funksjon |
|------|---------|----------|
| Risikoklassifisering | Microsoft Purview Compliance Manager | EU AI Act assessment template med improvement actions |
| Dokumentasjon | Azure AI Foundry AI Reports | Model cards, evaluation metrics, compliance-klar eksport |
| Profileringsvurdering | Microsoft Priva | Privacy Impact Assessment for å avgjøre profileringsstatus |
| FRIA | Compliance Manager + Priva | Fundamental Rights Impact Assessment-mal |
| Human oversight | Power Automate / Logic Apps | Godkjenningsworkflows for høyrisiko-beslutninger |
| Logging | Azure Monitor + Log Analytics | Automatisk logging per Art. 12-krav |
| Adversarial testing | Azure AI Foundry Red Teaming Agent | Pre-deployment robustness-testing (Art. 15) |
| Post-market monitoring | Microsoft Defender for Cloud | AI threat protection i produksjon |

---

## For Cosmo Skyberg

### Når brukes denne sjekklisten?

- Kunden spør: «Er vårt AI-system høyrisiko under AI Act?»
- Kunden er i offentlig sektor og planlegger AI-deployment
- Kunden trenger å dokumentere Art. 6(3)-vurdering (hvorfor systemet IKKE er høyrisiko)
- Kunden er usikker på grensen mellom beslutningsstøtte og automatisert vedtak

### Første steg i samtalen

1. **Identifiser use case:** «Hva gjør AI-systemet konkret? Hvem påvirkes?»
2. **Sjekk Annex III:** Gå gjennom de 8 kategoriene systematisk
3. **Vurder profilering:** «Vurderer systemet individer basert på personlige egenskaper?»
4. **Sjekk unntak:** Hvis Annex III treffes men ingen profilering, vurder Art. 6(3)(a)-(d)
5. **Dokumenter:** Uansett konklusjon, dokumenter vurderingen

### Konservativt råd

> «Ved tvil, klassifiser som høyrisiko. Kostnadene ved overvurdering er lave (ekstra dokumentasjon og oversight). Kostnadene ved undervurdering er høye (bøter opp til 3% av omsetning, ugyldiggjorte vedtak, omdømmeskade).»

### Henvisning

- For detaljert compliance-krav: Se `ai-act-compliance-guide.md`
- For risikotaksonomi: Se `ai-risk-taxonomy-classification.md`
- For DPIA: Se `../norwegian-public-sector-governance/` og bruk `/architect:dpia`
- For impact assessment: Se `ai-impact-assessment-framework.md`

---

## Kilder og verifisering

### Primærkilder

1. **Regulation (EU) 2024/1689 — Annex III** — [Official Journal](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32024R1689)
2. **Article 6: Classification Rules** — [artificialintelligenceact.eu](https://artificialintelligenceact.eu/article/6/)
3. **Annex III full text** — [AI Act Service Desk](https://ai-act-service-desk.ec.europa.eu/en/ai-act/annex-3)
4. **Prop. 79 L (2024-2025) — Ny forvaltningslov** — [Regjeringen.no](https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/prop.-79-l-20242025/id3094317/?ch=8)
5. **Hjort: New Public Administration Act** — [hjort.no](https://www.hjort.no/en/the-norwegian-parliament-adopts-new-public-administration-act-these-are-the-most-important-changes/)

### Sekundærkilder

6. **DPO Consulting: High-Risk AI Systems Guide** — [dpo-consulting.com](https://www.dpo-consulting.com/blog/high-risk-ai-systems)
7. **WilmerHale: High-Risk AI Systems Analysis** — [wilmerhale.com](https://www.wilmerhale.com/en/insights/blogs/wilmerhale-privacy-and-cybersecurity-law/20240717-what-are-highrisk-ai-systems-within-the-meaning-of-the-eus-ai-act-and-what-requirements-apply-to-them)
8. **Microsoft Purview Compliance Manager — AI Act template** — [Microsoft Learn](https://learn.microsoft.com/purview/compliance-manager-assessments#assessments-for-ai-regulations)

### MCP-søk utført 2026-02

- `microsoft_docs_search`: 2 queries (EU AI Act compliance, Purview AI governance)
- `WebSearch`: 4 queries (Annex III categories, classification criteria, forvaltningsloven, Art. 6(3))
- `tavily_extract`: 5 URLs (Official Annex III text, Article 6, DPO guide, Hjort analysis)

**Total sources referenced:** 8 (5 primary, 3 secondary)

---

**Dokumentets status:** GA (Generally Available)
**Neste oppdatering anbefales:** Q3 2026 (når EU Commission publiserer Art. 6(3) guidelines og norsk AI Act-lov vedtas)
**Owner (Cosmo):** Oppdater ved nye Nkom-retningslinjer, EU guidelines, eller norsk lovvedtak.
