# FRIA-mal — Fundamental Rights Impact Assessment (Art. 27)

Last updated: 2026-02
Status: GA
Category: Responsible AI & Governance

---

## Oversikt og hjemmel

Fundamental Rights Impact Assessment (FRIA) er påkrevd etter EU AI Act Art. 27 for:
- Offentlige organer som deployer av høyrisiko-AI-systemer (alltid)
- Private aktører som deployer i kredittvurdering og forsikring (alltid)
- Andre deployers av Annex III-systemer (anbefalt)

FRIA er en selvstendig vurdering fra deployer — ikke det samme som provider's samsvarsvurdering (Art. 43). FRIA kan gjennomføres samlet med GDPR DPIA der begge er påkrevd.

**Notifikasjon:** Resultater fra FRIA skal sendes til tilsynsmyndigheten (Art. 27(4)).

---

## Når må FRIA gjennomføres?

### Obligatorisk

- **Offentlige organer som deployer av høyrisiko-AI = ALLTID** (Art. 27(1)) — dette inkluderer statlige etater, fylkeskommuner, kommuner og offentlige foretak
- **Bankvirksomhet for kredittvurdering = ALLTID** (Annex III pkt. 5(b))
- **Livsforsikring og helseforsikring = ALLTID** (Annex III pkt. 5(d))
- **Private deployers som oppfyller Art. 27-kriteriene** — bl.a. stor skala behandling av personopplysninger

### Frivillig men sterkt anbefalt

- Private deployers av andre Annex III-kategorier
- Deployers som ønsker å dokumentere ansvarlig AI-praksis
- Deployers som eksponerer systemet mot sårbare grupper

### Tidspunkt

FRIA gjennomføres **før** systemet tas i bruk. Ved vesentlige endringer i bruken, systemet eller konteksten skal FRIA oppdateres.

---

## FRIA-mal — 7 seksjoner

---

### Seksjon 1: Systembeskrivelse

| Felt | Innhold |
|------|---------|
| **Systemnavn** | [Offisielt navn på AI-systemet] |
| **Versjon** | [Versjonsnummer] |
| **Tiltenkt formål (deployer)** | [Beskriv hvordan deployer bruker systemet — ikke bare provider's tiltenkte formål] |
| **Deployer** | [Organisasjonsnavn, organisasjonsnummer] |
| **Provider** | [Leverandørnavn og kontaktinformasjon] |
| **Risikoklassifisering** | [Høyrisiko — Annex III, kategori X] |
| **Klassifiseringsdato** | [DD.MM.ÅÅÅÅ] |
| **FRIA-versjon** | [1.0, 1.1 osv.] |
| **FRIA-dato** | [DD.MM.ÅÅÅÅ] |
| **Gyldig til** | [DD.MM.ÅÅÅÅ — eller "løpende med årlig revisjon"] |
| **Geografisk scope** | [Norge / Nordland fylke / Oslo kommune osv.] |
| **Tidsperiode** | [Fra dato — til dato, eller "løpende"] |
| **Beslutningstype** | [Fullt automatisert / Beslutningsstøtte med menneskelig godkjenning] |
| **Volum** | [Estimert antall beslutninger per år] |

**Prosessbeskrivelse:**
[Beskriv konkret hvordan AI-systemet brukes i saksbehandlingsprosessen. Hvem legger inn input? Hva er output? Hvem tar endelig beslutning? Hvilke alternativer til AI-systemet finnes?]

---

### Seksjon 2: Berørte grupper

Identifiser alle grupper som direkte eller indirekte berøres av AI-systemets beslutninger.

| Gruppe | Antall berørte (estimat) | Sårbarhet | Kontaktpunkt / representasjon |
|--------|--------------------------|-----------|-------------------------------|
| [Gruppe 1 — f.eks. "Søkere om førerrett klasse B"] | [Antall/år] | Lav / Middels / Høy | [Interesseorganisasjon, brukerrepresentant] |
| [Gruppe 2 — f.eks. "Eldre søkere (over 70 år)"] | [Antall/år] | Høy | [Råd for eldre, brukerombud] |
| [Gruppe 3 — f.eks. "Søkere med funksjonsnedsettelse"] | [Antall/år] | Høy | [FFO, brukerombud] |
| [Gruppe 4 — f.eks. "Nyankomne innvandrere"] | [Antall/år] | Middels | [NOAS, integreringsorganisasjoner] |
| [Gruppe 5] | | | |

**Vurdering av sårbarhetsnivå:**
- **Lav:** Ressurssterke, kan enkelt klage og alternative kanaler finnes
- **Middels:** Begrenset tilgang til ressurser, men ikke særlig sårbare
- **Høy:** Barn, eldre, funksjonshemmede, minoriteter, eller i akutt behov for tjenesten

---

### Seksjon 3: Rettighetsmatrise

Vurder påvirkning på 12 grunnleggende rettigheter fra EU-charteret. Skala: **Ingen / Lav / Middels / Høy / Kritisk**.

| # | Grunnleggende rettighet (EU Charter) | Vurdering | Begrunnelse |
|---|--------------------------------------|-----------|-------------|
| 1 | Menneskelig verdighet (Art. 1) | [Ingen/Lav/Middels/Høy/Kritisk] | [Kort begrunnelse] |
| 2 | Frihet og personlig sikkerhet (Art. 6) | [Ingen/Lav/Middels/Høy/Kritisk] | [Kort begrunnelse] |
| 3 | Beskyttelse av personopplysninger (Art. 8) | [Ingen/Lav/Middels/Høy/Kritisk] | [Kort begrunnelse] |
| 4 | Ikke-diskriminering (Art. 21) | [Ingen/Lav/Middels/Høy/Kritisk] | [Kort begrunnelse] |
| 5 | Likestilling mellom kvinner og menn (Art. 23) | [Ingen/Lav/Middels/Høy/Kritisk] | [Kort begrunnelse] |
| 6 | Forbrukerrettigheter (Art. 38) | [Ingen/Lav/Middels/Høy/Kritisk] | [Kort begrunnelse] |
| 7 | Retten til rettferdig rettergang (Art. 47) | [Ingen/Lav/Middels/Høy/Kritisk] | [Kort begrunnelse] |
| 8 | Barns rettigheter (Art. 24) | [Ingen/Lav/Middels/Høy/Kritisk] | [Kort begrunnelse] |
| 9 | Funksjonshemmedes rettigheter og integrering (Art. 26) | [Ingen/Lav/Middels/Høy/Kritisk] | [Kort begrunnelse] |
| 10 | Miljøvern og bærekraftig utvikling (Art. 37) | [Ingen/Lav/Middels/Høy/Kritisk] | [Kort begrunnelse] |
| 11 | Rett til sosial sikkerhet og sosial støtte (Art. 34) | [Ingen/Lav/Middels/Høy/Kritisk] | [Kort begrunnelse] |
| 12 | Tilgang til helsetjenester (Art. 35) | [Ingen/Lav/Middels/Høy/Kritisk] | [Kort begrunnelse] |

**Vurderingsskala:**
- **Ingen:** Systemet berører ikke denne rettigheten
- **Lav:** Marginal påvirkning, enkelt avhjulpet
- **Middels:** Merkbar påvirkning, krever tiltak
- **Høy:** Vesentlig påvirkning på en identifisert gruppe, krever sterke tiltak
- **Kritisk:** Potensielt brudd på rettigheten — vurder om systemet kan tas i bruk

---

### Seksjon 4: Konsekvensanalyse

For **hver rettighet med middels eller høyere vurdering** i seksjon 3, gjennomfør utvidet analyse:

---

**Rettighet [X]: [Navn på rettighet]**

**Vurdering:** [Middels / Høy / Kritisk]

**Berørte grupper:** [Fra seksjon 2]

**Beskrivelse av risiko:**
[Beskriv konkret hvordan AI-systemet kan påvirke denne rettigheten. Gi eksempler på scenarioer der rettigheten kan krenkes. Vurder både direkte og indirekte påvirkning.]

**Sannsynlighet for negativ påvirkning:** [Lav / Middels / Høy]

**Eksisterende mitigeringstiltak:**
[Beskriv tiltak som allerede er implementert av provider eller deployer for å redusere risikoen.]

**Ytterligere tiltak (deployer implementerer):**
| Tiltak | Ansvarlig | Frist | Status |
|--------|-----------|-------|--------|
| [Tiltak 1] | [Navn/rolle] | [DD.MM.ÅÅÅÅ] | [Planlagt/Implementert] |
| [Tiltak 2] | [Navn/rolle] | [DD.MM.ÅÅÅÅ] | [Planlagt/Implementert] |

**Restrisiko etter tiltak:** [Lav / Middels / Høy]

**Akseptert av:** [Navn, rolle, dato]

---

[Gjenta for hver rettighet med middels+ vurdering]

---

### Seksjon 5: Tilsynsmyndighets-notifikasjon

I henhold til Art. 27(4) skal resultater fra FRIA sendes til nasjonal tilsynsmyndighet.

| Felt | Innhold |
|------|---------|
| **Tilsynsmyndighet** | [Nasjonal AI-tilsynsmyndighet — per 2026 under etablering i Norge. Inntil videre: Datatilsynet for personverndimensjonen] |
| **Notifikasjonsform** | [Elektronisk innlevering / Brev / Tilgjengeliggjøring på nettsted] |
| **Notifikasjonsdato** | [DD.MM.ÅÅÅÅ] |
| **Referansenummer** | [Tilsynsmyndighetens saksnummer der tilgjengelig] |
| **Offentliggjøring** | [Ja / Nei — FRIA-sammendrag tilgjengelig offentlig?] |

**Merk:** Det norske regelverket for notifikasjonsprosedyre er under utvikling (per februar 2026). Deployer bør følge Datatilsynets veiledning og fremtidig AI-tilsynsmyndighets instrukser.

---

### Seksjon 6: Godkjenning

Alle tre roller skal godkjenne FRIA før systemet tas i bruk.

| Rolle | Navn | Tittel | Dato | Signatur |
|-------|------|--------|------|----------|
| **Systemansvarlig** | [Navn] | [Tittel] | [DD.MM.ÅÅÅÅ] | ____________ |
| **Personvernombud (DPO)** | [Navn] | Personvernombud | [DD.MM.ÅÅÅÅ] | ____________ |
| **Leder / Direktør** | [Navn] | [Tittel] | [DD.MM.ÅÅÅÅ] | ____________ |

**Neste revisjonsdato:** [DD.MM.ÅÅÅÅ] — Anbefalt: Minst én gang per år, eller ved vesentlige endringer i systemet, bruken eller regelverket.

**Revisjonsoversikt:**

| Versjon | Dato | Endring | Godkjent av |
|---------|------|---------|-------------|
| 1.0 | [DD.MM.ÅÅÅÅ] | Initiell FRIA | [Navn] |
| 1.1 | [DD.MM.ÅÅÅÅ] | [Beskrivelse av endring] | [Navn] |

---

### Seksjon 7: Vedlegg

Lenker til relaterte dokumenter som bør arkiveres sammen med FRIA:

| Dokument | Referanse / Lenke | Versjon | Dato |
|----------|-------------------|---------|------|
| **Samsvarserklæring (DoC) fra provider** | [Dokumentreferanse] | [Versjon] | [Dato] |
| **DPIA / PVK** | [Dokumentreferanse] | [Versjon] | [Dato] |
| **ROS-analyse** | [Dokumentreferanse] | [Versjon] | [Dato] |
| **Klassifiseringsrapport (Annex III)** | [Dokumentreferanse] | [Versjon] | [Dato] |
| **Provider's tekniske dokumentasjon (Annex IV)** | [Dokumentreferanse / lenke] | [Versjon] | [Dato] |
| **Bruksanvisning fra provider (Art. 13)** | [Dokumentreferanse] | [Versjon] | [Dato] |
| **Opplæringsplan for operatører** | [Dokumentreferanse] | [Versjon] | [Dato] |
| **Log retention policy** | [Dokumentreferanse] | [Versjon] | [Dato] |

---

## Eksempel: FRIA for AutomatiskSaksbehandler (Direktoratet for digital tjenesteutvikling)

Illustrativt eksempel for å vise utfylt mal:

**Seksjon 1 (utdrag):**
- Systemnavn: AutomatiskSaksbehandler v2.0
- Provider: [Leverandørnavn]
- Klassifisering: Høyrisiko — Annex III, kategori 5 (viktige offentlige tjenester)
- Beslutningstype: Beslutningsstøtte — AI anbefaler, saksbehandler godkjenner
- Volum: Ca. 150 000 søknader/år

**Seksjon 3 (utdrag — høyeste risikoer):**
- Ikke-diskriminering (Art. 21): **Høy** — Risiko for ulik behandling av søkere med funksjonsnedsettelse dersom treningsdata underrepresenterer denne gruppen
- Rettferdig rettergang (Art. 47): **Middels** — Søker har klagerett, men forklaring fra AI-system kan være utilstrekkelig uten aktiv tilrettelegging

**Seksjon 4 (utdrag):**
- Tiltak for Art. 21: Bias-testingsrapport fra provider gjennomgått. Internkontroll ved kvartalsvis stikkprøvekontroll av avslag mot søkerprofil. Saksbehandler-opplæring i å overridere ved usikkerhet.
- Tiltak for Art. 47: Standardisert klageveiledning som alltid vedlegges avslag. Forpliktelse om at saksbehandler skriver begrunnelse i klartekst (ikke kun AI-output).

---

## For Cosmo

Bruk denne filen som arbeidsmal når bruker (typisk offentlig etat) skal gjennomføre FRIA for et høyrisiko-AI-system.

**Typiske trigger-scenarioer:**
- "Vi skal ta i bruk [AI-system] og trenger hjelp med FRIA"
- "Tilsynsmyndigheten ber oss dokumentere rettighetsvurdering"
- "Vi skal anskaffes nytt AI-system — hva må vi gjøre?"

**Fremgangsmåte:**
1. Fyll ut seksjon 1 (systembeskrivelse) basert på brukerens input
2. Identifiser berørte grupper (seksjon 2) — spør om det er sårbare grupper
3. Gå gjennom rettighetsmatrisen (seksjon 3) systematisk — alle 12 rettigheter
4. For middels+ rettigheter: Dypdykk i konsekvensanalyse (seksjon 4)
5. Sjekk om DPIA også kreves (samordne)
6. Minn om godkjenningsprosessen (seksjon 6) og tilsynsnotifikasjon (seksjon 5)

**Kobling til andre KB-filer:**
- Klassifisering → `ai-act-classification-methodology.md`
- Deployer-kontekst → `ai-act-deployer-obligations.md`
- ROS-analyse → `../norwegian-public-sector-governance/ros-*.md`
- Norsk offentlig sektor governance → `../norwegian-public-sector-governance/`

**Norsk kontekst:** Per februar 2026 er det ingen etablert nasjonal AI-tilsynsmyndighet i Norge. Datatilsynet håndterer personverndimensjonen. Anbefal alltid å kontakte Datatilsynet for veiledning og følge deres oppdaterte retningslinjer.
