# EU AI Act — Samsvarsvurdering og EU-samsvarserklæring

**Last updated:** 2026-06-18
**Status:** GA
**Category:** Responsible AI & Governance

---

## Oversikt

EU AI Act kapittel 5 (Art. 43–49) stiller krav om formell samsvarsvurdering (conformity assessment) for høyrisiko-AI-systemer før de kan plasseres på markedet eller tas i bruk. For de fleste systemer i Annex III kan dette gjøres internt av tilbyderen selv. Samsvarsvurderingen dokumenteres i teknisk dokumentasjon (Annex IV) og avsluttes med en EU-samsvarserklæring (Art. 47) og CE-merking (Art. 48).

---

## Annex IV — 9-element sjekkliste for teknisk dokumentasjon

Annex IV spesifiserer hvilken teknisk dokumentasjon som kreves. Under følger hvert element med krav, eksempler og typiske mangler.

### Element 1: Generell beskrivelse av AI-systemet

**Hva kreves:**
- Formål, tiltenkt bruk og brukergrupper
- Systemkategori (Annex III-referanse)
- Versjonsnummer og dato
- Overordnet beskrivelse av funksjonalitet

**Eksempel:**
> "VegvAI-Saksbehandler v2.1 er et beslutningsstøttesystem for saksbehandlere i Direktoratet for digital tjenesteutvikling (Annex III, punkt 5a). Systemet analyserer søknader om dispensasjon fra veitrafikklovgivningen og genererer et begrunnet utkast til vedtak. Endelig vedtak fattes alltid av autorisert saksbehandler."

**Typiske mangler:**
- Annex III-kategorien er ikke spesifisert
- Brukergrupper er for vagt beskrevet ("offentlig sektor")
- Systemet er ikke avgrenset mot hva det IKKE gjør

---

### Element 2: Detaljert beskrivelse av systemkomponentene og utviklingsprosessen

**Hva kreves:**
- Arkitekturdiagram med dataflyt
- Treningsdata: opprinnelse, omfang, preprosessering
- Treningsmetode og valideringsprosess
- Tredjepartskomponenter (f.eks. Azure OpenAI, modell-id)
- Versjonskontroll og endringshåndtering

**Eksempel:**
> "Systemet benytter Azure OpenAI GPT-4o (modell-id: gpt-4o-2024-08-06) via Microsoft Foundry. Treningsdata er ikke benyttet — systemet er prompt-engineered med virksomhetens egne saksmaler. Retrieval-augmented generation (RAG) er implementert mot en Azure AI Search-indeks med 12 000 dokumenter fra Lovdata og interne retningslinjer. Indeksen oppdateres månedlig."

**Typiske mangler:**
- Konkret modell-ID mangler (bare "GPT-4" oppgitt)
- Dataflyt mellom komponenter er ikke dokumentert
- Tredjeparts-leverandørens egne dokumenter er ikke vedlagt

---

### Element 3: Detaljert informasjon om monitorering, funksjonalitet og kontroll

**Hva kreves:**
- Monitoreringsplan for produksjonsmiljø
- KPI-er og grenseverdier som utløser tiltak
- Hendelseslogg og varslingsprosedyrer
- Human-in-the-loop-mekanismer

**Eksempel:**
> "Azure Monitor overvåker responskvalitet og latens kontinuerlig. Terskler: hallusinasjonsrate > 2% utløser automatisk varsling til AI-ansvarlig. Saksbehandler vurderer alltid AI-utkast og kan avvise eller redigere. Avvisningsrate logges ukentlig og aggregeres i månedlig kvalitetsrapport."

**Typiske mangler:**
- KPI-er er ikke kvantifisert
- Varslingsprosedyre er ikke definert (hvem varsles, innen hvilken tid?)
- Human-in-the-loop er beskrevet som intensjon, ikke som teknisk implementering

---

### Element 4: Beskrivelse av systemets nøyaktighet, robusthet og cybersikkerhet

**Hva kreves:**
- Nøyaktighetsmetrikker (presisjon, recall, F1 o.l.) fra validering
- Robusthetstesting (adversarial inputs, distribusjonsskift)
- Cybersikkerhetsarkitektur og sårbarhetsanalyse
- Tiltak mot prompt injection og data poisoning

**Eksempel:**
> "Validering på 500 historiske saker: presisjon 94%, recall 89%, F1 0,915. Adversarial testing gjennomført av intern red team (20 angrepsvektorer). Prompt injection mitigert via input sanitering og systemprompt-hardening. Modellen er ikke tilgjengelig fra internett — all trafikk går via privat Azure-endepunkt (Private Endpoint)."

**Typiske mangler:**
- Nøyakshetsmetrikker er ikke oppgitt eller kun beskrevet kvalitativt
- Robusthetstesting er ikke dokumentert
- Cybersikkerhet er referert til generelle policyer uten systemspesifikk analyse

---

### Element 5: Beskrivelse av risikostyringssystemet (Art. 9)

**Hva kreves:**
- Risikovurderingsprosess og -metodikk
- Identifiserte risikoer med sannsynlighet og konsekvens
- Risikoreduserende tiltak
- Restrisiko og akseptkriterier
- Prosess for løpende risikovurdering

**Eksempel:**
> "Risikostyring følger NS 5814:2021 og SSBs veileder for AI-risiko. Risikovurdering gjennomføres ved lansering og ved vesentlige endringer. Kritisk risiko: feilaktige vedtaksutkast som saksbehandler godkjenner uten kritisk vurdering. Tiltak: opplæringsprogram, UI-design som fremhever usikkerhetsmarkering, månedlig stikkprøvekontroll av 5% av vedtak."

**Typiske mangler:**
- Restrisiko er ikke akseptert av ledelsen formelt
- Løpende risikovurdering er ikke planlagt (kun ved lansering)
- Kobling mellom risikoregister og Art. 9-krav mangler

---

### Element 6: Beskrivelse av endringer gjennom livssyklusen

**Hva kreves:**
- Endringslogg med semantisk versjonering
- Definisjon av vesentlig endring (substantial modification, Art. 83)
- Prosess for revurdering av samsvar ved endringer
- Planlagt avvikling/erstatning

**Eksempel:**
> "Vesentlig endring er definert som: ny Annex III-kategori, ny brukergruppe, ny modell (annen leverandør), endret formål, eller nøyakshetsfall > 5 prosentpoeng. Ved vesentlig endring gjennomføres full samsvarsvurdering på nytt. Mindre endringer (prompt-justering, indeksoppdatering) loggføres i endringslogg og vurderes av AI-ansvarlig."

**Typiske mangler:**
- Vesentlig endring er ikke operasjonelt definert
- Det finnes ingen prosess for å avgjøre om en endring er vesentlig
- Endringslogg er ikke koblet til samsvarsvurderingen

---

### Element 7: Kvalitetsstyringssystem (QMS) beskrivelse

**Hva kreves:**
- Referanse til organisasjonens QMS
- AI-spesifikke prosedyrer (Art. 17)
- Kompetansekrav og opplæringsplan
- Dokumentstyring

**Eksempel:**
> "Direktoratet for digital tjenesteutvikling følger ISO 9001:2015. AI-spesifikke tilleggsprosedyrer: DDT-AI-P01 (Anskaffelse av AI-systemer), DDT-AI-P02 (Samsvarsvurdering), DDT-AI-P03 (Incident management). AI-ansvarlig (rolle) er utpekt og har gjennomført EU AI Act Foundation-sertifisering (IAPP, 2025)."

**Typiske mangler:**
- QMS er referert uten AI-spesifikke prosedyrer
- Kompetansekrav er ikke operasjonalisert
- Dokumentstyring for AI-artefakter er ikke beskrevet

---

### Element 8: Informasjon om EU-samsvarserklæringen og CE-merking

**Hva kreves:**
- Referanse til EU-samsvarserklæringen (Art. 47)
- CE-merking med notified body-nummer hvis eksternt vurdert
- Plassering av CE-merking i brukerdokumentasjon

**Eksempel:**
> "EU-samsvarserklæring datert 2026-01-15, signert av daglig leder. Intern samsvarsvurdering (Annex VI) — ingen notified body involvert. CE-merking er synlig i administratorpanelet og i brukerdokumentasjon (versjon 2.1, seksjon 1.2)."

**Typiske mangler:**
- CE-merkingen er plassert, men ikke synlig for brukere som Art. 48 krever
- Samsvarserklæringen er ikke datert eller signert av autorisert person

---

### Element 9: Registreringsinformasjon for EU-database

**Hva kreves:**
- Registreringsnummer fra EU-databasen (Art. 71) — obligatorisk fra 2. august 2026
- Bekreftelse på at registrering er fullført
- URL til offentlig oppføring

**Eksempel:**
> "Registrert i EU AI Act Database: EUAI-2026-NO-00142. Offentlig oppføring: https://eudatabase.ec.europa.eu/ai/NO/00142. Registrering gjennomført 2026-01-20 av AI-ansvarlig."

**Typiske mangler:**
- Registrering er ikke gjennomført (mange venter til siste frist)
- Registreringsnummer er ikke inkludert i teknisk dokumentasjon

---

## EU-samsvarserklæring-mal (Art. 47)

Følgende mal kan brukes direkte. Fyll ut alle felter merket med [KLAMME].

---

**EU-SAMSVARSERKLÆRING**

*Utstedt i henhold til Europaparlamentets og Rådets forordning (EU) 2024/1689 (EU AI Act) artikkel 47*

**1. Tilbyderens identifikasjon**

Navn: [Organisasjonens fulle navn]
Organisasjonsnummer: [NO-nummer]
Adresse: [Gateadresse, postnummer, by]
Kontaktperson for AI Act-henvendelser: [Navn, e-post, telefon]

**2. AI-systemets identifikasjon**

Systemnavn: [Navn på AI-systemet]
Versjon: [Versjonsnummer, f.eks. v2.1.0]
Kort beskrivelse: [2–3 setninger om formål og funksjon]
Programvare-/maskinvarekomponenter: [Liste over kjernedeler]

**3. Annex III-kategorisering**

Dette AI-systemet faller inn under Annex III, [punkt X], underpunkt [X(x)]:
[Sitat fra Annex III som er relevant]

**4. Samsvarsvurderingsmetode**

[ ] Intern samsvarsvurdering i henhold til Annex VI (Art. 43(2))
[ ] Ekstern samsvarsvurdering av notified body i henhold til Annex VII (Art. 43(1))

Hvis ekstern: Notified body-navn og akkrediteringsnummer: [Navn, nr.]
Attestnummer: [Attestnummer fra notified body]

**5. Refererte harmoniserte standarder og tekniske spesifikasjoner**

[Liste over relevante standarder, f.eks.:]
- ISO/IEC 42001:2023 — AI Management Systems
- ISO/IEC 27001:2022 — Information Security
- CEN/CENELEC [nummer] — [Harmonisert standard når tilgjengelig]
- ETSI EN 303 645 — [Hvis relevant for edge-deployment]

**6. Teknisk dokumentasjon**

Teknisk dokumentasjon utarbeidet i henhold til Annex IV er tilgjengelig hos tilbyderen og kan fremlegges for relevante myndigheter på forespørsel.
Dokumentreferanse: [Intern dokumentkode, f.eks. DDT-AI-TD-001 v2.1]

**7. EU-databaseregistrering**

Registreringsnummer: [EUAI-YYYY-NO-XXXXX]
Registreringsdato: [ÅÅÅÅ-MM-DD]

**8. Erklæring**

Herved erklærer vi på eget ansvar at AI-systemet beskrevet ovenfor er i samsvar med kravene i forordning (EU) 2024/1689 (EU AI Act), særlig kapittel III avdeling 3.

Sted og dato: [By], [ÅÅÅÅ-MM-DD]

Signatur: ___________________________

Navn og stilling: [Navn], [Stilling — typisk daglig leder eller bemyndiget person]

---

## Intern vs. ekstern samsvarsvurdering

### Intern samsvarsvurdering (Art. 43(2), Annex VI)

**Når kan det brukes:**
- Alle høyrisiko-systemer i Annex III **unntatt** biometrisk fjernidentifisering i offentlige rom og systemer som faller inn under Annex I (produktsikkerhetsdirektiver)
- Det vil si: de fleste systemer i offentlig sektor kan bruke intern prosedyre

**Prosedyre (Annex VI):**
1. Tilbyderen utarbeider teknisk dokumentasjon (Annex IV)
2. Kvalitetsstyringssystem (Art. 17) er etablert og operativt
3. Teknisk dokumentasjon gjennomgås og godkjennes internt
4. EU-samsvarserklæring utarbeides og signeres
5. CE-merking påføres
6. Registrering i EU-database (Art. 71)

**Fordeler:** Raskere, billigere, full kontroll
**Risiko:** Intern bias — sørg for uavhengig intern review

### Ekstern samsvarsvurdering (Art. 43(1), Annex VII)

**Når er det påkrevd:**
- AI-systemer for biometrisk fjernidentifisering (Annex III, punkt 1)
- Systemer under produktsikkerhetsdirektiver (Annex I) der disse direktivene krever tredjeparts sertifisering
- Frivillig, hvis organisasjonen ønsker ekstra troverdighet

**Prosedyre (Annex VII):**
1. Velg akkreditert notified body (liste på NANDO-portalen)
2. Lever teknisk dokumentasjon til notified body
3. Notified body gjennomfører vurdering (typisk 3–6 måneder)
4. Attestnummer utstedes
5. Tilbyderen utsteder EU-samsvarserklæring med attestnummer
6. CE-merking med notified body-nummer

**Kostnad:** Typisk 50 000–300 000 NOK avhengig av systemets kompleksitet

### Beslutningstre

```
Er systemet for biometrisk fjernidentifisering?
├─ JA → Ekstern vurdering (Annex VII) PÅKREVD
└─ NEI → Faller systemet under Annex I (produktsikkerhetsdirektiver)?
         ├─ JA → Sjekk om det relevante direktivet krever notified body
         └─ NEI → Intern vurdering (Annex VI) er tilstrekkelig
                  (Frivillig ekstern vurdering kan velges for troverdighet)
```

**For norsk offentlig sektor:** Typiske systemer (saksbehandlingsstøtte, tildeling av ytelser, trafikkoptimalisering) kan bruke intern prosedyre. Det finnes per 2026-02 ingen norske akkrediterte notified bodies for AI Act — EU-baserte må benyttes for ekstern vurdering.

---

## Prosess-tidslinje: Fra design til CE-merking

| Fase | Aktivitet | Typisk varighet |
|------|-----------|-----------------|
| 1. Klassifisering | Avgjør om systemet er høyrisiko (Annex III) | 1–2 uker |
| 2. Gap-analyse | Sammenlign nåværende praksis mot Art. 9–17-krav | 2–4 uker |
| 3. Risikostyring | Etablér risikovurderingsprosess og -register (Art. 9) | 4–8 uker |
| 4. Data governance | Dokumentér treningsdata og datakvalitetstiltak (Art. 10) | 2–6 uker |
| 5. Teknisk dokumentasjon | Skriv Annex IV-dokumentasjonen (alle 9 elementer) | 4–8 uker |
| 6. QMS-tilpasning | Tilpass kvalitetsstyringssystem til Art. 17-krav | 2–4 uker |
| 7. Intern review | Uavhengig intern gjennomgang av teknisk dokumentasjon | 2–3 uker |
| 8. Samsvarserklæring | Utarbeid og signer EU-samsvarserklæring (Art. 47) | 1 uke |
| 9. Registrering | Registrer i EU-database (Art. 71) | 1 uke |
| 10. CE-merking | Påfør CE-merking i dokumentasjon og UI | 1 uke |
| **Totalt (intern)** | | **3–9 måneder** |
| **Totalt (ekstern)** | Legg til 3–6 måneder for notified body-prosess | **6–15 måneder** |

**Kritisk sti:** Risikostyring (fase 3) og teknisk dokumentasjon (fase 5) er de mest tidkrevende fasene. Start disse tidlig.

---

## Norsk kontekst

### Tilsynsmyndighet

Norge har ikke per 2026-02 utpekt én enkelt nasjonal tilsynsmyndighet (market surveillance authority) for EU AI Act, men EØS-tilpasningen er under arbeid. Forventet struktur:

- **Datatilsynet:** Primær tilsynsmyndighet for AI-systemer som behandler personopplysninger
- **Sektortilsyn:** Finanstilsynet (finansielle tjenester), Helsetilsynet (helse), Luftfartstilsynet (transport) for domene-spesifikke systemer
- **Digdir:** Koordineringsrolle for offentlig sektor

For offentlig sektor anbefales å avvente Datatilsynets veiledning og holde dialog med Digdir.

### EØS-overgangsordninger

EU AI Act trådte i kraft i EU 1. august 2024 med stegvise ikrafttredelsesdatoer:
- **2. februar 2025:** Forbud mot uakseptabel risiko (Art. 5) gjelder
- **2. august 2025:** GPAI-krav + governance/sanksjoner (Art. 99)
- **2. desember 2027:** Høyrisiko-krav (Art. 6–49), inkl. samsvarsvurdering og CE-merking — *utsatt fra 2. aug 2026 via Digital Omnibus (provisorisk, avventer OJ)*
- **2. august 2028:** Høyrisiko innebygd i regulerte produkter (Annex I)

EØS-innlemmelse forventes å skje med noe forsinkelse (typisk 1–2 år). Norske virksomheter som leverer tjenester i EU/EØS, må likevel etterleve EU AI Act fra ikrafttredelsesdatoene for å operere i EU-markedet.

**Anbefaling:** Forbered samsvarsvurdering i god tid før fristen (2. des 2027, provisorisk). Selv om Omnibus gir mer tid, anbefales tidlig forberedelse — datoen kan fremskyndes når harmoniserte standarder foreligger.

---

## For Cosmo

Bruk dette dokumentet når:

1. **Kunden spør "hva kreves for CE-merking?"** — Gå gjennom Annex IV-elementene og identifiser gap mot kundens nåværende dokumentasjonspraksis.

2. **Kunden er usikker på intern vs. ekstern vurdering** — Bruk beslutningstreet. For de aller fleste norske offentlige systemer er intern prosedyre tilstrekkelig.

3. **Kunden trenger konkrete maler** — Bruk EU-samsvarserklærings-malen direkte. Fyll ut med kundens data.

4. **Kunden vil planlegge compliance-arbeidet** — Bruk prosess-tidslinjen. 3–9 måneder for intern vurdering er realistisk for et gjennomsnittlig system.

5. **Kunden spør om norsk tilsynsmyndighet** — Forklar den uavklarte situasjonen og råd om å holde dialog med Datatilsynet og Digdir.

Vær konkret: pek på hvilke Annex IV-elementer som typisk mangler, og hjelp kunden med å prioritere arbeidet fra størst til minst risiko.
