docs(ms-ai-architect): KB-refresh tema-b — Foundry-navnesveip «Azure AI Foundry»→«Microsoft Foundry» (233 filer)

Verifisert mot offisiell MS-doc (juni 2026): «Microsoft Foundry» er det
gjeldende produkt-/portalnavnet; «Foundry (classic)» = gamle «Azure AI Foundry»
(/azure/foundry/ vs /azure/foundry-classic/). Premiss bekreftet før sveip.

Multi-regel, IKKE naiv s/Azure AI Foundry/Microsoft Foundry/ — MS dropper
«Azure AI» (legger IKKE til «Microsoft») for to produktvarianter:
- «Azure AI Foundry Agent[ Service|s]» → «Foundry Agent Service/Agents» (MS-form)
- «Azure AI Foundry Models» → «Foundry Models» (i «Azure OpenAI in Foundry Models»)
- «Azure AI Foundry SDK» → «Microsoft Foundry SDK» (operatør-valg)
- «Azure AI Foundry portal/project» + generisk → «Microsoft Foundry»
- Pre-eksisterende «Microsoft Foundry Models» (4) normalisert → «Foundry Models»

Bevart: «Azure OpenAI», «Azure AI Inference SDK», «Azure AI Search»,
«Azure AI Services», kode-IDer. Historisk ref «(tidligere Azure AI Foundry)»
i model-catalog-2026.md beskyttet via lookbehind. URL /azure/ai-foundry/→
/azure/foundry/ kun i owasp-llm-top10 (KB-ref); docs/-filer deferred.

Scope: skills (inkl. 3 SKILL.md) + commands + agents + README + CLAUDE.
Ekskludert: docs/ (interne), playground/+tests/ fixtures (testdata),
CHANGELOG.md (historisk logg), STATE.md (gitignored).

3 SKILL.md endret (advisor/engineering/security) → judge-cache teknisk
invalidert for disse, men scorer uendret: advisor 91, eng/gov/infra/sec 96
(alle ≥90). validate 239/0. 0 «Azure AI Foundry» igjen (utenom bevart ref).

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>

skills/ms-ai-security/references/cost-optimization/budget-forecasting-ai-projects.md

@@ -10,7 +10,7 @@
 
 Budget forecasting og finansiell planlegging er kritiske disipliner for AI-prosjekter i Microsoft-stakken. Mens tradisjonell IT-budsjettforing opererer med forutsigbare kapasitetsmodeller, introduserer AI-arbeidsbelastninger nye utfordringer: token-basert forbruk, uforutsigbare skaleringsmønstre, og kostnadsvarians knyttet til modellvalg og treningsfrekvens.
 
-Effektiv forecasting for Azure OpenAI, Azure AI Foundry og tilhørende tjenester krever en hybrid tilnærming som kombinerer historisk trendanalyse, kapasitetsplanlegging og kontinuerlig justering basert på faktisk forbruk. Ifølge FinOps Framework-anbefalinger fra Microsoft ligger målet på <12% varians mellom forecast og faktisk kostnad ved normale bruksmønstre, og 12-20% varians ved inkludering av anomalier.
+Effektiv forecasting for Azure OpenAI, Microsoft Foundry og tilhørende tjenester krever en hybrid tilnærming som kombinerer historisk trendanalyse, kapasitetsplanlegging og kontinuerlig justering basert på faktisk forbruk. Ifølge FinOps Framework-anbefalinger fra Microsoft ligger målet på <12% varians mellom forecast og faktisk kostnad ved normale bruksmønstre, og 12-20% varians ved inkludering av anomalier.
 
 For offentlig sektor i Norge innebærer dette en ekstra kompleksitet: årlige budsjettmandater, statsbudsjettet sitt årlige rytme, og krav til budsjettdisiplin i henhold til DFØ-regelverk. AI-prosjekter må derfor balansere teknisk skalering med administrativ budsjettføring — ofte med behov for halvårsrevisjon og tilleggsbevilgninger.
 
@@ -41,7 +41,7 @@ AI-kostnader må segmenteres langs flere akser for nøyaktig forecasting:
 | **Licensing** | Model APIs (token-cost), Fine-tuning, Commitment tiers | Kontraktsbasert + overage forecast |
 | **Operational** | Monitoring, Log Analytics, Application Insights | Fast + % av total |
 
-**Verified** — Azure AI Foundry Cost Management Guide
+**Verified** — Microsoft Foundry Cost Management Guide
 
 ### Scenario-analyse for AI-budsjetter