refactor(ms-ai-architect): R13b — nøytraliser de mekaniske persona-forekomstene utenfor headinger, etter at ordrens egen korrigerte bøttegrense ble målt usann

Ordren ba meg behandle sitt eget premiss som et premiss: «PM-ens 87/45 er korrigert
til 85/47 ved maaling ... Behandle ogsaa 85/47 som et premiss og re-maal det foer du
bygger.» Re-målt over de 389 ref-filene holder 85/47 heller ikke — og feilen ligger i
KLASSIFIKATOREN, ikke i tellingen. Summen 132 står; fordelingen er 62/70.

TRE FUNN, alle pinnet i test:

1. FJORTEN bold-etiketter er DIALOG-ATTRIBUSJONER, ikke etiketter. Dialog-bøtta
   matchet bare kursivformen `*Cosmo:*`. Fetformen står foran sitert tale —
   `**Naar kunden sier:** "..."` / `**Cosmo svarer:** "..."` — så å slette den
   etterlater replikken uten taler. Redaksjonelt, ikke mekanisk.
2. TI tabellceller er PROVENIENSPÅSTANDER i kildekvalitets-kolonnen. Celleposisjon
   deler de 26 tabellforekomstene i tre klasser, ikke én: 12 radetiketter (kolonne 0),
   4 kolonneoverskrifter, 10 proveniensverdier (`Moenstre er Cosmo-design`,
   `Raadgivende innhold basert paa Cosmo-persona`). Å skrive om en av dem er å avgi en
   ny påstand om hvor innholdet kommer fra, og den siste har ikke noe slettemål i det
   hele tatt. Seks av ordrens ni sammensetninger ligger helt inne i denne klassen —
   ordrens egen advarsel traff, målingen lokaliserte den.
3. Lekkasje ANDRE veien, +1 mekanisk: `- **For arkitekten (Cosmo):** ...` i
   reasoning-models-o1-o3-optimization.md:549 er nøyaktig målklassen, men et
   linjestart-forankret nett ser den ikke bak `- ` og bokførte den som prosa.

Operatøren ratifiserte 2026-09-15 alt. A: kjør de 62, hold dialog og proveniens for
R14. Begge tilbakeholdte klasser henger på #R14-persona-ramme som aldri er besvart;
de 62 gjør ikke det, fordi R13 ALT har kjørt `For Cosmo` -> `For arkitekten` over 401
headinger — dette gjør bare etiketter og tabellrader konsistente med en beslutning
som allerede er utført.

UTFØRT: 62 forekomster i 50 filer (ordren sa 47) — 46 etiketter i 16 ratifiserte
varianter, 16 celler i 4. Diffen er 62 fjernet = 62 lagt til, ren in-place-erstatning;
hver endret linje klassifisert, ANNET = 0. Ingen måltekst innfører et ord kilden ikke
hadde, utover R13s sanksjonerte `arkitekten` (samme invariant-test, gjenbrukt).

GATEN, DEKOMPONERT I TRE KLAUSULER, hver validert BEGGE veier før den ble konsumert:
  R1 REFERENT      mekaniske sites 62 -> 0, produkt 451 uendret.
                   Kjent-pos: `**For Cosmo:**` OG `| Cosmos raad |` (genitiven er den
                   et bold-only nett mister) feller begge. Kjent-neg:
                   `**Cosmos DB-anbefaling:**` — ser ut som persona, er produkt —
                   og `| Azure Cosmos DB |` passerer urørt.
  R2 REKKEVIDDE    0 umålte varianter, 0 utenfor rekkevidde. Kjent-pos: en ukjent
                   etikettform rapporteres som umålt OG transformen KASTER, den
                   hopper ikke stille over. Kjent-neg: dialog + proveniens bokføres
                   utenfor scope og er byte-identiske.
  R3 HVA SOM STÅR  16 redaksjonelle etiketter + 10 celler uendret, heading/TOC
                   fortsatt 0 (R13 ikke regradert), prosa 132 -> 70. Kjent-pos: et
                   fjernet tegn i `Cosmos DB` feller produkt-differansen. Kjent-neg:
                   alle kun-produkt-filer byte-identiske gjennom transformen.

Gaten ble kjørt FØR transformen og felte R1 (exit 1) — et nullresultat som aldri er
tvunget til det andre svaret er ingen måling. R13b har egen baseline-fil;
cosmo-gate-baseline.json er et referansepunkt-artefakt (personaHeadings 401) og er
IKKE re-emittert. Ny .gitignore-negasjon (6 entries), aldri `git add -f`.

Målt underveis: 0 av de 62 målinjene ligger i en kodeblokk, så fence-agnostisk
transform er trygg her — samme konklusjon R13 nådde for headinger. Nøyaktig 1 linje
bærer begge klasser; dens `Cosmo-persona` står igjen, som den skal.

Suite 1134/1134 (1120 + 14 nye), validate-plugin 250/0/0, transform idempotent,
R13-driveren fortsatt no-op. RX-OPS1 adversarial-scan kjørt MANUELT på de 56 stagede
filene (OK, exit 0) — `core.hooksPath` skygger repoets pre-commit, fiksen eies av
`.claude`.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

skills/ms-ai-governance/references/norwegian-public-sector-governance/accessibility-requirements-wcag-norway.md

@@ -400,4 +400,4 @@ Hvis en kommune bruker en AI-chatbot for saksbehandling, må tilgjengelighetserk
 
 ---
 
-**For Cosmo Skyberg:** Dette dokumentet skal brukes når kunde nevner "tilgjengelighet", "universell utforming", "WCAG", "funksjonshemmede brukere", eller når løsningen er for norsk offentlig sektor (der UU er lovpålagt). Kombiner med `eu-ai-act.md` og `norwegian-public-sector-ai-governance.md` for helhetlig vurdering.
+**For arkitekten:** Dette dokumentet skal brukes når kunde nevner "tilgjengelighet", "universell utforming", "WCAG", "funksjonshemmede brukere", eller når løsningen er for norsk offentlig sektor (der UU er lovpålagt). Kombiner med `eu-ai-act.md` og `norwegian-public-sector-ai-governance.md` for helhetlig vurdering.

skills/ms-ai-governance/references/norwegian-public-sector-governance/copyright-ai-training-data-norway.md

@@ -264,4 +264,4 @@ Når du veileder norsk offentlig sektor om AI og opphavsrett, vurder disse spør
 
 ---
 
-**Note til Cosmo:** Denne kunnskapsbasen reflekterer rettstilstanden per februar 2026, hvor AI Act-implementering i Norge er nært forestående (august 2026) og DSM-direktivet ennå ikke er implementert. Vær oppmerksom på at dette er et juridisk område under rask utvikling. Råd alltid offentlig sektor til å søke juridisk bistand for spesifikke spørsmål om opphavsrett og AI-treningsdata, spesielt i forbindelse med anskaffelser og egenutviklede løsninger.
+**Note:** Denne kunnskapsbasen reflekterer rettstilstanden per februar 2026, hvor AI Act-implementering i Norge er nært forestående (august 2026) og DSM-direktivet ennå ikke er implementert. Vær oppmerksom på at dette er et juridisk område under rask utvikling. Råd alltid offentlig sektor til å søke juridisk bistand for spesifikke spørsmål om opphavsrett og AI-treningsdata, spesielt i forbindelse med anskaffelser og egenutviklede løsninger.

skills/ms-ai-governance/references/norwegian-public-sector-governance/utredningsinstruksen-ai-methodology.md

@@ -60,7 +60,7 @@ Beskriv problemet tiltaket skal løse, og hvilke mål som skal nås.
 **Eksempel:**
 "Saksbehandlingstid i NAV for førstegangssøknader er 45 dager. Mål: Redusere til 20 dager ved AI-assistert dokumentklassifisering og informasjonsutvinning."
 
-**Cosmo-spørsmål:**
+**Spørsmål:**
 - Er problemformuleringen spesifikk nok til å evaluere AI-løsninger?
 - Finnes baseline-data som kan måle effekt?
 
@@ -87,7 +87,7 @@ For hvert alternativ må du vurdere:
 - **Implementeringstid**
 - **Reversibilitet** (kan vi gå tilbake hvis det ikke fungerer?)
 
-**Cosmo-anbefaling:**
+**Anbefaling:**
 Start alltid med minst tre alternativer (null + to AI-løsninger). Vurder hybridløsninger der AI assisterer, men mennesker tar endelige beslutninger.
 
 ---
@@ -158,7 +158,7 @@ Beskriv positive og negative virkninger, varighet og hvem som påvirkes.
 
 **Varighet:** Er effektene midlertidige (pilotfase) eller permanente? Når inntrer gevinster?
 
-**Cosmo-spørsmål:**
+**Spørsmål:**
 - Har dere vurdert ikke-intenderte konsekvenser (f.eks. brukere som tilpasser atferd for å "lure" AI)?
 - Hvordan måles faktisk virkning post-implementering?
 
@@ -194,7 +194,7 @@ Beskriv involvering av berørte parter.
 
 **Dokumentasjon:** Loggfør hvem som er involvert, når, og hvordan tilbakemeldinger påvirket beslutninger.
 
-**Cosmo-anbefaling:**
+**Anbefaling:**
 Involver alltid sluttbrukere i POC-fase. "AI-optimisme" hos ledelse må balanseres med realisme fra de som skal bruke systemet daglig.
 
 ---
@@ -239,7 +239,7 @@ Beskriv ressurser, kompetanse, organisering og andre forutsetninger.
 - **Fallback:** Kan vi fortsette manuelt hvis AI feiler?
 - **Monitorering:** Hvordan overvåkes modellens ytelse over tid?
 
-**Cosmo-checkpoint:**
+**Checkpoint:**
 - Sjekk om alle forutsetninger er **realistiske** (ikke optimistiske antakelser)
 - Identifiser **kritiske avhengigheter** (hva kan stoppe prosjektet?)
 
@@ -414,7 +414,7 @@ Utredningsinstruksen krever at utredning skal være **"så omfattende og grundig
 | Offentlig tjeneste (høy-risiko AI Act) | Omfattende: Full utredning, DPIA, samfunnsøkonomi, ekstern kvalitetssikring |
 | Kritisk infrastruktur (f.eks. helsediagnostikk) | Meget omfattende: Alle analyser + uavhengig validering, kliniske studier |
 
-**Cosmo-anbefaling:**
+**Anbefaling:**
 Selv ved "lett" utredning, **gjør alltid:**
 1. Risikoklassifisering (AI Act)
 2. Personvernssjekk (trenger vi DPIA?)
@@ -545,7 +545,7 @@ Innbygger → AI-system (regelbasert + ML) → Automatisk vedtak (med innsyn)
 Krav: Høy nøyaktighet, transparens, klageadgang
 Eksempel: Automatisk utbetaling av barnetrygd (regel-basert med ML-fraud detection)
 
-**Cosmo-anbefaling:**
+**Anbefaling:**
 Start med **hybrid** (menneske i løkken), selv om teknologien kunne gjort det fullt automatisk. Bygg tillit gradvis.
 
 ---
@@ -685,7 +685,7 @@ Start med **hybrid** (menneske i løkken), selv om teknologien kunne gjort det f
 **Lav konfidens (50%):**
 - Eksakte timelines for AI Act-ikrafttredelse i Norge (avhenger av EØS-prosess)
 
-**Cosmo-anbefaling:**
+**Anbefaling:**
 Verifiser alltid aktuelle lover og forskrifter på regjeringen.no og lovdata.no før beslutning. Denne filen er en veiledning, ikke juridisk rådgivning.
 
 ---