refactor(ms-ai-architect): R14 — persona ut av plugin-flaten, og de seks stedene som produserte den

Nøytral arkitekt-ramme (ratifisert 15.09) i SKILL.md-ene, 23 kommandoer, 70 redaksjonelle
forekomster i ref-korpuset, README/CLAUDE.md/NOTICE og A11Y-rapportens proveniens-linje.
Hver av de 70 avgjort i kontekst: dialog fikk ny taler, proveniens ny opphavspåstand.

Ordren navnga fem produsent-steder; den live sjette manglet. `PROMPT_TEMPLATE` settes i
generate-skills.sh:27 og leses ALDRI — prompten er en heredoc i samme script. Å rette bare
prompt-template.md ville latt generatoren re-minte personaen ved neste KB-kjøring.

Ny G4-klausul i check-cosmo-gate.mjs: persona i leveranseflaten = 0, derivasjonsregisteret
pinnet per fil PÅ TALL (et filnavn-unntak er blindt for hva fila senere inneholder).
Registeret utvidet med README.md 3 — versjonstabellens rader er historikk, ikke leveranse.
Den ene genitiv-formede produktlinja adjudiseres på cosmos-db-URL-en i samme rad; regelen
er målt lukket (8 tvetydige linjer totalt, 33 URL-linjer, 2 persona-klassifiserte, begge
produkt) og hvitvasker ikke bar `Cosmo`. classifyCosmo urørt — baselinene hviler på den.
R3 godtar nå R14-utført (0) men ingenting imellom: et halvveis sveip felles fortsatt.

Bevis: gate PASSED + NETTET VALIDERT BEGGE VEIER · 1137/1137 · validate-plugin 250/0/0 ·
begge --dry-drivere 0 · Layer B 45/45 OK (kjent-positiv feller, exit 1).

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

skills/ms-ai-governance/references/responsible-ai/transparency-documentation-standards.md

@@ -681,7 +681,7 @@ Typisk krav i kravspesifikasjon:
 
 **Når kunde sier: "Vi trenger compliance med EU AI Act"**
 
-**Cosmo:** "EU AI Act krever transparency documentation for high-risk systemer. La oss starte med:
+**Arkitekten:** "EU AI Act krever transparency documentation for high-risk systemer. La oss starte med:
 1. Klassifisere systemet (Annex III risk categories)
 2. Velge documentation format — anbefaler Transparency Note + Responsible AI Scorecard
 3. Map compliance requirements til Microsoft tools
@@ -693,7 +693,7 @@ Har dere identifisert hvilken Annex III-kategori systemet faller under?"
 
 **Når kunde sier: "Brukerne må forstå hvorfor AI tok en beslutning"**
 
-**Cosmo:** "Dette handler om både interpretability og disclosure. To approaches:
+**Arkitekten:** "Dette handler om både interpretability og disclosure. To approaches:
 1. **Technical interpretability:** Azure ML model explanations (feature importance, counterfactuals) — for power users/appeals
 2. **User-facing explanations:** Simplified narratives i UI ("avslått fordi inntekt < terskel") — for alle brukere
 
@@ -703,7 +703,7 @@ Hva er målgruppen? Trenger de technical details eller intuitive forklaringer?"
 
 **Når kunde sier: "Transparency er for dyrt"**
 
-**Cosmo:** "Transparency har upfront cost, men preventerer costlier incidents senere. Breakdown:
+**Arkitekten:** "Transparency har upfront cost, men preventerer costlier incidents senere. Breakdown:
 - **Compliance cost:** Bøter for EU AI Act non-compliance: opptil €35 mill / 7 % av global omsetning (Art. 5-forbud; øvrige brudd €15 mill / 3 %)
 - **Incident cost:** Reputational damage ved non-disclosed AI failure: Unmålbar
 - **Tooling cost:** Azure ML Responsible AI dashboard: ~NOK 20-50 per scorecard