diff --git a/.claude-plugin/plugin.json b/.claude-plugin/plugin.json
index 1b9174a..fbc113f 100644
--- a/.claude-plugin/plugin.json
+++ b/.claude-plugin/plugin.json
@@ -1,6 +1,6 @@
 {
   "name": "ms-ai-architect",
-  "version": "1.10.1",
+  "version": "1.11.0",
   "description": "Microsoft AI Solution Architect - structured architecture guidance for the full Microsoft AI stack",
   "author": {
     "name": "Kjell Tore Guttormsen"
diff --git a/CLAUDE.md b/CLAUDE.md
index 51e8cf1..1eb1c61 100644
--- a/CLAUDE.md
+++ b/CLAUDE.md
@@ -172,9 +172,9 @@ claude --plugin ./plugins/ms-ai-architect
 /architect:help
 ```
 
-## Playground (v3 / v1.10.0)
+## Playground (v3 / v1.11.0)
 
-Interaktiv decision-builder + rapport-viewer for Microsoft AI-beslutninger. Erstatter v2 5-stegs-pipelinen med en multi-surface-app som persisterer state og visualiserer importerte rapporter inline. Spec: v3-arkitektur dokumentert under `.claude/projects/2026-05-03-playground-v3-architecture/`. v1.10.0-utvidelser dokumentert under `.claude/projects/2026-05-03-ms-ai-architect-v1-10-playground/`.
+Interaktiv decision-builder + rapport-viewer for Microsoft AI-beslutninger. Erstatter v2 5-stegs-pipelinen med en multi-surface-app som persisterer state og visualiserer importerte rapporter inline. Spec: v3-arkitektur dokumentert under `.claude/projects/2026-05-03-playground-v3-architecture/`. v1.10.0-utvidelser dokumentert under `.claude/projects/2026-05-03-ms-ai-architect-v1-10-playground/`. v1.11.0 leverer design-system 100%-adoption (PARALLEL-CSS-migrasjon til DS-konvensjon, inline `<style>`-trim 37%, severity-coded card borders, app-header-restruktur, `.stack-lg` body spacing, AI Act-pyramide bredde-fix).
 
 - **Fil:** `playground/ms-ai-architect-playground.html` (~3870+ linjer, single-file v3-arkitektur)
 - **4 surfaces:** Onboarding (18 felles felt — 4 strukturerte / 14 fritekst etter v1.10.0) → Home (prosjekt-liste + 3 entry-tracks) → Catalog (24 commands gruppert i 5 expansion-grupper med søk) → Project (per-prosjekt tabs, command-form-prefill fra felles state, paste-back-import med rapport-visualisering)
@@ -196,25 +196,27 @@ Interaktiv decision-builder + rapport-viewer for Microsoft AI-beslutninger. Erst
 | Manuell A11Y QA | Se `playground/MANUAL-CHECKLIST.md` | 10 seksjoner inkl. axe-core-kjøring per surface |
 | A11Y-rapport | `playground/A11Y-RAPPORT.md` | Statisk vurdering klar — browser-axe-kjøring pending |
 
-### Demo system (v1.10.1)
+### Demo system (v1.11.0)
 
 `scripts/build-demo-state.mjs` leser alle 17 fixture-filer fra `playground/test-fixtures/` og injiserer dem som en `<script type="application/json" id="demo-state-v1">`-blokk i playground HTML (idempotent — erstatter eksisterende blokk). "Last inn demo-data"-knappen på onboarding-overflaten kaller `ACTIONS['load-demo']` som leser blokken, erstatter alle state-grener via Proxy-mutasjon, og navigerer til project-surface med 17 pre-importerte rapporter. `rehydratePasteImports()` kjøres via `queueMicrotask` etter project-surface render — fyller textareas fra `project.reports[id].raw_markdown` og kaller `handlePasteImport` for hver. `handlePasteImport` har equal-value-guard for å unngå render-loop.
 
-`tests/screenshot/` inneholder en frittstående Playwright-runner med egen `package.json` (gitignored `node_modules`). `node run.mjs` produserer 24 PNG-er (12 surfaces × 2 tema, retina, fullPage) under `playground/screenshots/v1.10.0/`. Disse committes så forkere ser pluginen uten å installere noe.
+`tests/screenshot/` inneholder en frittstående Playwright-runner med egen `package.json` (gitignored `node_modules`). `node run.mjs` produserer 24 PNG-er (12 surfaces × 2 tema, retina, fullPage) under `playground/screenshots/v1.11.0/` (v1.10.0 beholdt som historisk referanse). Disse committes så forkere ser pluginen uten å installere noe. Demo-org er "Acme Kommune" og demo-prosjekt er "Acme: Kunde-chatbot" — konsistente navn på tvers av alle 17 fixtures (etter v1.11.0 rename fra "Acme AS" / "Demosystem").
 
-### Inline CSS-kandidater for hoisting (v1.11.0)
+### Design-system 100%-adoption (v1.11.0)
 
-Sesjon 3-5 la til inline CSS i `playground/ms-ai-architect-playground.html`. Kandidater for hoisting til `shared/playground-design-system/components-tier3-supplement.css`:
+Sesjon 3-5 la til inline CSS i `playground/ms-ai-architect-playground.html`. v1.11.0 hoisted alle generiske komponenter til `shared/playground-design-system/components-tier3-supplement.css` (DS v0.3.0):
 - `.pyramide-desc` / `.pyramide-desc__item`
-- `.scenario-card-grid` / `.scenario-card` (hvis ikke allerede der)
+- `.scenario-card-grid` / `.scenario-card`
 - `.residual-pair` / `__cell` / `__cell-label/__cell-value/__cell-meta` / `__arrow`
-- `.read-more-block` (er native `<details><summary>`)
+- `.read-more` / `.read-more__trigger` / `.read-more__chev` / `.read-more__body`
 - `.top-risks` / `.top-risk[data-severity]`
 - `.recommendation-card`
 - `.suppressed-panel`
 - `.screen-tabs` / `.screen-tab` / `.screen[data-active]`
 
-Ved hoisting: re-sync via `node scripts/sync-design-system.mjs ms-ai-architect`. Dette er endringer i delt asset — krever drift-deteksjon-handling per `MANIFEST.json`.
+Alle PARALLEL-CSS-navngrupper migrert til DS-konvensjon. Inline `<style>`-blokk trimmet 202 → 127 linjer (~37%). `renderPageShell` + `renderKeyStatsGrid` refaktorert til DS markup. Severity-coded card-borders på rapport-cards, app-header-restruktur, `.stack-lg` body spacing på home/project/catalog, AI Act-pyramide bredde-fix, eyebrow-label på home-projects.
+
+Ved videre hoisting: re-sync via `node scripts/sync-design-system.mjs ms-ai-architect`. Dette er endringer i delt asset — krever drift-deteksjon-handling per `MANIFEST.json`.
 
 ### Vendored design-system
 
diff --git a/README.md b/README.md
index 974cb27..6a5f362 100644
--- a/README.md
+++ b/README.md
@@ -6,7 +6,7 @@
 
 *AI-generated: all code produced by Claude Code through dialog-driven development. [Full disclosure →](../../README.md#ai-generated-code-disclosure)*
 
-![Version](https://img.shields.io/badge/version-1.10.1-blue)
+![Version](https://img.shields.io/badge/version-1.11.0-blue)
 ![Platform](https://img.shields.io/badge/platform-Claude_Code_Plugin-purple)
 ![Docs](https://img.shields.io/badge/reference_docs-387-green)
 ![Agents](https://img.shields.io/badge/agents-12-orange)
@@ -379,8 +379,8 @@ open plugins/ms-ai-architect/playground/ms-ai-architect-playground.html
 
 Click **"Last inn demo-data"** on the onboarding screen to bootstrap a complete demo:
 
-- 18 onboarding fields prefilled for "Demo kommune" (Norwegian municipality, deployer, high-risk AI Act)
-- One demo project ("Innbygger-chatbot for byggesak") with all 17 reports pre-imported as `raw_markdown`
+- 18 onboarding fields prefilled for "Acme Kommune" (Norwegian municipality, deployer, high-risk AI Act)
+- One demo project ("Acme: Kunde-chatbot") with all 17 reports pre-imported as `raw_markdown`
 - Visualizations rehydrate automatically when the project surface mounts
 
 This lets you explore every renderer, theme, and surface without any setup. The inline demo state is built by `scripts/build-demo-state.mjs` from `playground/test-fixtures/*.md`. To regenerate after fixture changes:
@@ -391,7 +391,7 @@ node scripts/build-demo-state.mjs
 
 ### Screenshot gallery
 
-Screenshots of every surface in both themes live in `playground/screenshots/v1.10.0/`. They are committed so forkers see what the plugin produces without running anything:
+Screenshots of every surface in both themes live in `playground/screenshots/v1.11.0/` (the v1.10.0 set is preserved as historical reference). They are committed so forkers see what the plugin produces without running anything:
 
 | # | File | What you see |
 |---|------|--------------|
@@ -614,6 +614,7 @@ Category-to-skill routing is defined in `scripts/skill-gen/category-skill-map.js
 
 | Version | Date | Highlights |
 |---------|------|-----------|
+| **1.11.0** | 2026-05-04 | Design-system 100%-adoption — 13 generic components hoisted to shared playground-design-system v0.3.0, all PARALLEL CSS names migrated to DS conventions, inline `<style>` block trimmed 37% (202 → 127 lines), severity-coded card borders on report cards, app-header restructure with breadcrumb, `.stack-lg` body spacing across home/project/catalog, AI Act pyramide width fix. Demo state renamed to "Acme Kommune" + "Acme: Kunde-chatbot" for cross-fixture consistency. 24 v1.11.0 screenshots regenerated. 278/278 playground E2E PASS. |
 | **1.6.0** | 2026-02-19 | ROS analysis command and agent (`/architect:ros`) — 7-dimension risk assessment with NS 5814/ISO 31000 methodology, 49-threat AI threat library, sector-specific checklists (health, transport, finance, justice, education), MAESTRO multi-agent security model, 7 new KB reference documents (3,131 lines), E2E test suite (24 checks), summary-agent integration |
 | **1.5.0** | 2025-02-13 | E2E regression tests (43 checks across 3 suites), auto onboarding detection at session start, systematic KB update process with staleness policy and `--json` output |
 | **1.4.0** | 2025-02-13 | Onboarding agent (5-phase structured interview), README rewrite to English |
diff --git a/playground/ms-ai-architect-playground.html b/playground/ms-ai-architect-playground.html
index 7c9b4b0..bf96d7d 100644
--- a/playground/ms-ai-architect-playground.html
+++ b/playground/ms-ai-architect-playground.html
@@ -189,7 +189,7 @@
   "dataVersion": 2,
   "shared": {
     "organization": {
-      "name": "Demo kommune",
+      "name": "Acme Kommune",
       "description": "Mellomstor norsk kommune med ~8 000 ansatte. Ansvar for skole, helse, byggesak og digitalisering. Bruker pluginen for å vurdere AI-tjenester før innføring.",
       "sector": "Kommunal",
       "size": "8 000"
@@ -227,8 +227,8 @@
   },
   "projects": [
     {
-      "id": "demo-chatbot",
-      "name": "Demo: Innbygger-chatbot for byggesak",
+      "id": "acme-kunde-chatbot",
+      "name": "Acme: Kunde-chatbot",
       "description": "AI-chatbot som hjelper innbyggere med byggesak-spørsmål. Trenger DPIA, ROS, EU AI Act-klassifisering og kostnadsestimat før beslutning. Alle 17 rapport-typer er pre-importert med eksempel-data.",
       "scenarios": [
         "Chatbot/agent",
@@ -238,76 +238,76 @@
       "reports": {
         "classify": {
           "input": {},
-          "raw_markdown": "# EU AI Act — Klassifisering: Demosystem\n\nSystem: Demosystem (Acme AS)\nBeskrivelse: AI-system som identifiserer objekter som krever oppfølging via sensordata + objektregister\n\n## Risikonivå\n\nRisk-level: høy\n\n## Rolle\n\nRolle: Provider og Deployer (utvikler internt + drifter selv)\n\n## Begrunnelse\n\nReasoning: Systemet brukes av offentlig myndighet for håndheving av lov, og påvirker individers rettigheter direkte gjennom automatisert beslutningsstøtte for håndtering. Dette plasserer systemet under Annex III, punkt 6 (rettshåndhevelse) og krever full høyrisiko-compliance per Art. 6(2).\n\n## Forpliktelser\n\n- Risk management system per Art. 9\n- Data governance og -kvalitet per Art. 10\n- Teknisk dokumentasjon per Art. 11\n- Logging og sporbarhet per Art. 12\n- Transparens overfor deployer per Art. 13\n- Menneskelig oversikt per Art. 14\n- Robusthet, sikkerhet og nøyaktighet per Art. 15\n- FRIA (Fundamental Rights Impact Assessment) per Art. 27 — obligatorisk for offentlig sektor\n- Registrering i EU-database per Art. 49\n- Conformity assessment per Art. 43\n\n## Frist\n\nFull compliance innen 2027-08-02 (Annex III høyrisiko full compliance).\n"
+          "raw_markdown": "# EU AI Act — Klassifisering: Acme Kunde-chatbot\n\nSystem: Acme Kunde-chatbot (Acme Kommune)\nBeskrivelse: AI-system som identifiserer objekter som krever oppfølging via sensordata + objektregister\n\n## Risikonivå\n\nRisk-level: høy\n\n## Rolle\n\nRolle: Provider og Deployer (utvikler internt + drifter selv)\n\n## Begrunnelse\n\nReasoning: Systemet brukes av offentlig myndighet for håndheving av lov, og påvirker individers rettigheter direkte gjennom automatisert beslutningsstøtte for håndtering. Dette plasserer systemet under Annex III, punkt 6 (rettshåndhevelse) og krever full høyrisiko-compliance per Art. 6(2).\n\n## Forpliktelser\n\n- Risk management system per Art. 9\n- Data governance og -kvalitet per Art. 10\n- Teknisk dokumentasjon per Art. 11\n- Logging og sporbarhet per Art. 12\n- Transparens overfor deployer per Art. 13\n- Menneskelig oversikt per Art. 14\n- Robusthet, sikkerhet og nøyaktighet per Art. 15\n- FRIA (Fundamental Rights Impact Assessment) per Art. 27 — obligatorisk for offentlig sektor\n- Registrering i EU-database per Art. 49\n- Conformity assessment per Art. 43\n\n## Frist\n\nFull compliance innen 2027-08-02 (Annex III høyrisiko full compliance).\n"
         },
         "requirements": {
           "input": {},
-          "raw_markdown": "# EU AI Act — Krav for høyrisiko provider+deployer\n\nSystem: Demosystem (Acme AS)\nKlassifisering: høy risiko, rolle Provider+Deployer\n\n## Krav\n\n| Krav | Status | Kilde |\n|------|--------|-------|\n| Risk Management System etablert og dokumentert | partial | Art. 9 |\n| Treningsdata-governance med kvalitetssjekker | met | Art. 10 |\n| Teknisk dokumentasjon (Annex IV) komplett | partial | Art. 11 |\n| Automatisk logging av hendelser implementert | met | Art. 12 |\n| Transparens-instruksjoner for deployer skrevet | missing | Art. 13 |\n| Human-in-the-loop på alle sanksjonsavgjørelser | met | Art. 14 |\n| Nøyaktighetsmål med stratifisert testing | partial | Art. 15 |\n| Cybersikkerhetstiltak verifisert (NSM Grunnprinsipper) | met | Art. 15 |\n| FRIA gjennomført før idriftsettelse | missing | Art. 27 |\n| Registrering i EU-database planlagt | missing | Art. 49 |\n| Conformity assessment per Annex VI gjennomført | missing | Art. 43 |\n| CE-merking utført før markedsføring | missing | Art. 48 |\n| Post-market monitoring system etablert | partial | Art. 72 |\n| Avviksrapportering til myndigheter rutinert | partial | Art. 73 |\n\n## Sammendrag\n\n- 4 krav er møtt (met)\n- 4 krav er delvis møtt (partial)\n- 6 krav mangler implementering (missing)\n\nPrioritering: FRIA og transparens-instruksjoner må adresseres før idriftsettelse 2027-08-02.\n"
+          "raw_markdown": "# EU AI Act — Krav for høyrisiko provider+deployer\n\nSystem: Acme Kunde-chatbot (Acme Kommune)\nKlassifisering: høy risiko, rolle Provider+Deployer\n\n## Krav\n\n| Krav | Status | Kilde |\n|------|--------|-------|\n| Risk Management System etablert og dokumentert | partial | Art. 9 |\n| Treningsdata-governance med kvalitetssjekker | met | Art. 10 |\n| Teknisk dokumentasjon (Annex IV) komplett | partial | Art. 11 |\n| Automatisk logging av hendelser implementert | met | Art. 12 |\n| Transparens-instruksjoner for deployer skrevet | missing | Art. 13 |\n| Human-in-the-loop på alle sanksjonsavgjørelser | met | Art. 14 |\n| Nøyaktighetsmål med stratifisert testing | partial | Art. 15 |\n| Cybersikkerhetstiltak verifisert (NSM Grunnprinsipper) | met | Art. 15 |\n| FRIA gjennomført før idriftsettelse | missing | Art. 27 |\n| Registrering i EU-database planlagt | missing | Art. 49 |\n| Conformity assessment per Annex VI gjennomført | missing | Art. 43 |\n| CE-merking utført før markedsføring | missing | Art. 48 |\n| Post-market monitoring system etablert | partial | Art. 72 |\n| Avviksrapportering til myndigheter rutinert | partial | Art. 73 |\n\n## Sammendrag\n\n- 4 krav er møtt (met)\n- 4 krav er delvis møtt (partial)\n- 6 krav mangler implementering (missing)\n\nPrioritering: FRIA og transparens-instruksjoner må adresseres før idriftsettelse 2027-08-02.\n"
         },
         "transparency": {
           "input": {},
-          "raw_markdown": "# Transparensnotis — Demosystem\n\nTittel: Informasjon om automatisert operasjonell analyse (Art. 13 og Art. 50)\n\n## Hva systemet gjør\n\nAcme AS bruker et AI-system som leser av objekt-ID (Demosystem — automatisert klassifisering) fra sensordata langs produksjonsmiljøet. Systemet identifiserer objekter som har overtrådt terskelverdi gjennom å beregne gjennomsnittlig respons mellom to datapunkt.\n\n## Hvilke data som behandles\n\nBehandlede data inkluderer objekt-ID, tidsstempel, datapunkt, objektklasse og oppslag i Acme AS objektregister. Personlig identifiserbar informasjon kobles ikke til oppføring uten saksbehandler eksplisitte godkjenning.\n\n## Hvordan beslutninger tas\n\nSystemet er beslutningsstøtte, ikke -taker. Hver flagged hendelse går til menneskelig saksbehandler som tar endelig avgjørelse om gebyr eller anmeldelse. AI-output inkluderer konfidensgrad og forklaring av hvorfor saken ble flagget.\n\n## Dine rettigheter\n\nSom registrert har du rett til innsyn (GDPR Art. 15), retting (Art. 16), sletting (Art. 17 — med begrensninger ved lovhjemmel), og å klage til Datatilsynet. Du kan også be om manuell vurdering uten AI-bistand per GDPR Art. 22.\n\n## Kontakt\n\nPersonvernombud: pvo@Acme.no\nTilsyn: Datatilsynet — postkasse@datatilsynet.no\nEU AI Act-tilsyn: under etablering (Digitaliseringsdirektoratet er forventet)\n"
+          "raw_markdown": "# Transparensnotis — Acme Kunde-chatbot\n\nTittel: Informasjon om automatisert operasjonell analyse (Art. 13 og Art. 50)\n\n## Hva systemet gjør\n\nAcme Kommune bruker et AI-system som leser av objekt-ID (Acme Kunde-chatbot — automatisert klassifisering) fra sensordata langs produksjonsmiljøet. Systemet identifiserer objekter som har overtrådt terskelverdi gjennom å beregne gjennomsnittlig respons mellom to datapunkt.\n\n## Hvilke data som behandles\n\nBehandlede data inkluderer objekt-ID, tidsstempel, datapunkt, objektklasse og oppslag i Acme Kommune objektregister. Personlig identifiserbar informasjon kobles ikke til oppføring uten saksbehandler eksplisitte godkjenning.\n\n## Hvordan beslutninger tas\n\nSystemet er beslutningsstøtte, ikke -taker. Hver flagged hendelse går til menneskelig saksbehandler som tar endelig avgjørelse om gebyr eller anmeldelse. AI-output inkluderer konfidensgrad og forklaring av hvorfor saken ble flagget.\n\n## Dine rettigheter\n\nSom registrert har du rett til innsyn (GDPR Art. 15), retting (Art. 16), sletting (Art. 17 — med begrensninger ved lovhjemmel), og å klage til Datatilsynet. Du kan også be om manuell vurdering uten AI-bistand per GDPR Art. 22.\n\n## Kontakt\n\nPersonvernombud: pvo@Acme.no\nTilsyn: Datatilsynet — postkasse@datatilsynet.no\nEU AI Act-tilsyn: under etablering (Digitaliseringsdirektoratet er forventet)\n"
         },
         "frimpact": {
           "input": {},
-          "raw_markdown": "# FRIA (Fundamental Rights Impact Assessment) — Demosystem\n\nSystem: Demosystem (Acme AS)\nHjemmel: EU AI Act Art. 27 (obligatorisk for offentlig sektor)\n\n## Vurderte rettigheter\n\n| Rettighet | Impact | Tiltak |\n|-----------|--------|--------|\n| Menneskeverd | 1 | Ingen reduksjon — saksbehandler tar endelig avgjørelse, ikke AI |\n| Rett til frihet og sikkerhet | 1 | Ingen frihetsberøvelse direkte fra AI; politi/domstol er reell beslutter |\n| Respekt for privatliv | 4 | Massiv overvåking via veikameraer — kompenseres med strenge oppbevaringsregler (90 dager), formålsbegrensning, og minimering av kobling til objektregister |\n| Personvern | 4 | DPIA gjennomført; Datatilsynet konsultert; rettslig grunnlag i interne retningslinjer §13 — likevel høy impact pga skala |\n| Ikke-diskriminering | 3 | Algoritmisk bias-testing på objekt-ID fra utenlandske registre (lavere Demosystem-nøyaktighet) — kvartalsvis review |\n| Ytringsfrihet og informasjonsfrihet | 0 | Ikke berørt |\n| Forsamlingsfrihet | 0 | Ikke berørt |\n| Religionsfrihet | 0 | Ikke berørt |\n| Eiendomsrett | 2 | Gebyr/sanksjoner berører eiendomsrett — kompenseres med klagemulighet og rettslig prøving |\n| Rett til effektivt rettsmiddel | 2 | Klageadgang sikret; menneskelig review garantert; AI-forklaring tilgjengelig for klager |\n| Barns rettigheter | 1 | Lav direkte påvirkning; barn er sjelden registrerte førere |\n| Eldres rettigheter | 2 | Eldre kan ha vanskeligere for å klage digitalt — papir-klage må fortsatt være tilgjengelig |\n\n## Konklusjon\n\nTre rettigheter har høy impact (3-4): privatliv, personvern og ikke-diskriminering. Tiltakene reduserer reell risiko, men FRIA må re-evalueres årlig per Art. 27(2).\n"
+          "raw_markdown": "# FRIA (Fundamental Rights Impact Assessment) — Acme Kunde-chatbot\n\nSystem: Acme Kunde-chatbot (Acme Kommune)\nHjemmel: EU AI Act Art. 27 (obligatorisk for offentlig sektor)\n\n## Vurderte rettigheter\n\n| Rettighet | Impact | Tiltak |\n|-----------|--------|--------|\n| Menneskeverd | 1 | Ingen reduksjon — saksbehandler tar endelig avgjørelse, ikke AI |\n| Rett til frihet og sikkerhet | 1 | Ingen frihetsberøvelse direkte fra AI; politi/domstol er reell beslutter |\n| Respekt for privatliv | 4 | Massiv overvåking via veikameraer — kompenseres med strenge oppbevaringsregler (90 dager), formålsbegrensning, og minimering av kobling til objektregister |\n| Personvern | 4 | DPIA gjennomført; Datatilsynet konsultert; rettslig grunnlag i interne retningslinjer §13 — likevel høy impact pga skala |\n| Ikke-diskriminering | 3 | Algoritmisk bias-testing på objekt-ID fra utenlandske registre (lavere Acme Kunde-chatbot-nøyaktighet) — kvartalsvis review |\n| Ytringsfrihet og informasjonsfrihet | 0 | Ikke berørt |\n| Forsamlingsfrihet | 0 | Ikke berørt |\n| Religionsfrihet | 0 | Ikke berørt |\n| Eiendomsrett | 2 | Gebyr/sanksjoner berører eiendomsrett — kompenseres med klagemulighet og rettslig prøving |\n| Rett til effektivt rettsmiddel | 2 | Klageadgang sikret; menneskelig review garantert; AI-forklaring tilgjengelig for klager |\n| Barns rettigheter | 1 | Lav direkte påvirkning; barn er sjelden registrerte førere |\n| Eldres rettigheter | 2 | Eldre kan ha vanskeligere for å klage digitalt — papir-klage må fortsatt være tilgjengelig |\n\n## Konklusjon\n\nTre rettigheter har høy impact (3-4): privatliv, personvern og ikke-diskriminering. Tiltakene reduserer reell risiko, men FRIA må re-evalueres årlig per Art. 27(2).\n"
         },
         "conformity": {
           "input": {},
-          "raw_markdown": "# Samsvarsvurdering (Art. 43) — Demosystem\n\nSystem: Demosystem (Acme AS)\nVurderingsprosedyre: Annex VI (intern kontroll)\n\n## Sjekkliste\n\n| Krav | Status | Bevis |\n|------|--------|-------|\n| Risk Management System dokumentert | bestått | RMS-rapport v2.1 (2026-04-15) |\n| Treningsdata-governance med kvalitetskriterier | bestått | Data-governance handbook §4.2 |\n| Teknisk dokumentasjon Annex IV komplett | betinget | Mangler ytelsesmål per stratum |\n| Logging av hendelser implementert | bestått | OpenTelemetry-spans i Azure Monitor |\n| Transparens-instruksjoner skrevet | avvist | Skal leveres innen 2026-09-01 |\n| Menneskelig oversikt på saksbehandler | bestått | Workflow-design godkjent av juridisk |\n| Nøyaktighetsmål dokumentert | betinget | 96.3% overall, men ikke per objekt-ID-region |\n| Robusthet under adversarielle forhold | betinget | Test-suite mangler skitne plater og natt-scenarier |\n| Cybersikkerhetstiltak per Art. 15 | bestått | NSM Grunnprinsipper-vurdering bestått |\n| Conformity assessment underskrevet | avvist | Avhengig av FRIA-resultat |\n| EU declaration of conformity utstedt | avvist | Avhenger av Art. 47 |\n| CE-merking påført | avvist | Markedsplassering ikke aktuell (intern bruk) — vurder om Art. 48 gjelder |\n\n## Frister\n\n| Dato | Milepæl | Status |\n|------|---------|--------|\n| 2026-08-02 | GPAI-krav + Annex III høyrisiko | upcoming |\n| 2026-09-01 | Transparens-instruksjoner ferdigstilt | upcoming |\n| 2027-02-01 | FRIA og DPIA-revisjon | upcoming |\n| 2027-08-02 | Full Annex III høyrisiko-compliance | upcoming |\n\n## Konklusjon\n\n5 av 12 krav er fullt møtt; 4 er delvis møtt; 3 mangler implementering. Critical path: transparens-instruksjoner (Art. 13) blokkerer conformity declaration.\n"
+          "raw_markdown": "# Samsvarsvurdering (Art. 43) — Acme Kunde-chatbot\n\nSystem: Acme Kunde-chatbot (Acme Kommune)\nVurderingsprosedyre: Annex VI (intern kontroll)\n\n## Sjekkliste\n\n| Krav | Status | Bevis |\n|------|--------|-------|\n| Risk Management System dokumentert | bestått | RMS-rapport v2.1 (2026-04-15) |\n| Treningsdata-governance med kvalitetskriterier | bestått | Data-governance handbook §4.2 |\n| Teknisk dokumentasjon Annex IV komplett | betinget | Mangler ytelsesmål per stratum |\n| Logging av hendelser implementert | bestått | OpenTelemetry-spans i Azure Monitor |\n| Transparens-instruksjoner skrevet | avvist | Skal leveres innen 2026-09-01 |\n| Menneskelig oversikt på saksbehandler | bestått | Workflow-design godkjent av juridisk |\n| Nøyaktighetsmål dokumentert | betinget | 96.3% overall, men ikke per objekt-ID-region |\n| Robusthet under adversarielle forhold | betinget | Test-suite mangler skitne plater og natt-scenarier |\n| Cybersikkerhetstiltak per Art. 15 | bestått | NSM Grunnprinsipper-vurdering bestått |\n| Conformity assessment underskrevet | avvist | Avhengig av FRIA-resultat |\n| EU declaration of conformity utstedt | avvist | Avhenger av Art. 47 |\n| CE-merking påført | avvist | Markedsplassering ikke aktuell (intern bruk) — vurder om Art. 48 gjelder |\n\n## Frister\n\n| Dato | Milepæl | Status |\n|------|---------|--------|\n| 2026-08-02 | GPAI-krav + Annex III høyrisiko | upcoming |\n| 2026-09-01 | Transparens-instruksjoner ferdigstilt | upcoming |\n| 2027-02-01 | FRIA og DPIA-revisjon | upcoming |\n| 2027-08-02 | Full Annex III høyrisiko-compliance | upcoming |\n\n## Konklusjon\n\n5 av 12 krav er fullt møtt; 4 er delvis møtt; 3 mangler implementering. Critical path: transparens-instruksjoner (Art. 13) blokkerer conformity declaration.\n"
         },
         "dpia": {
           "input": {},
-          "raw_markdown": "# DPIA / PVK — Demosystem\n\nSystem: Demosystem (Acme AS)\nMetodikk: Datatilsynets veileder + ISO/IEC 29134\n\n## Risikomatrise (5×5)\n\n| Trussel | Sannsynlighet | Konsekvens | Score | Nivå |\n|---------|---------------|------------|-------|------|\n| Feilaktig objekt-ID-tolkning fører til urettmessig sanksjon | 3 | 4 | 12 | medium |\n| Massiv lokasjonsdata-lekkasje fra objektregister | 2 | 5 | 10 | medium |\n| AI-forklaring viser sensitiv kontekst om eier | 3 | 3 | 9 | medium |\n| Stratifisert bias mot utenlandske objekt-ID | 4 | 3 | 12 | medium |\n| Fysisk angrep på sensordata skaper deteksjonshull | 2 | 2 | 4 | low |\n| Insider-misbruk for sporing av enkeltpersoner | 2 | 5 | 10 | medium |\n| Auto-flagging utløser kjedereaksjon ved system-feil | 1 | 5 | 5 | low |\n| Subject Access Request (GDPR Art. 15) ignoreres | 3 | 3 | 9 | medium |\n\n## Trusler\n\n| ID | Beskrivelse | Severity | Tiltak |\n|----|-------------|----------|--------|\n| T-001 | Feilaktig OCR av objekt-ID | high | Konfidensgrad-cutoff på 0.95; saksbehandler-review under cutoff |\n| T-002 | Lokasjonsdata-lekkasje | critical | Pseudonymisering ved lagring; HSM-backed nøkler i Azure Key Vault |\n| T-003 | Kontekst-eksponering i AI-forklaring | high | Filter på sensitive felt; kontekst kun til autorisert saksbehandler |\n| T-004 | Bias mot utenlandske registre | high | Kvartalsvis stratifisert testing; juster modell ved >5% avvik |\n| T-005 | Insider-misbruk | critical | Audit-logging på alle oppslag; SIEM-deteksjon av unormale mønstre |\n\n## Tiltak\n\n| ID | Tiltak | Status | Eier |\n|----|--------|--------|------|\n| M-001 | Cutoff-konfidensgrad implementert | done | Tech Lead |\n| M-002 | Pseudonymisering pilotert | in-progress | Sikkerhetsarkitekt |\n| M-003 | Bias-test-pipeline etablert | planned | Data Scientist |\n| M-004 | Audit-logging utrullet | done | Drift |\n| M-005 | SIEM-regler kalibrert | in-progress | SOC |\n\n## Konklusjon\n\nRestrisiko: 4×3 → 2×2\n\nRestrisiko etter tiltak: medium-lav. DPIA godkjent av Datatilsynet 2026-04-22.\n"
+          "raw_markdown": "# DPIA / PVK — Acme Kunde-chatbot\n\nSystem: Acme Kunde-chatbot (Acme Kommune)\nMetodikk: Datatilsynets veileder + ISO/IEC 29134\n\n## Risikomatrise (5×5)\n\n| Trussel | Sannsynlighet | Konsekvens | Score | Nivå |\n|---------|---------------|------------|-------|------|\n| Feilaktig objekt-ID-tolkning fører til urettmessig sanksjon | 3 | 4 | 12 | medium |\n| Massiv lokasjonsdata-lekkasje fra objektregister | 2 | 5 | 10 | medium |\n| AI-forklaring viser sensitiv kontekst om eier | 3 | 3 | 9 | medium |\n| Stratifisert bias mot utenlandske objekt-ID | 4 | 3 | 12 | medium |\n| Fysisk angrep på sensordata skaper deteksjonshull | 2 | 2 | 4 | low |\n| Insider-misbruk for sporing av enkeltpersoner | 2 | 5 | 10 | medium |\n| Auto-flagging utløser kjedereaksjon ved system-feil | 1 | 5 | 5 | low |\n| Subject Access Request (GDPR Art. 15) ignoreres | 3 | 3 | 9 | medium |\n\n## Trusler\n\n| ID | Beskrivelse | Severity | Tiltak |\n|----|-------------|----------|--------|\n| T-001 | Feilaktig OCR av objekt-ID | high | Konfidensgrad-cutoff på 0.95; saksbehandler-review under cutoff |\n| T-002 | Lokasjonsdata-lekkasje | critical | Pseudonymisering ved lagring; HSM-backed nøkler i Azure Key Vault |\n| T-003 | Kontekst-eksponering i AI-forklaring | high | Filter på sensitive felt; kontekst kun til autorisert saksbehandler |\n| T-004 | Bias mot utenlandske registre | high | Kvartalsvis stratifisert testing; juster modell ved >5% avvik |\n| T-005 | Insider-misbruk | critical | Audit-logging på alle oppslag; SIEM-deteksjon av unormale mønstre |\n\n## Tiltak\n\n| ID | Tiltak | Status | Eier |\n|----|--------|--------|------|\n| M-001 | Cutoff-konfidensgrad implementert | done | Tech Lead |\n| M-002 | Pseudonymisering pilotert | in-progress | Sikkerhetsarkitekt |\n| M-003 | Bias-test-pipeline etablert | planned | Data Scientist |\n| M-004 | Audit-logging utrullet | done | Drift |\n| M-005 | SIEM-regler kalibrert | in-progress | SOC |\n\n## Konklusjon\n\nRestrisiko: 4×3 → 2×2\n\nRestrisiko etter tiltak: medium-lav. DPIA godkjent av Datatilsynet 2026-04-22.\n"
         },
         "security": {
           "input": {},
-          "raw_markdown": "# Sikkerhetsvurdering 6×5 — Demosystem\n\nSystem: Demosystem (Acme AS)\nRammeverk: NSM Grunnprinsipper + Microsoft Cloud Security + EU AI Act Art. 15\n\n## Score per dimensjon\n\n| Dimensjon | Score | Vurdering |\n|-----------|-------|-----------|\n| Identitet og tilgang | 4 | Entra ID med MFA, conditional access; mangler PIM på enkelte serviceprinciper |\n| Datasikkerhet og personvern | 3 | Customer-managed keys, pseudonymisering pilotert; full Customer Lockbox ikke aktivert |\n| Modell- og prompt-sikkerhet | 3 | Content filters aktivert; jailbreak-deteksjon via Azure AI Content Safety; ingen red-team-runde gjort |\n| Nettverk og perimeter | 5 | Private Endpoint mot alle Azure AI-tjenester; ingen offentlig eksponering |\n| Logging og hendelseshåndtering | 4 | OpenTelemetry → Sentinel; SOC integrert; mangler automatisk avviksdeteksjon for AI-output |\n| Operasjonell og leverandørsikkerhet | 3 | Hovedleverandører verifisert; mangler third-party penetrasjons-test siste 12 mnd |\n\n## Risikomatrise (6×5)\n\n| Risiko | Sannsynlighet | Konsekvens | Score |\n|--------|---------------|------------|-------|\n| Lekkasje av treningsdata | 2 | 5 | 10 |\n| Prompt injection i forklaringsmodell | 3 | 3 | 9 |\n| Modell-tyveri (model extraction) | 2 | 3 | 6 |\n| Adversarielt eksempel forgifter output | 2 | 4 | 8 |\n| Cloud-leverandør-utilgjengelighet | 2 | 4 | 8 |\n| Insider-trussel (unauthorized inference) | 2 | 5 | 10 |\n\n## Funn\n\n| ID | Severity | Lokasjon | Anbefaling |\n|----|----------|----------|------------|\n| S-01 | high | Identity | Aktivér PIM på alle serviceprinciper innen 2026-06-01 |\n| S-02 | medium | Data | Aktivér Customer Lockbox for operasjonelle data |\n| S-03 | high | Model | Gjennomfør formell red-team-runde med Azure AI Red Team-veiledning |\n| S-04 | low | Network | Periodisk verifikasjon av Private Endpoint-konfigurasjon |\n| S-05 | medium | Logging | Implementer ML-basert avviksdeteksjon på AI-output-rate |\n| S-06 | medium | Vendor | Bestilt third-party penetrasjons-test for Q3 2026 |\n\n## Top-risikoer\n\n| ID | Risiko | Score | Severity |\n|----|--------|-------|----------|\n| R-01 | Lekkasje av treningsdata | 10 | high |\n| R-02 | Insider-trussel (unauthorized inference) | 10 | high |\n| R-03 | Prompt injection i forklaringsmodell | 9 | high |\n| R-04 | Adversarielt eksempel forgifter output | 8 | medium |\n| R-05 | Cloud-leverandør-utilgjengelighet | 8 | medium |\n\n## Kategori-snitt\n\n| Kategori | Snitt |\n|----------|-------|\n| Identitet og tilgang | 4 |\n| Datasikkerhet og personvern | 3 |\n| Modell- og prompt-sikkerhet | 3 |\n| Nettverk og perimeter | 5 |\n| Logging og hendelseshåndtering | 4 |\n| Operasjonell og leverandørsikkerhet | 3 |\n\nRestrisiko: 5×4 → 2×3\n\n## Aggregat\n\nTotalscore: 22/30 (73%) — modent men ikke best-i-klassen. Modell- og prompt-sikkerhet er svakeste dimensjon.\n"
+          "raw_markdown": "# Sikkerhetsvurdering 6×5 — Acme Kunde-chatbot\n\nSystem: Acme Kunde-chatbot (Acme Kommune)\nRammeverk: NSM Grunnprinsipper + Microsoft Cloud Security + EU AI Act Art. 15\n\n## Score per dimensjon\n\n| Dimensjon | Score | Vurdering |\n|-----------|-------|-----------|\n| Identitet og tilgang | 4 | Entra ID med MFA, conditional access; mangler PIM på enkelte serviceprinciper |\n| Datasikkerhet og personvern | 3 | Customer-managed keys, pseudonymisering pilotert; full Customer Lockbox ikke aktivert |\n| Modell- og prompt-sikkerhet | 3 | Content filters aktivert; jailbreak-deteksjon via Azure AI Content Safety; ingen red-team-runde gjort |\n| Nettverk og perimeter | 5 | Private Endpoint mot alle Azure AI-tjenester; ingen offentlig eksponering |\n| Logging og hendelseshåndtering | 4 | OpenTelemetry → Sentinel; SOC integrert; mangler automatisk avviksdeteksjon for AI-output |\n| Operasjonell og leverandørsikkerhet | 3 | Hovedleverandører verifisert; mangler third-party penetrasjons-test siste 12 mnd |\n\n## Risikomatrise (6×5)\n\n| Risiko | Sannsynlighet | Konsekvens | Score |\n|--------|---------------|------------|-------|\n| Lekkasje av treningsdata | 2 | 5 | 10 |\n| Prompt injection i forklaringsmodell | 3 | 3 | 9 |\n| Modell-tyveri (model extraction) | 2 | 3 | 6 |\n| Adversarielt eksempel forgifter output | 2 | 4 | 8 |\n| Cloud-leverandør-utilgjengelighet | 2 | 4 | 8 |\n| Insider-trussel (unauthorized inference) | 2 | 5 | 10 |\n\n## Funn\n\n| ID | Severity | Lokasjon | Anbefaling |\n|----|----------|----------|------------|\n| S-01 | high | Identity | Aktivér PIM på alle serviceprinciper innen 2026-06-01 |\n| S-02 | medium | Data | Aktivér Customer Lockbox for operasjonelle data |\n| S-03 | high | Model | Gjennomfør formell red-team-runde med Azure AI Red Team-veiledning |\n| S-04 | low | Network | Periodisk verifikasjon av Private Endpoint-konfigurasjon |\n| S-05 | medium | Logging | Implementer ML-basert avviksdeteksjon på AI-output-rate |\n| S-06 | medium | Vendor | Bestilt third-party penetrasjons-test for Q3 2026 |\n\n## Top-risikoer\n\n| ID | Risiko | Score | Severity |\n|----|--------|-------|----------|\n| R-01 | Lekkasje av treningsdata | 10 | high |\n| R-02 | Insider-trussel (unauthorized inference) | 10 | high |\n| R-03 | Prompt injection i forklaringsmodell | 9 | high |\n| R-04 | Adversarielt eksempel forgifter output | 8 | medium |\n| R-05 | Cloud-leverandør-utilgjengelighet | 8 | medium |\n\n## Kategori-snitt\n\n| Kategori | Snitt |\n|----------|-------|\n| Identitet og tilgang | 4 |\n| Datasikkerhet og personvern | 3 |\n| Modell- og prompt-sikkerhet | 3 |\n| Nettverk og perimeter | 5 |\n| Logging og hendelseshåndtering | 4 |\n| Operasjonell og leverandørsikkerhet | 3 |\n\nRestrisiko: 5×4 → 2×3\n\n## Aggregat\n\nTotalscore: 22/30 (73%) — modent men ikke best-i-klassen. Modell- og prompt-sikkerhet er svakeste dimensjon.\n"
         },
         "ros": {
           "input": {},
-          "raw_markdown": "# ROS-analyse — Demosystem\n\nSystem: Demosystem (Acme AS)\nMetodikk: NS 5814 / ISO 31000 + AI-trusselbibliotek\n\n## Risikomatrise (5×5)\n\n| Trussel | Sannsynlighet | Konsekvens | Score | Nivå |\n|---------|---------------|------------|-------|------|\n| Modell-drift som degraderer nøyaktighet | 4 | 3 | 12 | medium |\n| Treningsdata-bias mot småbiler eller MC | 3 | 3 | 9 | medium |\n| Adversarielle plate-design unngår OCR | 2 | 4 | 8 | medium |\n| API-utilgjengelighet i kritisk periode | 2 | 4 | 8 | medium |\n| Klage-saksbehandling overbelastet ved skalering | 4 | 3 | 12 | medium |\n| Datatap pga manglende georedundans | 1 | 5 | 5 | low |\n| Misbruk av AI-forklaring som bevis | 3 | 4 | 12 | medium |\n| Kjedevirkning ved feil i objektregister | 2 | 5 | 10 | medium |\n\n## Radar-akser (7 dimensjoner)\n\n| Akse | Score (1-5) |\n|------|-------------|\n| Tilgjengelighet | 4 |\n| Konfidensialitet | 4 |\n| Integritet | 4 |\n| Sporbarhet | 5 |\n| Pålitelighet | 3 |\n| Robusthet | 3 |\n| Etterlevelse | 4 |\n\n## Trusler\n\n| ID | Beskrivelse | Severity | Tiltak |\n|----|-------------|----------|--------|\n| T-101 | Modell-drift over tid | high | Månedlig retraining-pipeline; alarm ved >2% nøyaktighetsfall |\n| T-102 | Bias mot småbiler/MC | high | Stratifisert evaluering ved hver release |\n| T-103 | Adversarielle plate-design | medium | Robusthetstest mot kjente angreps-mønstre |\n| T-104 | API-utilgjengelighet | medium | Multi-region failover med RTO 1t |\n| T-105 | Saksbehandlings-overbelastning | high | Automatisk batching + prioriteringsregler |\n\n## Tiltak\n\n| ID | Tiltak | Status | Eier |\n|----|--------|--------|------|\n| M-101 | Retraining-pipeline etablert | done | MLOps |\n| M-102 | Stratifisert evalueringssett bygget | in-progress | Data Scientist |\n| M-103 | Robusthetstest planlagt | planned | Sikkerhetsarkitekt |\n| M-104 | Multi-region failover testet | done | Drift |\n| M-105 | Batching-logikk implementert | in-progress | Tech Lead |\n\n## Top-risikoer\n\n| ID | Trussel | Score | Severity |\n|----|---------|-------|----------|\n| T-101 | Modell-drift over tid | 12 | high |\n| T-105 | Saksbehandlings-overbelastning | 12 | high |\n| T-107 | Misbruk av AI-forklaring som bevis | 12 | high |\n| T-108 | Kjedevirkning ved feil i objektregister | 10 | high |\n| T-103 | Bias mot småbiler/MC | 9 | medium |\n\nRestrisiko: 4×3 → 2×2\n\n## Anbefaling\n\nROS godkjent av seksjonsleder 2026-04-25 forutsatt at M-103 (robusthetstest) ferdigstilles innen 2026-06-15. Re-evaluering ved hver modell-release eller ved endring i sak-volum > 20%.\n\n## Konklusjon\n\nRestrisiko etter tiltak: medium. ROS godkjent av seksjonsleder 2026-04-25.\n"
+          "raw_markdown": "# ROS-analyse — Acme Kunde-chatbot\n\nSystem: Acme Kunde-chatbot (Acme Kommune)\nMetodikk: NS 5814 / ISO 31000 + AI-trusselbibliotek\n\n## Risikomatrise (5×5)\n\n| Trussel | Sannsynlighet | Konsekvens | Score | Nivå |\n|---------|---------------|------------|-------|------|\n| Modell-drift som degraderer nøyaktighet | 4 | 3 | 12 | medium |\n| Treningsdata-bias mot småbiler eller MC | 3 | 3 | 9 | medium |\n| Adversarielle plate-design unngår OCR | 2 | 4 | 8 | medium |\n| API-utilgjengelighet i kritisk periode | 2 | 4 | 8 | medium |\n| Klage-saksbehandling overbelastet ved skalering | 4 | 3 | 12 | medium |\n| Datatap pga manglende georedundans | 1 | 5 | 5 | low |\n| Misbruk av AI-forklaring som bevis | 3 | 4 | 12 | medium |\n| Kjedevirkning ved feil i objektregister | 2 | 5 | 10 | medium |\n\n## Radar-akser (7 dimensjoner)\n\n| Akse | Score (1-5) |\n|------|-------------|\n| Tilgjengelighet | 4 |\n| Konfidensialitet | 4 |\n| Integritet | 4 |\n| Sporbarhet | 5 |\n| Pålitelighet | 3 |\n| Robusthet | 3 |\n| Etterlevelse | 4 |\n\n## Trusler\n\n| ID | Beskrivelse | Severity | Tiltak |\n|----|-------------|----------|--------|\n| T-101 | Modell-drift over tid | high | Månedlig retraining-pipeline; alarm ved >2% nøyaktighetsfall |\n| T-102 | Bias mot småbiler/MC | high | Stratifisert evaluering ved hver release |\n| T-103 | Adversarielle plate-design | medium | Robusthetstest mot kjente angreps-mønstre |\n| T-104 | API-utilgjengelighet | medium | Multi-region failover med RTO 1t |\n| T-105 | Saksbehandlings-overbelastning | high | Automatisk batching + prioriteringsregler |\n\n## Tiltak\n\n| ID | Tiltak | Status | Eier |\n|----|--------|--------|------|\n| M-101 | Retraining-pipeline etablert | done | MLOps |\n| M-102 | Stratifisert evalueringssett bygget | in-progress | Data Scientist |\n| M-103 | Robusthetstest planlagt | planned | Sikkerhetsarkitekt |\n| M-104 | Multi-region failover testet | done | Drift |\n| M-105 | Batching-logikk implementert | in-progress | Tech Lead |\n\n## Top-risikoer\n\n| ID | Trussel | Score | Severity |\n|----|---------|-------|----------|\n| T-101 | Modell-drift over tid | 12 | high |\n| T-105 | Saksbehandlings-overbelastning | 12 | high |\n| T-107 | Misbruk av AI-forklaring som bevis | 12 | high |\n| T-108 | Kjedevirkning ved feil i objektregister | 10 | high |\n| T-103 | Bias mot småbiler/MC | 9 | medium |\n\nRestrisiko: 4×3 → 2×2\n\n## Anbefaling\n\nROS godkjent av seksjonsleder 2026-04-25 forutsatt at M-103 (robusthetstest) ferdigstilles innen 2026-06-15. Re-evaluering ved hver modell-release eller ved endring i sak-volum > 20%.\n\n## Konklusjon\n\nRestrisiko etter tiltak: medium. ROS godkjent av seksjonsleder 2026-04-25.\n"
         },
         "review": {
           "input": {},
-          "raw_markdown": "# Arkitekturgjennomgang — Demosystem\n\nSystem: Demosystem (Acme AS)\nVurderingsdato: 2026-04-30\nReviewers: AI-arkitekt, sikkerhetsarkitekt, Datatilsynet\n\n## Funn\n\n| ID | Severity | Status | Lokasjon | Anbefaling |\n|----|----------|--------|----------|------------|\n| F-01 | critical | remove | Authentication layer | Tilgang til AI-forklaringer mangler attribute-based access control — alle saksbehandler ser alle saker. Implementer ABAC basert på sak-tildeling. |\n| F-02 | high | review | Data pipeline | Treningsdata oppdateres månedlig, men ingen formell drift-deteksjon. Etabler statistisk drift-monitoring i Azure Monitor. |\n| F-03 | high | review | Model serving | Modellen serves fra en enkelt regional endpoint uten failover. Replikér til en sekundær region for RTO < 1t. |\n| F-04 | high | review | Logging | Audit-logg lagres 30 dager — under arkivlovens krav for sak-relevant info. Endre retensjon til 7 år for sak-knyttede oppslag. |\n| F-05 | medium | keep | Cost management | Ingen budsjettalarmer på Azure AI Services — prediction-kostnaden kan øke med 4× ved belastnings-topper uten varsel. |\n| F-06 | medium | review | Compliance | FRIA-rapport ikke vedlikeholdt etter modell-endring 2026-03-12. Re-evaluering trengs. |\n| F-07 | medium | keep | UX | saksbehandler-grensesnitt viser ikke konfidensgrad tydelig nok — risiko for over-trust på AI-output. |\n| F-08 | low | suppressed | Documentation | README mangler oppdatert arkitekturdiagram (siste fra 2025-11). |\n| F-09 | low | suppressed | Testing | Manglende E2E-test for utenlandske objekt-ID. |\n\n## Sammendrag\n\nCritical (1): ABAC mangler — må fikses før idriftsettelse.\nHigh (3): Drift-deteksjon, failover, logg-retensjon — må fikses innen 6 mnd.\nMedium (3): Budsjett, FRIA-revisjon, UX-konfidens — bør fikses innen 12 mnd.\nLow (2): Dokumentasjon, testing — opportunity-quality.\n\n## Anbefaling\n\nIdriftsettelse anbefales IKKE før F-01 er løst. F-02 til F-04 må adresseres innen 2026-09-01 for å holde 2027-08-02-fristen.\n"
+          "raw_markdown": "# Arkitekturgjennomgang — Acme Kunde-chatbot\n\nSystem: Acme Kunde-chatbot (Acme Kommune)\nVurderingsdato: 2026-04-30\nReviewers: AI-arkitekt, sikkerhetsarkitekt, Datatilsynet\n\n## Funn\n\n| ID | Severity | Status | Lokasjon | Anbefaling |\n|----|----------|--------|----------|------------|\n| F-01 | critical | remove | Authentication layer | Tilgang til AI-forklaringer mangler attribute-based access control — alle saksbehandler ser alle saker. Implementer ABAC basert på sak-tildeling. |\n| F-02 | high | review | Data pipeline | Treningsdata oppdateres månedlig, men ingen formell drift-deteksjon. Etabler statistisk drift-monitoring i Azure Monitor. |\n| F-03 | high | review | Model serving | Modellen serves fra en enkelt regional endpoint uten failover. Replikér til en sekundær region for RTO < 1t. |\n| F-04 | high | review | Logging | Audit-logg lagres 30 dager — under arkivlovens krav for sak-relevant info. Endre retensjon til 7 år for sak-knyttede oppslag. |\n| F-05 | medium | keep | Cost management | Ingen budsjettalarmer på Azure AI Services — prediction-kostnaden kan øke med 4× ved belastnings-topper uten varsel. |\n| F-06 | medium | review | Compliance | FRIA-rapport ikke vedlikeholdt etter modell-endring 2026-03-12. Re-evaluering trengs. |\n| F-07 | medium | keep | UX | saksbehandler-grensesnitt viser ikke konfidensgrad tydelig nok — risiko for over-trust på AI-output. |\n| F-08 | low | suppressed | Documentation | README mangler oppdatert arkitekturdiagram (siste fra 2025-11). |\n| F-09 | low | suppressed | Testing | Manglende E2E-test for utenlandske objekt-ID. |\n\n## Sammendrag\n\nCritical (1): ABAC mangler — må fikses før idriftsettelse.\nHigh (3): Drift-deteksjon, failover, logg-retensjon — må fikses innen 6 mnd.\nMedium (3): Budsjett, FRIA-revisjon, UX-konfidens — bør fikses innen 12 mnd.\nLow (2): Dokumentasjon, testing — opportunity-quality.\n\n## Anbefaling\n\nIdriftsettelse anbefales IKKE før F-01 er løst. F-02 til F-04 må adresseres innen 2026-09-01 for å holde 2027-08-02-fristen.\n"
         },
         "cost": {
           "input": {},
-          "raw_markdown": "# Kostnadsestimat — Demosystem\n\nSystem: Demosystem (Acme AS)\nPeriode: 12 måneder fra produksjonssetting\nValuta: NOK\n\n## Distribusjon (P10/P50/P90)\n\n| Persentil | Månedlig (NOK) | Årlig (NOK) |\n|-----------|----------------|-------------|\n| P10 | 78 000 | 936 000 |\n| P50 | 142 000 | 1 704 000 |\n| P90 | 285 000 | 3 420 000 |\n\n## Månedlig fordeling (P50)\n\n| Komponent | Kostnad (NOK/mnd) |\n|-----------|-------------------|\n| Azure AI Services (OCR + classification) | 64 000 |\n| Azure OpenAI (forklaringsmodell) | 28 000 |\n| Azure AI Search (indeks for objektregister) | 12 000 |\n| Storage (blob + cosmos for audit) | 8 500 |\n| Compute (Container Apps for orchestration) | 11 000 |\n| Networking (Private Endpoints + egress) | 5 200 |\n| Monitoring (Sentinel + Log Analytics) | 9 800 |\n| Backup og DR | 3 500 |\n\n## TCO-tabell (3 år)\n\n| År | Capex | Opex | Total | Akkumulert |\n|----|-------|------|-------|------------|\n| År 1 | 850 000 | 1 704 000 | 2 554 000 | 2 554 000 |\n| År 2 | 120 000 | 1 875 000 | 1 995 000 | 4 549 000 |\n| År 3 | 80 000 | 2 060 000 | 2 140 000 | 6 689 000 |\n\n## Kostnadsdrivere\n\n- Datavolum: ~12 millioner Demosystem-deteksjoner/mnd\n- Forklaring-prompt-tokens: ~250 tokens per flagged hendelse\n- Reservert kapasitet for 99.9% SLA\n\n## Konfidensgradering\n\nP50 er beregnet med 95% konfidens basert på 6 måneder pilot-data. P90 inkluderer 2× volum-skalering ved fullnasjonal utrulling. P10 forutsetter optimaliserte prompt-cache (>40% hit-rate).\n\n## Anbefaling\n\nBruk P50 som budsjettlinje. Sett alarm på 1.4× P50 (≈ 200 000/mnd) for tidlig varsling.\n"
+          "raw_markdown": "# Kostnadsestimat — Acme Kunde-chatbot\n\nSystem: Acme Kunde-chatbot (Acme Kommune)\nPeriode: 12 måneder fra produksjonssetting\nValuta: NOK\n\n## Distribusjon (P10/P50/P90)\n\n| Persentil | Månedlig (NOK) | Årlig (NOK) |\n|-----------|----------------|-------------|\n| P10 | 78 000 | 936 000 |\n| P50 | 142 000 | 1 704 000 |\n| P90 | 285 000 | 3 420 000 |\n\n## Månedlig fordeling (P50)\n\n| Komponent | Kostnad (NOK/mnd) |\n|-----------|-------------------|\n| Azure AI Services (OCR + classification) | 64 000 |\n| Azure OpenAI (forklaringsmodell) | 28 000 |\n| Azure AI Search (indeks for objektregister) | 12 000 |\n| Storage (blob + cosmos for audit) | 8 500 |\n| Compute (Container Apps for orchestration) | 11 000 |\n| Networking (Private Endpoints + egress) | 5 200 |\n| Monitoring (Sentinel + Log Analytics) | 9 800 |\n| Backup og DR | 3 500 |\n\n## TCO-tabell (3 år)\n\n| År | Capex | Opex | Total | Akkumulert |\n|----|-------|------|-------|------------|\n| År 1 | 850 000 | 1 704 000 | 2 554 000 | 2 554 000 |\n| År 2 | 120 000 | 1 875 000 | 1 995 000 | 4 549 000 |\n| År 3 | 80 000 | 2 060 000 | 2 140 000 | 6 689 000 |\n\n## Kostnadsdrivere\n\n- Datavolum: ~12 millioner Acme Kunde-chatbot-deteksjoner/mnd\n- Forklaring-prompt-tokens: ~250 tokens per flagged hendelse\n- Reservert kapasitet for 99.9% SLA\n\n## Konfidensgradering\n\nP50 er beregnet med 95% konfidens basert på 6 måneder pilot-data. P90 inkluderer 2× volum-skalering ved fullnasjonal utrulling. P10 forutsetter optimaliserte prompt-cache (>40% hit-rate).\n\n## Anbefaling\n\nBruk P50 som budsjettlinje. Sett alarm på 1.4× P50 (≈ 200 000/mnd) for tidlig varsling.\n"
         },
         "license": {
           "input": {},
-          "raw_markdown": "# Lisens-kapabilitetsmatrise — Demosystem\n\nSystem: Demosystem (Acme AS)\nVurderingsdato: 2026-04-30\n\n## Matrise\n\n| Kapabilitet | M365 E3 | M365 E5 | Copilot for M365 | Copilot Studio | Azure AI Foundry |\n|-------------|---------|---------|------------------|----------------|------------------|\n| OCR av objekt-ID | missing | missing | missing | conditional | available |\n| Custom modell-trening | missing | missing | missing | missing | available |\n| Audit-logging på AI-input | missing | available | available | available | available |\n| Customer-managed keys | missing | available | conditional | conditional | available |\n| Private Endpoints | missing | available | missing | conditional | available |\n| saksbehandler-co-pilot UI | missing | missing | available | available | conditional |\n| Norsk språkstøtte i prompts | available | available | available | available | available |\n| Compliance-pakke for leverandøren | missing | available | conditional | conditional | available |\n| Real-time inference (<100ms) | missing | missing | missing | missing | available |\n| Batch-inference for nattlige jobber | missing | missing | missing | missing | available |\n\n## Status-betydning\n\n- available: Inkludert i lisensen, klar til bruk\n- cost: Tilgjengelig som tillegg, krever separat fakturering\n- conditional: Kan brukes med begrensninger eller add-on\n- missing: Ikke tilgjengelig på dette lisensnivået\n\n## Sammendrag\n\nAzure AI Foundry er eneste lisens som dekker alle kjernekapabiliteter. Copilot Studio passer for saksbehandler-UI men kan ikke håndtere OCR/custom modeller alene. Hybrid: Foundry (kjerne) + Copilot Studio (UI) gir best dekning.\n\n## Anbefaling\n\nBruk Azure AI Foundry for AI-tjenester (OCR, klassifisering, forklaring). Hold M365 E5 på saksbehandler-arbeidsstasjoner for audit-logging og compliance-pakke. Vurder Copilot Studio i fase 2 for saksbehandler-co-pilot.\n"
+          "raw_markdown": "# Lisens-kapabilitetsmatrise — Acme Kunde-chatbot\n\nSystem: Acme Kunde-chatbot (Acme Kommune)\nVurderingsdato: 2026-04-30\n\n## Matrise\n\n| Kapabilitet | M365 E3 | M365 E5 | Copilot for M365 | Copilot Studio | Azure AI Foundry |\n|-------------|---------|---------|------------------|----------------|------------------|\n| OCR av objekt-ID | missing | missing | missing | conditional | available |\n| Custom modell-trening | missing | missing | missing | missing | available |\n| Audit-logging på AI-input | missing | available | available | available | available |\n| Customer-managed keys | missing | available | conditional | conditional | available |\n| Private Endpoints | missing | available | missing | conditional | available |\n| saksbehandler-co-pilot UI | missing | missing | available | available | conditional |\n| Norsk språkstøtte i prompts | available | available | available | available | available |\n| Compliance-pakke for leverandøren | missing | available | conditional | conditional | available |\n| Real-time inference (<100ms) | missing | missing | missing | missing | available |\n| Batch-inference for nattlige jobber | missing | missing | missing | missing | available |\n\n## Status-betydning\n\n- available: Inkludert i lisensen, klar til bruk\n- cost: Tilgjengelig som tillegg, krever separat fakturering\n- conditional: Kan brukes med begrensninger eller add-on\n- missing: Ikke tilgjengelig på dette lisensnivået\n\n## Sammendrag\n\nAzure AI Foundry er eneste lisens som dekker alle kjernekapabiliteter. Copilot Studio passer for saksbehandler-UI men kan ikke håndtere OCR/custom modeller alene. Hybrid: Foundry (kjerne) + Copilot Studio (UI) gir best dekning.\n\n## Anbefaling\n\nBruk Azure AI Foundry for AI-tjenester (OCR, klassifisering, forklaring). Hold M365 E5 på saksbehandler-arbeidsstasjoner for audit-logging og compliance-pakke. Vurder Copilot Studio i fase 2 for saksbehandler-co-pilot.\n"
         },
         "migrate": {
           "input": {},
-          "raw_markdown": "# Migrasjonsplan — Demosystem\n\nSystem: Demosystem (Acme AS)\nFra: On-prem OCR + manuell klassifisering\nTil: Azure AI Foundry + saksbehandler-co-pilot\n\n## Faser\n\n### Fase 1 — Foundry-fundament (uker 1-6)\n\nVarighet: 6 uker\nStatus: done\n\nMilepæler:\n- Hub + projects opprettet i West Europe\n- Network isolation: Private Endpoints + Vnet integration\n- Identity: Entra ID-integrasjon med PIM\n- Logging: OpenTelemetry → Sentinel pipeline\n\nSuksesskriterier:\n- Pilot OCR-modell deployert med <100ms latency P95\n- Audit-logg fanger 100% av inferences\n- Sikkerhetsarkitekt godkjenner foundation-design\n\n### Fase 2 — Modell-trening og baseline (uker 7-14)\n\nVarighet: 8 uker\nStatus: done\n\nMilepæler:\n- Treningsdata kuratert (200k norske objekt-ID, stratifisert)\n- Custom modell trent på Azure ML\n- Baseline-nøyaktighet etablert (mål: ≥96% F1)\n- Bias-evaluering på utenlandske registre fullført\n\nSuksesskriterier:\n- F1 ≥ 96% overall, ≥ 92% per objekter-segment\n- Drift-deteksjon kalibrert med terskel\n- ROS-revisjon godkjent\n\n### Fase 3 — saksbehandler-co-pilot (uker 15-22)\n\nVarighet: 8 uker\nStatus: active\n\nMilepæler:\n- Forklaringsmodell (GPT-4 Turbo) integrert via Foundry\n- saksbehandler-UI bygget (Copilot Studio + Power Platform)\n- Workflow: AI flagger → saksbehandler reviewer → klar for sanksjon\n- Brukertest med 12 saksbehandler fra ulike regioner\n\nSuksesskriterier:\n- Saksbehandlingstid -40% vs baseline\n- saksbehandler-tillit >7/10 i post-pilot survey\n- Ingen kritiske UX-feil\n\n### Fase 4 — Compliance og produksjonssetting (uker 23-28)\n\nVarighet: 6 uker\nStatus: planned\n\nMilepæler:\n- FRIA gjennomført og godkjent\n- Conformity assessment ferdigstilt per Annex VI\n- DPIA oppdatert med nye operasjonelle data\n- Produksjonssetting til 3 piloter (Oslo, Bergen, Trondheim)\n\nSuksesskriterier:\n- Personvernombud signerer DPIA\n- Ingen open critical-funn fra arkitekturgjennomgang\n- Stabil 99.9% uptime i 30 dager pilot\n\n## Risiko\n\n| Risiko | Sannsynlighet | Konsekvens | Tiltak |\n|--------|---------------|------------|--------|\n| Custom modell underyter mot 96% mål | medium | high | Backup-strategi: bruk Azure AI Vision OCR som fallback |\n| saksbehandler-motstand mot AI | medium | medium | Tidlig involvering; transparent forklaring; opt-out på enkelt-saker |\n| FRIA blokkerer fase 4 | low | high | Pre-FRIA-kjøring i fase 2 for tidlig varsling |\n| Cost-overrun ved skalering | medium | medium | Reserved capacity-binding etter fase 3 |\n\n## Total varighet\n\n28 uker (~7 måneder). Avhengighet: Foundry-fundament må være ferdig før modell-trening starter.\n"
+          "raw_markdown": "# Migrasjonsplan — Acme Kunde-chatbot\n\nSystem: Acme Kunde-chatbot (Acme Kommune)\nFra: On-prem OCR + manuell klassifisering\nTil: Azure AI Foundry + saksbehandler-co-pilot\n\n## Faser\n\n### Fase 1 — Foundry-fundament (uker 1-6)\n\nVarighet: 6 uker\nStatus: done\n\nMilepæler:\n- Hub + projects opprettet i West Europe\n- Network isolation: Private Endpoints + Vnet integration\n- Identity: Entra ID-integrasjon med PIM\n- Logging: OpenTelemetry → Sentinel pipeline\n\nSuksesskriterier:\n- Pilot OCR-modell deployert med <100ms latency P95\n- Audit-logg fanger 100% av inferences\n- Sikkerhetsarkitekt godkjenner foundation-design\n\n### Fase 2 — Modell-trening og baseline (uker 7-14)\n\nVarighet: 8 uker\nStatus: done\n\nMilepæler:\n- Treningsdata kuratert (200k norske objekt-ID, stratifisert)\n- Custom modell trent på Azure ML\n- Baseline-nøyaktighet etablert (mål: ≥96% F1)\n- Bias-evaluering på utenlandske registre fullført\n\nSuksesskriterier:\n- F1 ≥ 96% overall, ≥ 92% per objekter-segment\n- Drift-deteksjon kalibrert med terskel\n- ROS-revisjon godkjent\n\n### Fase 3 — saksbehandler-co-pilot (uker 15-22)\n\nVarighet: 8 uker\nStatus: active\n\nMilepæler:\n- Forklaringsmodell (GPT-4 Turbo) integrert via Foundry\n- saksbehandler-UI bygget (Copilot Studio + Power Platform)\n- Workflow: AI flagger → saksbehandler reviewer → klar for sanksjon\n- Brukertest med 12 saksbehandler fra ulike regioner\n\nSuksesskriterier:\n- Saksbehandlingstid -40% vs baseline\n- saksbehandler-tillit >7/10 i post-pilot survey\n- Ingen kritiske UX-feil\n\n### Fase 4 — Compliance og produksjonssetting (uker 23-28)\n\nVarighet: 6 uker\nStatus: planned\n\nMilepæler:\n- FRIA gjennomført og godkjent\n- Conformity assessment ferdigstilt per Annex VI\n- DPIA oppdatert med nye operasjonelle data\n- Produksjonssetting til 3 piloter (Oslo, Bergen, Trondheim)\n\nSuksesskriterier:\n- Personvernombud signerer DPIA\n- Ingen open critical-funn fra arkitekturgjennomgang\n- Stabil 99.9% uptime i 30 dager pilot\n\n## Risiko\n\n| Risiko | Sannsynlighet | Konsekvens | Tiltak |\n|--------|---------------|------------|--------|\n| Custom modell underyter mot 96% mål | medium | high | Backup-strategi: bruk Azure AI Vision OCR som fallback |\n| saksbehandler-motstand mot AI | medium | medium | Tidlig involvering; transparent forklaring; opt-out på enkelt-saker |\n| FRIA blokkerer fase 4 | low | high | Pre-FRIA-kjøring i fase 2 for tidlig varsling |\n| Cost-overrun ved skalering | medium | medium | Reserved capacity-binding etter fase 3 |\n\n## Total varighet\n\n28 uker (~7 måneder). Avhengighet: Foundry-fundament må være ferdig før modell-trening starter.\n"
         },
         "adr": {
           "input": {},
-          "raw_markdown": "# ADR-001 — Velg Azure AI Foundry som primær AI-plattform for Demosystem\n\nStatus: accepted\nDate: 2026-04-30\nDeciders: AI-arkitekt, sikkerhetsarkitekt, seksjonsleder\nConsulted: Datatilsynet, juridisk rådgiver, Drift\nInformed: prosjekteierskap, AI-teamet\n\n## Context and Problem Statement\n\nAcme AS skal modernisere Demosystem fra on-prem OCR-løsning til skybasert AI-plattform. Plattformen må støtte custom modell-trening, audit-logging på inferens-nivå, real-time inferens (<100ms P95), og full compliance med EU AI Act + GDPR + sikkerhetsloven.\n\n## Decision Drivers\n\n- Compliance med EU AI Act høyrisiko-krav (Art. 9-15)\n- Norsk dataresidens-krav\n- Customer-managed keys og Private Endpoints\n- Custom modell-trening kapabilitet\n- Total cost of ownership over 3 år\n- Driftbarhet for AI-teamet\n\n## Considered Options\n\n1. **Azure AI Foundry** — Enterprise AI-plattform med full compliance-pakke\n2. **Azure ML + AKS** — Mer kontroll, men høyere driftskost\n3. **AWS SageMaker** — Konkurransedyktig, men mangler norske compliance-sertifiseringer\n4. **On-prem GPU-cluster** — Maks kontroll, men krever betydelig CapEx og driftskompetanse\n\n## Decision Outcome\n\nChosen option: **Azure AI Foundry**, fordi det balanserer compliance, driftbarhet, og fleksibilitet best for vår bemanning og tidsramme.\n\n### Consequences\n\n- Good: full compliance-pakke for leverandøren, raskere time-to-prod, integrert med eksisterende Entra ID\n- Good: customer-managed keys og Customer Lockbox tilgjengelig\n- Bad: lock-in til Azure, men mitigert via standardiserte modell-formater (ONNX) og data-portabilitet\n- Bad: høyere månedlig kostnad enn ren Azure ML — kompenseres ved redusert egen-drift\n\n## Validation\n\nBeslutning evalueres etter 12 måneder mot KPI-er:\n- Saksbehandlingstid (mål: -40%)\n- Modell-nøyaktighet (mål: ≥96% F1)\n- Total cost (mål: ≤ NOK 1.7M/år)\n- Compliance-status (mål: 100% av krav dekket innen 2027-08-02)\n\n## More Information\n\n- Compare-rapport: see `compare-foundry-vs-aml.md`\n- Cost-analyse: see `cost-tco-3year.md`\n- Security-vurdering: see `security-foundry-baseline.md`\n"
+          "raw_markdown": "# ADR-001 — Velg Azure AI Foundry som primær AI-plattform for Acme Kunde-chatbot\n\nStatus: accepted\nDate: 2026-04-30\nDeciders: AI-arkitekt, sikkerhetsarkitekt, seksjonsleder\nConsulted: Datatilsynet, juridisk rådgiver, Drift\nInformed: prosjekteierskap, AI-teamet\n\n## Context and Problem Statement\n\nAcme Kommune skal modernisere Acme Kunde-chatbot fra on-prem OCR-løsning til skybasert AI-plattform. Plattformen må støtte custom modell-trening, audit-logging på inferens-nivå, real-time inferens (<100ms P95), og full compliance med EU AI Act + GDPR + sikkerhetsloven.\n\n## Decision Drivers\n\n- Compliance med EU AI Act høyrisiko-krav (Art. 9-15)\n- Norsk dataresidens-krav\n- Customer-managed keys og Private Endpoints\n- Custom modell-trening kapabilitet\n- Total cost of ownership over 3 år\n- Driftbarhet for AI-teamet\n\n## Considered Options\n\n1. **Azure AI Foundry** — Enterprise AI-plattform med full compliance-pakke\n2. **Azure ML + AKS** — Mer kontroll, men høyere driftskost\n3. **AWS SageMaker** — Konkurransedyktig, men mangler norske compliance-sertifiseringer\n4. **On-prem GPU-cluster** — Maks kontroll, men krever betydelig CapEx og driftskompetanse\n\n## Decision Outcome\n\nChosen option: **Azure AI Foundry**, fordi det balanserer compliance, driftbarhet, og fleksibilitet best for vår bemanning og tidsramme.\n\n### Consequences\n\n- Good: full compliance-pakke for leverandøren, raskere time-to-prod, integrert med eksisterende Entra ID\n- Good: customer-managed keys og Customer Lockbox tilgjengelig\n- Bad: lock-in til Azure, men mitigert via standardiserte modell-formater (ONNX) og data-portabilitet\n- Bad: høyere månedlig kostnad enn ren Azure ML — kompenseres ved redusert egen-drift\n\n## Validation\n\nBeslutning evalueres etter 12 måneder mot KPI-er:\n- Saksbehandlingstid (mål: -40%)\n- Modell-nøyaktighet (mål: ≥96% F1)\n- Total cost (mål: ≤ NOK 1.7M/år)\n- Compliance-status (mål: 100% av krav dekket innen 2027-08-02)\n\n## More Information\n\n- Compare-rapport: see `compare-foundry-vs-aml.md`\n- Cost-analyse: see `cost-tco-3year.md`\n- Security-vurdering: see `security-foundry-baseline.md`\n"
         },
         "summary": {
           "input": {},
-          "raw_markdown": "# Beslutningsnotat — Demosystem\n\nSystem: Demosystem (Acme AS)\nDato: 2026-04-30\nTil: Direktør for Digital og IT\nFra: AI-teamet\n\n## Verdict\n\nVerdict: warning\nSub: Pilot anbefalt med betingelser\n\n## Rationale\n\nArkitekturen er teknisk solid og økonomisk forsvarlig (P50 NOK 1.7M/år), men compliance-arbeidet ligger 6 måneder bak ideell tidslinje. Pilot kan starte etter at FRIA og transparens-instruksjoner er ferdigstilt; full produksjonssetting krever lukking av alle critical funn fra arkitekturgjennomgang.\n\n## Key Metrics\n\n| Metric | Verdi | Mål |\n|--------|-------|-----|\n| Compliance-dekning | 33% (4/12 fullt møtt) | 100% innen 2027-08-02 |\n| Sikkerhetsscore | 22/30 (73%) | ≥27/30 (90%) |\n| TCO 3 år | NOK 6.7M | ≤ NOK 7M |\n| Saksbehandlingstid (pilot) | -32% (estimert) | -40% |\n| ROS-restrisiko | medium | low-medium |\n\n## Next Steps\n\n- Lukk F-01 (ABAC) innen 2026-06-15\n- Gjennomfør FRIA innen 2026-07-15 (Art. 27-frist)\n- Produksjonsdokumentere transparens-instruksjoner innen 2026-09-01\n- Pilot 3 regioner (Oslo, Bergen, Trondheim) Q4 2026\n- Full utrulling Q2 2027\n\n## Restrisiko\n\nEtter foreslåtte tiltak: medium. Hovedeksponering: bias mot utenlandske objekt-ID krever løpende monitoring.\n\n## Anbefaling\n\nGodkjenn pilot-fase med tydelig stage-gate til full produksjonssetting. Avstem med Datatilsynet før fase 4.\n"
+          "raw_markdown": "# Beslutningsnotat — Acme Kunde-chatbot\n\nSystem: Acme Kunde-chatbot (Acme Kommune)\nDato: 2026-04-30\nTil: Direktør for Digital og IT\nFra: AI-teamet\n\n## Verdict\n\nVerdict: warning\nSub: Pilot anbefalt med betingelser\n\n## Rationale\n\nArkitekturen er teknisk solid og økonomisk forsvarlig (P50 NOK 1.7M/år), men compliance-arbeidet ligger 6 måneder bak ideell tidslinje. Pilot kan starte etter at FRIA og transparens-instruksjoner er ferdigstilt; full produksjonssetting krever lukking av alle critical funn fra arkitekturgjennomgang.\n\n## Key Metrics\n\n| Metric | Verdi | Mål |\n|--------|-------|-----|\n| Compliance-dekning | 33% (4/12 fullt møtt) | 100% innen 2027-08-02 |\n| Sikkerhetsscore | 22/30 (73%) | ≥27/30 (90%) |\n| TCO 3 år | NOK 6.7M | ≤ NOK 7M |\n| Saksbehandlingstid (pilot) | -32% (estimert) | -40% |\n| ROS-restrisiko | medium | low-medium |\n\n## Next Steps\n\n- Lukk F-01 (ABAC) innen 2026-06-15\n- Gjennomfør FRIA innen 2026-07-15 (Art. 27-frist)\n- Produksjonsdokumentere transparens-instruksjoner innen 2026-09-01\n- Pilot 3 regioner (Oslo, Bergen, Trondheim) Q4 2026\n- Full utrulling Q2 2027\n\n## Restrisiko\n\nEtter foreslåtte tiltak: medium. Hovedeksponering: bias mot utenlandske objekt-ID krever løpende monitoring.\n\n## Anbefaling\n\nGodkjenn pilot-fase med tydelig stage-gate til full produksjonssetting. Avstem med Datatilsynet før fase 4.\n"
         },
         "poc": {
           "input": {},
-          "raw_markdown": "# POC-plan — Demosystem\n\nSystem: Demosystem (Acme AS)\nPOC-mål: Validere at Azure AI Foundry kan dekke OCR + forklaring + audit innen tids- og kostbudsjett\n\n## Faser\n\n### Fase 1 — Foundation (uker 1-2)\n\nVarighet: 2 uker\nStatus: done\n\nMilepæler:\n- Foundry hub + project i West Europe\n- Identity og networking konfigurert\n- Sample-data uploadet (10k anonymiserte objekt-ID)\n\nSuksesskriterier:\n- Inferens-endpoint nåbart fra dev-Vnet via Private Endpoint\n- Audit-logg fanger første test-inferens\n- Cost-monitor viser daglig forbruk i Azure portal\n\n### Fase 2 — OCR-modell (uker 3-5)\n\nVarighet: 3 uker\nStatus: active\n\nMilepæler:\n- Pre-trent Azure AI Vision OCR pilotert\n- Custom fine-tune på 10k objekt-ID\n- Sammenligning av accuracy/latency mellom de to\n\nSuksesskriterier:\n- F1 ≥ 92% på pilot-sett (lavere mål enn produksjon, akseptabelt for POC)\n- Latency P95 < 200ms\n- Inference-cost ≤ NOK 0.04 per kall\n\n### Fase 3 — Forklarings-loop (uker 6-7)\n\nVarighet: 2 uker\nStatus: planned\n\nMilepæler:\n- GPT-4 Turbo via Foundry integrert\n- Prompt-template for forklaring av flagged sak\n- saksbehandler-mock UI (en enkel webside) prøvd ut med 3 brukere\n\nSuksesskriterier:\n- Forklaring referer til konfidens og kontekst korrekt i 95% av tilfellene\n- saksbehandler-feedback kvalitativt positiv (\"forståelig, men trenger justering\")\n- Prompt-tokens under 250 i snitt per sak\n\n### Fase 4 — Compliance-pre-check (uke 8)\n\nVarighet: 1 uke\nStatus: planned\n\nMilepæler:\n- Audit-logg mot EU AI Act Art. 12-krav\n- Customer-managed keys verifisert\n- Pre-DPIA-sjekk gjort med Datatilsynet\n\nSuksesskriterier:\n- Audit-logg dekker 100% av inferences med tidsstempel + bruker\n- Personvernombud signer pre-DPIA-utkast\n- Ingen åpenbare GDPR-blokkere\n\n## Risiko\n\n| Risiko | Sannsynlighet | Konsekvens | Tiltak |\n|--------|---------------|------------|--------|\n| Custom OCR-modell underyter pre-trent | medium | medium | Aksepter pre-trent for POC; planlegg custom for full prod |\n| Foundry-quota i West Europe utilstrekkelig | low | medium | Reserver kapasitet før POC starter |\n| saksbehandler-recruitment forsinker fase 3 | medium | low | Bruk interne ressurser i AI-teamet som mock |\n| Audit-logg-format ikke kompatibelt med Sentinel | low | medium | Test integrasjon i fase 1 |\n\n## POC-Verdict: BETINGET\n\nPilot-fase 1 fullført med F1=0.94 og inference-cost 0.038 NOK/kall (under budsjett). Fase 2 pågår — sammenligning av custom fine-tune mot pre-trent OCR i progress. Forklarings-loop og compliance-pre-check planlagt for siste halvdel.\n\n## Total varighet\n\n8 uker. Beslutningskriterium for full prosjektgodkjenning: alle 4 fasers suksesskriterier møtt.\n"
+          "raw_markdown": "# POC-plan — Acme Kunde-chatbot\n\nSystem: Acme Kunde-chatbot (Acme Kommune)\nPOC-mål: Validere at Azure AI Foundry kan dekke OCR + forklaring + audit innen tids- og kostbudsjett\n\n## Faser\n\n### Fase 1 — Foundation (uker 1-2)\n\nVarighet: 2 uker\nStatus: done\n\nMilepæler:\n- Foundry hub + project i West Europe\n- Identity og networking konfigurert\n- Sample-data uploadet (10k anonymiserte objekt-ID)\n\nSuksesskriterier:\n- Inferens-endpoint nåbart fra dev-Vnet via Private Endpoint\n- Audit-logg fanger første test-inferens\n- Cost-monitor viser daglig forbruk i Azure portal\n\n### Fase 2 — OCR-modell (uker 3-5)\n\nVarighet: 3 uker\nStatus: active\n\nMilepæler:\n- Pre-trent Azure AI Vision OCR pilotert\n- Custom fine-tune på 10k objekt-ID\n- Sammenligning av accuracy/latency mellom de to\n\nSuksesskriterier:\n- F1 ≥ 92% på pilot-sett (lavere mål enn produksjon, akseptabelt for POC)\n- Latency P95 < 200ms\n- Inference-cost ≤ NOK 0.04 per kall\n\n### Fase 3 — Forklarings-loop (uker 6-7)\n\nVarighet: 2 uker\nStatus: planned\n\nMilepæler:\n- GPT-4 Turbo via Foundry integrert\n- Prompt-template for forklaring av flagged sak\n- saksbehandler-mock UI (en enkel webside) prøvd ut med 3 brukere\n\nSuksesskriterier:\n- Forklaring referer til konfidens og kontekst korrekt i 95% av tilfellene\n- saksbehandler-feedback kvalitativt positiv (\"forståelig, men trenger justering\")\n- Prompt-tokens under 250 i snitt per sak\n\n### Fase 4 — Compliance-pre-check (uke 8)\n\nVarighet: 1 uke\nStatus: planned\n\nMilepæler:\n- Audit-logg mot EU AI Act Art. 12-krav\n- Customer-managed keys verifisert\n- Pre-DPIA-sjekk gjort med Datatilsynet\n\nSuksesskriterier:\n- Audit-logg dekker 100% av inferences med tidsstempel + bruker\n- Personvernombud signer pre-DPIA-utkast\n- Ingen åpenbare GDPR-blokkere\n\n## Risiko\n\n| Risiko | Sannsynlighet | Konsekvens | Tiltak |\n|--------|---------------|------------|--------|\n| Custom OCR-modell underyter pre-trent | medium | medium | Aksepter pre-trent for POC; planlegg custom for full prod |\n| Foundry-quota i West Europe utilstrekkelig | low | medium | Reserver kapasitet før POC starter |\n| saksbehandler-recruitment forsinker fase 3 | medium | low | Bruk interne ressurser i AI-teamet som mock |\n| Audit-logg-format ikke kompatibelt med Sentinel | low | medium | Test integrasjon i fase 1 |\n\n## POC-Verdict: BETINGET\n\nPilot-fase 1 fullført med F1=0.94 og inference-cost 0.038 NOK/kall (under budsjett). Fase 2 pågår — sammenligning av custom fine-tune mot pre-trent OCR i progress. Forklarings-loop og compliance-pre-check planlagt for siste halvdel.\n\n## Total varighet\n\n8 uker. Beslutningskriterium for full prosjektgodkjenning: alle 4 fasers suksesskriterier møtt.\n"
         },
         "utredning": {
           "input": {},
-          "raw_markdown": "# AI-arkitekturutredning — Demosystem for Acme AS\n\n## 1. Bakgrunn og formål\n\nAcme AS har siden 2018 driftet en on-prem Demosystem-løsning for operasjonell analyse på tvers av leverandørens tjenesteportefølje. Løsningen er basert på et OCR-bibliotek fra 2017 og leveres som et lukket system uten mulighet for retrening eller forbedring av modell. Saksbehandlingen er manuell og tar i snitt 14 minutter per sak. Et internt AI-team utreder modernisering til en skybasert AI-plattform som støtter custom modell-trening, audit-logging på inferens-nivå, og saksbehandler-co-pilot.\n\n## 2. Mandat\n\nUtredningen skal:\n- Anbefale teknologivalg blant Azure AI Foundry, Azure ML+AKS, AWS SageMaker og on-prem GPU-cluster\n- Vurdere compliance-status mot EU AI Act, GDPR, sikkerhetsloven og arkivloven\n- Estimere TCO over 3 år\n- Identifisere risiko og foreslå mitigerende tiltak\n- Definere KPI-er for produksjonssetting\n\n## 3. Metode\n\nUtredningen kombinerer:\n- Kvalitativ analyse av compliance-krav per relevante lover og forskrifter\n- Kvantitativ TCO-analyse basert på 12 millioner Demosystem-deteksjoner/mnd\n- Risikoanalyse per NS 5814 og DPIA per Datatilsynets veileder\n- Markedsundersøkelse av tilgjengelige plattformer fra Azure, AWS og GCP\n\n## 4. Funn\n\n### 4.1 Compliance\n\nEU AI Act klassifiserer systemet som høyrisiko (Annex III, punkt 6 — rettshåndhevelse). Acme AS er Provider og Deployer, hvilket trigger alle krav i Art. 9-15 + Art. 27 (FRIA) + Art. 49 (registrering).\n\n### 4.2 Teknologivalg\n\nAzure AI Foundry er anbefalt primær plattform fordi:\n- Full compliance-pakke for leverandøren\n- Customer-managed keys og Customer Lockbox tilgjengelig\n- Custom modell-trening via integrert Azure ML\n- Norsk dataresidens (West Europe + EU Data Boundary)\n\n### 4.3 TCO\n\n3-års TCO estimert til NOK 6.7M (P50). Hovedkostnad: Azure AI Services (38%) + Azure OpenAI (16%).\n\n### 4.4 Risiko\n\nHovedrisiko: bias mot utenlandske objekt-ID, modell-drift over tid, og manglende ABAC-implementering på saksbehandler-tilgang. Alle har konkrete tiltak.\n\n## 5. Konklusjon\n\nAnbefalt: gjennomfør 8-ukers POC før formell prosjektoppstart. Ved vellykket POC, full implementering over 28 uker mot produksjonssetting Q2 2027.\n\n## 6. Anbefaling\n\nGodkjenn POC-budsjett på NOK 1.2M og forenkle prosjekt-mandat for fase 1-4 ved positiv POC-evaluering.\n\n## 7. Referanser\n\n- EU AI Act 2024/1689\n- GDPR 2016/679\n- Sikkerhetsloven (LOV-2018-06-01-24)\n- Arkivloven (LOV-1992-12-04-126)\n- NS 5814:2008 — Krav til risikovurderinger\n- Datatilsynets veileder for AI og personvern (2024)\n"
+          "raw_markdown": "# AI-arkitekturutredning — Acme Kunde-chatbot for Acme Kommune\n\n## 1. Bakgrunn og formål\n\nAcme Kommune har siden 2018 driftet en on-prem Acme Kunde-chatbot-løsning for operasjonell analyse på tvers av leverandørens tjenesteportefølje. Løsningen er basert på et OCR-bibliotek fra 2017 og leveres som et lukket system uten mulighet for retrening eller forbedring av modell. Saksbehandlingen er manuell og tar i snitt 14 minutter per sak. Et internt AI-team utreder modernisering til en skybasert AI-plattform som støtter custom modell-trening, audit-logging på inferens-nivå, og saksbehandler-co-pilot.\n\n## 2. Mandat\n\nUtredningen skal:\n- Anbefale teknologivalg blant Azure AI Foundry, Azure ML+AKS, AWS SageMaker og on-prem GPU-cluster\n- Vurdere compliance-status mot EU AI Act, GDPR, sikkerhetsloven og arkivloven\n- Estimere TCO over 3 år\n- Identifisere risiko og foreslå mitigerende tiltak\n- Definere KPI-er for produksjonssetting\n\n## 3. Metode\n\nUtredningen kombinerer:\n- Kvalitativ analyse av compliance-krav per relevante lover og forskrifter\n- Kvantitativ TCO-analyse basert på 12 millioner Acme Kunde-chatbot-deteksjoner/mnd\n- Risikoanalyse per NS 5814 og DPIA per Datatilsynets veileder\n- Markedsundersøkelse av tilgjengelige plattformer fra Azure, AWS og GCP\n\n## 4. Funn\n\n### 4.1 Compliance\n\nEU AI Act klassifiserer systemet som høyrisiko (Annex III, punkt 6 — rettshåndhevelse). Acme Kommune er Provider og Deployer, hvilket trigger alle krav i Art. 9-15 + Art. 27 (FRIA) + Art. 49 (registrering).\n\n### 4.2 Teknologivalg\n\nAzure AI Foundry er anbefalt primær plattform fordi:\n- Full compliance-pakke for leverandøren\n- Customer-managed keys og Customer Lockbox tilgjengelig\n- Custom modell-trening via integrert Azure ML\n- Norsk dataresidens (West Europe + EU Data Boundary)\n\n### 4.3 TCO\n\n3-års TCO estimert til NOK 6.7M (P50). Hovedkostnad: Azure AI Services (38%) + Azure OpenAI (16%).\n\n### 4.4 Risiko\n\nHovedrisiko: bias mot utenlandske objekt-ID, modell-drift over tid, og manglende ABAC-implementering på saksbehandler-tilgang. Alle har konkrete tiltak.\n\n## 5. Konklusjon\n\nAnbefalt: gjennomfør 8-ukers POC før formell prosjektoppstart. Ved vellykket POC, full implementering over 28 uker mot produksjonssetting Q2 2027.\n\n## 6. Anbefaling\n\nGodkjenn POC-budsjett på NOK 1.2M og forenkle prosjekt-mandat for fase 1-4 ved positiv POC-evaluering.\n\n## 7. Referanser\n\n- EU AI Act 2024/1689\n- GDPR 2016/679\n- Sikkerhetsloven (LOV-2018-06-01-24)\n- Arkivloven (LOV-1992-12-04-126)\n- NS 5814:2008 — Krav til risikovurderinger\n- Datatilsynets veileder for AI og personvern (2024)\n"
         },
         "compare": {
           "input": {},
-          "raw_markdown": "# Sammenligning — Azure AI Foundry vs Azure ML + AKS\n\nSystem: Demosystem (Acme AS)\nSammenligningsdato: 2026-04-30\n\n## Subjects\n\nSubject 1: Azure AI Foundry\nSubject 2: Azure ML + AKS\n\n## Sammenligning\n\n| Aspekt | Azure AI Foundry | Azure ML + AKS | Vinner |\n|--------|------------------|----------------|--------|\n| Time-to-prod | 6-8 uker for fundament | 12-16 uker | Foundry |\n| Custom modell-trening | Integrert via Azure ML under panseret | Direkte Azure ML | Lik |\n| Compliance-pakke for leverandøren | Inkludert | Må bygges selv | Foundry |\n| Driftbarhet for AI-teamet | Lav driftbyrde, mest klikk-ops | Høy driftbyrde, full DevOps | Foundry |\n| Fleksibilitet for custom infrastruktur | Begrenset til Foundry-mønstre | Full kontroll over AKS-cluster | Azure ML + AKS |\n| Audit-logging på inferens | Innebygd | Må konfigureres manuelt | Foundry |\n| Customer-managed keys | Tilgjengelig | Tilgjengelig | Lik |\n| Customer Lockbox | Tilgjengelig | Tilgjengelig | Lik |\n| Private Endpoints | Tilgjengelig | Tilgjengelig | Lik |\n| Real-time inferens (<100ms) | Tilgjengelig via Foundry endpoints | Tilgjengelig via AKS | Lik |\n| Total cost (3 år) | NOK 6.7M | NOK 5.9M | Azure ML + AKS |\n| Lock-in til Azure | Høy | Medium (mer portabilitet i AKS) | Azure ML + AKS |\n| Forklaringsmodell-integrasjon | Native Foundry-integrasjon | Krever egen wrapper | Foundry |\n| Multi-region failover | Innebygd | Må implementeres manuelt | Foundry |\n\n## Sammendrag\n\nAzure AI Foundry vinner på time-to-prod, compliance-pakke, og driftbarhet. Azure ML + AKS vinner på pris (-12%) og fleksibilitet. Differansen i pris (~NOK 800k over 3 år) er liten sammenlignet med besparelsen i drift-tid for AI-teamet.\n\n## Vinner: Azure AI Foundry\n\n## Anbefaling\n\nFor Acme AS med begrenset KI-driftkapasitet anbefales Azure AI Foundry. For organisasjoner med dedikert MLOps-team kan Azure ML + AKS gi marginalt bedre kost-nytte.\n\n## Kontekst\n\nBeslutningen er sterkere drevet av compliance og driftbarhet enn ren kostnad. Foundry's leverandøren-pakke sparer 8-12 uker arbeid med å sertifisere baseline-konfigurasjonen.\n"
+          "raw_markdown": "# Sammenligning — Azure AI Foundry vs Azure ML + AKS\n\nSystem: Acme Kunde-chatbot (Acme Kommune)\nSammenligningsdato: 2026-04-30\n\n## Subjects\n\nSubject 1: Azure AI Foundry\nSubject 2: Azure ML + AKS\n\n## Sammenligning\n\n| Aspekt | Azure AI Foundry | Azure ML + AKS | Vinner |\n|--------|------------------|----------------|--------|\n| Time-to-prod | 6-8 uker for fundament | 12-16 uker | Foundry |\n| Custom modell-trening | Integrert via Azure ML under panseret | Direkte Azure ML | Lik |\n| Compliance-pakke for leverandøren | Inkludert | Må bygges selv | Foundry |\n| Driftbarhet for AI-teamet | Lav driftbyrde, mest klikk-ops | Høy driftbyrde, full DevOps | Foundry |\n| Fleksibilitet for custom infrastruktur | Begrenset til Foundry-mønstre | Full kontroll over AKS-cluster | Azure ML + AKS |\n| Audit-logging på inferens | Innebygd | Må konfigureres manuelt | Foundry |\n| Customer-managed keys | Tilgjengelig | Tilgjengelig | Lik |\n| Customer Lockbox | Tilgjengelig | Tilgjengelig | Lik |\n| Private Endpoints | Tilgjengelig | Tilgjengelig | Lik |\n| Real-time inferens (<100ms) | Tilgjengelig via Foundry endpoints | Tilgjengelig via AKS | Lik |\n| Total cost (3 år) | NOK 6.7M | NOK 5.9M | Azure ML + AKS |\n| Lock-in til Azure | Høy | Medium (mer portabilitet i AKS) | Azure ML + AKS |\n| Forklaringsmodell-integrasjon | Native Foundry-integrasjon | Krever egen wrapper | Foundry |\n| Multi-region failover | Innebygd | Må implementeres manuelt | Foundry |\n\n## Sammendrag\n\nAzure AI Foundry vinner på time-to-prod, compliance-pakke, og driftbarhet. Azure ML + AKS vinner på pris (-12%) og fleksibilitet. Differansen i pris (~NOK 800k over 3 år) er liten sammenlignet med besparelsen i drift-tid for AI-teamet.\n\n## Vinner: Azure AI Foundry\n\n## Anbefaling\n\nFor Acme Kommune med begrenset KI-driftkapasitet anbefales Azure AI Foundry. For organisasjoner med dedikert MLOps-team kan Azure ML + AKS gi marginalt bedre kost-nytte.\n\n## Kontekst\n\nBeslutningen er sterkere drevet av compliance og driftbarhet enn ren kostnad. Foundry's leverandøren-pakke sparer 8-12 uker arbeid med å sertifisere baseline-konfigurasjonen.\n"
         }
       }
     }
   ],
-  "activeProjectId": "demo-chatbot",
+  "activeProjectId": "acme-kunde-chatbot",
   "activeSurface": "project",
   "preferences": {
     "theme": "dark"
diff --git a/playground/screenshots/v1.11.0/01-onboarding-empty-dark.png b/playground/screenshots/v1.11.0/01-onboarding-empty-dark.png
new file mode 100644
index 0000000..5ac6929
Binary files /dev/null and b/playground/screenshots/v1.11.0/01-onboarding-empty-dark.png differ
diff --git a/playground/screenshots/v1.11.0/01-onboarding-empty-light.png b/playground/screenshots/v1.11.0/01-onboarding-empty-light.png
new file mode 100644
index 0000000..cf91eba
Binary files /dev/null and b/playground/screenshots/v1.11.0/01-onboarding-empty-light.png differ
diff --git a/playground/screenshots/v1.11.0/02-project-rapporter-regulatory-dark.png b/playground/screenshots/v1.11.0/02-project-rapporter-regulatory-dark.png
new file mode 100644
index 0000000..e853e6a
Binary files /dev/null and b/playground/screenshots/v1.11.0/02-project-rapporter-regulatory-dark.png differ
diff --git a/playground/screenshots/v1.11.0/02-project-rapporter-regulatory-light.png b/playground/screenshots/v1.11.0/02-project-rapporter-regulatory-light.png
new file mode 100644
index 0000000..8da55e9
Binary files /dev/null and b/playground/screenshots/v1.11.0/02-project-rapporter-regulatory-light.png differ
diff --git a/playground/screenshots/v1.11.0/03-project-rapporter-documentation-dark.png b/playground/screenshots/v1.11.0/03-project-rapporter-documentation-dark.png
new file mode 100644
index 0000000..42cde35
Binary files /dev/null and b/playground/screenshots/v1.11.0/03-project-rapporter-documentation-dark.png differ
diff --git a/playground/screenshots/v1.11.0/03-project-rapporter-documentation-light.png b/playground/screenshots/v1.11.0/03-project-rapporter-documentation-light.png
new file mode 100644
index 0000000..c4d91ee
Binary files /dev/null and b/playground/screenshots/v1.11.0/03-project-rapporter-documentation-light.png differ
diff --git a/playground/screenshots/v1.11.0/03-project-rapporter-economy-dark.png b/playground/screenshots/v1.11.0/03-project-rapporter-economy-dark.png
new file mode 100644
index 0000000..6211c31
Binary files /dev/null and b/playground/screenshots/v1.11.0/03-project-rapporter-economy-dark.png differ
diff --git a/playground/screenshots/v1.11.0/03-project-rapporter-economy-light.png b/playground/screenshots/v1.11.0/03-project-rapporter-economy-light.png
new file mode 100644
index 0000000..2fe1c3b
Binary files /dev/null and b/playground/screenshots/v1.11.0/03-project-rapporter-economy-light.png differ
diff --git a/playground/screenshots/v1.11.0/03-project-rapporter-security-dark.png b/playground/screenshots/v1.11.0/03-project-rapporter-security-dark.png
new file mode 100644
index 0000000..f47aab0
Binary files /dev/null and b/playground/screenshots/v1.11.0/03-project-rapporter-security-dark.png differ
diff --git a/playground/screenshots/v1.11.0/03-project-rapporter-security-light.png b/playground/screenshots/v1.11.0/03-project-rapporter-security-light.png
new file mode 100644
index 0000000..2be88d1
Binary files /dev/null and b/playground/screenshots/v1.11.0/03-project-rapporter-security-light.png differ
diff --git a/playground/screenshots/v1.11.0/03-project-rapporter-tool-dark.png b/playground/screenshots/v1.11.0/03-project-rapporter-tool-dark.png
new file mode 100644
index 0000000..b576a0c
Binary files /dev/null and b/playground/screenshots/v1.11.0/03-project-rapporter-tool-dark.png differ
diff --git a/playground/screenshots/v1.11.0/03-project-rapporter-tool-light.png b/playground/screenshots/v1.11.0/03-project-rapporter-tool-light.png
new file mode 100644
index 0000000..2532ce8
Binary files /dev/null and b/playground/screenshots/v1.11.0/03-project-rapporter-tool-light.png differ
diff --git a/playground/screenshots/v1.11.0/04-project-oversikt-dark.png b/playground/screenshots/v1.11.0/04-project-oversikt-dark.png
new file mode 100644
index 0000000..bacc478
Binary files /dev/null and b/playground/screenshots/v1.11.0/04-project-oversikt-dark.png differ
diff --git a/playground/screenshots/v1.11.0/04-project-oversikt-light.png b/playground/screenshots/v1.11.0/04-project-oversikt-light.png
new file mode 100644
index 0000000..2438838
Binary files /dev/null and b/playground/screenshots/v1.11.0/04-project-oversikt-light.png differ
diff --git a/playground/screenshots/v1.11.0/05-project-kontekst-dark.png b/playground/screenshots/v1.11.0/05-project-kontekst-dark.png
new file mode 100644
index 0000000..d0b2410
Binary files /dev/null and b/playground/screenshots/v1.11.0/05-project-kontekst-dark.png differ
diff --git a/playground/screenshots/v1.11.0/05-project-kontekst-light.png b/playground/screenshots/v1.11.0/05-project-kontekst-light.png
new file mode 100644
index 0000000..0f5da0f
Binary files /dev/null and b/playground/screenshots/v1.11.0/05-project-kontekst-light.png differ
diff --git a/playground/screenshots/v1.11.0/06-project-eksport-dark.png b/playground/screenshots/v1.11.0/06-project-eksport-dark.png
new file mode 100644
index 0000000..ded331e
Binary files /dev/null and b/playground/screenshots/v1.11.0/06-project-eksport-dark.png differ
diff --git a/playground/screenshots/v1.11.0/06-project-eksport-light.png b/playground/screenshots/v1.11.0/06-project-eksport-light.png
new file mode 100644
index 0000000..09f1ab9
Binary files /dev/null and b/playground/screenshots/v1.11.0/06-project-eksport-light.png differ
diff --git a/playground/screenshots/v1.11.0/07-home-dark.png b/playground/screenshots/v1.11.0/07-home-dark.png
new file mode 100644
index 0000000..dda4207
Binary files /dev/null and b/playground/screenshots/v1.11.0/07-home-dark.png differ
diff --git a/playground/screenshots/v1.11.0/07-home-light.png b/playground/screenshots/v1.11.0/07-home-light.png
new file mode 100644
index 0000000..7dd38c7
Binary files /dev/null and b/playground/screenshots/v1.11.0/07-home-light.png differ
diff --git a/playground/screenshots/v1.11.0/08-catalog-dark.png b/playground/screenshots/v1.11.0/08-catalog-dark.png
new file mode 100644
index 0000000..ab20912
Binary files /dev/null and b/playground/screenshots/v1.11.0/08-catalog-dark.png differ
diff --git a/playground/screenshots/v1.11.0/08-catalog-light.png b/playground/screenshots/v1.11.0/08-catalog-light.png
new file mode 100644
index 0000000..95d01ce
Binary files /dev/null and b/playground/screenshots/v1.11.0/08-catalog-light.png differ
diff --git a/playground/screenshots/v1.11.0/09-onboarding-prefilled-dark.png b/playground/screenshots/v1.11.0/09-onboarding-prefilled-dark.png
new file mode 100644
index 0000000..9b2d8cf
Binary files /dev/null and b/playground/screenshots/v1.11.0/09-onboarding-prefilled-dark.png differ
diff --git a/playground/screenshots/v1.11.0/09-onboarding-prefilled-light.png b/playground/screenshots/v1.11.0/09-onboarding-prefilled-light.png
new file mode 100644
index 0000000..cf91eba
Binary files /dev/null and b/playground/screenshots/v1.11.0/09-onboarding-prefilled-light.png differ
diff --git a/playground/test-fixtures/adr.md b/playground/test-fixtures/adr.md
index 74f3c99..a89d355 100644
--- a/playground/test-fixtures/adr.md
+++ b/playground/test-fixtures/adr.md
@@ -1,4 +1,4 @@
-# ADR-001 — Velg Azure AI Foundry som primær AI-plattform for Demosystem
+# ADR-001 — Velg Azure AI Foundry som primær AI-plattform for Acme Kunde-chatbot
 
 Status: accepted
 Date: 2026-04-30
@@ -8,7 +8,7 @@ Informed: prosjekteierskap, AI-teamet
 
 ## Context and Problem Statement
 
-Acme AS skal modernisere Demosystem fra on-prem OCR-løsning til skybasert AI-plattform. Plattformen må støtte custom modell-trening, audit-logging på inferens-nivå, real-time inferens (<100ms P95), og full compliance med EU AI Act + GDPR + sikkerhetsloven.
+Acme Kommune skal modernisere Acme Kunde-chatbot fra on-prem OCR-løsning til skybasert AI-plattform. Plattformen må støtte custom modell-trening, audit-logging på inferens-nivå, real-time inferens (<100ms P95), og full compliance med EU AI Act + GDPR + sikkerhetsloven.
 
 ## Decision Drivers
 
diff --git a/playground/test-fixtures/classify.md b/playground/test-fixtures/classify.md
index 30d4d25..896fb2d 100644
--- a/playground/test-fixtures/classify.md
+++ b/playground/test-fixtures/classify.md
@@ -1,6 +1,6 @@
-# EU AI Act — Klassifisering: Demosystem
+# EU AI Act — Klassifisering: Acme Kunde-chatbot
 
-System: Demosystem (Acme AS)
+System: Acme Kunde-chatbot (Acme Kommune)
 Beskrivelse: AI-system som identifiserer objekter som krever oppfølging via sensordata + objektregister
 
 ## Risikonivå
diff --git a/playground/test-fixtures/compare.md b/playground/test-fixtures/compare.md
index 4148a28..6f005a1 100644
--- a/playground/test-fixtures/compare.md
+++ b/playground/test-fixtures/compare.md
@@ -1,6 +1,6 @@
 # Sammenligning — Azure AI Foundry vs Azure ML + AKS
 
-System: Demosystem (Acme AS)
+System: Acme Kunde-chatbot (Acme Kommune)
 Sammenligningsdato: 2026-04-30
 
 ## Subjects
@@ -35,7 +35,7 @@ Azure AI Foundry vinner på time-to-prod, compliance-pakke, og driftbarhet. Azur
 
 ## Anbefaling
 
-For Acme AS med begrenset KI-driftkapasitet anbefales Azure AI Foundry. For organisasjoner med dedikert MLOps-team kan Azure ML + AKS gi marginalt bedre kost-nytte.
+For Acme Kommune med begrenset KI-driftkapasitet anbefales Azure AI Foundry. For organisasjoner med dedikert MLOps-team kan Azure ML + AKS gi marginalt bedre kost-nytte.
 
 ## Kontekst
 
diff --git a/playground/test-fixtures/conformity.md b/playground/test-fixtures/conformity.md
index 8caa13f..d5c7f9b 100644
--- a/playground/test-fixtures/conformity.md
+++ b/playground/test-fixtures/conformity.md
@@ -1,6 +1,6 @@
-# Samsvarsvurdering (Art. 43) — Demosystem
+# Samsvarsvurdering (Art. 43) — Acme Kunde-chatbot
 
-System: Demosystem (Acme AS)
+System: Acme Kunde-chatbot (Acme Kommune)
 Vurderingsprosedyre: Annex VI (intern kontroll)
 
 ## Sjekkliste
diff --git a/playground/test-fixtures/cost.md b/playground/test-fixtures/cost.md
index 6e10d86..b31e55c 100644
--- a/playground/test-fixtures/cost.md
+++ b/playground/test-fixtures/cost.md
@@ -1,6 +1,6 @@
-# Kostnadsestimat — Demosystem
+# Kostnadsestimat — Acme Kunde-chatbot
 
-System: Demosystem (Acme AS)
+System: Acme Kunde-chatbot (Acme Kommune)
 Periode: 12 måneder fra produksjonssetting
 Valuta: NOK
 
@@ -35,7 +35,7 @@ Valuta: NOK
 
 ## Kostnadsdrivere
 
-- Datavolum: ~12 millioner Demosystem-deteksjoner/mnd
+- Datavolum: ~12 millioner Acme Kunde-chatbot-deteksjoner/mnd
 - Forklaring-prompt-tokens: ~250 tokens per flagged hendelse
 - Reservert kapasitet for 99.9% SLA
 
diff --git a/playground/test-fixtures/dpia.md b/playground/test-fixtures/dpia.md
index 8ee9548..dc627a1 100644
--- a/playground/test-fixtures/dpia.md
+++ b/playground/test-fixtures/dpia.md
@@ -1,6 +1,6 @@
-# DPIA / PVK — Demosystem
+# DPIA / PVK — Acme Kunde-chatbot
 
-System: Demosystem (Acme AS)
+System: Acme Kunde-chatbot (Acme Kommune)
 Metodikk: Datatilsynets veileder + ISO/IEC 29134
 
 ## Risikomatrise (5×5)
diff --git a/playground/test-fixtures/frimpact.md b/playground/test-fixtures/frimpact.md
index 5865754..3c71a7c 100644
--- a/playground/test-fixtures/frimpact.md
+++ b/playground/test-fixtures/frimpact.md
@@ -1,6 +1,6 @@
-# FRIA (Fundamental Rights Impact Assessment) — Demosystem
+# FRIA (Fundamental Rights Impact Assessment) — Acme Kunde-chatbot
 
-System: Demosystem (Acme AS)
+System: Acme Kunde-chatbot (Acme Kommune)
 Hjemmel: EU AI Act Art. 27 (obligatorisk for offentlig sektor)
 
 ## Vurderte rettigheter
@@ -11,7 +11,7 @@ Hjemmel: EU AI Act Art. 27 (obligatorisk for offentlig sektor)
 | Rett til frihet og sikkerhet | 1 | Ingen frihetsberøvelse direkte fra AI; politi/domstol er reell beslutter |
 | Respekt for privatliv | 4 | Massiv overvåking via veikameraer — kompenseres med strenge oppbevaringsregler (90 dager), formålsbegrensning, og minimering av kobling til objektregister |
 | Personvern | 4 | DPIA gjennomført; Datatilsynet konsultert; rettslig grunnlag i interne retningslinjer §13 — likevel høy impact pga skala |
-| Ikke-diskriminering | 3 | Algoritmisk bias-testing på objekt-ID fra utenlandske registre (lavere Demosystem-nøyaktighet) — kvartalsvis review |
+| Ikke-diskriminering | 3 | Algoritmisk bias-testing på objekt-ID fra utenlandske registre (lavere Acme Kunde-chatbot-nøyaktighet) — kvartalsvis review |
 | Ytringsfrihet og informasjonsfrihet | 0 | Ikke berørt |
 | Forsamlingsfrihet | 0 | Ikke berørt |
 | Religionsfrihet | 0 | Ikke berørt |
diff --git a/playground/test-fixtures/license.md b/playground/test-fixtures/license.md
index 29dc87e..ddec208 100644
--- a/playground/test-fixtures/license.md
+++ b/playground/test-fixtures/license.md
@@ -1,6 +1,6 @@
-# Lisens-kapabilitetsmatrise — Demosystem
+# Lisens-kapabilitetsmatrise — Acme Kunde-chatbot
 
-System: Demosystem (Acme AS)
+System: Acme Kunde-chatbot (Acme Kommune)
 Vurderingsdato: 2026-04-30
 
 ## Matrise
diff --git a/playground/test-fixtures/migrate.md b/playground/test-fixtures/migrate.md
index 978ecf6..6265425 100644
--- a/playground/test-fixtures/migrate.md
+++ b/playground/test-fixtures/migrate.md
@@ -1,6 +1,6 @@
-# Migrasjonsplan — Demosystem
+# Migrasjonsplan — Acme Kunde-chatbot
 
-System: Demosystem (Acme AS)
+System: Acme Kunde-chatbot (Acme Kommune)
 Fra: On-prem OCR + manuell klassifisering
 Til: Azure AI Foundry + saksbehandler-co-pilot
 
diff --git a/playground/test-fixtures/poc.md b/playground/test-fixtures/poc.md
index a74887c..77883bc 100644
--- a/playground/test-fixtures/poc.md
+++ b/playground/test-fixtures/poc.md
@@ -1,6 +1,6 @@
-# POC-plan — Demosystem
+# POC-plan — Acme Kunde-chatbot
 
-System: Demosystem (Acme AS)
+System: Acme Kunde-chatbot (Acme Kommune)
 POC-mål: Validere at Azure AI Foundry kan dekke OCR + forklaring + audit innen tids- og kostbudsjett
 
 ## Faser
diff --git a/playground/test-fixtures/requirements.md b/playground/test-fixtures/requirements.md
index 46eece0..56f16e9 100644
--- a/playground/test-fixtures/requirements.md
+++ b/playground/test-fixtures/requirements.md
@@ -1,6 +1,6 @@
 # EU AI Act — Krav for høyrisiko provider+deployer
 
-System: Demosystem (Acme AS)
+System: Acme Kunde-chatbot (Acme Kommune)
 Klassifisering: høy risiko, rolle Provider+Deployer
 
 ## Krav
diff --git a/playground/test-fixtures/review.md b/playground/test-fixtures/review.md
index 5d6e487..16ea170 100644
--- a/playground/test-fixtures/review.md
+++ b/playground/test-fixtures/review.md
@@ -1,6 +1,6 @@
-# Arkitekturgjennomgang — Demosystem
+# Arkitekturgjennomgang — Acme Kunde-chatbot
 
-System: Demosystem (Acme AS)
+System: Acme Kunde-chatbot (Acme Kommune)
 Vurderingsdato: 2026-04-30
 Reviewers: AI-arkitekt, sikkerhetsarkitekt, Datatilsynet
 
diff --git a/playground/test-fixtures/ros.md b/playground/test-fixtures/ros.md
index ae0020b..5e75c8b 100644
--- a/playground/test-fixtures/ros.md
+++ b/playground/test-fixtures/ros.md
@@ -1,6 +1,6 @@
-# ROS-analyse — Demosystem
+# ROS-analyse — Acme Kunde-chatbot
 
-System: Demosystem (Acme AS)
+System: Acme Kunde-chatbot (Acme Kommune)
 Metodikk: NS 5814 / ISO 31000 + AI-trusselbibliotek
 
 ## Risikomatrise (5×5)
diff --git a/playground/test-fixtures/security.md b/playground/test-fixtures/security.md
index b1bbb0f..07c7296 100644
--- a/playground/test-fixtures/security.md
+++ b/playground/test-fixtures/security.md
@@ -1,6 +1,6 @@
-# Sikkerhetsvurdering 6×5 — Demosystem
+# Sikkerhetsvurdering 6×5 — Acme Kunde-chatbot
 
-System: Demosystem (Acme AS)
+System: Acme Kunde-chatbot (Acme Kommune)
 Rammeverk: NSM Grunnprinsipper + Microsoft Cloud Security + EU AI Act Art. 15
 
 ## Score per dimensjon
diff --git a/playground/test-fixtures/summary.md b/playground/test-fixtures/summary.md
index 1025a47..2cb38b2 100644
--- a/playground/test-fixtures/summary.md
+++ b/playground/test-fixtures/summary.md
@@ -1,6 +1,6 @@
-# Beslutningsnotat — Demosystem
+# Beslutningsnotat — Acme Kunde-chatbot
 
-System: Demosystem (Acme AS)
+System: Acme Kunde-chatbot (Acme Kommune)
 Dato: 2026-04-30
 Til: Direktør for Digital og IT
 Fra: AI-teamet
diff --git a/playground/test-fixtures/transparency.md b/playground/test-fixtures/transparency.md
index d4dfc40..6be18cb 100644
--- a/playground/test-fixtures/transparency.md
+++ b/playground/test-fixtures/transparency.md
@@ -1,14 +1,14 @@
-# Transparensnotis — Demosystem
+# Transparensnotis — Acme Kunde-chatbot
 
 Tittel: Informasjon om automatisert operasjonell analyse (Art. 13 og Art. 50)
 
 ## Hva systemet gjør
 
-Acme AS bruker et AI-system som leser av objekt-ID (Demosystem — automatisert klassifisering) fra sensordata langs produksjonsmiljøet. Systemet identifiserer objekter som har overtrådt terskelverdi gjennom å beregne gjennomsnittlig respons mellom to datapunkt.
+Acme Kommune bruker et AI-system som leser av objekt-ID (Acme Kunde-chatbot — automatisert klassifisering) fra sensordata langs produksjonsmiljøet. Systemet identifiserer objekter som har overtrådt terskelverdi gjennom å beregne gjennomsnittlig respons mellom to datapunkt.
 
 ## Hvilke data som behandles
 
-Behandlede data inkluderer objekt-ID, tidsstempel, datapunkt, objektklasse og oppslag i Acme AS objektregister. Personlig identifiserbar informasjon kobles ikke til oppføring uten saksbehandler eksplisitte godkjenning.
+Behandlede data inkluderer objekt-ID, tidsstempel, datapunkt, objektklasse og oppslag i Acme Kommune objektregister. Personlig identifiserbar informasjon kobles ikke til oppføring uten saksbehandler eksplisitte godkjenning.
 
 ## Hvordan beslutninger tas
 
diff --git a/playground/test-fixtures/utredning.md b/playground/test-fixtures/utredning.md
index 3dad013..2739c86 100644
--- a/playground/test-fixtures/utredning.md
+++ b/playground/test-fixtures/utredning.md
@@ -1,8 +1,8 @@
-# AI-arkitekturutredning — Demosystem for Acme AS
+# AI-arkitekturutredning — Acme Kunde-chatbot for Acme Kommune
 
 ## 1. Bakgrunn og formål
 
-Acme AS har siden 2018 driftet en on-prem Demosystem-løsning for operasjonell analyse på tvers av leverandørens tjenesteportefølje. Løsningen er basert på et OCR-bibliotek fra 2017 og leveres som et lukket system uten mulighet for retrening eller forbedring av modell. Saksbehandlingen er manuell og tar i snitt 14 minutter per sak. Et internt AI-team utreder modernisering til en skybasert AI-plattform som støtter custom modell-trening, audit-logging på inferens-nivå, og saksbehandler-co-pilot.
+Acme Kommune har siden 2018 driftet en on-prem Acme Kunde-chatbot-løsning for operasjonell analyse på tvers av leverandørens tjenesteportefølje. Løsningen er basert på et OCR-bibliotek fra 2017 og leveres som et lukket system uten mulighet for retrening eller forbedring av modell. Saksbehandlingen er manuell og tar i snitt 14 minutter per sak. Et internt AI-team utreder modernisering til en skybasert AI-plattform som støtter custom modell-trening, audit-logging på inferens-nivå, og saksbehandler-co-pilot.
 
 ## 2. Mandat
 
@@ -17,7 +17,7 @@ Utredningen skal:
 
 Utredningen kombinerer:
 - Kvalitativ analyse av compliance-krav per relevante lover og forskrifter
-- Kvantitativ TCO-analyse basert på 12 millioner Demosystem-deteksjoner/mnd
+- Kvantitativ TCO-analyse basert på 12 millioner Acme Kunde-chatbot-deteksjoner/mnd
 - Risikoanalyse per NS 5814 og DPIA per Datatilsynets veileder
 - Markedsundersøkelse av tilgjengelige plattformer fra Azure, AWS og GCP
 
@@ -25,7 +25,7 @@ Utredningen kombinerer:
 
 ### 4.1 Compliance
 
-EU AI Act klassifiserer systemet som høyrisiko (Annex III, punkt 6 — rettshåndhevelse). Acme AS er Provider og Deployer, hvilket trigger alle krav i Art. 9-15 + Art. 27 (FRIA) + Art. 49 (registrering).
+EU AI Act klassifiserer systemet som høyrisiko (Annex III, punkt 6 — rettshåndhevelse). Acme Kommune er Provider og Deployer, hvilket trigger alle krav i Art. 9-15 + Art. 27 (FRIA) + Art. 49 (registrering).
 
 ### 4.2 Teknologivalg
 
diff --git a/scripts/build-demo-state.mjs b/scripts/build-demo-state.mjs
index 190945a..dc580e8 100644
--- a/scripts/build-demo-state.mjs
+++ b/scripts/build-demo-state.mjs
@@ -56,7 +56,7 @@ function buildDemoState() {
     dataVersion: 2,
     shared: {
       organization: {
-        name: 'Demo kommune',
+        name: 'Acme Kommune',
         description: 'Mellomstor norsk kommune med ~8 000 ansatte. Ansvar for skole, helse, byggesak og digitalisering. Bruker pluginen for å vurdere AI-tjenester før innføring.',
         sector: 'Kommunal',
         size: '8 000'
@@ -90,15 +90,15 @@ function buildDemoState() {
     },
     projects: [
       {
-        id: 'demo-chatbot',
-        name: 'Demo: Innbygger-chatbot for byggesak',
+        id: 'acme-kunde-chatbot',
+        name: 'Acme: Kunde-chatbot',
         description: 'AI-chatbot som hjelper innbyggere med byggesak-spørsmål. Trenger DPIA, ROS, EU AI Act-klassifisering og kostnadsestimat før beslutning. Alle 17 rapport-typer er pre-importert med eksempel-data.',
         scenarios: ['Chatbot/agent', 'Beslutningsstøtte'],
         createdAt: '2026-05-04T08:00:00.000Z',
         reports: reports
       }
     ],
-    activeProjectId: 'demo-chatbot',
+    activeProjectId: 'acme-kunde-chatbot',
     activeSurface: 'project',
     preferences: { theme: 'dark' }
   };
diff --git a/tests/screenshot/run.mjs b/tests/screenshot/run.mjs
index 1b0da17..953d8b9 100644
--- a/tests/screenshot/run.mjs
+++ b/tests/screenshot/run.mjs
@@ -1,5 +1,5 @@
 #!/usr/bin/env node
-// Capture playground screenshots for v1.10.0 documentation.
+// Capture playground screenshots for v1.11.0 documentation.
 //
 // Opens the single-file playground HTML via file://, drives it through:
 //   - Initial onboarding (empty state)
@@ -8,7 +8,7 @@
 //   - Each rapport-tab category (regulatory / security / economy / docs / tool)
 //   - Both themes (dark + light)
 //
-// Output: playground/screenshots/v1.10.0/<surface>-<theme>.png
+// Output: playground/screenshots/v1.11.0/<surface>-<theme>.png
 //
 // Usage:
 //   cd tests/screenshot
@@ -25,7 +25,7 @@ const __filename = fileURLToPath(import.meta.url);
 const __dirname = dirname(__filename);
 const PLUGIN_ROOT = resolve(__dirname, '..', '..');
 const HTML_PATH = join(PLUGIN_ROOT, 'playground', 'ms-ai-architect-playground.html');
-const OUT_DIR = join(PLUGIN_ROOT, 'playground', 'screenshots', 'v1.10.0');
+const OUT_DIR = join(PLUGIN_ROOT, 'playground', 'screenshots', 'v1.11.0');
 const HTML_URL = 'file://' + HTML_PATH;
 
 const VIEWPORT = { width: 1440, height: 900 };