docs(ms-ai-architect): R11 — de tre operatørbeslutningene ratifisert og ført inn i kontrakten [skip-docs]

Operatøren fulgte alle tre anbefalingene (2026-08-03). Beslutningene styrer all
nedstrøms fiksing av et offentlig distribuert korpus, så de føres i den SPOREDE
kontrakten, ikke i en økt-transkripsjon.

§5 — O2 RATIFISERT, med rest-sjekk (ikke blankt). Tre betingelser, alle
menneske-bekreftet: (1) setningen påstår strengt mindre, (2) resten bærer ingen
falsk eller misvisende stående implikasjon — lest som en LESER leser den, ikke
som en logiker, (3) ingenting kilden BEKREFTER fjernes. Betingelse 2 og 3 krever
at et menneske leser resten, så O2 er billigere enn O3 (ingen fakta-innhenting)
men ikke mekanisk. §10s throughput-antakelse bør re-måles mot det.

§4a — kontekst-korrespondanse som betingelse 4, og betingelse 5: den
APPLISERBARE klassen er `iso_date` alene. Hånd-verifisert 9/9 mot 0/6 for
number/version. Klassifikatoren fortsetter å rapportere alle typer — det er
målingen — og merker den appliserbare mengden som `o1_recommended`.

§4b — status-synonymtabellen RATIFISERT, snever og LUKKET. Fire rader. Tre
skranker, fordi dette er det ENESTE stedet der verdien som skrives inn i fila
ikke selv står ordrett i quoten: tabellen utvides aldri ved slutning i run time,
fil-tokenet må være en komplett livssyklus-etikett, og verdien som skrives er
den KORPUS-side ekvivalenten med filas egen markup bevart (`**Preview**` →
`**GA**`), aldri den engelske frasen limt inn.

§4s påstand om at invarianten er «deliberately stronger than human review at
scale» er strøket og merket falsifisert, med peker til målingen.

INGEN AV DE TRE ER IMPLEMENTERT. Klassifikatoren aborterer fortsatt
STATUS_SYNONYM og ruter fortsatt alt ikke-O1 til O3. Begge dokumentene sier det
eksplisitt, slik at en senere økt ikke antar at koden allerede følger kontrakten.

docs/r11-pilot-results.md

@@ -145,17 +145,27 @@ run with it. For table claims, `line` points at the **header**, not the value.
 This is why the locator exists at all, and why it searches the enclosing block
 rather than the line.
 
-## 6. Open operator decisions
+## 6. Operator decisions — ALL THREE RATIFIED 2026-08-03
 
-1. **Ratify O2 (§5)?** Until then O2 does not exist and everything is O3. F1/F2
-   above argue for ratifying it **with a remainder check** rather than as a blanket
-   rule.
-2. **Amend §4 with a ratified synonym table?** 15 pilot flags (54 corpus-wide) are
-   `STATUS_SYNONYM`: the corpus writes `**Preview**` / `**GA**`, the source writes
-   *"generally available"*. Either a small ratified equivalence table admits them,
-   or they are permanently O3.
-3. **Is O1 worth building at all?** Nine edits corpus-wide, all `api-version`
-   bumps. The alternative is to drop the O1 driver and treat those nine as O3.
+All three were put to the operator with the recommendations below and **all three
+were accepted as recommended**. The contract text now lives in
+`docs/r11-tiered-fix-design.md` §4a/§4b/§5; this section records what was asked
+and what the answer was.
+
+**None of the three is implemented yet.** The classifier still aborts
+`STATUS_SYNONYM` and still routes every non-O1 item to O3. A later session builds
+against the ratified contract — it must not assume the code already honours it.
+
+1. **Ratify O2 (§5)?** → **RATIFIED, with the remainder check** (not as a blanket
+   rule), exactly as F1/F2 above argued. Contract: design doc §5, three
+   conditions, human-confirmed.
+2. **Amend §4 with a ratified synonym table?** → **RATIFIED, narrow and closed.**
+   Contract: design doc §4b — four label rows, closed table, complete-label-only,
+   corpus-side value with the file's own markup preserved. Unlocks up to 54
+   corpus-wide flags.
+3. **Is O1 worth building at all?** → **KEPT, locked to `iso_date`.** Contract:
+   design doc §4a condition 5 — a driver may apply `iso_date` proposals and must
+   never apply `number` or `version` ones. Nine edits corpus-wide.
 
 ## 7. What this does not change