Header **Status:** GA -> GA / Preview (Responsible AI scorecard). Begge kildesidene
bekreftet ordrett ved live fetch: 'currently in public preview ... provided without a
service-level agreement, and we don't recommend it for production workloads'. Begge
titlene sier '(preview)'. Formen valgt etter aa ha sjekket alle seks korpusfilene i
X / Preview (Y)-familien: parentesen navngir alltid det som ER i preview, aldri
GA-flaten.
DE TO BESLUTNINGENE VAR UAVHENGIGE, OG ENTRYEN BUNTET DEM. Banneret staar paa
concept-siden, som ALLEREDE er filas Kilder #1 - saa preview-faktumet trengte ingen
ny kilde. Bare de sju segmentene trengte how-to-siden. Delt opp i ratifiseringen slik
at en kildebeslutning ikke gated en status-retting.
STEMPELET RE-DATERT BEVISST 2026-08-04 -> 2026-08-09. En setning skrevet i dag under
et fem dager gammelt verifiseringsstempel er nettopp idx-26h-defekten ('stempelet var
FEIL DA DET BLE SATT, ikke foreldet') - denne gangen forfattet av editen selv.
Re-datering paastaar hele §1, saa hele §1 ble re-maalt mot begge live-sidene.
TREDJE LOCATOR, IKKE NAVNGITT AV ENTRYEN (ankere er en NEDRE grense, tiende gang):
Kilder #1 sa 'Status: GA (public preview for some features)' to linjer under sin egen
tittel som slutter paa '(preview)'. Banneret dekker hele funksjonen -> falskt, ikke
bare upresist.
Kilde #9 lagt til, 9-15 renummerert 10-16, Total kilder 15 -> 16. Trygt paa maaling:
grep over linje 1-794 gav NULL prosa-kryssreferanser til kildenummer. Formen bevarer
ogsaa telle-paastandens referent (teller entries, 16 entries / 9 URL-er), mens
'andre URL under #1' ville gitt 16 URL-er mot 15 entries - klassen idx-26j nettopp
bokfoerte.
RETTELSE: §9.12 (og idx-26j locator 5, og STATE) maalte **Status:** over ALLE 434
forekomster under skills/*/references/ - som blander header-feltet paa linje 4 med 47
SEKSJONSNIVAA-linjer i filkropper. To felt, to referenter, ett tall. Header-feltet
alene (FNR<=10): 387 forekomster / 389 filer, 69 distinkte. GA 249 (ikke 252),
Preview 1 (ikke 2), Komplett 1 (ikke 2). To-vokabular-funnet OVERLEVER rettelsen.
Konsekvensen gjoer det ikke: 'setter konvensjonen for 389 filer ved uhell' er FALSK -
69 distinkte verdier, ~44 singletons, 35+ sammensatte GA/Preview-former. En sann
sammensatt verdi SLUTTER SEG TIL etablert praksis. Paastanden som staar er smalere:
fila hadde alt valgt produkttilgjengelighets-aksen, og editen gjorde dens valgte akse
sann.
Bokfoert, ikke reparert: idx-26k (denne filas fottekst, 3+2+1=6 - samme klasse som
idx-26j locator 1, som BEKREFTER som maalt det 26j bare kunne kalle sannsynlig) +
idx-26j re-scopet (locator 5 er ikke lenger blokkert paa korpusbeslutning; formen er
naa presedens). **Last updated:** urort - verifisert at null av elleve tidligere
ratifiserte korpus-editer rorte feltet.
Koe: 8 aapne / 11 resolved. Suite 1047/1047.
[skip-docs]
To rettelser i bokfoeringen, ingen endring i korpuset.
1. 80/20-PAASTANDEN MOTSA SEG SELV. Entryen sa samtidig at fottekstens referent
er udefinert OG at 80/20 'matcher hverken 10/5 foer eller 12/5 etter' - et
konkret avvik regnet ut fra én ANTATT nevner. Soesterfila teller samme slags
paastand paa en annen partisjon ('15 (8 verified fra MCP, 7 baseline/code
samples)' folder code samples inn paa baseline-siden og teller ikke
listeposisjoner). Omskrevet: defekten er at linja ikke KAN sjekkes, ikke at et
bestemt tall spriker. Ikke 'fiks' prosentene mot en antatt nevner - avgjoer
referenten foerst.
2. 'Status: GA' PAA LINJE 4 ER ADJUDISERT, IKKE OVERSETT. idx-26g advarer neste
leser mot aa triagere denne klassen som sitat-hygiene, og samme streng staar i
fila denne oekten nettopp stemplet. Den er IKKE falsifisert av stempelet: linje 4
ligger i bold-label-headeren over '## Innhold', og filas foerste Confidence-
stempel er seksjons-terminalt paa :59.
MEN det egentlige funnet er stoerre enn begge filene: feltets referent er
udefinert KORPUS-BREDT. Maalt over skills/*/references/ blander '**Status:**' to
vokabularer som svarer paa ulike spoersmaal - dokumentmodenhet (Established
Practice 43, Gjeldende 18, Reference 7, Komplett 2) og produkttilgjengelighet
(GA 252, Preview 2, 'GA - avvikles 31. mars 2029' 2). Korpuset baerer alt
presedensformen for en fil som spenner begge: 'GA / Preview (varies by feature)'
(2 filer). Denne fila spenner Transparency Notes (GA), Model Cards (praksis) og
scorecard-en (public preview) samtidig.
Konsekvens for idx-26g: header-spoersmaalet er ikke fil-lokalt. Aa avgjoere det
én fil om gangen setter konvensjonen for 389 filer ved uhell.
Suite 1047/1047. Koe: 8 aapne / 10 resolved.
Status-linja sa 'anbefalt for production use med awareness om SLA-limitations'.
Tre MS Learn-sider sier ordrett det motsatte: 'provided without a service-level
agreement, and we don't recommend it for production workloads'. Erstattet med
kildens egen ordlyd, ikke slettet - preview-status er seksjonens eneste
operativt avgjoerende faktum og staar ingen andre steder i den.
ENTRYENS ANDRE FUNN VAR FALSKT. Den sier 'neither source page states either' om
Customization-punktene. Det holder for de TO sidene entryen maalte, og faller mot
en tredje: how-to-responsible-ai-insights-ui dokumenterer konfigurasjonen direkte
(steg 4 'enables cohort analysis' + 'features of interest'; steg 1 'an optional
description about the model's functionality'). Punktene var altsaa BELAGT INNHOLD
MED UKILDET ORDLYD - reparasjonen er reformulering, ikke sletting. Bare 'identified
risk groups' og 'decisions og mitigations' var ukildet. 9.11-lærdommen gjentok seg
med entryen selv som den som overpaastod.
STEMPELET SATTE SCOPET, ikke preferanse. Aa datere 'Verified' til 2026-08-09
paastaar at HELE seksjonen er verifisert, saa to locatorer entryen ikke navnga
maatte ogsaa lukkes (operatoerratifisert hver for seg): 'max error rate per
subgroup' (maalverdier settes paa metrikken; fairness-maal fanger differanse
eller forhold PAA TVERS av undergrupper) og rad-en 'Compliance officers | ...
(EU AI Act, sector-specific regler)' (verken rollenavnet eller parentesen finnes
i kilden).
Stempelet var FEIL DA DET BLE SATT, ikke foreldet: Status-linja var usann
2026-08-03, dagen idx-26d daterte stempelet over den.
LABELEN, IKKE PREVIEWET: den ratifiserte previewet slo Auditors-raden inn i
Risk officers-raden; labelen sa 'rett raden', entall. Auditors-raden er belagt
ordrett i konsept-siden og staar urort.
Kilder: begge how-to-sidene lagt inn som #11-12, gamle 11-15 renummerert 13-17,
'Unique sources: 15 URLs' -> 17. Ingen prosa i fila kryss-refererer kildenummer
(verifisert med grep).
RETTELSE: oektens egen ratifiseringsprompt paastod at editen ogsaa lukker
idx-26g. Det gjoer den ikke - 26g er bokfoert mot en ANNEN fil
(stakeholder-communication-ai-decisions.md), med egen kildeliste, egen
telle-paastand og et 'Status: GA'-funn denne editen ikke roerer. Renummereringen
var uansett riktig for DENNE fila, saa editen staar, men spoersmaalet var galt.
Bokfoert som idx-26j: fottekstens proveniens-blokk (3+2+1 = 6, ikke 5; udefinert
referent; 80/20 matcher hverken 10/5 foer eller 12/5 etter) + dialekt-paret
'model-' mot ratifisert 'modell-' som denne editen selv innfoerte.
Suite 1047/1047. Koe: 8 aapne / 10 resolved.
Resolutionen sa at alle fire 'Verdi for ikke-tekniske'-bullets var lest og
belagt av konsept-siden. Tre av dem er det. Den fjerde - 'Standardisert format
som business forstaar' - er det ikke: ingen av sidene kaller scorecard-en et
standardisert format, og 'business forstaar' er en parafrase av 'share the
report with your technical and nontechnical stakeholders'.
Det er 26f-klassen reprodusert INNE i et resolution-felt: umaalt innhold adoptert
under en verifikasjonspaastand. Korpusteksten er uendret; det som endres er hva
artefaktet paastaar om den. Ingen maskinsjekk leser et resolution-felt.
Originalen er ikke omskrevet - datert tilleggsklausul, samme mekanisme idx-26d
brukte da idx-26f gikk foran den.
I tillegg: idx-26g har faatt en SEVERITY NOTE foerst i summary. 'Status: GA' er en
FALSK statuspaastand av samme klasse som idx-26h-s 'anbefalt for production use',
ikke bare et manglende banner. Uten den lesningen ville neste oekt triagert 26g
under 26h som ren sitat-hygiene.
Suite 1047/1047. Koe: 8 aapne / 9 resolved.
Lista i stakeholder-communication-ai-decisions.md er kanonisert etter soesterfilas
struktur: sju kildenavngitte segmenter under 'Komponenter i Scorecard', pluss en egen
'Du konfigurerer'-linje som kun baerer det kildene faktisk sier brukeren setter.
Stempelet paa linje 81 datert til 2026-08-04 (operatoervalg, idx-26-presedens).
Premisset som begrunnet SEPARAT bokfoering var falskt. Baade STATE-spoersmaal #9 og
entryens ramme sa 'fil UTEN Verified-stempel over lista' - stempelet paa :81 er
seksjons-terminalt og lukker linje 46-81, altsaa ogsaa lista. AA verifisere en entrys
paastand og aa verifisere GRUNNEN til at den ble bokfoert er to ulike sjekker.
To kildesider, og aa maale mot bare den ene ville produsert to falske funn.
Segmentene staar paa how-to-siden; fila siterer selv konsept-siden, som viser seg aa
belegge 'multi-stakeholder alignment', 'risikoofficerer' OG konfigurerbarheten
naer-ordrett. Siden et krav kom fra og siden fila siterer er ulike objekter.
Aa bare re-merke de fem til 'Komponenter' ble forkastet paa maaling: en femmedlems
komponent-liste er nettopp completeness-defekten idx-26c lukket i soesterfila.
Reparasjonen ville importert en soester-entrys allerede lukkede defekt.
Kompositum-auditen ble kjoert denne gangen (80e17ec eksisterer fordi den ikke ble
det): target-verdiene 3x, fairness-maalverdiene 2x, ingen hybrid.
Tre naboer bokfoert, ikke feid inn:
- idx-26g: §1 utelater public-preview-banneret begge kilder baerer, mens fil-headeren
sier Status: GA; og how-to-siden staar ikke blant fila sine femten kilder.
- idx-26h: soesterfilas Status-linje ANBEFALER det kilden eksplisitt fraraader
('anbefalt for production use' vs 'we don't recommend it for production workloads'),
under samme stempel idx-26d daterte og idx-26f utvidet. idx-26f-resolutionen sier at
ingen unntak er skrevet ned for at stempelet skal vaere aerlig - sant om
enumerasjonen den maalte, ikke om resten av blokka stempelet lukker.
- idx-26i: funn om SJEKKEN. idx-26f grep etter '(gender, ethnicity, age)' og fikk null;
samme spesifisitet finnes som '(kjoenn, etnisitet, alder)'. En engelsk-bare grep ser
ikke et tospraaklig korpus' norske halvdel.
Koe: 8 aapne / 9 resolved. Suite 1047/1047.
Punkt 2 landet som 'fairness-target values', et hybridkompositum som er hverken
norsk eller engelsk, der punkt 1 gjengir samme kildebegrep som 'target-verdiene'.
Dialekt-konsistens var HELE argumentet for aa velge omskriving framfor sletting,
saa reparasjonen feilet paa aksen den ble begrunnet med. Rettet til
'fairness-maalverdiene'.
Koherens-gjennomlesingen etter foerste edit sjekket innholds-samsvar og slapp den
gjennom - den sjekket ikke kompositum-former. En koherens-sjekk arver aksen du
hadde i tankene da du skrev den.
Ratifiseringen laa i LABELEN ('kildens ordlyd i idx-26d-dialekten'); previewet bar
den defekte formen. Labelen er det ratifiserte objektet, saa rettingen krevde ingen
re-ratifisering - men et preview som gjengir labelen feil er en levende maate aa
smugle en uratifisert form forbi en operatoer som leser previewet.
I tillegg: idx-26f-resolutionen skiller naa eksplisitt mellom punkt 2/5 (re-verifisert
denne oekten) og punkt 1/3/6/7 (verifisert under idx-26d samme dag, arvet - ikke
re-kjoert her).
Suite 1047/1047.
idx-27b: Moenster 3-bulleten paastod en 'Powered by AI'-disclosure; erstattet med
den allerede ratifiserte standardmeldingen fra Copilot Studio-seksjonen, grep-
verifisert byte-for-byte. Ingen audience-tiering lagt til (scope-klassen fra 66fb567).
idx-26f: punkt 2 og 5 omskrevet til kildens ordlyd i idx-26d-dialekten framfor ren
sletting av navngitt spesifisitet - den minimale diffen ville etterlatt 'Dataset
statistics' (ogsaa ukildet) og 'across sensitive groups' (gammel dialekt), og dermed
arvet begge defektklassene. Form (b), stempel-innsnevring i fila, avvist av operatoer.
idx-26d-resolutionens sluttklausul supersedert med datert tillegg; idx-27c/27d
bokfoert for to naboer som ikke kunne repareres ved kopi.
Ko: 6 aapne / 8 resolved. Suite 1047/1047.
Adversarielt gjenlest resolution avdekket at BEGGE reparerte påstander ble
skrevet inn under overskriften «Microsoft Copilot Studio» uten kvalifikator,
mens FAQ-ens egen scope-linje er «generative orchestration». Samme utvidings-
klasse som idx-27 ble reist for — reprodusert av sin egen reparasjon.
Sjekket mot dokumentasjonen, og de to påstandene falt fra hverandre:
- bekreftelses-sikringen står KUN i orkestrerings-FAQ-en → kvalifikator lagt til
- standardmeldingen står ordrett også i faqs-generative-answers, med bredere
ramme → raden beholder ingen kvalifikator, og den andre FAQ-en er lagt til
som sitert kilde så lesningen kan etterprøves
Standing: grounded-as-cited, ikke established-for-all-agents.
Kø: 6 åpne / 6 resolved. Suite 1047/1047.
[skip-docs]
idx-26d: alle fem scorecard-navn omdøpt til kildens segmentnavn; beskrivelsene
på punkt 1 (Model Card-innhold) og 3 (dashboard-vokabular) skrevet om. Punkt
2/4/5 bevisst urørt — deres ubelagte spesifisitet er egen klasse (idx-26f).
idx-27: åpent spørsmål #8 besvart NEI (hub-barn teller ikke som kilden).
Løst ved å SITERE barnet i stedet: faqs-generative-orchestration lagt til.
Chat interface-raden bærer nå kildens faktiske standardmelding; Plugin
actions FLYTTET ut av Built-in-tabellen fordi den er maker-konfigurerbar —
å svekke overskriften eller legge til en modalitets-kolonne ville laget nye
ubekreftede påstander om to umålte rader.
idx-26c: falsk locator («linje 129») rettet i køa; stempelet er linje 131.
Tre nye entries: idx-27b, idx-26e (funnet av kryss-fil-grep FØR editen),
idx-26f. Kø: 6 åpne / 6 resolved. Suite 1047/1047.
[skip-docs]
Kilden re-hentet live for skriving; §9.7 behandlet som premiss, ikke faktum.
how-to-responsible-ai-scorecard enumererer SJU segmenter og navngir
accuracy-segmentet 'model performance'. Begge malingene bekreftet uavhengig.
idx-26b (ratifisert form a: rename framfor fjerning): Accuracy metrics-raden
leser na 'Responsible AI Scorecard: model performance'. Sletting var
tilgjengelig og avvist — EU AI Act-mappingen er ekte og kildestottet, sa a
fjerne raden ville kastet sann informasjon for a reparere en navnedefekt.
idx-26c (ratifisert form a: legg til framfor nedgrader): 'Model performance' og
'Cohorts' lagt til som punkt 6-7; de fem eksisterende urort, sa endringen er
begrenset til det malte gapet. Punkt 7 formulert 'automatisk uttrukket' for a
holde det atskilt fra Cohort analysis i Customization-blokka, som er
operator-definert og ikke enumererer et segment.
STATE-PAASTAND FALSIFISERT: 'ankeret SKAL slutte a matche, ellers feiler
sjekken' er feil. lib/g7-queue.mjs:69-75 returnerer FOR ankersjekken for
resolved; unntaket er totalt, og anker-drift feller kun en entry som star apen.
Ukontrollert ville pastanden tvunget innsetting i kilderekkefolge pa
maskingrunner som ikke finnes. idx-26c er forste resolved entry hvis anker
fortsatt matcher ordrett — unntaket er na utovd for ekte.
To tillitsmarkorer avgjort i motsatt retning: stempelet pa linje 129 beholdt
uendret (scope sjekket; dekker na en komplett sju-punkts enumerasjon
re-verifisert samme dato det allerede barer), stempelet under
compliance-tabellen bevisst IKKE oppgradert (det dekker seks rader, fem umalte).
idx-26d bokfort, ikke foldet inn: parafrase-drift i punkt 1-5 mot kildens
segmentnavn. Den forelaa begge editene — det reparasjonen endret er
SYNLIGHETEN, siden punkt 6-7 barer kildenavn og lista na blander to dialekter.
Full kanonisering ble lagt fram som tredje alternativ og ikke valgt.
Ko: 5 apne / 4 resolved. Suite 1047/1047.
Den live-hentingen som lukket idx 26 listet SJU kanoniske scorecard-segmenter.
Lista etter reparasjonen barer fem: model performance og cohorts mangler.
('Cohort analysis' star i Customization-blokka, ikke som enumerert segment, sa
den kurerer ikke utelatelsen.)
For denne okten var det en latent ufullstendighet under et udatert stempel. Ved
a datere stempelet til 2026-08-03 gjorde vi det til en positiv pastand om at
nettopp denne enumerasjonen ble verifisert den dagen — over innhold samme dags
verifisering viste manglet to medlemmer.
Funnet la allerede inne i idx 26s egen resolution, som siterer alle sju mens
fila lister fem. Bokfort framfor a foldes inn: idx 26s ratifiserte scope var
falskheten i item 4 og 5, ikke listas fullstendighet.
Tredje gang pa to okter at defekten la VED SIDEN AV editen framfor I den.
Ogsa markert: sitatblokkens andre setning er utledet fra fravaer i en
enumerasjon, ikke fra en positiv kildepastand — naer sikker, men en slutning.
Ko: 6 apne / 2 resolved. Suite 1047/1047.
[skip-docs]
Error analysis og Counterfactual analysis sto som item 4/5 i 'Komponenter i
Scorecard'. Begge kilder hentet live denne okten og bekrefter malingen
uavhengig av 9.6: how-to-responsible-ai-scorecard enumererer summary/model
overview, data analysis, model performance, cohorts, top important factors,
fairness insights og causal insights; concept-responsible-ai-dashboard lister
Error analysis og Counterfactual what-if som *dashboard*-komponenter.
Form (b), operatorratifisert: relabel framfor fjerning. Lista renummererer
rent til 1-5 — 1,2,3,4,6,7-artefakten var tvungen kun inne i delete-only-
konvolutten, ikke for en ordinaer Edit. De to kapabilitetene beholdes i et
sitatblokk eksplisitt merket som dashboard-komponenter, sa kildebekreftet
informasjon overlever og leseren advares mot nettopp den forvekslingen som
skapte defekten. Lokator 2: Risk assessment-raden leser na 'fairness insights'.
Confidence-stempelet tolv linjer under vouchet for den falske lista og la
utenfor enhver maskinsjekk (V1/V2/V2b/V3 er strenginvarianter; check-g7-queue
tester kun ankere). Beholdt, men datert 2026-08-03 for a fore re-verifiseringen.
Dokument-koherens lest etter editen (c569bdc-laerdommen).
Nabodefekt funnet av filsveipet bokfort separat som idx-26b, ikke foldet inn:
'Quantitative analyses' attribueres til Scorecard, men er en Model Card-seksjon
(samme fil, linje 77) — kryss-attribuering mellom to standarder.
Suite 1047/1047.
[skip-docs]
Operatør-ratifisert 2026-08-03. G7 var gapet for korreksjoner som er RIKTIGE
men større enn O2-konvolutten (én lokator + kun-sletting). Uten eier falt de
stille ut: O2-triagen avviser dem, O3 dekker dem ikke, og review-sporet hadde
ingen inngangskø.
Formvalget ble tatt på §9.6-målingen, ikke på preferanse:
- 2 av 4 anvendte subtraksjoner etterlot en rest -> rester er delete-only-
konvoluttens NORMALE biprodukt, ikke et unntak.
- 2 av 5 medlemmer (idx 17, 33) er ERSTATNINGER, ikke fler-lokator. En
delete-orientert O4-klasse med egen retur-kontrakt ville ikke fikset dem —
altså feil dimensjonert mot evidensen. Køen absorberer begge klasser.
Artefakter (TDD, test-først):
- data/g7-review-queue.json — 6 entries, tracked
- lib/g7-queue.mjs — validateQueue, lukkede vokabular
- check-g7-queue.mjs — exit 1 ved drift eller skjemafeil
- tests/kb-eval/test-g7-queue.test.mjs — 15 tester
Kontrakten: ankere er ORDRETTE strenger, aldri linjenummer (line != real_line
i 9 av 17 R11-records). En åpen entry hvis anker slutter å matche gir
anchor_drift og exit 1 — den kan ikke falle stille ut, som er hele hensikten.
En resolved entry MÅ føre resolution, ellers er "resolved" ikke til å skille
fra "stille droppet". Ingenting i køen er maskin-anvendbart per definisjon.
Innhold: 5 åpne (26, 27, 33, 36, 18), 1 lukket (17). idx 27 kom hit ved å
falle ut av O2 på cond 3; idx 26 ved operatørens avvisning av delvis fiks.
Suite 1047/1047. [skip-docs]
