feat(okr): sandbagging-vakt i alle tre rapportformene

tests/syklus-rapport.test.mjs

@@ -203,7 +203,7 @@ function seksjonsKropp(md, overskrift) {
 test('(8a) del III bygger paa aarsrapportens eget anker og en seksjon per Objective', () => {
   const md = delIII();
   assert.match(md, /[Aa]arets aktiviteter og resultater/, 'del III-ankeret mangler');
-  const objectives = md.split('\n').filter((l) => /^##\s+(?!Flerarig|Aspirational)/.test(l));
+  const objectives = md.split('\n').filter((l) => /^##\s+(?!Flerarig|Aspirational|Avvik)/.test(l));
   assert.equal(objectives.length, 2, `forventet 2 Objective-seksjoner, fant ${objectives.length}`);
   assert.match(md, /Trafikksikkerhet og tunnelsikkerhet/);
   assert.match(md, /Digitalisering av tjenester/);
@@ -302,6 +302,99 @@ test('(9d) etatsstyringsunderlag kaster ved tom eller ufullstendig syklus', () =
   assert.throws(() => etatsstyringsunderlag(undefined), /syklus/i);
 });
 
+// --- (10) Sandbagging-vakten (steg 13) ---
+//
+// Briefens navngitte suksesskriterium: en aspirational-OKR med lav score
+// presenteres ALDRI som avvik. Regelen staar i okr-offentlig-governance.md:148-156;
+// her far den mekanisk handhevelse i alle tre rapportformene.
+//
+// Vakten er bygget i tre ledd, og rekkefolgen er ikke tilfeldig:
+//   (10a) POSITIV  -- et committed KR under kravet STAAR i avviks-seksjonen.
+//                     Uten dette leddet ville (10b) bestaatt trivielt paa en
+//                     seksjon som ikke finnes eller er tom, og vakten vaert prosa.
+//   (10b) NEGATIV  -- fixturens aspirational-KR med lav score staar der ikke.
+//   (10c) MUTASJON -- samme KR, flyttet til committed, DUKKER OPP. Det beviser at
+//                     filteret henger paa TYPEN og ikke paa navnet, og at
+//                     seksjonslokatoren i (10b) faktisk fant noe aa lete i.
+//
+// De tre formene har strukturelt ulike avviks-regioner, saa lokatoren ankrer paa
+// overskriftsformen (`## Avvik...`), som er felles.
+
+function avvikKropp(md) {
+  const overskrift = md.split('\n').find((l) => /^##\s+Avvik/.test(l));
+  assert.ok(overskrift, 'rapportformen har ingen avviks-seksjon aa filtrere');
+  const kropp = seksjonsKropp(md, overskrift.trim());
+  assert.ok(kropp && kropp.length > 0, 'avviks-seksjonen er tom');
+  return kropp;
+}
+
+// Fixturens KR-er, med de rollene steg 7 ga dem.
+const COMMITTED_UNDER_KRAV = 'Tunneler med oppgradert sikkerhetsutrustning';
+const ASPIRATIONAL_LAV_SCORE = ['Andel digitale soeknader', 'Gjennomsnittlig saksbehandlingstid'];
+
+for (const [navn, bygger] of FORMER) {
+  test(`(10a/${navn}) committed KR under kravet STAAR i avviks-seksjonen`, () => {
+    const kropp = avvikKropp(byggFor(bygger));
+    assert.match(
+      kropp,
+      new RegExp(COMMITTED_UNDER_KRAV),
+      `committed KR under kravet mangler i avviks-seksjonen:\n${kropp}`,
+    );
+  });
+
+  test(`(10b/${navn}) aspirational KR med lav score staar IKKE i avviks-seksjonen`, () => {
+    const kropp = avvikKropp(byggFor(bygger));
+    for (const kr of ASPIRATIONAL_LAV_SCORE) {
+      assert.doesNotMatch(
+        kropp,
+        new RegExp(kr),
+        `aspirational KR presentert som avvik -- sandbagging-vakten er brutt:\n${kropp}`,
+      );
+    }
+  });
+
+  test(`(10c/${navn}) mutasjon: samme KR som committed ER et avvik`, () => {
+    const syklus = lesSyklus(SYKLUS_DIR);
+    const mutert = {
+      ...syklus,
+      okrer: syklus.okrer.map((okr) => ({
+        ...okr,
+        krer: okr.krer.map((kr) => ({ ...kr, type: 'committed' })),
+      })),
+    };
+    const kropp = avvikKropp(bygger(mutert, { naa: NAA }));
+    for (const kr of ASPIRATIONAL_LAV_SCORE) {
+      assert.match(
+        kropp,
+        new RegExp(kr),
+        `filteret henger ikke paa typen -- KR-et uteble ogsaa som committed:\n${kropp}`,
+      );
+    }
+  });
+
+  // Uten den kausale begrunnelsen er vakten en norm mottakeren kan overproeve.
+  // Bogsnes' poeng (okr-framework.md:158-161) er at re-bundling av
+  // aspirational-scoren i rapporteringen henter sandbaggingen tilbake
+  // strukturelt -- det argumentet holder for en Riksrevisjon-leser.
+  test(`(10d/${navn}) rapporten baerer forventningen til aspirational, ikke bare tallet`, () => {
+    const md = byggFor(bygger);
+    assert.match(md, /0\.7/, 'forventningen om ~0.7 maa staa eksplisitt');
+    assert.match(md, /sandbagging/i, 'begrunnelsen for at lav aspirational-score ikke er avvik mangler');
+  });
+}
+
+// Generatoren handhever regelen; governance-fila baerer begrunnelsen. Staar
+// begrunnelsen bare i koden, kan en leser overproeve vakten uten aa moete
+// argumentet -- og det er nettopp en Riksrevisjon-vendt leser som vil sporre.
+test('(10e) governance-fila begrunner regelen kausalt, ikke bare normativt', () => {
+  const doc = readFileSync(
+    join(ROOT, 'skills/okr-offentlig-sektor/references/okr-offentlig-governance.md'),
+    'utf8',
+  );
+  assert.match(doc, /re-bundl/i, 'den kausale mekanismen (re-bundling) mangler');
+  assert.match(doc, /okr-framework\.md/, 'begrunnelsen maa peke til kanon, ikke duplisere den');
+});
+
 // --- (2d) Avvik-kolonnen maa vaere retningsagnostisk ---
 //
 // `naa >= target` ser riktig ut for oppadgaaende maal og er FEIL for