Vår alfabetiske `.sort()` i okf-index.mjs lå på akse B (ingest-spec.md:178-181),
som krever manifestets ekstraksjonsrekkefølge fra kalleren og eksplisitt forbyr
«filesystem enumeration order». Ruling-dokumentet (portfolio-optimiser-commons
docs/plan/2026-07-25-ordering-axes-ruling.md §4 @ a67a243) navngir alfabetisk
sortering som deterministisk FEIL på denne aksen: B ber ikke om *en*
deterministisk rekkefølge, den ber om *kallerens*.
Kontrakt (operatør-valgt), implementert i orderEntries():
1. navn som alt står i indeksen -> beholder linjerekkefølgen (§6 «preserved
byte for byte»)
2. nye navn med kaller-rang -> kallerens ekstraksjonsrekkefølge
3. nye navn uten kaller-rang -> alfabetisk
(3) er en dokumentert genesis-fallback, ikke en B-etterlevelse: CLI-en tar kun
en katalog og har ingen kaller-liste å tre gjennom, og alternativet — rå
readdirSync-rekkefølge — er nettopp det B forbyr. Fallbacken gjelder bare ved
genesis; så snart en indeks finnes vinner (1), så et alfabetisk valg overstyrer
aldri en rekkefølge en kaller har etablert.
§5 i rulingen: den som arver B arver §6-idempotensen med den. `order` er derfor
KUN rangering — medlemskapet leses fortsatt fra disk (akse A, :175-177), så en
sti i lista kan aldri opprette eller gjenopplive en fil, og et gate-discardet
dokument kan ikke snike seg inn i indeksen. parseExistingIndex bærer nå
linkOrder eksplisitt framfor å hvile på JS-objekters innsettingsrekkefølge.
innboks-ingest.mjs trer sin faktiske ekstraksjonsrekkefølge gjennom; uten det
ville fiksen vært et ubrukt API.
Tester: 182 -> 187. Alle fem nye verifisert røde mot mutant (orderEntries ->
`[...names].sort()`), de 39 øvrige grønne under samme mutasjon. Ende-til-ende-
testen diskriminerer ved at dokumentrekkefølgen (Zulu før Alfa) er den motsatte
av den alfabetiske.
Ingen versjonsbump; release avventer operatør-go.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01EaQkAtvpNCLxWkjdEJ11vx
Kjell Tore Guttormsen
3f4e89fe9b