docs(plan): B1/D4 operator question — nav-golden's normative status, four costed options

The question turned out not to be binary. Three distinct reference shapes are
already in use across the specs, with different binding force:

  A  artifact-name-as-ground-truth   method-spec §7 :332-333
  B  directory convention + entries  ingest-spec §11 :259-267
  C  informative catalogue link      README :19

nav-golden has none of them. Verified: 0 hits in all five normative files
(method-spec, ingest-spec, CONCEPT, README, SKILL).

Two findings that constrain the option space:

- method-spec never names a repo path at all (`grep -c 'examples/'` -> 0; the
  ten `/`-bearing tokens are in-bundle link syntax). A shape-B reference would
  be the first one in that document.
- Elevating to §7 ground truth (O3) means rewriting two counting claims, not
  adding a sentence: §7 "two JSON files ... the only ground truth" and the §1
  conformance clause 2 "on the shared example bundle" (singular).

Also surfaced: nav-golden's serialization is not byte-pinned
(nav-golden-hierarchy/README.md:31-33 says MAY) while the sister class
ingest-golden is (:267, :280). Two conforming gates can disagree on the same
fixture today, independent of whether the spec names the class.

No normative text changed; no new text proposed. Ratification is the operator's.

Amendment-underlag §8: corrected the verification-log check, which cited
`grep -rn 'nav-golden' *.md` -> 0 hits. That command now returns 3 (all in the
gitignored, non-normative STATE.md). The claim holds; the check was too wide.
Re-aimed at the five normative files, and cross-linked to the new document.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01XYkLsRfSBBUjULS219Fy8X

docs/plan/2026-07-25-amendment-underlag.md

@@ -296,8 +296,9 @@ korpus-containeren, de adversarielle aksene og runner/gate.
 | `examples/nav-golden-escape/` | `bundle/`, `expected-read-context.md`, `README.md`, `SHOULD-NOT-BE-READ.md` |
 | `examples/nav-golden-hierarchy/` | `bundle/` (nestet `a/b/`, `c/orphan.md`), `expected-read-context.md`, `README.md` |
 
-**Det åpne spørsmålet er ett, og det er vårt:** `grep -rn 'nav-golden' *.md` → **0 treff**.
+**Det åpne spørsmålet er ett, og det er vårt:** `grep -c 'nav-golden'` i `method-spec.md`,
-Klassen er levert som fixture, men ingen normativ seksjon peker på den — i motsetning til
+`ingest-spec.md`, `CONCEPT.md`, `README.md` og `skills/expert-reviewer/SKILL.md` → **0 i alle
+fem**. Klassen er levert som fixture, men ingen normativ seksjon peker på den — i motsetning til
 `validator-input.json` / `golden.json` (navngitt i §7 `:330-346`) og
 `examples/ingest-golden-{source type}/` (navngitt som konvensjon i `ingest-spec.md:259-261`).
 §11-raden «Navigation boundary» (`:425`) beskriver rød-betingelsen, men nevner ikke fixturene
@@ -307,6 +308,11 @@ som beviser den.
 og/eller §11-raden), eller forbli en informativ fixture? Dette er commons' eget punkt, ingen
 venter på oss, og det hører IKKE inn i oppstrøms-pakken.
 
+**Utskrevet i sin helhet:** `docs/plan/2026-07-25-b1-nav-golden-normative-status.md` — fire
+opsjoner med målt kostnad. Spørsmålet viste seg ikke å være binært: specen har **tre**
+referanseformer i bruk (artefaktnavn som fasit, katalogkonvensjon, informativ lenke), og
+method-spec navngir aldri en repo-sti (`grep -c 'examples/' method-spec.md` → 0).
+
 ---
 
 ## 9. Sammendrag
@@ -347,5 +353,5 @@ endres ikke uten den ratifiseringen.
 | Multi-manifest er extension point | `ingest-spec.md:173-174` | «Version 1 assumes ONE manifest per bundle» |
 | B1 = D4, ikke okf-eid | `~/.claude/coord/portfolio-optimiser/archive/20260725T041948Z-*` | okf: «never owned here; it is D4» |
 | nav-golden levert | `git log -- examples/nav-golden-*` | `b641741`, 2026-07-21 |
-| nav-golden ikke normativt referert | `grep -rn 'nav-golden' *.md` | 0 treff |
+| nav-golden ikke normativt referert | `grep -c 'nav-golden'` i de fem normative filene | 0 i alle fem |
 | D-B ikke ankret hos commons | `grep -rn 'D-B'` | 0 treff utenfor STATE |

docs/plan/2026-07-25-b1-nav-golden-normative-status.md

@@ -0,0 +1,210 @@
+# B1 / D4 — skal nav-golden-klassen ha en normativ referanse?
+
+**Status:** operatør-spørsmål. Dette dokumentet endrer **ingen** normativ tekst og foreslår
+ingen. Det svarer på det commons kan svare på uten å foregripe en ratifisering: hva som
+allerede er avgjort, hva tilstanden er i dag (fil + linje), hvilke referanseformer specen
+faktisk har, og hva hver av dem koster å ta i bruk her.
+
+**Grunnlag:** commons HEAD `29ad8ca`. Normativ spec-tekst uendret siden `9801d35`
+(method-spec) / `bfa5a9b` (ingest-spec), fixturene siden `b641741` — alle 2026-07-21. Alle
+linjeankere under er lest fra HEAD, ikke gjengitt fra hukommelse.
+
+**Avgrensning:** dette er commons' eget punkt. Det står **utenfor** amendment-pakken
+(`portfolio-optimiser` bekreftet 2026-07-25 at B1 ikke har adferds-interesse oppstrøms), og
+ingen venter på oss. Det kan avgjøres når som helst, også etter pakken.
+
+---
+
+## 1. Det som allerede er avgjort — ikke oppe til vurdering
+
+D4 fra OKF-runden, ratifisert i trinn F 2026-07-21, deler arbeidet i to:
+
+- **commons eier** nav-golden-bundleklassen og det forventede utfallet, og leverer den inn.
+- **catalog eier** korpus-containeren, de adversarielle aksene og runner/gate.
+
+`llm-ingestion-okf` bekreftet 2026-07-25 04:19Z at klassen aldri var deres, og at beskrivelsen
+matcher D4. Commons-halvdelen er **levert** i `b641741`:
+
+| Case | Innhold | Rolle |
+|---|---|---|
+| `examples/nav-golden-hierarchy/` | `bundle/` (nestet `a/b/`, `c/orphan.md`), `expected-read-context.md`, `README.md` | positiv: ni Q3-beslutninger utøves |
+| `examples/nav-golden-escape/` | `bundle/`, `expected-read-context.md`, `README.md`, `SHOULD-NOT-BE-READ.md` | negativ: porten må kunne gå rød |
+
+Splitten, eierskapet og fixturenes innhold er altså ikke spørsmålet. Spørsmålet er hva
+spec-teksten sier om dem — i dag: ingenting.
+
+---
+
+## 2. Tilstanden i dag, verifisert
+
+Ingen normativ fil nevner klassen. Ikke «få treff» — null, i hver enkelt:
+
+| Fil | `grep -c 'nav-golden'` |
+|---|---|
+| `method-spec.md` | 0 |
+| `ingest-spec.md` | 0 |
+| `CONCEPT.md` | 0 |
+| `README.md` | 0 |
+| `skills/expert-reviewer/SKILL.md` | 0 |
+
+Fixturene er dermed i dag rene artefakter: de finnes, de er dokumentert i sine egne
+`README.md`-filer, og ingenting utenfor katalogen deres viser til dem.
+
+**Merk om sjekken:** `grep -rn 'nav-golden' *.md` gir i dag **3** treff, alle i `STATE.md`
+(LOCAL-ONLY, gitignored, ikke-normativ). Underlagets verifiseringslogg
+(`2026-07-25-amendment-underlag.md:350`) noterte «0 treff» på nettopp den kommandoen, og den
+reproduserer ikke lenger. Påstanden er uendret sann — sjekken var for vid. Korrigert i samme
+commit som dette dokumentet.
+
+---
+
+## 3. Specen har tre referanseformer, ikke én
+
+Dette er kjernen, og grunnen til at spørsmålet ikke er binært. «Normativ referanse» er ikke
+én ting i dette repoet — tre distinkte former er allerede i bruk, med forskjellig
+bindingskraft:
+
+| | Form | Hvor den er brukt | Hva den binder |
+|---|---|---|---|
+| **A** | **Artefaktnavn som fasit** | method-spec §7 `:332-333`: *«The shared example bundle ships two JSON files that are the only ground truth ("fasit") … Implementations MUST consume them unchanged»* | navngir `validator-input.json` / `golden.json`; konformans-krav på verdiene |
+| **B** | **Katalogkonvensjon + oppføringstabell** | ingest-spec §11 `:259-267`: *«Golden extraction format: one directory per case, convention `examples/ingest-golden-{source type}/`»* + tabell over påkrevde oppføringer | navngir et **format** for en case-klasse, ikke enkeltcaser |
+| **C** | **Informativ kataloglenke** | `README.md:19` — `examples/bygg-energi-mikro/`, beskrevet som *«a small dev fixture»* | oppdagbarhet; null konformansvekt |
+
+nav-golden har i dag **ingen** av de tre. Det er den presise mangelen — skarpere enn «0 treff».
+
+**En egenskap ved method-spec som begrenser opsjonsrommet:** den navngir **aldri en katalogsti
+i repoet**. `grep -c 'examples/'` → 0, `grep -c 'bygg-energi-mikro'` → 0. Den navngir filnavn
+(`validator-input.json`, `golden.json`, `test_okf.py`) og aldri hvor de bor. De ti
+`/`-holdige tokenene i filen er lenke-syntaks *inne i* en bundle (`sub/index.md`, `/a/b.md`),
+ikke repo-stier. En form B-referanse i method-spec ville være den **første** repo-stien i det
+dokumentet.
+
+---
+
+## 4. Spørsmålet
+
+**Skal nav-golden-klassen gis en normativ referanse, og i så fall i hvilken form?**
+
+Underspørsmål som følger med, uansett svar: hvis klassen blir normativ, må serialiserings-
+sammenligningen pinnes? (Se O2 og O3 under — det er den ene konsekvensen som ikke er
+kosmetisk.)
+
+---
+
+## 5. Opsjonene, med målt kostnad
+
+| | Opsjon | Berørt tekst | Frossen tekst endres? | Reverserbar |
+|---|---|---|---|---|
+| **O0** | Forbli informativ fixture (status quo) | ingen | nei | — |
+| **O1** | Form C: lenke fra `README.md` | `README.md:19`-blokken | nei (README er ikke normativ) | trivielt |
+| **O2** | Form B: katalogkonvensjon i method-spec §11 | ny avsnitt/rad ved `:425` | **ja**, tillegg | middels |
+| **O3** | Form A: løft til fasit i §7 | `§7:332-333` **og** `§1:23` | **ja**, omskriving av tellende påstand | dyrt |
+
+### O0 — forbli informativ fixture
+
+Ingen endring. Fixturene er fortsatt levert, catalog kan fortsatt bygge runner/gate på dem,
+og D4s commons-halvdel er fortsatt oppfylt (D4 krevde levering, ikke normativ referanse).
+Kostnaden er at bindingen mellom §11-raden `:425` og beviset for den bare finnes i catalogs
+runner og i fixturenes egne README-er — ingen spec-tekst sier at de hører sammen.
+
+### O1 — form C, lenke fra README
+
+Billigst mulige forbedring av oppdagbarhet. `README.md` er katalog, ikke kontrakt, så ingen
+implementasjon får en ny plikt. Løser ikke bindingsproblemet i O0; gjør det bare synlig.
+
+### O2 — form B, katalogkonvensjon i method-spec §11
+
+Den formen som passer klassen best: en nav-golden-case *er* en formatklasse (`bundle/` inn,
+`expected-read-context.md` ut), akkurat som ingest-golden er det. Naturlig plassering er ved
+**Navigation boundary**-raden `:425`, som i dag beskriver rød-betingelsen og siterer
+referansetesten `test_okf.py (navigation boundary)`, men ikke navngir noe korpus som beviser
+den.
+
+Tre konkrete kostnader, alle verifisert:
+
+1. **Første repo-sti i method-spec** (se §3). Enten aksepteres det som et bevisst brudd, eller
+   så må konvensjonen formuleres uten sti — og da mister den det meste av verdien.
+2. **Oppføringstabellen blir ikke uniform.** ingest-goldens tabell (`:262-267`) har fire
+   påkrevde oppføringer og ingen valgfrie. nav-golden-casene har **ulike** oppføringssett:
+   escape-casen trenger `SHOULD-NOT-BE-READ.md` som bevisst ligger *utenfor* `bundle/` (den
+   er lokkematen `../SHOULD-NOT-BE-READ.md` peker på), hierarchy-casen har ingen slik fil. En
+   felles konvensjon må derfor ha en valgfri rad — noe ingest-golden ikke har presedens for.
+3. **Serialiseringen er ikke pinnet.** Dette er den reelle. `nav-golden-hierarchy/README.md`
+   sier eksplisitt: *«The spec does not pin whitespace beyond this shape; a gate MAY compare
+   byte-exact or after trailing-whitespace normalization.»* ingest-goldens motstykke er
+   pinnet: `:267` *«compared file by file, byte for byte»* og §11-raden `:280` *«any byte …
+   diverges»*. Gjør man nav-golden normativ i form B uten å ta stilling, arver klassen en
+   `MAY` der søsterklassen har en `MUST` — to konforme porter kan da være uenige om samme
+   fixture. Enten pinnes sammenligningen, eller så uttales `MAY`-en som bevisst.
+
+### O3 — form A, løft til fasit i §7
+
+Dyrest, og kostnaden er ikke størrelsen på diffen, men at to **tellende** påstander må
+skrives om:
+
+- `§7:332-333`: *«The shared example bundle ships **two** JSON files that are **the only**
+  ground truth»* — «two» og «the only» er begge usanne i det øyeblikket en tredje ground
+  truth finnes. I tillegg er setningen scoped til **én** bundle («the shared example
+  bundle»), mens nav-golden-casene er *andre* bundler.
+- `§1:23`, konformansledd 2: *«reproduces the shared golden suite's decided outcomes (§7) on
+  the shared example bundle»* — samme entallsbinding, i selve konformansdefinisjonen.
+
+O3 er altså ikke et tillegg, men en utvidelse av hva «fasit» betyr i denne specen, fra én
+bundle til en mengde. Det er en reell arkitekturbeslutning, ikke en redaksjonell.
+Serialiseringspoenget fra O2 punkt 3 gjelder her med full tyngde: en fasit med en `MAY` i
+sammenligningsregelen er ikke en fasit.
+
+---
+
+## 6. Hva commons vil peke på (ikke en anbefaling)
+
+Én asymmetri er verdt å ha for hånden når spørsmålet avgjøres: **O0 og O1 er reverserbare,
+O2 og O3 er det ikke på samme måte.** Frossen tekst i dette repoet endres bare ved
+ratifisering, og en normativ referanse som senere skal fjernes koster en ny runde. Motsatt
+koster det ingenting å utsette O2/O3 — fixturene er levert, catalog kan bygge på dem uansett,
+og ingen implementasjon blokkeres av at referansen mangler.
+
+Serialiseringsspørsmålet (O2 punkt 3) er derimot **uavhengig** av om referansen kommer: to
+implementasjoner som sammenligner ulikt vil være uenige om nav-golden enten specen nevner
+klassen eller ikke. Det kan avgjøres separat, og tidligere.
+
+---
+
+## 7. Det som ikke er commons' å avgjøre
+
+- **Runner og gate** — catalogs eierskap per D4. Om porten sammenligner byte-eksakt eller
+  normalisert er catalogs implementasjonsvalg *inntil* specen pinner det; da blir det vårt.
+- **De adversarielle aksene** og korpus-containeren — catalog.
+- Ingenting her berører amendment-pakken. Køpunkt 1–7 i
+  `2026-07-25-amendment-underlag.md` står uendret.
+
+---
+
+## 8. Det som ikke endres uansett utfall
+
+Fixturene selv. `b641741` er levert og korrekt, og ingen av opsjonene over foreslår å røre
+`bundle/`, `expected-read-context.md` eller case-README-ene. Spørsmålet gjelder utelukkende
+om — og hvordan — spec-teksten viser til dem.
+
+---
+
+## Verifiseringslogg
+
+| Påstand | Sjekk | Resultat |
+|---|---|---|
+| Fixturene levert 2026-07-21 | `git log --oneline -- examples/nav-golden-*` | `b641741`, eneste commit |
+| Ingen normativ fil nevner klassen | `grep -c 'nav-golden'` per fil | 0 / 0 / 0 / 0 / 0 |
+| Den siterte sjekken reproduserer ikke | `grep -rn 'nav-golden' *.md` | 3 treff, alle `STATE.md` |
+| method-spec navngir ingen repo-sti | `grep -c 'examples/' method-spec.md` | 0 |
+| method-spec navngir ikke fasit-bundelen | `grep -c 'bygg-energi-mikro' method-spec.md` | 0 |
+| `/`-tokenene er lenke-syntaks, ikke stier | `grep -oE '\`[^\`]*/[^\`]*\`' method-spec.md`, alle 10 lest | `sub/index.md`, `/a/b.md`, `./a.md`, `/` |
+| §7 sier «two» og «the only» | `method-spec.md:332-333` | ordrett sitert over |
+| §1 binder konformans til én bundle | `method-spec.md:23` | «on the shared example bundle» |
+| §11-raden navngir ingen fixture | `method-spec.md:425` | seam + rød-betingelse + `test_okf.py` |
+| ingest-golden er en katalogkonvensjon | `ingest-spec.md:259-267` | «one directory per case, convention …» + 4-rads tabell |
+| ingest-golden er byte-pinnet | `ingest-spec.md:267`, `:280` | «byte for byte» / «any byte … diverges» |
+| nav-golden er IKKE byte-pinnet | `examples/nav-golden-hierarchy/README.md:31-33` | «a gate MAY compare byte-exact or after … normalization» |
+| Escape-casen har fil utenfor `bundle/` | `ls examples/nav-golden-escape/` | `SHOULD-NOT-BE-READ.md` er søsken av `bundle/` |
+| README er eneste kataloglenke | `grep -n 'examples/' README.md` | `:19`, `bygg-energi-mikro` |
+| B1 = D4, ikke okf-eid | `~/.claude/coord/portfolio-optimiser/archive/20260725T041948Z-*` | okf: «never owned here; it is D4» |
+| Spec-tekst uendret siden 07-21 | `git log --oneline -- method-spec.md ingest-spec.md` | `9801d35` / `bfa5a9b` |