docs(plan): operatøren avgjorde V1 (O2) og B1 (O1) — B1 utført, V1 gated

To operatør-spørsmål som har ligget ferdig utredet ble avgjort 2026-07-31.
Ulike utførelsesbaner, derfor ulik status i samme commit.

B1 / D4 — VALGT O1 (form C) OG UTFØRT:
- README.md «Contents»-lista har fått én oppføring som lenker begge
  nav-golden-casene, i samme form som examples/bygg-energi-mikro/ på :19.
- Verifisert at klassen IKKE har fått bindingskraft: grep -c 'nav-golden'
  er fortsatt 0 i method-spec.md, ingest-spec.md, CONCEPT.md og
  skills/expert-reviewer/SKILL.md. Bare README (katalog, ikke kontrakt)
  gikk fra 0. Ingen implementasjon har fått en ny plikt.
- Oppføringen sier eksplisitt at den er informativ og at
  sammenligningsregelen ikke er pinnet — for å hindre at en lenke fra
  rot-README leses som fasit i method-spec §7s forstand.
- Bindingsproblemet i O0 står med vilje uløst; O1 gjør det synlig, ikke
  borte. Serialiseringsspørsmålet er uavhengig og fortsatt åpent.

V1 — VALGT O2, IKKE UTFØRT:
- generated: { by: "process:<fast id>", at: <ingested_at> }. Aktørstrengen
  er specens, ikke produsentens, så fasit-bytene forblir produsent-nøytrale.
- :29 (byte-for-byte) står ordrett uendret og kom IKKE i køen. Det var O1
  som ikke kunne vedtas uten å ta stilling til den; O2 unngår spørsmålet.
- Ingen frossen tekst er rørt. ingest-spec.md står på bfa5a9b/9801d35.
  Utførelsen er gated på at llm-ingestion-okf pinnes til en commit —
  forrige kryssgrense-kontroll traff main, en bevegelig gren (ab0ea8f).
- Køen når gaten åpner: :34, :70, :82, :214, :275 (5 av 7). :152 og :309
  navngir bare nøkkelen og overlever.
- Varslingsplikten mot llm-ingestion-okf er ikke lenger betinget: O2 ER
  vedtatt, så den forfaller ved deres neste fikstur-frys, ikke ved vår
  utførelse.
- Åpent, og følger ikke av vedtaket: hvilken <fast id> strengen bærer.

Begge underlagene står ordrett uendret under de nye status-blokkene —
grunnlaget vedtakene ble tatt på er ikke skrevet om i etterkant.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_017dEaxg1rhRsAchm67jLUvU

docs/plan/2026-07-25-b1-nav-golden-normative-status.md

@@ -1,6 +1,10 @@
 # B1 / D4 — skal nav-golden-klassen ha en normativ referanse?
 
-**Status:** operatør-spørsmål. Dette dokumentet endrer **ingen** normativ tekst og foreslår
+**Status: AVGJORT OG UTFØRT 2026-07-31 — operatøren valgte O1** (form C: informativ kataloglenke
+fra `README.md`). Utført i samme økt; se **§5.1**. Underlaget under står uendret som grunnlaget
+vedtaket ble tatt på.
+
+Opprinnelig status: operatør-spørsmål. Dette dokumentet endrer **ingen** normativ tekst og foreslår
 ingen. Det svarer på det commons kan svare på uten å foregripe en ratifisering: hva som
 allerede er avgjort, hva tilstanden er i dag (fil + linje), hvilke referanseformer specen
 faktisk har, og hva hver av dem koster å ta i bruk her.
@@ -154,6 +158,30 @@ bundle til en mengde. Det er en reell arkitekturbeslutning, ikke en redaksjonell
 Serialiseringspoenget fra O2 punkt 3 gjelder her med full tyngde: en fasit med en `MAY` i
 sammenligningsregelen er ikke en fasit.
 
+### 5.1 Svaret, og hva som faktisk ble gjort (2026-07-31)
+
+**Vedtatt: O1** — form C. Én oppføring i `README.md`s «Contents (growing)»-liste, i samme form
+som `examples/bygg-energi-mikro/` på `:19`, som lenker begge casene og peker på deres egne
+`README.md`-filer for detaljene.
+
+**Frossen tekst er ikke rørt, og klassen har ikke fått bindingskraft.** Verifisert etter
+endringen: `grep -c 'nav-golden'` gir fortsatt **0** i `method-spec.md`, `ingest-spec.md`,
+`CONCEPT.md` og `skills/expert-reviewer/SKILL.md`. Bare `README.md` gikk fra 0 til treff, og
+README er katalog, ikke kontrakt (§3, form C: «oppdagbarhet; null konformansvekt»). Ingen
+implementasjon har fått en ny plikt. `git status` viste `README.md` som eneste endrede fil.
+
+**Oppføringen sier eksplisitt at den er informativ**, og at sammenligningsregelen ikke er pinnet
+— nettopp for å hindre den ene misforståelsen O1 kunne skapt: at en lenke fra rot-README gjør
+klassen til fasit i den forstand method-spec §7 bruker ordet.
+
+**Det O1 med vilje IKKE løser** (uendret fra §5s beskrivelse): bindingsproblemet i O0 står. Ingen
+spec-tekst sier at §11-raden `:425` og disse fixturene hører sammen — O1 gjør mangelen synlig,
+ikke borte. Å lukke den krever O2/O3 og en ratifiseringsrunde.
+
+**Serialiseringsspørsmålet er fortsatt åpent, og er uavhengig av dette vedtaket** (§6): to
+implementasjoner som sammenligner ulikt vil være uenige om nav-golden enten specen nevner klassen
+eller ikke. Det kan avgjøres separat og tidligere, og O1 verken løser eller foregriper det.
+
 ---
 
 ## 6. Hva commons vil peke på (ikke en anbefaling)

docs/plan/2026-07-26-v1-generated-felt-okf-v0.2.md

@@ -1,11 +1,16 @@
 # V1 — hvilken form skal `generated` ha i ingest-spec etter OKF v0.2?
 
-> **Status:** beslutningsunderlag for operatøren. Fire opsjoner med målt kostnad, ingen
+> **Status: AVGJORT 2026-07-31 — operatøren valgte O2** (`generated: { by: "process:<fast id>",
+> at: <ingested_at> }`). Underlaget under står uendret som grunnlaget vedtaket ble tatt på;
+> ingenting i §5–§7 er skrevet om i etterkant. Se **§4.1** for hva vedtaket utløser.
+>
+> **Vedtaket er IKKE utført.** `ingest-spec.md` står fortsatt uendret på `bfa5a9b`/`9801d35`.
+> Utførelsen er gated — se §4.1.
+>
+> Opprinnelig status: beslutningsunderlag for operatøren, fire opsjoner med målt kostnad, ingen
 > anbefaling. Utløst av `llm-ingestion-okf` (coord, 2026-07-26) som spør fordi authorship er
 > vår: deres DEFAULT-profil staterer ingest-spec §5, og «ingen lokale spec-endringer» er deres
 > stående non-goal.
->
-> Underlaget rører ingen spec-tekst. `ingest-spec.md` står uendret på `bfa5a9b`/`9801d35`.
 
 Beslektet: `2026-07-25-amendment-underlag.md` (køen av ratifiserbare punkter — V1 hører hjemme
 der hvis den ratifiseres), `2026-07-25-b1-nav-golden-normative-status.md` (samme form).
@@ -139,6 +144,39 @@ ting når trærne ikke er pinnet til hverandre.
 > `{ by, at }` — og i så fall med hvilken aktørstreng — eller skal vår markør flytte til en
 > nøkkel oppstrøms ikke eier?
 
+### 4.1 Svaret, og hva det utløser (2026-07-31)
+
+**Vedtatt: O2** — `generated: { by: "process:<fast id>", at: <ingested_at> }`, predikatet utledet
+av `generated.by`. Aktørstrengen er specens, ikke produsentens.
+
+**Hva vedtaket IKKE avgjør.** O2 ble valgt uten å ta stilling til `:29` — og trenger det ikke.
+Det var nettopp O1 som ikke kunne vedtas alene (§6). O2 lar `:29` stå ordrett som den er, og
+fasit-bytene forblir produsent-nøytrale. `:29` er dermed ikke i køen som følge av dette vedtaket.
+
+**⛔ Utførelsen er gated, og gaten er ikke vår.** Ingen frossen tekst endres før
+`llm-ingestion-okf` er **pinnet til en commit**. Vår forrige kryssgrense-kontroll traff `main` —
+en bevegelig gren — og det ble korreksjonen i `ab0ea8f`. Gaten gjelder O2 som den gjaldt O1/O3.
+
+**Køen dette legger seg i, når gaten åpner** (5 av 7 kontraktslinjer, uendret fra §5):
+`:34`, `:70`, `:82`, `:214`, `:275`. `:152` og `:309` navngir bare nøkkelen og overlever.
+V1 hører hjemme i `2026-07-25-amendment-underlag.md`s kø ved ratifisering.
+
+**Varslingsplikten er utløst, ikke lenger betinget.** §9s formulering var «vedtas O2, skal
+`llm-ingestion-okf` ha beskjed FØR de fryser en v0.2-fikstur som bærer `generated`». O2 ER
+vedtatt, så plikten er live og forfaller ved deres neste fikstur-frys — ikke ved vår utførelse.
+Varslet sendt 2026-07-31, samtidig som dette føres.
+
+**Konsument-kostnaden er kjent på forhånd** (§5.1, målt @ `8a14137`): **6 sider** hos
+`portfolio-optimiser-claude` — 4 byte-frosne fasit-blober + 2 verbatim likhets-assert. De 3
+navn/orden-sidene rører O2 **ikke** (ordens-testen bygger nøkkelen med `ln.split(":", 1)[0]`, som
+fortsatt gir `generated`). Fasit-blobene er en **fasit-endring, ikke en kodeendring** — method
+spec §7 gjør goldenen til eneste fasit.
+
+**Det som fortsatt er åpent og IKKE følger av dette vedtaket:** hvilken `<fast id>` strengen
+skal bære. O2 fastslår formen (`process:<id>`, som v0.2 §7 eksplisitt tillater) og at aktøren
+navngir prosessen specen definerer. Selve id-en er en redaksjonell avgjørelse som tas når
+kontraktslinjene skrives, og bør avklares med `llm-ingestion-okf` i samme runde som pinnen.
+
 ## 5. Opsjonene, med målt kostnad
 
 Kostnad er talt som **kontraktslinjer som må skrives om** av de 7 (`:34`, `:70`, `:82`, `:152`,