docs(plan): innboksrunden — V1 utvidet med tre målte funn, §7.2-siteringen ref-bundet

Fire innkomne meldinger, hvert premiss målt mot kilden før noe ble skrevet.

V1 (§3.1, ny): po-claudes «generated er et eierskaps-predikat i v0.3.2» er
målt. Porten er en KONJUNKSJON (generated=="true" AND ingest_manifest) — deres
egen kodekommentar sier det, og det er ordrett hva §3 krever («the check is on
the complete stamp, never on the individual field names»). Ingen predikat-
konflikt; V1-blokkeringen er dermed oppløst ved måling. Det meldingen FAKTISK
avdekker er en migrasjonskostnad: emitter (:103) og port (:89) kobles av
strengliteralen "true", så en mapping-form feller begge samtidig — under O1 og
O2 likt. Og en versjonsforskjell ingen av meldingene så: porten er GLOBAL i
v0.3.2 (som begge konsumenter kjører) men PER MANIFEST i okfs HEAD.

V1 (§6.2.1, ny): okfs fire svar, ført som DERES måling og ikke foldet inn i
våre tall. Q1 gjør :29 til en misforståelse i spec-teksten, ikke en drift som
skal lukkes — settet var aldri ment som den delte fasiten. Q2 gir fire utalte
sømmer (NULL ⊥ tom celle, kredensial-indireksjon, N>1-indeks, http-hermetikk).
Q3 bekreftet i begge trær: stampen bærer FILNAVNET, ikke bare bytene.

V1 (§7, ny): aktørkonvensjonen for intervju-født innhold er rutet hit på en
navnekollisjon — de tre aktørformene er OKF SPEC.md §7, vår §7 sier «Literally
true» og har 0 treff på aktørformer. Lag-skillet gjør spørsmålet uavhengig av
alle fire opsjoner: operatøren trenger IKKE løse det for å løse V1.

amendment-underlag §7.2: siteringen «:112-114» var HEAD-relativ OG av med én
linje. Ref-bundet til seksjon + ordrett tekst med begge refs oppgitt. Målt:
begge konsumenter står på 7aa53fc (diff-verifisert, identisk), altså ÉN commit
bak — ikke to. MCP-ankeret ligger på :101 i deres kopi, så ugatingen henger
ikke på en pull.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_017SZwVVymdJMqntebsHtsZS

docs/plan/2026-07-26-v1-generated-felt-okf-v0.2.md

@@ -79,6 +79,60 @@ innhold legitimt kunne bære en `generated`-mapping med en helt annen `by`.
 > `ingest_manifest` — aldri nøkkelens tilstedeværelse. Under O0 og O3 er poenget uten virkning,
 > siden markøren vår da ikke deler navn med et oppstrømsfelt som brukes slik.
 
+### 3.1 Målt i den pinnede implementasjonen — predikatet er KONJUNKSJONEN, og det er konformt
+
+`portfolio-optimiser-claude` meldte 2026-07-26 at `generated` «er et eierskaps-predikat i den
+pinnede v0.3.2», som en spenning mot oppstrøms' rene attribusjon. **Vi målte deres kilde. Funnet
+er ekte, men konklusjonen er én hakk for sterk — og forskjellen er akkurat den V1 handler om.**
+
+Lest i `llm_ingestion_okf/materialize.py` @ **0.3.2** (deres `.venv`, verifisert her):
+
+```python
+# :86-89   §3/§5 ownership: the ingest stamp is `generated: true` AND an
+#          `ingest_manifest` reference.  ← deres egen kodekommentar
+def _is_ingest_owned(path: Path) -> bool:
+    frontmatter = _parse_frontmatter(path)
+    return frontmatter.get("generated") == "true" and "ingest_manifest" in frontmatter
+# :103     emitter:  "generated": "true"
+# :258     eneste kaller → bygger eierskapsmengden
+# :260-268 kollisjonsporten → MaterializationError(code="collision_unstamped")
+```
+
+Porten leser **konjunksjonen**, ikke feltet. Det er nøyaktig det frossen tekst krever, ordrett:
+
+> **`ingest-spec.md` §3, «No other writer may forge the stamp»** — «the *complete* ownership
+> stamp — `generated: true` together with an `ingest_manifest` reference — while permitting
+> either field alone … **The check is on the complete stamp, never on the individual field
+> names**»
+
+**Så det finnes ingen «feltet ER to ting»-konflikt mellom oss og oppstrøms på predikat-nivå:**
+`generated` alene har aldri båret eierskap, verken i vår tekst eller i deres implementasjon.
+Aksefunnet i §3 står uendret — de to lastene er reelle — men eierskapslasten hviler på
+konjunksjonen, og bare ærlighetsmarkør-lasten ligger på feltet alene.
+
+**Det meldingen FAKTISK avdekker, og som er en ny kostnadsrad:** emitter (`:103`) og port
+(`:89`) er koblet gjennom strengliteralen `"true"`. Blir `generated` en mapping, feiler
+konjunksjonens **første ledd** — og da faller emitter og port samtidig, i samme fil. Det er en
+migrasjonskostnad **under O1 og O2 likt**, og den er ikke synlig fra spec-teksten alene:
+
+| Opsjon | Hva `_is_ingest_owned` må bli |
+|---|---|
+| O0 / O3 | uendret (`== "true"` består; under O3 med ny nøkkel) |
+| O1 / O2 | `generated.by == <vår aktør>` **og** `ingest_manifest` — parse, ikke literal-sammenligning |
+
+**Versjonsforskjellen som ingen av de to meldingene har sett** (målt her, i begge trær):
+
+| Tre | `_is_ingest_owned`-signatur | Eierskapsporten er |
+|---|---|---|
+| v0.3.2 (det BEGGE konsumenter kjører) | `(path)` — `:84` | **global** over bundelen |
+| `llm-ingestion-okf` HEAD | `(path, manifest_stem, *, profile)` — `:132`, kalt `:393` | **per manifest** |
+
+`portfolio-optimiser-claude` beskriver v0.3.2-oppførsel; `llm-ingestion-okf` beskriver
+HEAD-oppførsel (deres Q3-punkt om at «stemmen bærer per-manifest eierskap i kollisjonsporten»).
+**Begge er sanne om hvert sitt tre, og de er ulike på nøyaktig det punktet begge meldingene
+handler om.** Samme akseklasse som resten av dette dokumentet: «implementasjonen» er ikke én
+ting når trærne ikke er pinnet til hverandre.
+
 ## 4. Spørsmålet
 
 > Skal `generated` i ingest-spec §5/§7 forbli den literale `true`, anta v0.2-formen
@@ -243,7 +297,134 @@ Dette er et **selvstendig punkt**, ikke en del av V1, og det er ikke i køen. De
 her fordi det avgjør hvor tungt `:29`-argumentet i §6 veier: argumentet er ikke «dette bryter
 en delt fasit vi har», men «dette sementerer at en delt fasit aldri kan oppstå».
 
-## 7. Det som ikke er commons' å avgjøre
+#### 6.2.1 Svar fra `llm-ingestion-okf` (2026-07-26) — tre målte, én åpen
+
+Fire spørsmål ble sendt. **Deres målinger er ført som DERES, ikke foldet inn i våre tall** —
+sømmene under er lest i fiksturer vi ikke har, og en dekningstelling som mater et
+konformansargument kan ikke blande målt og referert evidens.
+
+**Q1 — INTENSJON: nei, settet var aldri ment som `:29`s fasit.** Målt i deres egen historikk
+(`9dd86b1`, «ship the 11 golden fixtures with byte-exact conformance»): bygget som *deres*
+verifikasjonssett mot §11s FORMAT, uten koordinering med commons noe sted i historikken.
+**Konsekvens for oss:** dette er en **misforståelse i spec-teksten, ikke en drift som skal
+lukkes**. Bestemt form — «**the shared** golden extractions» — beskriver noe som aldri ble
+opprettet, av noen. Det styrker §6.2s konklusjon og gjør den billigere å rette: `:29` beskriver
+en artefakt som ikke finnes, ikke en artefakt som har kommet i utakt.
+
+**Q2 — vår dekningstelling var riktig så langt den gikk, men fire sømmer er ikke talt** (okfs
+måling, lest i fiksturene):
+
+| # | Søm | Hvorfor den ikke var i vår telling |
+|---|---|---|
+| 1 | **NULL ⊥ tom celle er TO sømmer** | vi talte «tom celle» én gang; `products.csv` C-3 har `''`, `metrics.db` rad 2–3 har `NULL` (`None` fra DB-API) — ulike kodestier, ulik rendering |
+| 2 | **Kredensial-indireksjon** | `connection_ref: OKF_GOLDEN_SQL_DB` resolves ved kjøring; golden-kjøringen beviser at ingen kredensial når output. Finnes i ingen av de to settene ellers |
+| 3 | **Fler-ekstraksjon i én bundle** | file-caset har to ekstraksjoner → indeks med to oppføringer. Indeksgenerering med N>1 er en egen søm, kun i file-caset |
+| 4 | **`http` er HERMETISK** | fiksturen er et mock-payload på disk, åpner aldri en socket. Dette er en **betingelse på FORMEN til et delt sett**, ikke en case i det — brytes den, blir conformance-suiten nettverksavhengig for alle |
+
+Søm 4 er den som endrer hva et delt sett *er*: den er et krav til konstruksjonen, ikke en rad i
+dekningstabellen. De presiserer at de **ikke** har gått gjennom `portfolio-optimiser-claude`s
+`ingest-costs.md`/`ingest-meta.md` og ikke påstår noe om den halvdelen av dekningen.
+
+**Q3 — bekreftet, og verre enn vi skrev: stampen bærer FILNAVNET.** Vi skrev at
+`ingest_manifest` hashes av manifestets rå bytes. Verifisert her, i begge trær:
+
+```python
+stamp = f"{manifest_file.stem}@{hashlib.sha256(raw).hexdigest()[:16]}"
+#   v0.3.2 :191   |   llm-ingestion-okf HEAD :326
+```
+
+Et delt sett krever altså at commons eier og publiserer **manifestets bytes OG hva fila heter**.
+To implementasjoner som lastet ned samme manifest og lagret det som `ingest.json` vs.
+`manifest.json` ville fått ulike stamper av identiske bytes. I okfs HEAD bærer stemmen dessuten
+**per-manifest eierskap** i kollisjonsporten (§3.1 over) — et delt manifest med et annet filnavn
+ville endre hvilke filer en kjøring mener å eie.
+
+**Veien rundt, som de peker på uten å anbefale:** konvergens er ikke nødvendig på HELE bundelen.
+`ingest_manifest` er én linje i frontmatteret; et delt sett kunne kreve byte-likhet på alt
+UNNTATT den linja, og da er kravet oppfyllbart uten et delt manifest — mot at `:29` ikke lenger
+kan si «byte-identisk bundle» uten forbehold. **Valget står mellom å eie manifestet og å svekke
+kravet. Ingen av dem er gratis, og det er operatørens, ikke vårt.**
+
+**Q4 — ikke målt, og de svarer ikke.** Vi ba om målt kostnad, ikke overslag; de holdt den
+disiplinen begge veier. Målingen som er utestående: bytte manifestene i de tre casene til et
+hypotetisk commons-eid sett, kjøre conformance-suiten, telle hvilke expected-bundle-bytes som
+endrer seg og hvilke av de elleve sømmene som forsvinner. **Kjørbar måling, ikke en vurdering.**
+Ikke gjort fordi kvoten deres er lav og fordi den bare er verdt å gjøre hvis operatøren
+køplasserer konvergens over v0.2-arbeidet. De står klare til å ta den først neste økt hvis vi
+sier fra. **Svart tilbake: ikke bestilt ennå — køplasseringen er operatørens, og den er ikke
+tatt.**
+
+## 7. Rutet hit: aktørkonvensjonen for intervju-født innhold — og hvorfor den ikke blokkerer V1
+
+`llm-ingestion-okf` rutet 2026-07-26 et spørsmål fra `ms-ai-architect` hit, «fordi spec §7s
+aktørkonvensjon er deres tekst». **Spørsmålet er reelt. Rutingen hviler på en navnekollisjon,
+og den er verdt å rette før noen bygger på den.**
+
+**Spørsmålet:** hva skal en produsent skrive når innholdet er *intervju-født* — et menneske
+svarer, en LLM strukturerer svarene og skriver fila, og mennesket leser ikke nødvendigvis
+resultatet? Substansen er menneskets, formuleringen er modellens. `process:`/`<produsent>/<versjon>`
+**underrapporterer** (bare et menneske kan ha visst det organisasjonsspesifikke); `human:<id>`
+**overrapporterer** (ingen har verifisert at formuleringen gjengir svaret riktig — et
+tillitssignal ingen har fortjent). Deres tre alternativer: (a) maskin-aktør ved skriving +
+separat `verified`-oppføring med `human:<id>` først når mennesket faktisk har lest; (b)
+`human:<id>` direkte; (c) en egen aktørform. Deres lesning, uttalt som lesning: (a).
+
+### 7.1 To ulike §7-er — kollisjonen, målt
+
+| «§7» | Dokument | Innhold |
+|---|---|---|
+| Aktørkonvensjonen med tre former | **OKF `SPEC.md` §7** (Google, oppstrøms) | `<producer>/<version>` / `human:<id>` / `process:<id>` |
+| **Vår** §7 | `ingest-spec.md` «Provenance — a separate layer» | `generated` = «**Literally `true`** — the machine-generated marker» |
+
+Målt i vår frosne tekst: `grep -n "human:\|process:\|by: " ingest-spec.md method-spec.md
+CONCEPT.md` → **0 treff**. **Commons har ingen aktørkonvensjon å endre.** Vår markør er boolsk
+og aktørløs. Å be commons avgjøre aktørformen i dag er å be om en verdi vi ikke har — og å
+levere en ville vært å foregripe nettopp det V1 legger fram for operatøren.
+
+### 7.2 Og et lag-skille som gjelder uansett opsjon
+
+Ingest-spec §7 stempler **filer materialisert av ingest-pipelinen fra en manifest-definert
+kilde**. Intervju-født innhold er ikke ingest-materialisert — det er **kurert** innhold skrevet
+gjennom en authoring-primitiv, og vår §3 krever eksplisitt at den primitiven **avviser** det
+komplette ingest-stempelet. Vårt lag kan altså ikke stemple det uansett, og for filer vårt lag
+FAKTISK stempler er aktøren maskinell per konstruksjon — det finnes ingen intervju-født variant
+av en manifest-drevet ekstraksjon.
+
+**Konsekvens for opsjonene, som er det operatøren trenger:**
+
+| Opsjon | Arver vi spørsmålet? |
+|---|---|
+| **O0** | Nei — ingen aktørakse i markøren i det hele tatt |
+| **O1** | Nei for vårt lag — aktøren er alltid `llm-ingestion-okf/<versjon>` (materialiseringen skrev fila) |
+| **O2** | Nei — aktøren er en fast prosess-id uavhengig av opphav, per konstruksjon |
+| **O3** | Nei — `generated` frigjøres til oppstrøms' form, og hvem som skriver den er ikke vår tekst |
+
+> **Derfor: operatøren trenger IKKE å løse dette for å løse V1.** Ingen av de fire opsjonene
+> endrer svaret, og ingen av dem blir billigere eller dyrere av det. Spørsmålet er ikke en
+> femte kostnadsrad — det er en sak i et annet lag som deler et seksjonsnummer med vårt.
+
+### 7.3 Hva vi faktisk kan si, som lesning og ikke vedtak
+
+Aksehygienisk er okfs (a) den eneste av de tre som ikke lyver i noen retning, og grunnen er
+den samme aksen dette repoet har ført ni ganger: (a) gjør tillitssignalet til en funksjon av en
+**handling** (noen leste det) i stedet for av en **opprinnelse** (noen sa det). `generated` ⊥
+`verified` er samme skille som ærlighetsmarkør ⊥ eierskapspredikat i §3. (c) koster nytt
+vokabular for et skille som allerede kan uttrykkes. **(a) er dessuten kompatibel med både O1 og
+O2** — den flytter tillitssignalet UT av `generated` og inn i `verified`, og rører derfor ikke
+V1s valg i noen retning.
+
+Én målt ting som støtter (a)s gjennomførbarhet, gjort av okf mot guard 0.2.0 og referert som
+**deres** måling: `verified` som blokkliste går allerede gjennom persist-gaten
+(`verified:\n  - human:ktg` parses som `['human:ktg']`), mens en `generated`-**mapping** ikke gjør
+det i noen form (flow feiler på `{`, blokk på nested mappings, punktnøkler på key-regexen).
+Ikke et argument for (a) i seg selv — men (a)s ene nye mekanisme møter ingen vegg der v0.2s
+`generated` møter en. **Ikke verifisert av oss; deres tre, deres måling.**
+
+**Rett respondent:** aktørkonvensjonen er OKFs. Skal en fjerde form eller en (a)-konvensjon
+ratifiseres, hører den hjemme oppstrøms i `SPEC.md` §7 — ikke i ingest-spec. Meldt tilbake med
+den lesningen, uten vedtak.
+
+## 8. Det som ikke er commons' å avgjøre
 
 - **Hvilken opsjon som velges.** Spec-teksten er frossen; endringer går gjennom
   ratifiseringskøen. V1 er punkt nummer 8 hvis den ratifiseres — den står **utenfor** de 7 i
@@ -252,7 +433,7 @@ en delt fasit vi har», men «dette sementerer at en delt fasit aldri kan oppst
   Bare DEFAULT staterer vårt lag.
 - **Om produsent-identitet skal logges et annet sted** (O2s pris). Implementasjonens valg.
 
-## 8. Det som ikke endres uansett utfall
+## 9. Det som ikke endres uansett utfall
 
 Ærlighetsregelen, eierskapsstempelets funksjon, `ingested_at`-argumentet, §5s single-line- og
 line-oriented-krav, og `ingest_manifest` som stempelets andre halvdel. Ingen opsjon rører
@@ -284,7 +465,7 @@ line-oriented-krav, og `ingest_manifest` som stempelets andre halvdel. Ingen ops
 | …og har aldri funnes | `git log --all -- 'examples/ingest-golden-*'` | tomt |
 | `generated` ligger i fasit-bytene hos okf | `grep -rn '^generated' llm-ingestion-okf/examples/ingest-golden-*/expected-bundle/*.md` | 4 filer, alle `:8` |
 | …inne i det ordnede prefikset | `sed -n '1,9p' .../ingest-orders.md` | 7 nøkler `:2-8`, `generated` sist |
-| Predikatet nøkler på literalen i dag | `materialize.py:131-150` | `frontmatter.get("generated") != "true"` + stem-match |
+| Predikatet nøkler på literalen i dag | `materialize.py:131-150` **@ `llm-ingestion-okf` HEAD** (ref tilføyd 07-27 — raden var ref-løs) | `frontmatter.get("generated") != "true"` + stem-match |
 | To disjunkte fasitsett finnes | `comm -12` over begge trærs `expected-bundle/*.md` | kun `index.md`-navn felles |
 | …og de felles `index.md` er ulike | `cmp` på `ingest-golden-file/.../index.md` | ULIKE |
 | §1 sier «**the shared** golden extractions» | `ingest-spec.md:29` | bestemt form, én mengde forutsatt |
@@ -294,3 +475,22 @@ line-oriented-krav, og `ingest_manifest` som stempelets andre halvdel. Ingen ops
 | SPEC.md er endret ETTER v0.2-migreringen | okf-melding, deres pin `3fcbb9f` | «v0.2-commiten» ≠ «dagens spec-tekst» — uverifisert av oss |
 | `ingested_at` har ingen wall-clock-default | `ingest-spec.md:141` | «there is NO wall-clock default» |
 | Spec-tekst uendret siden 07-21 | `git log --oneline -- ingest-spec.md` | `bfa5a9b`, forrige `7aa53fc` — ingen commit etter |
+
+**Tilført 2026-07-27** (innboksrunden — fire meldinger, alle premiss målt mot kilden):
+
+| Påstand | Sjekk | Resultat |
+|---|---|---|
+| v0.3.2s eierskapsport er en KONJUNKSJON | `materialize.py:86-89` @ `portfolio-optimiser-claude/.venv` (0.3.2) | `generated == "true" AND "ingest_manifest" in frontmatter` — deres kodekommentar sier «AND» eksplisitt |
+| …og det er konformt med frossen tekst | `ingest-spec.md` §3 | «The check is on the complete stamp, never on the individual field names» |
+| Emitter og port kobles av literalen `"true"` | `materialize.py:103` (emitter) vs. `:89` (port) | samme strengliteral begge steder |
+| Porten er GLOBAL i v0.3.2 | `grep -n _is_ingest_owned` @ 0.3.2 (289 linjer) | def `:84`, ENESTE kall `:258`, signatur `(path)` |
+| Porten er PER MANIFEST i okfs HEAD | samme grep @ `~/repos/llm-ingestion-okf` (424 linjer) | def `:132`, kall `:393`, signatur `(path, manifest_stem, *, profile)` |
+| Stampen bærer FILNAVNET (okfs Q3) | `stamp = f"{manifest_file.stem}@{sha256(raw)[:16]}"` | v0.3.2 `:191`; okf HEAD `:326` — bekreftet i BEGGE trær |
+| okfs egne `:251`/`:318` peker i intet av de to trærne | `wc -l` + `grep -n` begge trær | substansen bekreftet, linjenumrene ikke — ref ikke oppgitt i meldingen |
+| Commons har INGEN aktørkonvensjon | `grep -n "human:\|process:\|by: " ingest-spec.md method-spec.md CONCEPT.md` | **0 treff** |
+| Vår §7 definerer `generated` som boolsk | `ingest-spec.md` §7, felt-tabellen | «Literally `true` — the machine-generated marker (§1 honesty rule)» |
+| De tre aktørformene er OKFs §7, ikke vår | V1 §2 + `okf/SPEC.md` §7 | navnekollisjon mellom to ulike §7-er |
+| Begge konsumenter står på `7aa53fc` | `diff <(git show 7aa53fc:ingest-spec.md) ~/repos/<konsument>/shared/ingest-spec.md` | **IDENTISK** for `portfolio-optimiser` OG `portfolio-optimiser-claude` |
+| …altså ÉN commit bak, ikke to | `git rev-list --count 7aa53fc..HEAD -- ingest-spec.md` | **1** (`bfa5a9b`) |
+| MCP-ankeret finnes i den pinnede kopien | `git show 7aa53fc:ingest-spec.md \| grep -n "An MCP-based"` | `:101` — S2.2/S2.4-ugatingen henger ikke på en pull |
+| `:112-114` hos konsumenten er IKKE tomt | `git show 7aa53fc:ingest-spec.md \| sed -n '112,114p'` | felt-tabellen: `id` / `title` / `query` (`okf_type`/`max_rows` er `:115-116`) |