.gitignore

@@ -4,5 +4,5 @@
 # a public mirror). The guard roll-up greps STATE.md locally, so local-only is sufficient.
 /STATE.md
 
-# Local-scoped notes/overrides convention: never mirrored.
+# Local-scoped notes/overrides convention (KTG global): never mirrored.
 *.local.md

README.md

@@ -37,23 +37,7 @@ specifications alone, without reverse-engineering the reference code.
 - [`examples/bygg-energi-mikro/`](examples/bygg-energi-mikro/) — the first example knowledge
   bundle (OKF / LLM-wiki): one office building, one LED-retrofit measure, with a seed expert
   verdict encoding the realization gap and a golden-suite of expected validator outcomes. A small
-  **dev fixture** for exercising the agentic loop; the two full-scale bundles below
-  ([`veglys-fv-soer`](examples/veglys-fv-soer/), [`tunnel-hauglia`](examples/tunnel-hauglia/))
-  are the realistic ones.
-- [`examples/veglys-fv-soer/`](examples/veglys-fv-soer/) — an example knowledge bundle at realistic
-  scale: a county-road street-lighting portfolio with two candidate measures (LED replacement of
-  2 500 of 9 500 HPS luminaires, and adaptive control), a seed expert verdict, the IR projection
-  the deterministic validator reads, and the project's cost baseline. The realization gap is a
-  parameter error — burn hours overestimated — on a Norwegian evidence base where many
-  installations have no metering at all. Project layer fictional, literature layer real and cited.
-  Written in Norwegian.
-- [`examples/tunnel-hauglia/`](examples/tunnel-hauglia/) — an example knowledge bundle at realistic
-  scale, same file layout as the veglys bundle: a two-tube road tunnel with two candidate measures
-  (3-step to 13-step dimming of the entrance and transition zones, and passive portal screening).
-  Its realization gap arises in operation rather than in the parameters, so the seed verdict carries
-  `gap_source: control-tracking-overestimation` where both bygg-energi-mikro and veglys-fv-soer
-  carry `hours-of-use-overestimation` — a second gap class, so a learning loop exercised here has seen
-  more than one cause. Project layer fictional, literature layer real and cited. Written in Norwegian.
+  **dev fixture** for exercising the agentic loop; a realistic full-scale example comes later.
 - [`examples/nav-golden-hierarchy/`](examples/nav-golden-hierarchy/) and
   [`examples/nav-golden-escape/`](examples/nav-golden-escape/) — the **nav-golden** fixture class:
   `bundle/` in, `expected-read-context.md` out, exercising the navigation contract (method-spec §3

SECURITY.md

@@ -8,7 +8,7 @@ If you discover a security issue, please report it responsibly.
 
 ### How to Report
 
-Email: security@fromaitochitta.com
+Email: hello@fromaitochitta.com
 
 Include:
 - Description of the issue

docs/plan/2026-07-25-amendment-underlag.md

@@ -1,10 +1,5 @@
 # Amendment-underlag — hva frossen tekst sier i dag, per køpunkt
 
-> **Status: KØPLASSERT 2026-08-25** (ordre `20260825T081254Z-179095031-from-.claude`).
-> Underlaget under (§0–§9) sto ferdig fra korreksjonene 2026-07-26/08-01; denne oppføringen
-> flytter saken fra «ligger her» til «står for tur», ikke fra åpen til avgjort — ingen
-> normativ spec-tekst er skrevet. Hva køen forplikter til: **§10**.
-
 **Status:** underlag. Spec-en er IKKE endret, og dette dokumentet foreslår INGEN ny tekst.
 Ny tekst er pakken operatøren ratifiserer, og den eies oppstrøms (`portfolio-optimiser`,
 sammen med `portfolio-optimiser-claude`s tekstforslag). Dette dokumentet svarer bare på
@@ -550,65 +545,3 @@ endres ikke uten den ratifiseringen.
 | §8 logger tre felter | `ingest-spec.md:230` | «which source, when, row count» |
 | `connection_ref` er env-var-NAVN | `ingest-spec.md:109`, `:117` | «the NAME of a runtime-resolved …», secret resolved at run time |
 | Begge konsumenter står på `7aa53fc` | coord fra begge, uavhengig | po: `git log --grep=git-subtree-split` → `ef1a2c5`; po-claude: egen måling |
-
----
-
-## 10. Køplassering (operatørbeslutning 2026-08-25)
-
-Operatøren har køplassert denne saken. Ordre `20260825T081254Z-179095031-from-.claude` sier det
-eksplisitt: *«KØPLASSER commons-spec-amendments (D-A 1/2/4 + D-F) — docs-only, IKKE skriv
-normativ spec-tekst.»* Denne seksjonen er derfor køoppføringen, ikke utførelsen. Formanalysen
-(§1, §2, §4, §5 over) står allerede ferdig; det som gjenstår er selve normeringen, og den er
-IKKE gjort her.
-
-**Premissene re-målt før denne oppføringen (2026-08-25):**
-
-- `grep -c 'cost-baseline' method-spec.md ingest-spec.md` → fortsatt **0 / 0** (kjent-negativ,
-  uendret siden §4).
-- `nominal_feasible` → fortsatt til stede i §12s kryssjekk-tabell, `` | `nominal_feasible`,
-  `p10`, `p50`, `p90` | golden (validator) | §7.2 | `` (kjent-positiv, uendret siden §1).
-- Linjeankere i `method-spec.md`/`ingest-spec.md` er forskjøvet siden underlaget ble skrevet:
-  fire commits i `a67a243..HEAD` rørte de to filene (`54e0ec7`, `838a4b1`, `22048ea`, `0f88324`).
-  Målt `git diff --numstat`: `method-spec.md` **+13/−0**, `ingest-spec.md` **+15/−10** (netto
-  **+5**, ikke ordreteksten premiss om «+3»). Avviket meldes her uten å endre handlingen —
-  §1–§7 over siterer allerede seksjon + ordrett tekst, aldri linjenummer, så skiftet berører
-  ingen av sitatene.
-- Coord-meldingen `20260803T152040Z-416406299-from-portfolio-optimiser` (i `archive/`) lest på
-  nytt: 22 dager gammel per 25.08, ingen nyere melding fra dem overskriver den, og den beskriver
-  fortsatt deres HEAD-tilstand slik den ble ført.
-
-**Premiss-skiftet siden underlaget ble skrevet — S4.0 er lukket LOKALT hos
-`portfolio-optimiser`, ordrett fra kilden:** *«S4.0 (validator-forankring mot kostbaseline, F3/F8)
-er lukket i portfolio-optimiser uten at commons-amendmentet D-A pkt. 2 kom. Vi bestemte formatet
-og semantikken lokalt … `cost-baseline.json` i bundle-rota …
-Validatoren avstemmer hvert `affected_item` mot baselinen som STAGE 0 … Toleranse: relativ mot
-BASELINE-verdien, default 5 % … Validering, ALDRI reparasjon … Baseline-argumentet er VALGFRITT
-(None = gammel oppførsel). Bundle-stien forankrer KUN når bundelen shipper fila … Vil commons
-normere noe av dette i spec-teksten, er det fritt fram — vi har ikke låst noe på deres vegne,
-men koden vår kjører på det som står over.»* Dette gjør §4s premiss («ubetinget baseline
-kolliderer med §7:332-333») foreldet i sin opprinnelige form — deres lukking er **betinget**
-(bundle-sti forankrer kun når fila finnes; road-sti forankrer alltid), ikke ubetinget som
-underlaget antok da det ble skrevet 2026-07-25. §4s operatør-spørsmål («obligatorisk … eller
-opsjonell med fail-fast-semantikk kun når den finnes») har dermed fått ett av sine to svar
-demonstrert i produksjonskode hos en konsument, uten at det er en beslutning commons har tatt.
-
-**D7-speiling står ÅPEN hos `portfolio-optimiser-claude` for TRE punkter SAMTIDIG:** S2.7, S3.2
-og S4.0 (samme kilde som over). Dette er en reell blokkering — de venter på at spec-teksten skal
-eksistere før de kan speile den. Deres egen prioritering, gjengitt som DERES vurdering, ikke som
-en anbefaling commons gjør: **D-F lavest** — S3.5 er kuttet hos dem denne uka.
-
-**Ute av pakken, med grunn (uendret fra §3 og §6, gjentatt så den ikke gjenåpnes):**
-
-- **D-A#3** (ledende `/`) er allerede normativt i commons HEAD siden `9801d35` — drift over
-  pull-grensen hos konsumentene, ikke et spec-hull. Se §3.
-- **D-A#5** (hovedbok-projeksjoner) har ingen eksisterende tekst å endre og mangler
-  story-etikett oppstrøms — egen kategori (ny seksjon, ikke amendment), ikke del av denne
-  pakken. Se §6.
-- **S2.3** (`doc`-konnektor) ble avslått hos `portfolio-optimiser` 2026-08-03 (scope-sak) —
-  gater ingenting i denne pakken. Se §7.
-
-**Hva køplasseringen IKKE utløser:** ingen normativ spec-tekst i `method-spec.md` eller
-`ingest-spec.md`, ingen versjonsbump, ingen tag, ingen coord-melding sendt. Løsningen for hvert
-av de fire punktene (D-A#1/#2/#4 + D-F) er fortsatt operatørens å velge blant de opsjonene §1,
-§2, §4 og §5 over allerede lister — denne oppføringen legger ikke noe nytt forslag fram, den
-plasserer saken i køen.

docs/plan/2026-07-26-v1-generated-felt-okf-v0.2.md

@@ -11,12 +11,6 @@
 > anbefaling. Utløst av `llm-ingestion-okf` (coord, 2026-07-26) som spør fordi authorship er
 > vår: deres DEFAULT-profil staterer ingest-spec §5, og «ingen lokale spec-endringer» er deres
 > stående non-goal.
->
-> **§6.2-funnet («the shared golden extractions» har ingen referent) er KØPLASSERT 2026-08-25**
-> (ordre `20260825T081254Z-1793231864-from-.claude`). §6.2 selv kaller det «et selvstendig
-> punkt, ikke en del av V1, ikke i køen» — den setningen er nå avløst av denne banneren, ikke
-> av seksjonen under den. Fortsatt ikke et vedtak: bare flyttet fra «ligger her» til «står for
-> tur». Hva køen forplikter til: **§11**.
 
 Beslektet: `2026-07-25-amendment-underlag.md` (køen av ratifiserbare punkter — V1 hører hjemme
 der hvis den ratifiseres), `2026-07-25-b1-nav-golden-normative-status.md` (samme form).
@@ -611,7 +605,7 @@ V1s valg i noen retning.
 
 Én målt ting som støtter (a)s gjennomførbarhet, gjort av okf mot guard 0.2.0 og referert som
 **deres** måling: `verified` som blokkliste går allerede gjennom persist-gaten
-(`verified:\n  - human:<aktør>` parses som `['human:<aktør>']`), mens en `generated`-**mapping** ikke gjør
+(`verified:\n  - human:ktg` parses som `['human:ktg']`), mens en `generated`-**mapping** ikke gjør
 det i noen form (flow feiler på `{`, blokk på nested mappings, punktnøkler på key-regexen).
 Ikke et argument for (a) i seg selv — men (a)s ene nye mekanisme møter ingen vegg der v0.2s
 `generated` møter en. **Ikke verifisert av oss; deres tre, deres måling.**
@@ -785,55 +779,3 @@ senere. `portfolio-optimiser-claude` varsles samtidig; de vet ennå ikke at id-e
 `process:okf-ingest`.
 
 *`ingest-spec.md` er fortsatt urørt på `bfa5a9b` i det dette skrives.*
-
-## 11. Køplassering av §6.2-funnet (operatørbeslutning 2026-08-25)
-
-Ordre `20260825T081254Z-1793231864-from-.claude` køplasserer `:29`-referent-defekten §6.2
-beskriver. Denne seksjonen er køoppføringen, ikke utførelsen: **ingen normativ spec-tekst er
-skrevet, og Q4-målingen (§6.2.1) er ikke bestilt hos `llm-ingestion-okf` i denne økten.**
-
-**To atskilte ting — ikke slå sammen i én ordre:**
-
-- **(a) Q4-målingen** (bytte manifestene i de tre casene til et hypotetisk commons-eid sett,
-  kjøre conformance-suiten, telle hvilke expected-bundle-bytes endrer seg og hvilke av de elleve
-  sømmene som forsvinner) er ekstern og kvotekrevende. Den bestilles hos `llm-ingestion-okf`
-  som en egen ordre/coord-melding **derfra**, ikke i denne — commons' egen regel er at forlater
-  tallet repoet, bestilles målingen og føres inn som deres (samme regel §6.2.1 selv siterer).
-- **(b) `:29`-referent-defekten** er commons-eid og uavhengig av (a). §6.2 kaller den «et
-  selvstendig punkt, ikke en del av V1, ikke i køen», mens STATE-roll-upen
-  (`commons-shared-golden-referent`) fører saken som `partial`. **Denne spenningen meldes her,
-  løses ikke:** §6.2 beskriver en tilstand (referenten mangler), roll-upen beskriver en åpen
-  handling (defekten er ikke rettet i teksten) — de to er ikke i konflikt så mye som de måler på
-  hver sin akse, og hvilken akse som skal styre STATEs status-token er operatørens valg, ikke
-  denne ordrens.
-
-**Premissene i §6.2/§6.2.1, re-målt 2026-08-25 — TO avvik funnet, konklusjonen uendret:**
-
-1. **`ingest-spec.md:29`s ordlyd er uendret** («reproduce the shared golden extractions (§11)
-   byte for byte», linje 29 i dag). Filen er endret tre ganger siden §6.2 ble skrevet
-   (`838a4b1`, `54e0ec7`, `0f88324`) — ingen av de tre endringene rørte denne linja.
-2. **Disjunktheten står: alle 8 kryss-repo `index.md`-par er byte-ulike** (`cmp`, re-kjørt),
-   kjent-positiv-kontroll bekreftet (en fil `cmp`-et mot seg selv gir IDENTICAL), og ingen andre
-   filnavn enn `index.md` overlapper på tvers av repoene.
-3. **Avvik 1 — `llm-ingestion-okf` har IKKE lenger fire innholdsfiler, men fem, over fire
-   golden-caser, ikke tre.** §6.2s tabell (skrevet 2026-07-26) lister `ingest-orders.md`,
-   `ingest-products.md`, `ingest-metrics.md`, `ingest-status.md` + 3 `index.md`. Målt i dag:
-   caset `ingest-golden-okf-v0-2/` (innholdsfil `ingest-sales.md`, + 1 `index.md`) ble lagt til
-   `2026-07-31` i commit `2504011` — **samme commit commons selv pinner** (STATE-linja
-   `llm-ingestion-okf: pin 2504011`). Riktig tall i dag: 5 innholdsfiler + 4 `index.md` over 4
-   caser (`file`, `http`, `okf-v0-2`, `sql`). Disjunktheten er upåvirket (`ingest-sales.md` er
-   inkludert i cmp-sveipen over og har ingen navnetreff hos `portfolio-optimiser-claude`).
-4. **Avvik 2 — ordreteksten (og forskningsunderlaget den siterer) sier «fire filer» for
-   `portfolio-optimiser-claude`; §6.2s egen tabell sier riktigere «`ingest-costs.md` ×2,
-   `ingest-edge.md`, `ingest-meta.md»` — fire FOREKOMSTER, tre unike filnavn, over TO caser
-   (`file`, `sql`), ikke fire.** Bekreftet mot full git-historikk (`git log --all --name-only`)
-   at repoet aldri har hatt flere enn disse to golden-casene. Ordreteksten er upresis der §6.2
-   selv ikke er.
-5. **`llm-ingestion-okf`s Q4-svar er nå 30 dager gammelt** (datert 2026-07-26, i dag
-   2026-08-25). §6.2.1 siterer dem uendret («de står klare til å ta den neste økt»); dette er en
-   30 dager gammel selvvurdering fra deres side, ikke re-bekreftet her — den re-bekreftelsen
-   hører til (a), ikke til denne køplasseringen.
-
-**Hva denne seksjonen ikke utløser:** ingen normativ tekst i `ingest-spec.md`, ingen
-versjonsbump, ingen tag, ingen bestilling sendt til `llm-ingestion-okf`. STATE-roll-upens
-`partial`-token er urørt av denne seksjonen — se punkt (b) over for hvorfor.

docs/plan/2026-07-31-okf-versjonsakse-sjekk.md

@@ -89,5 +89,5 @@ Per driftsmodellen: navngi aksen, pek på rett respondent, ikke lever en verdi v
 | gaten godtar nyere upstream-versjon | `spec.md:70-72` |
 | re-sjekk-plikten er plugin-eiernes | `spec.md:246-247` |
 
-Catalog-ankrene er lest read-only i en lokal klone av plugin-marketplace-katalogen @ `1ca27f6`. Ingenting
+Catalog-ankrene er lest read-only i `~/repos/ktg-plugin-marketplace/catalog` @ `1ca27f6`. Ingenting
 skrevet i det repoet.

docs/plan/2026-08-02-ss11-mangler-rad-for-ss8.md

@@ -1,10 +1,7 @@
 # Funn-notat — §11 ankrer ikke §8 (og heller ikke §10)
 
-**Status:** FUNN, registrert — **men KØPLASSERT 2026-08-25** (operatørbeslutning, ordre
-`20260825T060649Z-9004613141-from-.claude`, punkt 1). **Fortsatt ikke et underlag, ikke et
-forslag, ikke bestilt** — køplasseringen flytter saken fra «ligger her» til «står for tur», ikke
-fra åpen til avgjort. Hva køen forplikter til: **§6**.
-Commons forbereder underlaget, operatøren ratifiserer — og vi
+**Status:** FUNN, registrert. **Ikke et underlag, ikke et forslag, ikke bestilt.**
+Køplassering er operatørens. Commons forbereder underlaget, operatøren ratifiserer — og vi
 bestiller ikke vår egen kø, heller ikke for funn vi selv gjør.
 
 **Foranledning:** `portfolio-optimiser` meldte 2026-08-01 (`20260801T175832Z`) at `method-spec.md`
@@ -84,29 +81,3 @@ Ubesvart per 2026-08-02. Ingen purring — de sa selv at det ikke blokkerer noe
 
 En §8-rad ville vært en endring i frossen, subtree-konsumert tekst og krever operatørens
 ratifisering på lik linje med V1.
-
-## 6. Køplassering (operatørbeslutning 2026-08-25)
-
-Operatøren har køplassert denne saken. Ordre `20260825T060649Z-9004613141-from-.claude`, punkt 1,
-sier det eksplisitt: *«Kø SS11-budsjettfunnet neste — samme mønster som SS12-køplasseringen (egen
-commit/notat i det respektive plandokumentet, IKKE selve utførelsen).»* Denne seksjonen er derfor
-køoppføringen, ikke utførelsen — i motsetning til SS12s §8 finnes det her INGEN ferdig
-formanalyse å henvise til: §2–§4 over er et funn, ikke et sett med opsjoner. Det underlaget
-(hvilke(n) form(er) en eventuell §8/§10-rad skulle ta, om noen) er selve SS11-arbeidet, og er
-IKKE skrevet av denne oppføringen.
-
-**De to andre kandidatene som stod i samme kø (`commons-spec-amendments`, D-A 1/2/4 + D-F, og
-`commons-shared-golden-referent` Q4) er IKKE droppet** — ordren plasserte kun SS11 først, den tok
-ikke stilling til de to andre.
-
-**Hva økten som tar denne saken skal gjøre, når turen kommer:**
-
-1. Re-mål §2–§4s premisser mot `method-spec.md` FØR den handler på dem (linjeankere er
-   ferskvare — sitér seksjon + ordrett tekst, ikke linjenummer).
-2. Skriv selve underlaget: hvilken/hvilke form(er) løser spenningen §2 påviser (en §8-rad, en
-   §10-rad, begge, eller ingen — §11-tabellen kan også bevisst IKKE være enumereringen av «every»
-   i §1.3, og da er det ingen spenning å løse). Legg formene fram for operatøren; ikke velg selv.
-3. Vent på ratifisering før `method-spec.md` røres.
-
-**Hva køplasseringen IKKE utløser:** ingen rad i `method-spec.md`, ingen ordlyd foreslått, ingen
-versjonsbump, ingen tag, ingen coord-melding. Punkt 5 over står uendret av denne oppføringen.

docs/plan/2026-08-09-v1-ss12-undernoekler.md

@@ -1,11 +1,8 @@
 # V1-etterspill — krever `generated.by` / `generated.at` egne rader i §12?
 
-> **Status: RATIFISERT SOM O-A OG UTFØRT 2026-08-25 (`0f88324`). Saken er lukket.**
+> **Status: UNDERLAG, ikke ratifisert. Ingen frossen tekst er endret på dette punktet.**
 > Funnet under utførelsen av V1 (`54e0ec7`, 2026-08-09). V1 selv er ratifisert og utført;
-> dette var en spenning utførelsen *avdekket*, ikke en del av vedtaket. Underlaget sto som
-> UNDERLAG fra 09.08, ble køplassert 24.08 og ratifisert 25.08. **§1–§7 er bevart slik de sto
-> da beslutningen ble tatt** — de er underlaget, ikke referatet. Hva køen forpliktet til: **§8**.
-> Hva som faktisk ble gjort, og hva som ble avvist: **§9**.
+> dette er en spenning utførelsen *avdekket*, ikke en del av vedtaket.
 >
 > Beslektet: `2026-07-26-v1-generated-felt-okf-v0.2.md` (V1-vedtaket),
 > `2026-08-02-ss11-mangler-rad-for-ss8.md` (samme klasse: intern spenning i frossen tekst).
@@ -152,87 +149,3 @@ Utførelsen flyttet tre av våre egne ankere. Ført ordrett, ikke som linjenumre
 | Kryssjekk-raden for `generated` | §12 | **uendret** — dette dokumentets tema |
 
 `generated: true` finnes ikke lenger i specen (verifisert med `grep`).
-
----
-
-## 8. Køplassering (operatørbeslutning 2026-08-24)
-
-**Merk om §-henvisninger: dokumentets §11/§12 er `ingest-spec.md`s, ikke `method-spec.md`s.**
-Se punkt 1 under.
-
-Operatøren har køplassert denne saken. Ordre `20260824T155506Z-3454831118-from-.claude`, punkt 3,
-sier det eksplisitt: *«Det som mangler er ren køplassering … IKKE utfør selve SS12-arbeidet i denne
-ordren.»* Denne seksjonen er derfor køoppføringen, ikke utførelsen.
-
-**Beslutningen som fortsatt er åpen, er den samme som §5 stiller.** Ingen opsjon er valgt her, og
-denne seksjonen anbefaler ingen. Utfallsrommet er fire former, ikke tre — §5s O-A/O-B/O-C pluss
-**erstatnings-formen** §5 selv fører som «en fjerde opsjon underlaget ikke listet».
-
-**Hva økten som tar denne saken skal gjøre, i rekkefølge:**
-
-1. **Les hvilken spec §-henvisningene gjelder, FØR den måler.** Hele dette dokumentets §11 og §12
-   er **`ingest-spec.md`s** §11 og §12 — ikke `method-spec.md`s. Begge filer har en §11 «load-bearing
-   tests» og en §12 «Cross-check table» med identisk ingress, og `method-spec.md`s §12 har verken
-   `generated`- eller `source`-rad. Målt 2026-08-24 mens denne køoppføringen ble skrevet: å lese
-   §-tallet uten filnavnet gir 0 treff og ser ut som «raden er borte». Dokumentet nedenfor navngir
-   ikke filen; gjør det selv før du greper.
-2. **Re-mål underlagets premisser før den handler på dem.** Alle tall og sitater i §1–§7 er fra
-   2026-08-09 og er premisser, ikke fakta. Re-målt 2026-08-24 mot `ingest-spec.md`, med kontroller:
-   `generated` = **1 rad**, `source` + de seks undernøklene = **7 rader**, nevner **20 rader** i
-   tabellen (kjent-positiv); samme grep mot `method-spec.md` §12 = **0** (kjent-negativ). Begge
-   premissene i §1 og §2 står altså. Ankertabellen i §7 er skrevet som seksjon + ordrett tekst
-   nettopp for å kunne re-måles med `grep -F`. Også ordlyden er re-målt 2026-08-24: §11-sømmen
-   lyder ordrett «stops documenting a contract field» (`ingest-spec.md:285`) og §12-ingressen
-   «Every field of the machine-readable contracts …» (`ingest-spec.md:289`) — begge som sitert i
-   §1 og §4. Linjenumrene er ferskvare; sitatene er ankeret.
-3. **Legg de fire formene fram for operatøren og få én ratifisert.** Vi forbereder underlaget,
-   operatøren ratifiserer — også når funnet er vårt eget.
-4. **Meld formen til `portfolio-optimiser-claude` FØR den ligger i commons' main** dersom den
-   ratifiserte formen er erstatning. Deres §12-vakt keyer på at radens første kolonne er ordrett
-   `` | `generated` | `` (deres måling, ført som deres i §5): tilføying koster dem ingenting,
-   erstatning gjør vakten rød *by design*. Pullen deres er atomisk, så varselet må komme først.
-
-**Hva køplasseringen IKKE utløser:** ingen versjonsbump, ingen tag, ingen endring i §5s ordnede
-frontmatter-prefiks, og ingen behandling av §6s redundans-funn (`generated.at` gjentar
-`ingested_at`) — §6 fører selv det som en følge av den ratifiserte formen og eksplisitt ikke oppe
-til vurdering.
-
-**Hvorfor det ikke haster, uendret fra §4:** ingen kjent implementasjon går rød av dagens tilstand.
-Eksponeringen er mot §12-ingressens fullstendighets-påstand, som er en svakere binding enn
-§11-sømmens «stops documenting a contract field». Køplasseringen er en beslutning om *rekkefølge*,
-og skal ikke leses som at sømmen har blitt rød.
-
----
-
-## 9. Utfall (operatørbeslutning 2026-08-25, utført samme dag)
-
-Operatøren ratifiserte **O-A**: to rader tilføyd i `ingest-spec.md` §12s kryssjekk-tabell,
-rett under `generated`-raden. Ordre `20260825T042426Z-7242731354-from-.claude`, utført i
-`0f88324`.
-
-```
-| `by` | provenance frontmatter (`generated` subkey) | §7 |
-| `at` | provenance frontmatter (`generated` subkey) | §7 |
-```
-
-**Avvist, ikke nedprioritert:** O-B (snevre ingressen), O-C (la alt stå) og erstatnings-formen.
-Ordren sier det eksplisitt. §5s opsjonstabell står urørt som underlag; den beskriver
-utfallsrommet slik det så ut FØR beslutningen, og skal ikke leses som fortsatt åpen.
-
-**Premissene re-målt før handlingen, med kontroller** (25.08, mot `ingest-spec.md`): nevner
-**20 rader** i §12 (kjent-positiv), `generated` = **1 rad**, `source` + de seks undernøklene =
-**7 rader**; samme grep mot `method-spec.md` §12 = **0** (kjent-negativ). §11-sømmen «stops
-documenting a contract field» og §12-ingressen «Every field of the machine-readable contracts …»
-verifisert ordrett. Alle premissene i §1–§7 står altså; ingenting ble målt annerledes enn i
-køoppføringen.
-
-**Konsument-kostnaden verifisert utenfra, ikke antatt.** §5 førte `portfolio-optimiser-claude`s
-egen måling (deres §12-vakt keyer på radens første kolonne). Ved utførelsen ble vakten lest
-direkte i deres kildekode: den sjekker at hvert sporet kontraktsfelt FINNES som rad i en
-§12-slice, pluss at slicen ikke har degenerert til hele dokumentet. Tilføying rører ingen av
-delene — `generated`-raden er byte-uendret og alle 13 sporede felt står. Derfor **ingen
-coord-melding sendt**: plikten i §8 punkt 4 gjaldt erstatnings-formen, som ikke ble valgt.
-
-**Utløste ikke:** versjonsbump, tag, fixture-endring, §5s ordnede frontmatter-prefiks, og §6s
-redundans-funn (`generated.at` gjentar `ingested_at`) — §6 fører selv det som en følge av den
-ratifiserte formen og eksplisitt ikke oppe til vurdering.

ingest-spec.md

@@ -310,6 +310,4 @@ is enforced by the spec-integrity test):
 | `ingested_at` | provenance frontmatter / materialization argument | §5, §7 |
 | `ingest_manifest` | provenance frontmatter | §5, §7 |
 | `generated` | provenance frontmatter | §3, §7 |
-| `by` | provenance frontmatter (`generated` subkey) | §7 |
-| `at` | provenance frontmatter (`generated` subkey) | §7 |
 | `manifest.json`, `fixture/`, `ingested-at.txt`, `expected-bundle/` | golden extraction case | §11 |

method-spec.md

@@ -58,19 +58,6 @@ checker (reasoning) — they judge the same candidate and are never conflated (
 Eight steps. Steps 1–6 happen within one run; steps 7–8 close the learning loop across runs
 separated in time.
 
-**Informative note — exploration before the loop (deliberately unnumbered).** The loop is entered
-with a **mandate**: one project, plus the objective its candidates are generated against. This
-specification does not say where that mandate comes from — a consumer can be handed one, or can
-*derive* one first, by asking clarifying questions, testing framings against the bundles that are
-available, and settling the objective before Step 1 begins. Consumers have called that preparatory
-activity *step 0 — explore*. It is not numbered here, and this specification defines no step zero:
-the loop's steps are 1–8, a number in the same row would inherit that row's authority, and this
-activity carries no conformance requirement — it adds no contract field, and no seam in §11 covers
-it. It relaxes nothing downstream either: however the mandate was arrived at, Step 1's navigation
-rules, Step 4's deterministic validator gate and the verdict-layer exclusion apply unchanged. The
-note exists so that two implementations building the same preparatory stage recognise it as the
-same stage — not so that either is required to build it.
-
 ### Step 1 — Understand the context (navigate, never stuff)
 
 The agent read-context for a project MUST be built by **navigating** its OKF bundle with