feat(simulation): the demo's gate is anchored to real cost lines (P4 pkt. 0)

The validator can reconcile a proposal against the project's actual cost lines
(S4.0 stage 0), but only when the knowledge base ships a cost-baseline.json —
and no bundle under shared/ has one. So on stage the gate reasoned only about
numbers the proposal supplied itself.

The reserve can never receive the file in shared/ (pull-only subtree, and demo
criterion 8 requires the goldens byte-unchanged). That is a placement
constraint, not an impossibility: materialize_anchored_bundle copies the bundle
and adds the file outside shared/, and the run path reads it through exactly
the seam a delivered bundle would use.

The baseline is DERIVED IN CODE from the scripted register, never typed beside
it — two sources of the same numbers drift, and drift is precisely what the
10 % probe models. On GO day the direction reverses (plan P3 b). Both scripted
replies must state the same cost lines or ValueError: were they to differ,
hypothesis #1 would be falsified by stage 0 instead of by P90 — the same
REJECTED line on screen, a different mechanism behind it.

10 % probe, measured: baseline x 1.10 -> FORKASTET at stage 0, before the
solver; corrected -> FORESLÅTT. Criterion 6 re-measured (stdout byte-identical
across two runs); stderr unchanged at 6 lines. The ONLY diff against the
un-anchored demo is the new KUNNSKAPSBASE block — everything else is
byte-identical, which is the problem: an anchoring nobody can see is one nobody
can check. Hence it is printed, and hence `provenance` is a required argument.
769 -> 775 passed.

Five mutations red + green control. The measurement failed the TEST first:
"ingen kostbaseline erklært" CONTAINS "kostbaseline erklært", and
ENERGI-TOTAL-EL already appears in the Step-2 line, so both assertions survived
the detach mutation. The two branches now share no wording.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01GD6Y2Y23NZZxPYtSRoCmst

docs/plan/2026-08-09-egnethetsreview-plan.md

@@ -195,7 +195,8 @@ et planlagt utfall, ikke en krise — generalprøve nr. 0 mandag har allerede ve
 
 ### P4 — Forankret prøvekjøring + fire kriterier + to setninger (FORSKUTTERES i helgen; onsdag gjenstår kun re-måling mot valgt innhold) ☐
 **[0,75–1,25 økt · Opus 5/low–medium · alt under bygges/måles mot mikro-reserven i helgen — se §5]**
-0. **Forankret prøvekjøring (NY 08-07, I1 — ukas største måletekniske risiko, nå TIDLIGST):**
+0. **Forankret prøvekjøring ✔ (2026-08-09)** — se UTFØRT-blokka under punkt 5.
+   **(NY 08-07, I1 — ukas største måletekniske risiko, nå TIDLIGST):**
    lag en repo-lokal kopier-og-utvid-bundle — mikro-reservens innhold + `cost-baseline.json` i
    S4.0-formatet fixturen definerer (`project_id` + `items{code:{quantity,unit_cost}}`), med
    baseline-tall avledet FRA manus-registerets tall (samme disiplin som P3 b, speilvendt). Kjør
@@ -228,6 +229,36 @@ et planlagt utfall, ikke en krise — generalprøve nr. 0 mandag har allerede ve
    install-flate som endres på frysedagen ville krevd ny fresh-clone-måling ETTER frys —
    selvmotsigende.
 
+**UTFØRT — punkt 0 (2026-08-09).** `materialize_anchored_bundle` kopierer reserven og legger til
+`cost-baseline.json` utenfor `shared/`; `main()` kjører den varianten, og hele demoløpet er kjørt
+mot den. **Baselinen avledes i KODE fra manus-registeret** (`baseline_from_scripted_candidate`),
+ikke skrevet ved siden av det — på GO-dagen snus retningen (punkt b i P3), og en håndskrevet kopi
+ville vært den andre kilden som drifter. Begge skriptede svar må oppgi samme kostlinjer, ellers
+`ValueError`: var de ulike, ville hypotese #1 blitt avvist av stage 0 istedenfor av P90, og demoens
+REJECTED-linje kommet fra en annen mekanisme enn den den forteller om.
+
+**10 %-prøven, målt:** bevisst avvik (baseline ×1,10) → `FORKASTET — quantity 300000 for cost code
+'ENERGI-TOTAL-EL' is outside the 5.0% tolerance around the baseline quantity 330000`, i stage 0,
+FØR løseren. Korrigert (manus = baseline) → `FORESLÅTT — LED-retrofit av kontorbelysning: 30000 NOK`.
+Kontroll: hypotese #1 avvises fortsatt av P90-stagen, så demo-kriterium 2 viser samme mekanisme som
+før. Suite 769 → 775 passed / 4 skipped.
+
+**Kriterium 6 re-målt:** stdout byte-identisk mellom to kjøringer; stderr uendret 6 linjer. Eneste
+diff mot uforankret demo er den nye fire-linjers KUNNSKAPSBASE-blokka — **alt annet er
+byte-identisk, og det er selve problemet:** forankringen er usynlig, derfor må den printes, og
+derfor er `provenance` et påkrevd argument (kallstedet som velger bundelen er det eneste som vet
+hvor tallene kom fra). Punkt 4s NO-GO-setning står nå ordrett på skjermen.
+
+**Målingen felte TESTEN først.** Første form av entry-point-testen asserterte
+`"kostbaseline erklært" in stdout` — men den uforankrede grenen sa «ingen kostbaseline erklært»,
+som INNEHOLDER strengen; og `ENERGI-TOTAL-EL` står allerede i Steg 2-linja. Detach-mutasjonen gikk
+GRØNN. De to grenene deler nå ingen ordlyd, og asserten navngir hele linja. Fem mutasjoner røde +
+grønn kontroll (`tests/test_anchored_reserve_loadbearing.py`).
+
+**GO-dagens endring er ÉN blokk i `main()`:** `bundle = materialize_anchored_bundle(...)` +
+`provenance = _RESERVE_PROVENANCE` byttes mot den leverte bundelens sti og dens egen provenans.
+Kjørestien er uendret — `run.py` leser baselinen fra hvilken som helst bundle-katalog.
+
 ### P4.5 — Demo-runbook: ÉN side operatøren følger på scenen (NY 08-07, I5) ☐
 **[0,25 økt · Opus 5/low · produseres VED frysen onsdag, ETTER generalprøve ×2 — så den matcher frosset output]**
 Det som skal SIES torsdag ligger i dag på fire steder: demo-uke-planen §1 (tre ærlighets-punkter),
@@ -303,7 +334,7 @@ og risikoen ligger tidlig med slakk bak seg.
 | Dag | Innhold |
 |---|---|
 | fre 7. | **Planrevisjonen (I1–I6)** ✔ + **P1/S1.a**: Steg 7-innboksen inn i demoløpet (økt 1) |
-| lør 8.–søn 9. | **P2/S1.b**: innholdsgaten (økt 2, evt. 3) + **P4-forskuddet UTVIDET** (0,75–1,25 økt), i denne rekkefølgen: forankret prøvekjøring + 10 %-prøven (pkt. 0, I1) → `[project.scripts]` (pkt. 5, I3) → stderr-demping FØR pinning (pkt. 2, I2) → fresh-clone (pkt. 1) → golden-transkript-mekanikk (pkt. 3) → de to ærlighets-setningene (pkt. 4) — alt bygges og måles mot den FORANKREDE mikro-reserven NÅ |
+| lør 8.–søn 9. | **P2/S1.b**: innholdsgaten (økt 2, evt. 3) + **P4-forskuddet UTVIDET** (0,75–1,25 økt), i denne rekkefølgen: forankret prøvekjøring + 10 %-prøven (pkt. 0, I1) **✔ 08-09** → `[project.scripts]` (pkt. 5, I3) → stderr-demping FØR pinning (pkt. 2, I2) → fresh-clone (pkt. 1) → golden-transkript-mekanikk (pkt. 3) → de to ærlighets-setningene (pkt. 4) — alt bygges og måles mot den FORANKREDE mikro-reserven NÅ |
 | man 10. | **Generalprøve nr. 0 mot forankret reserve**: alle kriterier ende-til-ende → NO-GO-utfallet er ferdig verifisert FØR tirsdag; rest-slakk er buffer |
 | tir 11. | **P3**: noter pre-pull-hash → subtree pull → GO/NO-GO (**abortsti I4:** rød suite/goldens → `git reset --hard <pre-pull-hash>` + NO-GO senest **kl. 18:00**) + RE-måling: kriterium 1+2 mot NY bundle; manus-tall skrives FRA levert `cost-baseline.json`; 10 %-prøven gjentatt; goldens byte-uendret |
 | ons 12. | **P4** re-målt mot valgt innhold → generalprøve ×2 → **FRYS** → **P4.5: demo-runbook (I5)** → **S1.c: versjonssynk + CHANGELOG + tag `v1.0.0`** (uten `[project.scripts]` — den ligger i helgen, I3) |