feat(explore): U4+U13 del 3 - multi-base er en PARTISJON, ikke en videre signatur (ORDRE 20260825T080753Z) [skip-docs]

Ordrens premiss («endrer run_project sin signatur») er FALSIFISERT foer bygging,
og ordren ba selv om nettopp den sjekken. run_project kan ikke ta mer enn en
bundle_dir: paa bundle-stien avleder den FIRE enkeltverdier fra DEN basen -
prosjektet (_project_from_bundle fail-faster naar basens egen project_id ikke er
den forespurte), validatorens stage-0-baseline, agentenes lesekontekst og
ExpeL-noekkelen - og returnerer ETT stemplet RunResult. En andre katalog paa den
signaturen ville tvunget et stille velg-en for alle fire. Planens egen setning
sier det samme lest naert: «pipelinen kjoeres per bundle som i dag
(run_portfolio-formen)» = N kall, ikke ett kall med N.

Levert form, tre soemmer:
- mandate.Approach.bundle_id (default "" - hvert mandat skrevet foer i dag er
  fortsatt gyldig og dispatchbart uendret)
- mandate.route_by_bundle - ren partisjon, fail-fast paa et mandat som ikke kan
  utfoeres som skrevet (load_mandate-regelen). En base som ingen approach navngir
  kjoeres ikke; med NOEYAKTIG en base absorberer den alt uten navn, som ikke er en
  gjetning men det eneste mulige svaret.
- run.run_mandate_across_bundles - dispatchen. INGEN project_id-parameter:
  hver base sitt prosjekt leses fra DEN basens egen IR-projeksjon, altsaa den
  verdien _project_from_bundle allerede fail-faster mot. En delt VerdictStore
  traades paa tvers (kryss-base-laering, run_portfolio-formen), og med
  portfolio_meter gjelder de to S3.4-tennene som HAR mening her: oppstartsnekt
  (BudgetRefused) og aldri-startet + budget_stop + not_evaluated-rader.

INGEN eksisterende kaller endrer signatur - CLI, hosting og simulation sender
fortsatt en base hver, og kan fortsatt gjoere det.

explore(): hver myntet approach baerer bundle_id; markoeren kan navngi basen;
en umerket markoer med flere baser NEKTES (HypothesisParseError), med en base
resolveres den. Froe-approaches VALIDERES men skrives ALDRI om (§ C.6 doer 1 er
en bevaringsregel) - og valideringen skjer FOER foerste modellkall, samme
oekt-57-hoist-grunn: ved unntaket alene ser en nekt etter forbruket identisk ut.
explore()-docstringens gamle aerlighets-grense («venter paa at run_project tar
mer enn en bundle_dir») er RETTET - den ville vaert usann fra i dag.

Load-bearing MAALT, 12 mutasjoner alle roede mot HELE suiten, groenn kontroll
1020/5 (fra 999/5 + 21 nye tester); golden demo-transcript.stdout BYTE-UENDRET
(ea8c534773acdbe41ae68f2c55724d69aaf8be4f): detach myntet bundle_id (2) ·
stille gjennomfall ved >1 base (1) · ukjent id resolvert etter rekkefoelge (1) ·
froe-sjekk etter forbruket (2) · ruteren gjetter foerste base (1) · uroutbar
approach droppet (1) · dispatchen kollapser til en base (5) · project_id fra
foerste base (2) · detach aldri-startet-tannen (1) · unreached urapportert (1) ·
fersk store per base (1) · detach oppstartsnekten (2).

EN MUTASJON FALSIFISERTE TESTEN FOERST (repoets vakuoes-gate-klasse, aattende
gang): store-testen sammenlignet med ==, og VerdictStore er en pydantic-modell
med VERDI-likhet - tre ulike tomme stores er alle like, saa «fersk store per
base» lot hele suiten staa groenn. Delt INSTANS er paastanden, saa testen
asserterer naa paa `is`.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01L3YHobQC3WzYVoxSgZus4d

tests/test_explore_callsites_loadbearing.py

@@ -540,7 +540,7 @@ def test_a_seeded_mandate_still_leads_the_shaped_one() -> None:
     A refusal that pointed at a door which did not open would be worse than no message at all.
     """
     seed = Approach(id="expert-1", label="expert's own", description="the domain expert asked")
-    minted = explore._mint_approaches((seed,), [(_LABEL, "shaped in the loop")])
+    minted = explore._mint_approaches((seed,), [(_LABEL, "shaped in the loop", "")])
     assert [a.id for a in minted] == ["expert-1", "hypothesis-1"]
     assert isinstance(Mandate(objective="o", approaches=minted, allow_own_proposals=True), Mandate)