docs(plan): the content gate and the honesty sentence, on a track that does not touch the freeze
The demo shows "download and run". Implying you can point this at your own sources and build a knowledge base claims three things the code does not carry -- and A5 (the code may not claim more than it does) binds the presenter too, not just the source. Measured first, and one measurement changed the plan: the guard is NOT v0.2 alpha. That figure came from our own 2026-07-16 inclusion plan, which is a premise rather than a fact. It is v0.3.4, seven published tags, `dependencies = []` -- stdlib only. Our okf pin (v0.3.2) declares no dependencies either, so the guard is not coupled to it, and the 0.3.5-vs-0.4.0 release argument concerns the release AFTER v0.3.4. Adoption moved from risky to tractable on that one reading. The three claims, made precise: the demo bundle was hand-curated (honesty), the ingest path writes unscanned (buildable), and the generic bundle factory does not exist (deferred at O1, not buildable in four days). Two close with code, one with a sentence. The two tracks are separated on a measured fact: `simulation.py` does not import `ingest`, so Door A work cannot disturb what Wednesday freezes. Criterion 5 is the one that proves it -- the walkthrough must stay byte-identical. Four decisions are named as decisions rather than settled silently: which policy preset, fail-closed versus flag-and-write, where the guard's report lands in provenance, and keeping `--strict` meaningful across a seam that ships no py.typed. The honesty paragraph is written in BOTH variants up front, so Wednesday is an observation and not a judgement call on stage. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01XoHJCKBTjFKcjsfEQyGbzh
This commit is contained in:
parent
688ee24973
commit
295e9665fe
1 changed files with 141 additions and 0 deletions
141
docs/plan/2026-08-09-innholdsgate-og-aerlighet.md
Normal file
141
docs/plan/2026-08-09-innholdsgate-og-aerlighet.md
Normal file
|
|
@ -0,0 +1,141 @@
|
|||
# Innholdsgate og ærlighet — plan fram til demoen 13. august
|
||||
|
||||
> **Utløser.** Demoen viser «last ned → kjør». Sier vi, eller antyder vi, at man kan peke systemet
|
||||
> mot sine egne kilder og bygge en kunnskapsbase, påstår vi noe koden ikke bærer. Det er A5-brudd i
|
||||
> muntlig form — koden får ikke påstå mer enn den gjør, og det gjelder også presentatøren.
|
||||
>
|
||||
> **Kjører parallelt med demo-uke-planen** (`2026-08-06-demo-uke-plan.md`), ikke i stedet for den.
|
||||
> Den planen eier kjørestien og fryser den onsdag 12. Denne eier Door A, som ikke er på kjørestien.
|
||||
|
||||
## 0. Målte premisser (verifisert 2026-08-09, ikke gjenbrukt fra eldre dokument)
|
||||
|
||||
| Påstand | Målt | Kommando |
|
||||
|---|---|---|
|
||||
| Guarden er «v0.2 alpha» | **FEIL** — `v0.3.4`, syv publiserte tagger | `git -C ~/repos/llm-ingestion-pipeline-security tag` |
|
||||
| Guarden er tung å adoptere | **FEIL** — `dependencies = []`, stdlib-only | `pyproject.toml` i guard-repoet |
|
||||
| Vår okf-pin drar inn guarden | **NEI** — `v0.3.2` har `dependencies = []` | `git show v0.3.2:pyproject.toml` |
|
||||
| Vi må vente på release-nummer-striden | **NEI** — den gjelder utgivelsen *etter* `v0.3.4` | guard-repoets STATE |
|
||||
| Door A er på demoens kjøresti | **NEI** — `simulation.py` importerer ikke `ingest` | `grep "^from portfolio_optimiser" simulation.py` |
|
||||
| Ingesten skanner innhold i dag | **NEI** — `ingest.py:20-25` sier det selv | modul-docstring |
|
||||
|
||||
Den første raden er grunnen til at denne planen finnes: inkluderingsplanen fra 16. juli
|
||||
(`2026-07-16-llm-ingestion-guard-inclusion.md`) sier «v0.2 (alpha)», og det premisset gjorde
|
||||
adopsjonen urimelig risikabel. Målt er den tre mindre-versjoner nyere og uten avhengigheter.
|
||||
**Den planen skal merkes som utdatert på dette punktet, ikke slettes.**
|
||||
|
||||
## 1. De tre påstandene, presist — og hvilke som kan lukkes
|
||||
|
||||
Formuleringen «tre ting som ikke holder» var upresis. Målt er de:
|
||||
|
||||
| # | Påstand | Status | Til torsdag? |
|
||||
|---|---|---|---|
|
||||
| P1 | Bundelen i demoen ble laget av pipelinen | **Nei** — den er håndkuratert i commons | **Ærlighet.** Kan ikke bygges bort |
|
||||
| P2 | Ingesten skanner innhold før skriving | **Nei** — `materialize` skriver det den får | **JA — bygges** |
|
||||
| P3 | Det finnes en generisk bundle-fabrikk (`okf-toolkit`, T0) | **Nei** — eget repo, finnes ikke, utsatt ved O1 | **Ærlighet.** Nytt repo på fire dager er utelukket |
|
||||
|
||||
**To av tre lukkes med kode, én med en setning.** Å forsøke P3 før torsdag ville brutt scope-vaktet
|
||||
(O1 er en tatt beslutning) og satt demoen i spill for en gevinst ingen tilhører etterspør.
|
||||
|
||||
## 2. To spor, med vilje adskilt
|
||||
|
||||
**Spor A — demoen.** Eies av demo-uke-planen. Fryses onsdag 12. Rører ikke `ingest.py`.
|
||||
**Spor B — innholdsgaten.** Denne planen. Rører KUN `ingest.py` + `pyproject.toml` + ny test.
|
||||
|
||||
Adskillelsen er ikke kosmetisk: `simulation.py` importerer ikke `ingest` (målt), så Spor B kan
|
||||
lande etter frysen uten å røre det som fryses. Faller Spor B, står demoen uendret — den mister kun
|
||||
retten til å si at gaten finnes, som er nøyaktig statusen i dag.
|
||||
|
||||
## 3. Dagsplan
|
||||
|
||||
**Søndag 9. / mandag 10. — Spor B, byggingen.**
|
||||
Wire `llm_ingestion_guard` inn i `ingest.materialize` (`ingest.py:167`), som er repoets ENE
|
||||
skrivepunkt på Door A. Fire beslutninger må tas, ikke antas — de er listet i §4.
|
||||
|
||||
**Tirsdag 11. — GO/NO-GO på commons (Spor A, uendret).**
|
||||
Spor B rører ikke commons; de to konkurrerer ikke om samme fil.
|
||||
|
||||
**Onsdag 12. — generalprøve + frys (Spor A).**
|
||||
Spor B skal være committet FØR frysen hvis den skal nevnes i demoen, men den er ikke en
|
||||
frys-betingelse. Er den ikke ferdig: si status som den er, ikke som den var planlagt.
|
||||
|
||||
**Torsdag 13. — demo.** Ærlighets-avsnittet leses opp som skrevet i §5.
|
||||
|
||||
## 4. Byggingen — fire beslutninger som må måles, ikke antas
|
||||
|
||||
1. **Hvilken policy-preset?** Guarden eksporterer `PRESET_TRUSTED_SOURCE` og `PRESET_USER_UPLOAD`.
|
||||
Door A henter fra eksterne kilder oppgitt i et manifest — det er ikke det samme som en fil en
|
||||
bruker laster opp, og ikke det samme som en kilde vi eier. **Les begge presetene i installerte
|
||||
bytes før du velger.** Feil preset gir enten en gate som slipper alt gjennom eller en som gjør
|
||||
ingest ubrukelig.
|
||||
2. **Fail-closed eller flagg-og-skriv?** Repoets presedens er entydig — `promote_verdict` er
|
||||
fail-closed, `write_concept_file` validerer og reparerer aldri. **Forslag: avvist dokument
|
||||
skrives IKKE**, og `materialize` raiser en typet feil på linje med `IngestStampError`. Motargument
|
||||
som må avvises eksplisitt før valget: en bundle der ett av femti dokumenter avvises blir en halv
|
||||
bundle. Avgjør om avvisning er per dokument eller per bundle.
|
||||
3. **Hvor havner guardens `Report`?** Provenance er en invariant her. Funnene skal ikke kastes —
|
||||
de hører i `ingest_manifest`, ved siden av eierskaps-stempelet. Avgjør felt-navn og form.
|
||||
4. **`mypy --strict` over sømmen.** Guarden shipper ingen `py.typed`, så symbolene ankommer som
|
||||
`Any`. okf løser det med en `[[tool.mypy.overrides]]`-blokk (`ignore_missing_imports = true`) OG
|
||||
en adapter som koerserer hver verdi til konkret type. **Kopier begge deler** — kun overriden ville
|
||||
gjort `--strict` meningsløs på vår side av sømmen.
|
||||
|
||||
**Avhengigheten pinnes som okf gjør det**, git-kilde + tagg:
|
||||
`llm-ingestion-guard = { git = "https://git.fromaitochitta.com/open/llm-ingestion-pipeline-security.git", rev = "v0.3.4" }`.
|
||||
Aldri en flytende ref på en sikkerhetskomponent.
|
||||
|
||||
**Load-bearing-krav (ufravikelig).** En test som bare er grønn beviser ingenting. Testen skal:
|
||||
- mate `materialize` et fikstur-dokument med kjent injeksjons-innhold, og kreve at det IKKE skrives;
|
||||
- ha en kontroll: et rent dokument som skrives uendret (ellers kan ikke testen skille «gaten virker»
|
||||
fra «ingenting skrives»);
|
||||
- måles RØD ved minst tre mutasjoner: detach gate-kallet · gjør avvisningen til en advarsel ·
|
||||
bytt til en preset som slipper alt gjennom.
|
||||
- Måles mot HELE suiten, med restaurering fra scratchpad + `shasum -c`.
|
||||
|
||||
## 5. Ærlighets-avsnittet — teksten som faktisk sies på scenen
|
||||
|
||||
Erstatter ingenting i demo-uke-planens §1; **kommer i tillegg**, og leses opp:
|
||||
|
||||
> «To ting om innholdet dere ser. For det første: denne kunnskapsbasen er laget for hånd, ikke
|
||||
> produsert av systemet. Det finnes en ingest-vei som henter eksterne kilder inn i formatet, men
|
||||
> eksempelet her gikk ikke gjennom den, og den generiske fabrikken som skulle laget slike baser er
|
||||
> ikke bygget — den er bevisst utsatt.
|
||||
> For det andre, om sikkerhet: [HVIS SPOR B ER LANDET] ingest-veien skanner nå innholdet før det
|
||||
> skrives, med en egen sikkerhetskomponent, slik at forgiftet kildeinnhold ikke havner i basen.
|
||||
> [HVIS IKKE] ingest-veien skriver i dag det den får, uten innholds-skanning. Gaten er planlagt og
|
||||
> komponenten finnes, men den er ikke koblet inn ennå. Peker dere dette mot upålitelige kilder i
|
||||
> dag, er det deres ansvar, ikke systemets.»
|
||||
|
||||
De to variantene er skrevet på forhånd med vilje: valget mellom dem er en **observasjon** onsdag, ikke
|
||||
en vurdering torsdag morgen.
|
||||
|
||||
## 6. Verifisering — konkrete kriterier
|
||||
|
||||
1. `uv sync` grønn med guarden som deklarert dep; `uv run python -c "import llm_ingestion_guard as g; print(g.__version__)"` → `0.3.4`.
|
||||
2. Ny load-bearing-test grønn; **tre mutasjoner målt røde** mot hele suiten, med kontroll.
|
||||
3. `uv run pytest -q` grønn — og **antallet skal ha økt**, ikke bare være grønt.
|
||||
4. `uv run ruff check .` + `uv run mypy src` rene, med `--strict` fortsatt meningsfull over sømmen
|
||||
(adapter, ikke bare override).
|
||||
5. **Demoens kjøresti byte-uendret:** `uv run python -m portfolio_optimiser.simulation` gir fortsatt
|
||||
åtte merkede steg og identisk stdout over to kjøringer. Dette er Spor B's viktigste kriterium —
|
||||
det beviser at gaten ikke lekket inn i det som fryses.
|
||||
6. `git diff --stat` på `shared/examples/` → tomt. Goldenene er load-bearing.
|
||||
|
||||
## 7. Hva denne planen IKKE gjør
|
||||
|
||||
- **Bygger ikke `okf-toolkit` (T0/D-G).** O1 står. Håndteres av §5.
|
||||
- **Adopterer ikke okf `v0.4.0+`.** Vi står på `v0.3.2` gjennom demoen; v0.4.0+ gjør guarden til
|
||||
hard runtime-dep, og den koblingen tas etter demoen, ikke før.
|
||||
- **Rører ikke commons.** Den har sin egen frist 11. august og sin egen økt.
|
||||
- **Rører ikke `docs/presentasjon-portfolio-optimiser.html`** — eies av en annen sesjon.
|
||||
- **Wirer ikke guarden på bundle-LESE-stien.** Gaten sitter ved skriving (Door A). En bundle som
|
||||
allerede ligger i repoet er kuratert av et menneske; å skanne den ved lesing er en annen
|
||||
beslutning med en annen begrunnelse, og den er ikke tatt.
|
||||
|
||||
## 8. Risiko
|
||||
|
||||
| Risiko | Utslag | Tiltak |
|
||||
|---|---|---|
|
||||
| Preset-valget viser seg feil under bygging | Gate som slipper alt, eller blokkerer alt | §4.1: les begge i installerte bytes FØR valg; testen har både positiv og kontroll |
|
||||
| Guarden avviser demo-bundelen ved en feil | Panikk onsdag | Gaten sitter kun på Door A; demo-bundelen leses, ikke ingestes. Kriterium 5 fanger lekkasje |
|
||||
| Spor B tar lengre tid enn ventet | Ett løfte mindre i demoen | §5 har ferdigskrevet NEI-variant; ingen improvisasjon på scenen |
|
||||
| `mypy --strict` blir meningsløs over sømmen | Stille typetap | §4.4: adapter OG override, som okf gjorde |
|
||||
Loading…
Add table
Add a link
Reference in a new issue