docs(f15): nevner-disiplin anvendt paa mitt EGET instrument - 17/16/2, ikke 16/16/2

F15-rapporten og CLAUDE.md-raden sa "16 former, alle 16 sjekket, 2 endret seg".
Den formuleringen var usann, og tabellen sa det selv to rader lenger ned: den ene
av de to endrede formene (checkpoint-antallet per park) var ALDRI blant de seksten
- proben saa den ikke, testsuiten fant den. "2 av 16" tilskrev dermed proben et
funn den ikke gjorde, og skjulte at nevneren for den mekaniske sjekken er 1.

Rettet til det som faktisk ble maalt: 17 former leant paa · 16 sjekket MEKANISK
(1 endret) · den 17. funnet av SUITEN (endret) · 2 endret totalt. Grunnen staar
ogsaa skrevet: proben sjekker statiske egenskaper ved KILDEN, mens den farlige
endringen var en egenskap ved KJOERINGEN, og ingen form-probe kan se den uansett
hvor mange former den teller.

Lagt til en aerlighets-grense paa selve fiksen som manglet: vakten hviler paa at
get_latest returnerer checkpointen som BAERER forespoerselen. Maalt sant i dag og
dekket av 19 gronne tester - men skriver MAF en gang en checkpoint ETTER at
forespoerselen er reist, nekter _park en gyldig kjoering. Fail-closed-retningen,
saa det er en grense aa kjenne, ikke en defekt aa fikse.

Ingen historikk-omskriving: commit-kroppen til ef2f1cb baerer fortsatt den gamle
formuleringen, og det staar her i stedet.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

CLAUDE.md

@@ -1184,9 +1184,12 @@ Python ≥3.10. MAF (`agent-framework-core` 1.16.0, `-orchestrations` 1.1.1 —
   hver for seg (orchestrations 1.1.1 krever selv `core>=1.15.0`). Gulvet bor i ÉN konstant
   (`_MIN_VERSION` i `tests/test_maf_version_guard.py`) og `pyproject`-asserten DERIVERER sin
   forventede streng fra den — to literaler for ett faktum drifter (kø-(p)), og et driftet gulv er en
-  vakt som slutter å vokte uten én lokal diff. **16 private/ugaranterte former, derivert fra repoets
+  vakt som slutter å vokte uten én lokal diff. **17 private/ugaranterte former, derivert fra repoets
   EGNE siteringer** (hver `_modul.py:linje`-referanse i `src/` + hver form en søm overstyrer eller
-  konstruerer), alle 16 sjekket mot begge versjoner; **2 endret seg.** Kjent-positiv: `MiddlewareFailure`
+  konstruerer); **16 sjekket MEKANISK av en probe mot begge versjoner (1 endret), den 17. funnet av
+  TESTSUITEN (endret) — 2 endret totalt.** Splitten er ikke pedanteri: «2 av 16» ville tilskrevet
+  proben et funn den ikke gjorde, og skjult at proben sjekker statiske egenskaper ved KILDEN mens den
+  farlige endringen var en egenskap ved KJØRINGEN — nevner-disiplin anvendt på mitt eget instrument. Kjent-positiv: `MiddlewareFailure`
   (ny i 1.15.0) flippet NO → YES, altså KAN proben oppdage endring; `_compaction.py`s
   `@experimental`-markører ble FORKASTET som kjent-positiv fordi de teller 0 i BEGGE versjoner og
   derfor ikke diskriminerer noe. **Den farlige endringen var den ordren navnga — formen som fortsatt

docs/2026-09-02-f15-maf-pinnen.md

@@ -35,8 +35,15 @@ slutter å vokte uten én lokal diff. Etter bumpen: 4 passed.
 
 ## 2. Nevner-disiplin — tre tall
 
-**16 distinkte private/ugaranterte MAF-former leaner po på. 16 sjekket (19 mekaniske sjekker).
+**17 distinkte private/ugaranterte MAF-former leaner po på · 16 sjekket MEKANISK av proben
-2 endret seg.**
+(19 sjekker), hvorav 1 endret seg · den 17. ble funnet av TESTSUITEN, og den endret seg også ·
+2 endret seg totalt.**
+
+**Den formen er stilt opp slik fordi den første formuleringen var usann.** Et tidligere utkast sa
+«16 former, 16 sjekket, 2 endret» — men den ene av de to (checkpoint-antallet per park) var aldri
+blant de seksten; proben så den ikke. «2 av 16» ville altså tilskrevet proben et funn den ikke
+gjorde, og skjult at nevneren for den mekaniske sjekken er 1. Nevner-disiplin gjelder også mitt eget
+instrument.
 
 Inventaret er **derivert fra repoets egne siteringer**, ikke oppfunnet: hver underscore-modul-
 referanse i `src/` (`grep -rnoE "_[a-z_]+\.py:[0-9-]+" src/`) pluss hver MAF-form en søm faktisk
@@ -61,16 +68,19 @@ og bor ikke i repoet.
 | P14 `extend_instructions` to-arg GA-signatur (`_sessions.py`) | OK | OK |
 | P15 console-exportere gatet på flagget · P15b `ENABLE_INSTRUMENTATION` | OK | OK |
 | **P16 `ExperimentalWarning`-emisjonen goldenen pinner** | 2 linjer | **0 linjer — ENDRET** |
-| **Checkpoint-antallet per park (ikke i proben — fanget av suiten)** | 1 lesbar | **2 — ENDRET** |
+| **Checkpoint-antallet per park — form 17, IKKE i proben, fanget av SUITEN** | 1 lesbar | **2 — ENDRET** |
 
 **Kjent-positiv (L93): proben KAN oppdage en endret form.** `MiddlewareFailure` (ny i 1.15.0) er en
 delta målt uavhengig i § 2 av omfangsdokumentet. Kontrollen flippet **NO → YES** over bumpen. Den
 andre kandidaten, `_compaction.py`s `@experimental`-markører, er **forkastet som kjent-positiv**:
 den teller 0 i BEGGE versjoner, altså diskriminerer den ingenting — målt, ikke antatt.
 
-**Ærlighets-grense, uttalt:** proben sjekker FORMER. Den mest konsekvensrike endringen (§ 4) var
+**Ærlighets-grense, uttalt:** proben sjekker FORMER — statiske egenskaper ved kilden. Den mest
-usynlig for den og ble fanget av testsuiten. En form-probe er gulvet, ikke beviset — nevneren over
+konsekvensrike endringen (§ 4) er en egenskap ved KJØRINGEN (hvor mange checkpoints en park skriver),
-skal leses som «16 former sjekket mekanisk», ikke «alt som kunne endre seg er sjekket».
+og den er usynlig for enhver form-probe uansett hvor mange former den teller. Den ble fanget av
+testsuiten. En form-probe er gulvet, ikke beviset, og nevneren skal leses som «16 former sjekket
+mekanisk» — ikke «alt som kunne endre seg er sjekket». Det finnes ingen påstand her om at 17 er en
+uttømmende liste; 17 er det repoets egne siteringer og sømmer gjorde synlig.
 
 ## 3. Golden stderr — regenerert som beslutning
 
@@ -128,6 +138,12 @@ if latest is None or str(request.request_id) not in latest.pending_request_info_
 (`test_a_park_with_no_readable_checkpoint_refuses_instead_of_writing_a_dead_question`), restaurert
 og `shasum -c` OK.
 
+**Ærlighets-grense på selve fiksen, uttalt:** vakten hviler på at `get_latest` returnerer den
+checkpointen som BÆRER forespørselen. Det er målt sant i dag, og park → spørsmål → svar → resume →
+andre park er dekket av 19 grønne tester — men skulle MAF en gang skrive en checkpoint ETTER at
+forespørselen er reist, ville `_park` nekte en gyldig kjøring. Det er fail-closed-retningen (en nekt,
+aldri et dødt spørsmål), så det står som en grense å kjenne, ikke som en defekt å fikse.
+
 **Checkpoint-formen verifisert med FAKTISK KJØRING, ikke import:**
 `tests/test_async_plan_review_loadbearing.py` (19 tester) driver park → spørsmålsfil → svarfil →
 resume i en fersk interpreter, og er grønn. Det er den kjøringen ordren ba om.
@@ -165,6 +181,7 @@ et bevis, og å presentere den som ett ville vært den vakuøse gaten dette repo
 | 1 | Vakten rød på 1.9.0 før pinnen | `uv run pytest tests/test_maf_version_guard.py -q` → 2 failed |
 | 2 | Installerte versjoner etter bump | `importlib.metadata.version(...)` → core 1.16.0, orch 1.1.1, foundry/openai 1.8.2 |
 | 3 | 16 former / 19 sjekker, begge versjoner | `probe.py` mot 1.9.0 (0 CHANGED) og 1.16.0 (1 CHANGED) |
+| 3b | Form 17 endret, funnet av suiten, ikke av proben | full suite → `test_a_park_with_no_readable_checkpoint…` failed |
 | 4 | Kjent-positiv virker | KP1 `MiddlewareFailure` NO → YES |
 | 5 | Kjent-positiv-kandidat forkastet | KP2 `_compaction.py` `@experimental` = 0 i begge |
 | 6 | Advarslene borte, ikke import-feil | `python -c "import portfolio_optimiser"` → rc 0 + `warnings.catch_warnings` → 0 |