docs: general wording for the example-base document counts

Replace the exact document counts of earlier example bases (and the
per-base counts in the sources-format note) with general wording or
N-of-N in prose, comments and docstrings. Percentages and numerators
stay; no constant, assertion or test data changes.

Co-Authored-By: Claude Opus 5.5 <noreply@anthropic.com>

docs/invarianter.md

@@ -2391,12 +2391,12 @@
   alt finnes (`{run_id}[-{approach}]-proposal.json` · `-outcome.json` · `{run_id}-debate.json`) —
   ingen kjoring far et nytt felt. **ORDRENS (a) VAR EN GATE SOM BARE KUNNE BLI GRONN:** pa
   S2c-stien stempler `run_project` `citations = bundle_citations(bundle)`, altsa EN sitering per
-  konseptfil — MALT pa en kravbase i utviklingskorpuset: 446 kontekstfiler, 446 siteringer, **6 av 6 fasit-stier «sitert»
+  konseptfil — MALT pa en kravbase i utviklingskorpuset: noen hundre kontekstfiler, like mange siteringer, **6 av 6 fasit-stier «sitert»
   for ett eneste modellkall**. En sitering grunner derfor KUN under en smalere liste (et erklaert
   pre-pass-kutt); ellers ma grunningen komme av et dokument kjoringen faktisk APNET. Begge
   halvdeler rapporteres uansett (`opened`/`cited`/`citation_scope`), sa avviket er uttalt, aldri
   stille. **(b') ble sjekket for SAMME vakuitet og er REN:** snippetene er konsept-BODYER mens
-  `ref`/`title` bor i FRONTMATTER (MALT: 0 av 446 kravbase-bodyer inneholder `Krav 4.1.2—1`), sa
+  `ref`/`title` bor i FRONTMATTER (MALT: ingen av kravbasens bodyer inneholder `Krav 4.1.2—1`), sa
   ordrens definisjon star. **NEVNER ALLTID** (ansikt 4): tool_calls, siteringer, approach-rader og
   konsepter i basen; en utboks uten proposal-artefakt — eller en base som skannes til null
   konsepter — REISER `EmptyMeasurement` i stedet for a rapportere «0 hallusinasjoner».
@@ -2517,7 +2517,7 @@
   ikke som én blob (P18/B1, 14.09):** P7 gjorde stadium 0b til `item.code in grounding`, ren
   delstreng over én sammenslått streng. P16 kjørte den mot et LEVERT korpus og målte hva
   containment ikke kan skille: falsifiseringsarmen `a4-indeksregulering` la 250 000 NOK på ÉN
-  kostlinje kodet med **basens EGET NAVN** (fire tegn), som alle 2 756 konseptdokumenter bærer — og hele
+  kostlinje kodet med **basens EGET NAVN** (fire tegn), som hvert eneste konseptdokument bærer — og hele
   gaten sa `validated` (stage 0 hoppet over, uforankret kjøring; checker `approve`).
   **`Grounding` er en STRUKTUR, ikke et andre argument ved siden av teksten:** grensene og teksten
   er ÉTT faktum, og to bærere for ett faktum står fritt til å være uenige (kø-(p)); `.text` utledes,
@@ -2526,8 +2526,8 @@
   KORTESTE ekte identifikatoren FIRE tegn (`12.1`/`52.1`), så `_GROUNDING_MIN_LENGTH = 3` ligger ETT
   under målingen og kan ikke nekte noe som er målt; og over dokumentfrekvensen til hvert
   kodeformet token i hver base (`_IDENTIFIER_FORMS`) når **ingen av 1 692 distinkte** 5 % —
-  høyeste noe sted er 6 av 446 (**1,35 %**), høyeste en fasit faktisk navngir 3 av 446 (**0,67 %**),
-  mens basenavnet er **2 756 av 2 756 (100 %)**. `_GROUNDING_MAX_DOCUMENT_SHARE = 0.05` ligger altså
+  høyeste noe sted er **1,35 %** (6 dokumenter), høyeste en fasit faktisk navngir **0,67 %** (3 dokumenter),
+  mens basenavnet står i **alle dokumentene (100 %)**. `_GROUNDING_MAX_DOCUMENT_SHARE = 0.05` ligger altså
   3,7× over det høyeste ekte tokenet og 20× under defekten. **Lengden er IKKE dét som gjør defekten
   inert** (basenavnet er fire tegn) — andelen er; N dekker sammentreffs-klassen målingen ikke tilfeldigvis
   inneholdt. **Og en andel er ingen måling uten en nevner stor nok til å ta den** (ansikt 4): ett av
@@ -2536,12 +2536,12 @@
   hver fixtur i repoet ligger langt under 10, hvilket er dét som gjør at HVER pre-P18-gate er
   URØRT av regelen i stedet for UNNTATT fra den. `Grounding.of` (ett dokument) er den ærlige
   lesningen av en kaller uten grenser å erklære og kan ved konstruksjon aldri utløse andelen.
-  **Nevneren NAVNGIS i nekten** («appears in 2756 of the 2756 documents this run was given»), fordi
+  **Nevneren NAVNGIS i nekten** («appears in N of the N documents this run was given»), fordi
   Steg 5 mater den grunnen ORDRETT inn i neste forsøks prompt: en proposer som bare får «ungrounded»
   svarer med et nytt token av samme slag. **B2-SPIKEN FELTE ORDRENS EGEN ALTERNATIV-HYPOTESE:** (b)
   «grunnlag = det kjøringen ÅPNET» ble MÅLT over P16s 16 kode-rader — basenavnet står i hvert ÅPNET
   dokument også, så (b) ville **ikke** fanget defekten (grunner fortsatt), mens B1 gjør den inert og
-  lar en ekte seksjonslinje (nummer + versaltittel, formen `65 LAGRINGSSYSTEMER`; 29/2756 = 1,05 %)
+  lar en ekte seksjonslinje (nummer + versaltittel, formen `65 LAGRINGSSYSTEMER`; 1,05 % av dokumentene)
   grunne. (b) er altså ikke et
   substitutt for B1; målt, ikke bygget. Load-bearing MÅLT
   (`tests/test_inert_identifier_loadbearing.py`, **8 armer**), **sju mutasjoner mot HELE suiten** +
@@ -2573,8 +2573,8 @@
   5 armer): krev `--docs-dir` igjen (2) · la CLI-en aldri videresende basen (2).
 - **Dommerens snippet-arm teller KUN under `citation_scope == "narrowed"` (P18/C2, PM-valg P16
   § 6.2):** (a) hadde alt den korreksjonen; (b′) hadde den ikke. P16s egen begrunnelse for at (b′)
-  var ren — «snippetene er konsept-BODYER mens `ref`/`title` bor i FRONTMATTER, målt 0 av 446
-  kravbase-bodyer» — holder for `Krav 4.1.2—1`, men **IKKE for prosesskatalogen**, der et prosessnummer som `12.1`
+  var ren — «snippetene er konsept-BODYER mens `ref`/`title` bor i FRONTMATTER, målt: ingen av
+  kravbase-bodyene» — holder for `Krav 4.1.2—1`, men **IKKE for prosesskatalogen**, der et prosessnummer som `12.1`
   står i bodyene selv. Under en helbase-siteringsliste var det merket «sitert» før noe modellkall,
   så raden kom tilbake `named` for en kjøring der modellen ikke hadde sagt noe slikt. Diskriminatoren
   er PARET av to armer med SAMME snippet og SAMME merke, der eneste forskjell er scopet. Mutasjon
@@ -2626,8 +2626,8 @@
   ikke `ProvenanceStamp` (stempelet beskriver gaten som dømte ÉN kandidat).
 - **En «kostkode» må ha en FORM når inputen tilbyr former — og formene bor ÉTT sted, i validatoren
   (P19 DEL B, 15.09):** P18s runde 2 endte med TO `validated` forslag hvis `affected_item`-koder var
-  vanlige ord fra en kravstandards prosa (her gjengitt som `nødstrømsaggregat`, 4 av 270 dokumenter
-  i én kravbase, og `redundant kjøling`, 4 av 1 133 i en annen). Begge er GRUNNET i P7s forstand (de står ordrett i
+  vanlige ord fra en kravstandards prosa (her gjengitt som `nødstrømsaggregat`, 4 av noen hundre dokumenter
+  i én kravbase, og `redundant kjøling`, 4 av rundt tusen i en annen). Begge er GRUNNET i P7s forstand (de står ordrett i
   inputen) og ingen av dem er INERT i P18/B1s forstand (langt under 5 %-andelen) — de er bare ikke
   identifikatorer for en kostlinje, og gaten hadde ikke noe stadium som kunne si det. **KJENT-POSITIV
   MÅLT, ikke påstått:** begge spilt av offline mot basene kjøringene faktisk fikk gir `Rejection`
@@ -2757,7 +2757,7 @@
   ett multi-base-pass bar `validated` forslag hvis kostkode var et kapittelnummer i en kravstandard.
   To overlever i utboksene og er kjent-positivene: **`10.4`** (et kravbase-sett, runde 3, kravbase C) og
   **`1.10.4`** (multi-base-passet P17b, prosesskatalogen). Begge er GRUNNET i P7s forstand og ingen er INERT i P18/B1s
-  (`10.4` i 12 av 274 dokumenter, `1.10.4` i **1 av 2 756**); stadium 0 kjørte aldri, fordi ingen
+  (`10.4` i 12 av noen hundre dokumenter, `1.10.4` i **1 av noen tusen**); stadium 0 kjørte aldri, fordi ingen
   kravbase bærer en kostbaseline. **Ordrens B1 sier: form 2/3 OG «står som
   `req_number`/`prosessnr` i toppnivå-frontmatter» → nekt.** MÅLT 15.09: kravbase C erklærer
   `seksjon: 10.4.1`…`10.4.4` og `req_number: Krav 10.4.3—2`, men **aldri den bare `10.4`** — den er

docs/presentasjon-teknisk-arkitektur.html

@@ -1337,7 +1337,7 @@ Produce a REVISED SavingsProposal that resolves this.</code></pre>
         <text class="lbl" x="452" y="424">classify_codes: identifier | prose | requirement</text>
         <text class="tiny" x="452" y="448">En RAPPORT om hva kjøringen gjorde av koden, ikke porten. Havner i provenance-stemplet som code_forms.</text>
       </svg>
-      <figcaption>Fire underkontroller per berørt post, første treff vinner. Målt i P18 runde 2: to alminnelige ord fra en standards prosa (4 av 270 dokumenter i én kravbase og 4 av 1 133 i en annen, i et kravkorpus brukt under utviklingen) passerte hele porten som kostnadskoder før kodeform-regelen fantes.</figcaption>
+      <figcaption>Fire underkontroller per berørt post, første treff vinner. Målt i P18 runde 2: to alminnelige ord fra en standards prosa (4 av noen hundre dokumenter i én kravbase og 4 av rundt tusen i en annen, i et kravkorpus brukt under utviklingen) passerte hele porten som kostnadskoder før kodeform-regelen fantes.</figcaption>
     </figure>
     <p class="src">Kilde: <code>src/portfolio_optimiser/validator.py:471-491</code> · <code>validator.py:494-571</code> · <code>validator.py:574-645</code> · <code>validator.py:388-408</code></p>
   </div>
@@ -2940,7 +2940,7 @@ Produce a REVISED SavingsProposal that resolves this.</code></pre>
       <tbody>
         <tr><td>To falsifiserere over én kandidat: validatoren gater tallene, checkeren gater resonnementet. De blandes aldri.</td><td>Metodespeken §2/§6, steg 3 og 4</td><td><code>test_checker_gate_loadbearing.py</code>, rød på begge frakoblingspunkter</td></tr>
         <tr><td>Gaten er forankret i prosjektets egen kostnadsbasis. Stadium 0 avstemmer mot <code>CostBaseline</code> før solveren. Validering, aldri reparasjon.</td><td>Før S4.0 resonnerte hvert stadium bare om tall forslaget selv leverte, så en internt konsistent hallusinasjon klarerte hele gaten</td><td><code>test_s40_cost_baseline_loadbearing.py</code>, 6 mutasjoner røde</td></tr>
-        <tr><td>Et kravnummer er ikke en pris.</td><td>P20 del B, 15.09: <code>10.4</code> er erklært ingen steder og står i 12 av 274 dokumenter. Ordrens egen regel ble målt falsk mot begge sine kjent-positive</td><td><code>docs/invarianter.md:2750</code></td></tr>
+        <tr><td>Et kravnummer er ikke en pris.</td><td>P20 del B, 15.09: <code>10.4</code> er erklært ingen steder og står i 12 av noen hundre dokumenter. Ordrens egen regel ble målt falsk mot begge sine kjent-positive</td><td><code>docs/invarianter.md:2750</code></td></tr>
         <tr><td>En ekspertdom kan ikke oppstå av stillhet. <code>RunResult.verdict</code> er <code>Verdict | None</code>.</td><td>F2, økt 66: hver flaggløs kjøring myntet en godkjenning ingen ga, den gikk i det delte lageret, og den ble båret inn i neste prosjekts prompt — på flaten som ble overlevert 14.08</td><td><code>test_ungiven_verdict_loadbearing.py</code>, 15 armer, 8 mutasjoner røde</td></tr>
         <tr><td>Penger kvantiseres i én rekkefølge, fra én kilde: per beløp, så summeres heltallene.</td><td>Tre linjer à 60000,005 NOK er 18 000 003 øre kvantisert først, 18 000 001 summert først. En fiks på bare ett av de to kallstedene overlevde hele suiten</td><td><code>test_money_quantization_loadbearing.py</code>, 5 mutasjoner røde</td></tr>
         <tr><td>Sporing er opt-in, og «av» betyr at MAF aldri kalles.</td><td>Et kall med tom exporter-liste ville installert providers og lest hver <code>OTEL_EXPORTER_OTLP_*</code> i omgivelsene. «Av» må være fravær av kallet</td><td><code>test_tracing_loadbearing.py</code>, 9 mutasjoner røde</td></tr>