docs(deck): tredje deck bærer samme MÅLTE 1b-utfall som de to andre

ORDRE 20260818T071858Z punkt 2. `presentasjon-ledelse.html:337` var den
tredje tracked deck-fila, og INGEN av de 13 upubliserte commitene rørte
den — den lå altså allerede publisert på open/ med en setning c2d1504
rettet i de to andre.

Rettet til samme målte utfall som c2d1504, ikke sterkere:
- «dette er utviklet uten budsjett» er NÅ USANT — en betalt kjøring
  skjedde 14.08. Fjernet.
- «Selve rammeverket er bygget for å kjøre mot ekte modeller, og gjør
  det» var en bygget-for-påstand; erstattet av det som faktisk ble målt:
  én kjøring 14.08, modellen svarte i bestilt form, den fant opp en
  kostnadslinje som ikke finnes i kunnskapsbasen, regneporten avviste.
- At et forslag fra en levende modell kommer GJENNOM porten STÅR
  fortsatt som ikke vist — det er fortsatt usant, og skal være det.

Beholdt fordi det fortsatt er sant (ordren kalte det usant; målingen sier
noe annet, og målingen vinner): «Agentenes svar i demoen er skriptet —
det er ingen levende språkmodell i rommet». Demoen ER fortsatt skriptet.
c2d1504 SKOPET den samme påstanden i fagdecket i stedet for å slette den;
her var den allerede skopet av «i demoen».

Fellene c2d1504 dokumenterte, unngått og verifisert:
- «Tre forbehold» (linje 245 + 333) og «disse tre» (334) er håndskrevne
  tellinger. Endringen skjer INNI kort 1 — fortsatt 3 `.fb`-kort.
- Decket er pinnet til 13.08.2026 / v1.0.0 / 810 tester, som er den
  versjonen TALLENE DER kommer fra. URØRT (6 forekomster står). Den nye
  påstanden bærer sin egen dato i setningen i stedet.
- 1 linje inn, 1 linje ut — ingen ny høyde, så ingen nettleser-måling
  skyldes.

Regresjonsgate: `uv run pytest` → 869 passed, 5 skipped. Identisk med
referansen målt 14.08 på bb4807a. Ingen test gater deck-HTML; verifisering
av selve rettelsen er lesing.

IKKE pushet til open/ — se ordrens punkt 1: gjennomgangen fant et
publiseringsfunn som må til operatøren først.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_0129nxK8u4SLT66nCbazcrWR

docs/2026-08-13-presentasjon-ledelse.html

@@ -334,7 +334,7 @@
   <div class="prose"><p>Grunnregelen systemet er bygget på, er at det ikke får påstå mer enn det gjør. En demo som overselger, bryter med akkurat det den demonstrerer — så disse tre står like tydelig som resten.</p></div>
   <div class="forbehold">
     <div class="fb"><span class="n">1</span>
-      <p><span class="t">Agentenes svar i demoen er skriptet — det er ingen levende språkmodell i rommet.</span>Det som demonstreres er at dataflyten virker, at den deterministiske ryggraden faktisk blokkerer, og at læringssløyfa lukkes. Det som <em>ikke</em> demonstreres, er at en levende modell ville produsert nettopp dette forslaget. Grunnen er nøktern: modellkjøringer koster penger, og dette er utviklet uten budsjett. Selve rammeverket er bygget for å kjøre mot ekte modeller, og gjør det — det er demoen som er skrudd av, ikke koden.</p>
+      <p><span class="t">Agentenes svar i demoen er skriptet — det er ingen levende språkmodell i rommet.</span>Det som demonstreres er at dataflyten virker, at den deterministiske ryggraden faktisk blokkerer, og at læringssløyfa lukkes. Rammeverket selv har kjørt mot en levende modell én gang, 14. august 2026 — etter at dette underlaget ble skrevet: modellen svarte i den formen systemet bestiller, den fant opp en kostnadslinje som ikke finnes i kunnskapsbasen, og regneporten avviste forslaget. At et forslag fra en levende modell kommer <em>gjennom</em> porten, er fortsatt ikke vist.</p>
     </div>
     <div class="fb"><span class="n">2</span>
       <p><span class="t">Kunnskapsbasen i demoen er laget for hånd.</span>Et menneske har skrevet den. Det finnes en vei for å hente eksterne kilder inn i formatet — og den skanner nå innholdet for manipulert kildetekst før det skrives — men eksempelet her gikk ikke gjennom den, og den generiske «fabrikken» som skal produsere slike baser for vilkårlige fagområder, er bevisst ikke bygget ennå.</p>