open/portfolio-optimiser
1
0
Fork 0
Code Issues Releases 3 Activity

docs: name the mechanism behind the untouched-debate proof, and re-measure all three bases

Browse source 
The report's strongest evidence is that the debate's three context copies are
byte-identical before and after. It was established by comparing the per-prompt
proposer/checker token lists, NOT by the probe's carries flag -- which after the
change correctly reports no, because the listing's text is not in the debate's
prompts. A flag that flips for the right reason is not a proof of sameness; the
token counts are. Said once, where the claim is made.

And bygg's copy count was carried over from the middle-slice probe that the
section immediately below declares broken. All three bases are now re-measured
with the corrected ASCII probe; bygg confirms five copies and the same
exploration total. A cell sourced from an instrument you yourself retired is
what that paragraph exists to refuse.
This commit is contained in:
Kjell Tore Guttormsen 2026-09-03 01:30:09 +02:00
commit 9e44afeefb
1 changed files with 9 additions and 2 deletions
Download patch file Download diff file Expand all files Collapse all files

11
docs/2026-09-02-read-bundle-kontekstkostnad.md
View file

@ -116,7 +116,12 @@ det er dét som lar gaten bounde TEGN uten å gjette (se testens docstring, som
**«Ikke utløs»-beviset er en MÅLING, ikke en forsikring.** Ordren forbyr å røre `okf.bundle_context`,
nav-goldenene og `run.py`. Debattens tre kontekstkopier kommer fra nettopp den sømmen, og de er
**byte-identiske før og etter** i alle tre baser — 12 047 / 32 567 / 39 104 prompt-tokens, hver
enkelt prompt uendret. Det er et sterkere utsagn enn «jeg rørte den ikke». I tillegg: hele suiten
enkelt prompt uendret. Det er et sterkere utsagn enn «jeg rørte den ikke». **Mekanismen, sagt én
gang:** identiteten er fastslått ved å sammenligne de per-prompt `proposer`/`checker`-tokentallene
FØR og ETTER, ikke ved sondens `carries`-flagg — flagget svarer på «bærer denne prompten
`read_bundle`s nyttelast», og etter endringen er svaret naturlig nei for debatten, siden lista ikke
finnes i debattens prompts. Et flagg som skifter av riktig grunn er ikke et bevis på uendrethet;
tokentallene er. I tillegg: hele suiten
grønn (**1 195 passed / 5 skipped**, mot 1 189/5 før — supersett, 0 fjernet), tre byte-fasiter OK,
og golden `demo-transcript.stdout` UENDRET (`ea8c534773acdbe41ae68f2c55724d69aaf8be4f`).
@ -125,7 +130,9 @@ ETTER-kjøringen rapporterte **0 kopier** på veglys og tunnel. Det var ikke san
160-tegns skive fra MIDTEN av nyttelasten, og den nye nyttelasten er kort nok til at midten treffer
norske tegn, som prompten serialiserer escaped (`å`) mens sonden holdt dem rå. Sonden ble byttet
til et konseptfilnavn (ASCII, ordrett i begge), og svaret ble 5 — samme tall som før endringen.
Et negativt resultat fra en ødelagt spørring er ikke en måling.
Et negativt resultat fra en ødelagt spørring er ikke en måling. **Alle tre basene er re-målt med
den rettede sonden** (ikke bare de to som viste feilen): en tabellcelle som stammet fra et
instrument man selv har erklært ødelagt, er nøyaktig dét dette avsnittet advarer mot.
## 6. Ærlighetsgrenser, uttalt