feat(shared): S4 — re-introduce shared/ as subtree of portfolio-optimiser-commons

commons (ktg/portfolio-optimiser-commons @ 7d2b46c) is now the source of
truth for the framework-neutral shared core; this repo consumes it via
git subtree (--squash) at the unchanged shared/ path.

Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01AaQCFnfsh3tfq1VfzdJpoi

shared/examples/bygg-energi-mikro/verdict-led-fro.md

@@ -0,0 +1,56 @@
+---
+type: verdict
+title: "Ekspert-dom (frø): LED-retrofit — godkjent med realiseringskorreksjon"
+description: "Frøsatt ekspert-dom som koder realiseringsgapet for LED-tiltaket. ExpeL-frøet loopens steg 1 henter fra: modellert besparelse korrigeres ned med realiseringsgraden eksperten kjenner fra drift."
+resource: BYGG-KONTOR-NORD
+measure_id: LED-RETROFIT-01
+decision: approved_with_adjustment
+realization_rate: 0.82
+modelled_saving_nok: 30000
+expected_actual_saving_nok: 24600
+gap_source: hours-of-use-overestimation
+context_key: "kontorbygg; HOU-kilde=timeplan-stipulert"
+provenance: "frø — AI-forfattet, forankret i National Grid SBS 2010 (RR 0,81); erstattes av ekte HITL i produksjon"
+tags: [verdict, realization-rate, ExpeL-seed, HITL]
+timestamp: 2026-06-29
+---
+
+# Ekspert-dom (frø): LED-retrofit
+
+> **Dette er et frø**, ikke en ekte dom. I simulering gir en ekspert-persona slike dommer;
+> i produksjon gir et menneske dem via samme mappe-grensesnitt. Frøet er forankret i
+> verifisert litteratur ([kilder-realiseringsgap.md](kilder-realiseringsgap.md)), ikke
+> oppdiktet. Det er **provenance-merket** og promoteres til wikien kun fordi en (simulert)
+> ekspert har godkjent det (målbilde, steg 8 gated).
+
+## Dommen
+
+**Beslutning:** godkjent — med realiseringskorreksjon.
+
+Den modellerte besparelsen (**30 000 NOK/år**) er teknisk korrekt fra parameterne, og
+validatoren bekrefter at den er innenfor feasibelt område. Men i drift realiseres erfaringsvis
+**~82 %** av en timeplan-stipulert LED-besparelse i kontorbygg → forventet faktisk
+besparelse **≈ 24 600 NOK/år**.
+
+## Begrunnelse (det validatoren ikke kan regne)
+
+Realiseringsgapet her er **ikke** spredning i parameterne — det er en *systematisk skjevhet*
+mellom de stipulerte parameterne og driftsvirkeligheten:
+
+- **Driftstimer overvurdert (dominerende):** den antatte timeplanen (3 000 t) ligger over
+  faktisk metret brenntid — naturlig dagslys, tomme rom, sensorstyring. Jf. National Grid
+  (RR-bidrag 0,81 fra 15 % lavere metrede timer) og Efficiency Maine (3 053 vs 3 772 t).
+- **In-service rate < 1:** ikke alle 200 armaturer er nødvendigvis montert/i drift ved
+  evaluering.
+- **Atferd/persistens:** rebound (mer lys på fordi det «er gratis») og overstyrte styringer.
+
+Du kan **ikke** regne deg til RR = 0,82 fra `{200, 90 W, 40 W, 3 000 t, 1,00 NOK/kWh}`.
+Skjevheten er epistemikk parameterne ikke bærer — den finnes bare i akkumulert drifts-erfaring.
+
+## Lærings-signalet (ExpeL)
+
+Korreksjonen er **kontekstbetinget**: `context_key = "kontorbygg; HOU-kilde=timeplan-stipulert"`.
+Neste kjøring, gitt en lignende hypotese i samme kontekst, skal hente denne dommen og
+justere den modellerte ex-ante-besparelsen mot forventet ex-post (≈ 0,82×) — uten å vente
+på 12 måneders måling. **Det er denne dataflyten — verdict inn i neste hypotese — loopens
+steg 1 må wire (målbilde §5, §7). Dette frøet er testankeret.**