run_project KREVDE verdict_input og kjorte capture_verdict ubetinget; CLI-en
defaultet det til {"approved", "reviewed by expert"} og hosting listet det som
PAAKREVD. Netto: hver flaggloes kjoering myntet en ekspertgodkjenning ingen ga,
den gikk inn i den delte storen, og run_portfolio bar den inn i neste prosjekts
hypotese-prompt som en prior expert verdict -- paa flaten som ble overlevert
14.08. Non-goal 3, brutt i en soem.
RunResult.verdict er naa Verdict | None, og None er hva stillhet produserer:
ingenting myntes, ingenting lagres, ingenting varsles. Prinsippet sto allerede i
repoet -- RunFailure sin docstring: aa fylle et felt med en dummy legger
FABRIKKERT proveniens inn i aggregatet.
Traceability koster ingenting: RunResult.verdict_key (property, derivert fra
kandidaten) er verdicts.verdict_key sitt alt dokumenterte formaal -- identisk
med verdict.id naar en dom BLE gitt, og fortsatt meningsfull naar ingen ble det.
Det er den outboxen og den hostede responsen stempler.
Halv dom NEKTES paa begge doerer (FeedbackContract er eneste sted formen
valideres; CLI-en nekter ved navn FOER enhver mode-dispatch). Validering, aldri
reparasjon. De to mode-partisjonene fikk --decision/--rationale inn: kommentarene
sa ordrett at en aerlig nekt var uimplementerbar fordi de non-None
argparse-defaultene gjorde en eksplisitt verdi uskillbar fra defaulten -- med
defaultene borte er den implementerbar.
Hosting er WIDENING, ikke bryting: verdict_input flyttet fra _REQUIRED_FIELDS
til _OPTIONAL_FIELDS. Ingen ekstern kaller brekker.
AERLIGHETS-GRENSE: referanse-fixturens SYNTETISKE verdict_input-rader staar
uroert -- de er merket SYNTETISK paa fire steder og er reviewens F5 (maaling av
misjonspaastanden), ikke F2. Project.verdict_input er naa valgfri.
Load-bearing MAALT (tests/test_ungiven_verdict_loadbearing.py, 15 armer), aatte
mutasjoner alle roede mot HELE suiten + gronn kontroll 1080/5 og golden
demo-transcript.stdout BYTE-UENDRET (ea8c534773acdbe41ae68f2c55724d69aaf8be4f).
En mutasjon falsifiserte testen foerst (vakuoes-gate-klassen, ellevte gang):
--report-armen brukte et bart --report, som nekter rc 1 uansett fordi --ledger
mangler.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
list_bundles returnerte hele rot-indeksens body for HVER konfigurert base samtidig,
pluss ett JSON-objekt per ufulgt kryss-lenke. Begge vokser med korpuset, saa prisen
paa aa finne ut HVILKE baser som finnes ble satt av hvor mye de INNEHOLDER - progressiv
disclosure snudd paa hodet.
Maalt med o200k_base, instrumentet foerst validert mot commons' egne fasittall:
tre flate Vegnormal-baser 112 116 -> 362 tokens (-99,7 %)
171 grenbaser 124 942 -> 21 448 (-82,8 %)
Grenformen (vegnormal-okf 8145c23) lukket bundle-siden og gjorde katalogsiden verre,
noeyaktig som det repoet forutsa.
Et premiss ble felt FOER noe ble bygget paa det: "indeksbodyen forteller hva basen
handler om" er usant for maskin-importerte baser - grenbasenes index.md er en ren
lenkeliste uten frontmatter og prosa, saa feltet var dyrt OG innholdsloest der.
Fast vindu (200 tegn), aldri en andel av basen. Avkorting annonseres som FELT
(index_truncated), og en base som passer blir ikke merket avkortet. En ufulgt lenke
overlever som ANTALL; per-lenke-detaljen blir liggende der den er handlingsbar.
Hele indeksen er fortsatt ett read_file(id, "index.md") unna.
Taket (500 tegn/base) bor i TESTEN, ikke i explore.py.
Load-bearing MAALT: tests/test_catalogue_cost_loadbearing.py, 7 armer, ni mutasjoner
alle roede mot HELE suiten + groenn kontroll 1066/5 og golden demo-transcript.stdout
byte-uendret (ea8c534773acdbe41ae68f2c55724d69aaf8be4f).
Ogsaa: MINOR-1 i syretest-rapporten rettet - flatheten er Doer C sin
(llm-ingestion-okf importer.py, §6-index-blokka), ikke vegnormals emitterform.
Verifisert mot kilden, ikke mot meldingen.
Maaling: docs/2026-08-26-katalogkostnaden.md
F4 gjorde "be om svar, BRUKE svarene" naabar, men bare SYNKRONT: terminal_plan_reviewer
blokkerer loekka paa et menneske ved en terminal, saa svaret maa komme mens prosessen lever.
Maalbilde §3s tidsskala er den andre - eksperten svarer dager senere, i en prosess som aldri
saa kjoeringen.
--checkpoint-dir PARKERER reviewen (FileCheckpointStorage + {run_id}-plan-review.json) og
avslutter; --resume <run_id> leser svaret fra --review-inbox i en fersk interpreter. Det
eneste som krysser prosessgrensen er disk.
MAALT FELLE (Verifiseringsloven ansikt 4): list_checkpoints (_checkpoint.py:386-388) svelger
en blokkert deserialisering til en logger.warning og returnerer TOM liste. Uten BEGGE
MagenticPlanReviewRequest/Response i allowed_checkpoint_types feiler en resume som et FRAVAER,
ikke som en feil. _ALLOWED_CHECKPOINT_TYPES har derfor EN kopi, checkpoint_storage er eneste
konstruksjonssted, og en tom listing ved park raiser CheckpointUnreadable i stedet for aa
skrive et spoersmaal ingen kan besvare.
Budsjettet og revisjons-capen spenner over suspensjonen (meter.charge(parked.tokens_spent) +
trace.ledger.extend), ellers faar hver park et helt budsjett paa nytt. Fail-closed paa
ekspertens egen fil: request_id-mismatch, ord utenfor vokabularet og revise uten innhold
refuseres alle ved navn. hitl.pending_plan_reviews er registeret over hvem som venter.
Load-bearing MAALT: 17 tester, TRETTEN mutasjoner alle roede mot HELE suiten, groenn kontroll
1059 passed / 5 skipped, golden demo-transcript.stdout byte-uendret
(ea8c534773acdbe41ae68f2c55724d69aaf8be4f).
EN MUTASJON FALSIFISERTE SUITEN (vakuoes-gate-klassen, tiende gang): detach av
trace.plan_reviews.extend(parked.plan_reviews) lot HELE suiten staa groenn - capen leser
parked.plan_reviews DIREKTE, saa den binder uansett, og de to foerste legene er identiske
under begge implementasjoner. Gaten maatte bli det TREDJE leget, der artefaktet ellers taper
dag 1s revisjon og to ulike planer deler indeks 1. Ny test skrevet mot mutasjonen foerst.
Aerlighets-grenser: hostet flate NEKTER fortsatt (synkron review ville blokkert baade
requesten og event-loekka som svarer /readiness); en park midt i loepet etter en stall har
ingen naabar sti under det skriptede manuset, saa carry-overen som betjener den drives gjennom
en CRAFTED parkert tilstand.
Ordre 20260825T114645Z-6622513622-from-portfolio-optimiser.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
F4 fra misjonsreviewen: begge operatorflatene nektet enable_plan_review, og eneste doer var
explore(..., plan_reviewer=...) i bibliotek-APIet. Maalbildets HITL-loop var dermed unaabar for
enhver som ikke importerte pakka. Reviewens tre fil:linje-paastander ble verifisert mot kilden foer
bygging og stemte.
Flate: CLI. `--plan-review` bygger en terminal_plan_reviewer() og gir den til den UENDREDE sloeyfa.
Operatoren vises planen og svarer "approve" eller "revise <hva>"; en revisjon gaar tilbake til
manageren, som replanlegger og spoer IGJEN om den NYE planen.
Gaten er den ANDRE halvdelen av setningen. En doer som printer planen, leser linja og kaster den
bestaar "operatoren ble spurt" og feiler maalbildet -- repoets vakuoes-gate-klasse. T1 er derfor
test_explore_loadbearing sin T15 loeftet til CLI-niva og er ROED mot en alltid-godkjenn-reviewer.
Vitnet er {run_id}-exploration.json (skrevet fra en finally), ikke skrapet stdout.
Fail-closed paa operatorens egen input: alt utenfor vokabularet spoerres paa nytt, og EOF raiser
PlanReviewInputError -- stillhet er aldri en signatur.
Fire nekter ved navn, hvorav to lukket et stille dropp ingen test dekket: report_forbidden (report-
modus returnerer FOER hver utforsknings-nekt) og portefoelje-partisjonen. De to konfig-avhengige
nektene deler tokenet enable_plan_review og har derfor ulik saertekst; den eksisterende testen
asserterte paa det delte tokenet og er rettet (oekt-57-mutasjonen, niende gang).
Hosting nekter fortsatt -- reviewen er synkron og ville blokkert bade HTTP-requesten og event-loekka
som svarer /readiness -- men meldingen navngir na CLI-doeren i stedet for aa paasta at biblioteket er
den eneste.
Mid-loep-spoersmaal er IKKE bygget, og fravaeret er MAALT: _magentic.py har noeyaktig ETT
ctx.request_info (:1044, plan review) i hele modulen. Reviewens "kun plan-review FOER loepet" er
derimot upresist -- samme forespoersel fyrer ogsaa ved re-plan etter en stall.
Load-bearing MAALT (tests/test_plan_review_cli_door_loadbearing.py, 12 tester), elleve mutasjoner
alle roede mot HELE suiten + groenn kontroll 1040/5 og golden demo-transcript.stdout BYTE-UENDRET
(ea8c534773acdbe41ae68f2c55724d69aaf8be4f).
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01LtMDsh2zfp4Bmw8KGJ4aLD
_SCRIPTED_ROLES = ("proposer", "checker") var det ENESTE rollesettet
_load_scripted_replies validerte OG returnerte. explore()s tre ekstra
roller (manager/navigator/hypothesiser) ble filtrert bort selv når de
fantes i --scripted-replies-JSON-en, og manglet en av dem krasjet CLI-en
med en rå KeyError midt i eksplorasjonssløyfa i stedet for en ren
"run refused:"-linje (MAJOR-2, docs/2026-08-25-syretest-vei-ab.md).
_EXPLORATION_SCRIPTED_ROLES legges nå til kravet KUN når --explore er
satt, slik at en manglende rolle nektes VED NAVN ved døren, før
explore() kalles. En rein debattkjøring skal ikke måtte svare for
roller den aldri bruker.
Målt (ikke bare antatt): med alle fem roller scriptet fullfører CLI-en
uten krasj, men sløyfa er fortsatt delvis vakuøs (1 runde, 0 approaches)
som syretesten forutså — en konstant streng per rolle kan ikke svare
korrekt på magentic-managerens stadiespesifikke former.
1028 passed / 5 skipped (+3 nye tester, RØD→GRØNN). Golden
demo-transcript byte-uendret.
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01YSHNrYvKxDR5uct1QoVZng
"no live-model run yet" var falskt siden 14.08 (docs/2026-08-14-fase1b-forste-levende-kjoring.md):
en live koersel mot gpt-4.1-mini konkluderte "rejected" — korrekt utfall, men modellen fant opp
en kostkode. "sibling built in parallel" stemte ikke: po-claude er PARKERT (STATE.md). Begge
punkt verifisert mot primaerkilde foer retting (Verifiseringsloven ansikt 3).
Statusavsnittet er ogsaa gjort mer noekternt: ingen validerte forslag mot levende modell enna,
ingen ekte ekspertdommer i treet (kun AI-forfattede froe, merket som saadan).
Utvidet test_public_surface_claims_loadbearing.py med to nye rode->groenne gater (Iron Law):
begge paastandene kan ikke gjeninnfores usett. Fant og fikset en linjebrudd-felle i egen test
underveis (blockquote-wrap gjorde "no live-model run yet" usynlig for et raatt substring-soek).
Ingen kodeendring i src/. Ingen push til open (Azure-gatet, egen ordre). 1025 passed / 5 skipped.
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01RF8QXXBWJ917Uj9zMf18nz
CLAUDE.md-invarianten «Multi-base er en PARTISJON, aldri en videre
run_project-signatur» baerer hele designet: den strukturelle grunnen til at
run_project ikke KAN ta flere bundle_dir (fire enkeltverdier avledet fra DEN
basen), de tre soemmene, hvorfor dispatchen ikke tar project_id, de tolv maalte
mutasjonene, og de fire uttalte aerlighets-grensene - inkludert at CLI-en er
BEVISST uroert (§ C.8 ber om ETT nytt kallsted i run.py, levert i 57; et
repeterbart --bundle-dir er en NY operatoerflate og en egen beslutning).
README faar multi-base-doeren beskrevet der --explore alt er beskrevet, med den
samme nekten uttalt for en leser som ikke leser CLAUDE.md: en hypotese som ikke
navngir noen base blir NEKTET naar flere er konfigurert, aldri rutet til en
gjetning.
T22 er ende-til-ende-vitnet, og det eneste stedet de tre soemmene moetes:
prompt + TO baser -> hypotesiseren former to retninger og navngir hver sin base
-> route_by_bundle partisjonerer -> hver base sin run_project svarer for SIN
hypotese og ingen andres. Assertet paa COVERAGE-radene, ikke paa kall-argumenter,
fordi det er rapporten en fagperson faktisk leser: en approach som havnet i feil
base ville fortsatt sett evaluert ut.
1021 passed / 5 skipped; golden demo-transcript.stdout byte-uendret
(ea8c534773acdbe41ae68f2c55724d69aaf8be4f); mypy/ruff rene.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01L3YHobQC3WzYVoxSgZus4d
Ordrens premiss («endrer run_project sin signatur») er FALSIFISERT foer bygging,
og ordren ba selv om nettopp den sjekken. run_project kan ikke ta mer enn en
bundle_dir: paa bundle-stien avleder den FIRE enkeltverdier fra DEN basen -
prosjektet (_project_from_bundle fail-faster naar basens egen project_id ikke er
den forespurte), validatorens stage-0-baseline, agentenes lesekontekst og
ExpeL-noekkelen - og returnerer ETT stemplet RunResult. En andre katalog paa den
signaturen ville tvunget et stille velg-en for alle fire. Planens egen setning
sier det samme lest naert: «pipelinen kjoeres per bundle som i dag
(run_portfolio-formen)» = N kall, ikke ett kall med N.
Levert form, tre soemmer:
- mandate.Approach.bundle_id (default "" - hvert mandat skrevet foer i dag er
fortsatt gyldig og dispatchbart uendret)
- mandate.route_by_bundle - ren partisjon, fail-fast paa et mandat som ikke kan
utfoeres som skrevet (load_mandate-regelen). En base som ingen approach navngir
kjoeres ikke; med NOEYAKTIG en base absorberer den alt uten navn, som ikke er en
gjetning men det eneste mulige svaret.
- run.run_mandate_across_bundles - dispatchen. INGEN project_id-parameter:
hver base sitt prosjekt leses fra DEN basens egen IR-projeksjon, altsaa den
verdien _project_from_bundle allerede fail-faster mot. En delt VerdictStore
traades paa tvers (kryss-base-laering, run_portfolio-formen), og med
portfolio_meter gjelder de to S3.4-tennene som HAR mening her: oppstartsnekt
(BudgetRefused) og aldri-startet + budget_stop + not_evaluated-rader.
INGEN eksisterende kaller endrer signatur - CLI, hosting og simulation sender
fortsatt en base hver, og kan fortsatt gjoere det.
explore(): hver myntet approach baerer bundle_id; markoeren kan navngi basen;
en umerket markoer med flere baser NEKTES (HypothesisParseError), med en base
resolveres den. Froe-approaches VALIDERES men skrives ALDRI om (§ C.6 doer 1 er
en bevaringsregel) - og valideringen skjer FOER foerste modellkall, samme
oekt-57-hoist-grunn: ved unntaket alene ser en nekt etter forbruket identisk ut.
explore()-docstringens gamle aerlighets-grense («venter paa at run_project tar
mer enn en bundle_dir») er RETTET - den ville vaert usann fra i dag.
Load-bearing MAALT, 12 mutasjoner alle roede mot HELE suiten, groenn kontroll
1020/5 (fra 999/5 + 21 nye tester); golden demo-transcript.stdout BYTE-UENDRET
(ea8c534773acdbe41ae68f2c55724d69aaf8be4f): detach myntet bundle_id (2) ·
stille gjennomfall ved >1 base (1) · ukjent id resolvert etter rekkefoelge (1) ·
froe-sjekk etter forbruket (2) · ruteren gjetter foerste base (1) · uroutbar
approach droppet (1) · dispatchen kollapser til en base (5) · project_id fra
foerste base (2) · detach aldri-startet-tannen (1) · unreached urapportert (1) ·
fersk store per base (1) · detach oppstartsnekten (2).
EN MUTASJON FALSIFISERTE TESTEN FOERST (repoets vakuoes-gate-klasse, aattende
gang): store-testen sammenlignet med ==, og VerdictStore er en pydantic-modell
med VERDI-likhet - tre ulike tomme stores er alle like, saa «fersk store per
base» lot hele suiten staa groenn. Delt INSTANS er paastanden, saa testen
asserterer naa paa `is`.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01L3YHobQC3WzYVoxSgZus4d
Tre review-funn fra oerkt 57, alle handtert.
1. DEFEKT, funnet i review og REPRODUSERT foer fiks: --explore --outbox-dir uten
--run-id kjoerte HELE utforskningen og ble deretter nektet av run_project, som
eier outbox-kontrakten og nekter paa sin FOERSTE setning - tidlig nok for enhver
sti som fantes foer U4, men utforskningen kjoerer FORAN det kallet. Artefakt-
skrivingen hoppet ogsaa over (den krever begge), saa ikke engang regnskapet over
hva som ble brukt overlevde. Fiksen er en HOIST i utforskningsblokka, ikke en
andre kopi av regelen - samme hoist main() alt gjoer for de paakrevde argumentene,
av samme grunn. Testen asserterer at INGEN modellkall skjedde, ikke bare at rc er
1: ved exit-koden ser en nekt etter forbruket identisk ut.
2. VAKUOES ASSERT FJERNET (repoets egen klasse, snudd innover): scenarioets
label_in_bundle ble beregnet av den SAMME variabelen vakten raiser paa, saa feltet
kunne strukturelt kun vaere False og assertet kunne ikke feile mot noen
implementasjon - mens docstringen kalte det en kausalitetskontroll «akkurat som
marker_in_run_a_prompt». Feltet og assertet er borte; vakten ER kontrollen, og en
alltid-sann gjentakelse av den ville bare gjort den ekte lettere aa avfeie.
3. MAALINGS-PAASTANDEN PRESISERT: M10 (fjern --explore fra portefoelje-partisjonen)
ble re-maalt mot HELE suiten etter test-fiksen - foer sto den kun maalt med -k.
Invarianten sa «seksten mutasjoner mot HELE suiten + groenn kontroll 998/5» og
slo dermed sammen tre ulike kontroller; den oppgir naa alle fire (990/5, 996/5,
998/5, 999/5). En paastand om egen maaling som er upresis om sin egen nevner er
premiss-vs-faktum-regelen vendt innover.
Pluss en uttalt aerlighets-grense i invarianten: den HOSTEDE flaten gir ingen innsyn
i hva som formet mandatet (ingen outbox, intet utforskningsfelt i _response_payload).
Bevisst scope-grense, men uttalt, fordi flatens hele argument er at svaret er
etterproevbart.
Sytten mutasjoner totalt, alle roede mot HELE suiten. 999 passed / 5 skipped.
Golden-transkriptet byte-uendret (ea8c534773acdbe41ae68f2c55724d69aaf8be4f).
mypy + ruff rene.
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01YRZhBJcxqTcqWyMW6hBttx
Kallsted (3), siste av oerkt 57s fire.
simulate_exploration er et TREDJE scenario ved siden av simulate_learning_loop, og
bevisst ikke en del av det: demoens stdout og stderr er begge byte-pinnede fasiter,
og laeringsgjennomgangens paastand (en dom krysser to kjoeringer) er en ANNEN
paastand enn denne (en prompt + en kunnskapsbase blir et mandat pipelinen
evaluerer). Aa slaa dem sammen ville flyttet et pinnet transkript av en grunn som
ikke har noe med det transkriptet pinner aa gjoere. main() kaller det ikke - og at
golden-transkriptet er byte-uendret ETTER at scenarioet ble lagt til er selve
maalingen av det (ea8c534773acdbe41ae68f2c55724d69aaf8be4f).
VAKUITETS-VAKTEN er den baerende delen: en label kunnskapsbasen ALLEREDE oppgir
ville naadd hypotese-prompten som ordinaer navigert kontekst enten utforskningen
kjoerte eller ei, saa scenarioets egen assert ville holdt mot en implementasjon som
aldri wiret mandatet. Refusert, ikke demonstrert - noeyaktig samme vakt
simulate_learning_loop raiser paa naar de to markoerene faller sammen.
Manager-manuset noekles paa PROMPT-STADIET, ikke paa prosjekt-ID-en, og det er ikke
et unntak fra scripted_proposer-regelen: manageren faar FEM ulike spoersmaal (fakta,
plan, progress ledger, replan, sluttsvar), og hvilket det er er det eneste et svar
KAN noekles paa - prosjekt-ID-en er konstant over alle fem og ville valgt ingenting.
Aerlighets-grense, samme som resten av demoen (maalbilde §1): hvert svar er skriptet,
saa det som vises er at roerleggingen lukkes - at en formet retning faktisk blir en
Approach proposeren blir spurt om - aldri at en levende modell ville formet en god en.
Load-bearing MAALT (tests/test_explore_callsites_loadbearing.py, 2 nye tester), to
mutasjoner begge roede mot HELE suiten + groenn kontroll 998/5: detach mandate= fra
scenarioets run_project (1 roed) - detach vakuitets-vakten (1 roed).
mypy + ruff rene.
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01YRZhBJcxqTcqWyMW6hBttx
Kallsted (2) av oerkt 57s fire.
explore_prompt + explore_contract whitelistes paa den hostede flaten. De er ikke
run_project-parametre - utforskningen kjoerer FOERST og gir run_project et Mandate -
saa de KONSUMERES i stedet for aa videresendes, og whitelisten er dermed en
TREDELING (_REQUIRED / _OPTIONAL / _CONSUMED). Ett sted (_run_kwargs) avgjoer hvilke
felt som naar signaturen: et konsumert felt som blir liggende i kwargs er et argument
run_project ikke har, som containeren svarer 500 paa for det som egentlig er en
wiring-feil.
FASE 4e-REGELEN UTVIDET MED EN NEGATIV HALVDEL, og det var paakrevd: 4e-testen
sender HVERT whitelistet felt gjennom den EKTE run_project og asserterer dekning mot
_ALLOWED_FIELDS - en assert et konsumert felt ALDRI kan oppfylle. Den positive
halvdelen dekker naa _REQUIRED|_OPTIONAL (hvert felt maalt mot
inspect.signature(run_project)), og den negative at _CONSUMED er DISJUNKT fra samme
signatur. Uten den ville et felt som glir fra konsumert til videresendt vaere nettopp
driften 4e finnes for.
Fire nekter, alle ved navn og alle paa KALLERENS kanal (400):
explore_contract uten explore_prompt - explore_prompt uten explore_contract -
explore_prompt uten bundle_dir - enable_plan_review=true.
Den siste er nektet HER og ikke i explore(), som ogsaa nekter den: ExplorationError
er en RuntimeError, saa aa overlate den til sloeyfa ville svart en kallers
konfigurasjonsfeil paa KRASJ-kanalen (500) - samme sammenblanding BudgetExceeded
fikk sin egen 429 for aa avslutte. U13-doera er dessuten SYNKRON: den blokkerer
sloeyfa paa et menneske, og en HTTP-forespoersel har ingen - invocationen ville
hengt i stedet for aa svare. TracingConfigError er derimot en ValueError, saa 400-
armen dekket den alt (verifisert, ikke antatt).
Load-bearing MAALT (tests/test_explore_callsites_loadbearing.py, 6 nye tester), fire
mutasjoner alle roede mot HELE suiten + groenn kontroll 996/5: videresend de
konsumerte feltene igjen (2 roede) - detach mandate=-wiringen (1 roed) - detach
enable_plan_review-nekten (1) - detach bundle_dir-kravet (1).
Golden-transkriptet byte-uendret (ea8c534773acdbe41ae68f2c55724d69aaf8be4f).
mypy + ruff rene.
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01YRZhBJcxqTcqWyMW6hBttx
Kallsted (1) + artefaktet (4) av oerkt 57s fire.
--explore "<prompt>" + --explore-config FILE i run.py: utforskningen kjoerer FOER
pipelinen og mandatet den former gaar rett inn i run_project(mandate=...). Flagget
er opt-in, og hver ting det ikke kan aere NEKTES ved navn:
- --explore-config uten --explore (--embedder-config-presedensen, ordrett)
- --explore uten --explore-config: CLI-en oppfinner ALDRI grenser, fordi
MagenticBuilders egen fallback er "ubegrenset"
- --explore + --mandate: TO KILDER TIL ETT MANDAT. Nektet, aldri slaatt sammen -
explore() tar objective fra prompten og hardkoder allow_own_proposals=True, saa
en sammenslaaing ville stille overskrevet tre felt operatoeren skrev selv.
Nekten NAVNGIR biblioteksdoera (seed_approaches), fordi C.6 doer 1 er et ekte
behov denne flaten ikke betjener
- --explore + --live-dry-run (motstrid), --explore uten --bundle-dir (leser
ingenting), --portfolio --explore (partisjonen)
- enable_plan_review=true nektes HER, ikke i explore(): ExplorationError er en
RuntimeError og ligger UTENFOR main()s (ValueError, FileNotFoundError,
ValidationError)-tuppel, saa den ville forlatt som traceback i stedet for rc 1
ExplorationTrace er en KALLER-EID akkumulator (funn-1-sinken, ett lag opp):
explore() raiser BudgetExceeded paa rundetaket og tokentaket fyrer fra middleware
midt i loepet - paa begge stier finnes ingen ExplorationResult, og C.2 krever at
artefaktet er lesbart uansett hvilken vakt som fyrte. ExplorationResult.ledger_log
BYGGES FRA akkumulatoren, aldri ved siden av (kø-(p)).
{run_id}-exploration.json skrives fra en finally (write_parse_failures-presedensen)
med rundene, plan-reviewene og quick_validate-dommene - de siste bor bevisst ikke i
ExplorationResult. `completed` er et eget felt: en stop: null som betyr BAADE
"avsluttet normalt" og "vi fikk aldri vite" er stillheten cost_baseline_anchored
ble paakrevd for aa lukke.
Load-bearing MAALT (tests/test_explore_callsites_loadbearing.py, 15 tester), ti
mutasjoner alle roede mot HELE suiten + groenn kontroll 990/5: detach sink-appenden
(1 roed) - andre liste for rundene (4 roede) - detach --mandate-nekten (1) - detach
--explore-config-nekten (1) - skriv artefaktet kun naar kjoeringen fullfoerte (1) -
detach mandate= inn i run_project (1) - slipp enable_plan_review gjennom (1) -
detach --bundle-dir-kravet (1) - detach --live-dry-run-nekten (1) - fjern --explore
fra portefoelje-partisjonen (1).
EN MUTASJON FALSIFISERTE TESTEN FOERST (repoets vakuoes-gate-klasse, syvende gang):
portefoelje-testen asserterte kun at meldingen nevnte --explore, og var groenn UTEN
partisjonen - kjoeringen falt da gjennom til "--explore requires --bundle-dir", som
nevner --explore ogsaa. To nekter som deler en delstreng; testen navngir naa
--portfolio.
Golden-transkriptet byte-uendret (ea8c534773acdbe41ae68f2c55724d69aaf8be4f).
mypy + ruff rene.
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01YRZhBJcxqTcqWyMW6hBttx
Magentic legges OVER den normative sloeyfa, aldri inni Steg 3: prompt +
kunnskapsbaser -> Mandate -> run_project(mandate=...) UENDRET. Manageren velger
VEI; det som forlater friheten er et Mandate, aldri et forslag. explore() skriver
ingenting - niva 3 (skriverettigheter) tilhoerer pipelinen alene.
Levert i denne oekten (kjernen; kallstedene staar til oekt 57):
- ExplorationContract: seks paakrevde felt uten default. max_reset_count=0 nektes
paa en MAALING - reset_count >= max_reset_count mot en teller som starter paa 0
terminerer kjoeringen FOER foerste runde med null ledger-events, altsaa en
utforskning som utforsket ingenting, forkledd som en stall som aldri skjedde.
- explore() + fresh_exploration_workflow(): fersk builder per utforskning,
BudgetMiddleware paa HVER agent inkl. manageren, synkron plan review via
request_info, og max_plan_revisions som binder den ubundne revise-loekka.
- Tre kanaler: tokens OG runder raiser BudgetExceeded (rundene oversatt av vaart
lag som kind="exploration_rounds", fordi orkestreringen maalt ikke raiser ved
sitt eget rundetak); alt semantisk er en VERDI i stop.
- quick_validate (niva 1, raadgivende) + navigator-verktoey over safe_resolve.
- U14s tre utsatte events landet som span-events paa EN exploration-span.
Load-bearing MAALT mot HELE suiten, groenn kontroll 975/5, golden ea8c534
uendret: tolv mutasjoner alle roede. TO av dem falsifiserte testen foerst -
skrivefrihets-testen naadde aldri en verktoeykropp (ScriptedChatClient emitterer
ingen verktoeykall), og stdout-testens capsys er blind for ConsoleSpanExporter,
hvis out-default bindes ved modulimport. Begge er rettet; stdout-armen er naa en
subprosess, som er P4-presedensen.
[skip-docs] fordi flaten ikke er naabar for en bruker enna: --explore, det
whitelistede hosting-feltet og sim-scenarioet bygges i oekt 57, og en
README-oppfoering naa ville vaert en paastand om en inngang som ikke finnes.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
PORTFOLIO_OTEL er eneste bryter, lest paa truthiness. Uten den kalles
configure_otel_providers ikke i det hele tatt: spans lages fortsatt
(ENABLE_INSTRUMENTATION defaulter True) og kastes, saa ingenting KAN forlate
prosessen. `console` skriver spans til stderr - demoens stdout er byte-identisk
med fasiten, maalt. `otlp` eksporterer over nett, og kun mot et endepunkt
operatoeren selv har navngitt.
To regler er MAALT, ikke valgt (observability.py:849 bygger exporter-lista i
fast rekkefoelge):
- enable_console_exporters sendes EKSPLISITT False i begge moduser. Overlatt til
miljoeet faller den tilbake paa ENABLE_CONSOLE_EXPORTERS, hvis
ConsoleSpanExporter skriver til STDOUT - nettopp det S6 maalte som oedeleggende
for goldenen.
- `console` NEKTER naar en OTEL_EXPORTER_OTLP_*_ENDPOINT finnes: env-avledede
exportere bygges UBETINGET og FOER vaare, saa ordet "console" ville vaert en
usann paastand om hvor kjoeringens innhold tok veien. Validering, ALDRI
reparasjon - vi fjerner ikke operatoerens variabel bak ryggen paa dem.
Tre kallsteder (run.main, simulation.main, hosting.main): demoen er et skriptet
bevis, ikke produktet, og en soem bare demoen naar ville latt de to inngangene en
virksomhet faktisk kjoerer vaere usporbare. tracing_notice er ENESTE renderer og
returnerer None naar sporing er av - omisjon, aldri tom rad.
IKKE bygget, med grunn: PLAN_CREATED/REPLANNED/PROGRESS_LEDGER_UPDATED hoerer til
sloeyfa U4 bygger; en emitter uten kallsted er en form gjettet i stedet for maalt.
OTLP-exporter-PAKKENE er bevisst ikke deklarert (egress + grpc/protobuf-vekt i et
publisert wheel); uttalt i README/DEPLOY/env.template.
Ny dep: opentelemetry-sdk>=1.42,<2 (operatoerbeslutning 2, 23.08). EN pakke, ikke
to - ConsoleSpanExporter bor inne i sdk-en. opentelemetry-api fulgte med
1.42.1 -> 1.44.0, maalt uskadelig.
Load-bearing MAALT (tests/test_tracing_loadbearing.py), ni mutasjoner alle roede
mot HELE suiten + groenn kontroll 943/5. Tre av de roede bor i tester som fantes
fra foer (golden-transkriptets fire-linjers stderr + portefoelje-CLI-ens stille
pass), altsaa er omisjons-regelen gatet av uavhengige vitner.
Golden ea8c534... uendret. mypy src + ruff rene.
Ordren tar ogsaa de fire operatoerbeslutningene inn i planens paragraf F.
Laasen paa orchestrations 1.0.1 er ENDELIG (operatoerbekreftelse 23.08), ikke
midlertidig: spike-ordrens "revert hvis E7 staar" er overstyrt av den senere
beslutningen, som betinget paa groenn suite - ikke paa E7.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Maaling foer bygging. Alle aatte antakelsene i planens § F flyttet fra «umaalt» til
et maalt utfall; ingenting bygget, ingenting i src/.
S0 (versjon): 1.0.1 loeser paa core 1.9.0. Diffen mot 1.0.0 er upstream #4371 -
`StandardMagenticManager.__init__` mistet sin persistente `AgentSession`, og hvert
manager-kall mynter naa en engangs-sesjon. **E2 OG E4 er dermed BORTE (4/4 -> 0/5).**
E1 (single-use) og E7 (orphan `_agent_thread`, :1369) staar. Ordrens «felles hvis»
(E7 staar -> revert) hviler paa at 1.0.1 ikke kjoeper noe; den kjoepte noe stoerre
enn det som ble haapet, saa laasen staar paa 1.0.1 I PAAVENTE AV OPERATOEREN.
S1 (B7): E1-E4 + E7 i repoets form. Versjons-sensitiviteten testes mot en STRUKTURELL
sonde (holder manageren en persistent sesjon?), aldri en versjonsstreng - den sier
AARSAKEN og overlever en versjon planen ikke har sett.
S2 (budsjett): A1+A2 GROENNE. `BudgetMiddleware` fyrer paa manager-stien
(`meter.tokens == 8`), og `BudgetExceeded` forlater `workflow.run` som repoets EGEN
type med `kind`/`limit`/`observed` intakt - ikke pakket i en ExceptionGroup.
S3 (plan review): rundturen virker; en revise koster 2 manager-kall, 0 ledger-kall,
0 runder, og SPOER PAA NYTT -> `max_plan_revisions` maa inn i kontrakten.
S3b: doer 3 staar. To rundturer per menneskesvar; `from_strings` gjenopptar IKKE
manageren, kun `approve` gjoer det. Pris: `AgentApprovalExecutor` er ikke re-eksportert.
S4 (resume i NY prosess): GROENN. Pris: `FileCheckpointStorage` nekter aa deserialisere
plan-review-typene uten `allowed_checkpoint_types` - uten det feiler resume som et
FRAVAER (tom listing), ikke som en feil.
S5: median `validate_proposal` 13,6 ms - fritt kallbart i loekka.
S6 (scratch-venv, ingenting lagt til pyproject): 2 `workflow.run`-spans, men
`enable_console_exporters` skriver til STDOUT og ville oedelagt golden-transkriptet;
`ConsoleSpanExporter(out=sys.stderr)` gir spanene paa stderr OG byte-identisk stdout.
Klienten er repoets `ScriptedChatClient` og budsjett-typene er PRODUKSJONENS - en bar
`BaseChatClient` no-op-er middleware, og `spikes/_harness.py`s egen kopi er nettopp
grunnen til at koe-(y) fantes.
Load-bearing MAALT mot HELE suiten, groenn kontroll 920/5: konstant persistent-sesjon
(2 roede) · aldri fest middleware paa manageren (3 roede, detach-armen groenn) · detach
markoer-registreringen (1 roed) · flipp `_route`-rekkefoelgen (4 roede) · resume uten
`checkpoint_id` (1 roed) · builder uten `with_checkpointing` (1 roed) · tom
`_ALLOWED_CHECKPOINT_TYPES` (1 roed). Og EN falsifisert: resume uten
`checkpoint_storage=` gir 0 roede - planens E-tabell navngir feil detach-punkt, og
det er skrevet inn i § F i stedet for aa staa som en gate som ikke kan bli roed.
Planens V1-sti ble portabel i 2eb4622 (pakke-gaten var roed paa HEAD siden 2e33905).
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01UTEa7uw2JMxgijx8k8XgxG
_carries_complete_ingest_stamp sammenlignet generated kun mot literalen "true" og
feilet AAPENT: en pinnet ingest-writer som skrev "yes"/"on" ville sluppet det
komplette eierskaps-stempelet forbi write_concept_file uten en eneste lokal diff.
_YAML_TRUE_LITERALS ({"true","yes","on"}, case-insensitivt) er naa ENESTE vokabular,
malt mot PyYAML sin safe_load-resolver; "1"/bare "y"/"n" er bevisst utelatt siden en
YAML-leser aldri leser dem som bool. Halv-stempel forblir lovlig.
RED-foerst (tests/test_ingest_stamp_fail_closed_loadbearing.py), fire mutasjoner
alle roede mot hele suiten (904 passed/5 skipped): revert til literalen "true"
(2 roede) - over-widen til aa inkludere 1/y (1 roed) - and->or paa halv-stempel
(4 roede) - detach gaten helt (4 roede).
Ordre: 20260821T152153Z-432035430-from-portfolio-optimiser
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01UhxZ7XNjAFHFenWX5j9pev
okf._walk toleret en ulesbar/utenfor-basen lenke uten aa etterlate spor (okf.py:182
"continue # broken link"), og navigate_bundle returnerte kun filene den FANT. En base
der halve innholdet aldri ble lest var derfor umulig aa skille fra en base der de
dokumentene aldri ble skrevet - og toerrkjoeringen sa ingenting.
Toleransen er UROERT: OKF SPEC §4 krever at navigasjonen ikke kaster, og den kaster
fortsatt ikke. Dette er synlighet, ikke en ny nekt.
To tenner (samme form som ordre 20260821T092039Z, synlig uforankring):
1. okf.SkippedLink + Bundle.skipped - strukturert spor, aldri en streng: hvilken fil
lenken sto i, lenketeksten ORDRETT (operatoeren redigerer den teksten, ikke den
resolverte stien), og hvilken av de TO grunnene som gjaldt - outside-bundle (escape,
ofte bevisst) eller missing (inne i basen, ingen lesbar fil, nesten alltid en
skrivefeil). Dedup-grenen (canonical in seen) registreres ALDRI: den er korrekt
navigasjon og det som terminerer sykler.
2. run.skipped_links_notice - EN renderer, tar den alt opploeste tuppelen, returnerer
None naar ingenting ble hoppet over. Printes paa BEGGE flater: --live-dry-run og
den fulle enkeltkjoeringen (en kjoering som PRODUSERTE et forslag fra en halvlest
base er der tausheten kostet mest).
Defaulten er MOTSATT forrige ordres, og forskjellen er innsikten: cost_baseline_anchored
er paakrevd fordi begge defaults lyver, mens en TOM tuppel her er et aerlig positivt
utsagn ("hver lenke ble fulgt") - external_calls-presedensen. Vei-stien navigerer ingen
base, saa tom er bokstavelig sant der ogsaa.
Sporet bor paa RunResult.skipped_links (RUN-nivaa: navigasjonen skjer EN gang per
kjoering, foer noe forslag finnes), aldri paa ProvenanceStamp, som beskriver gaten som
doemte EN kandidat. Ingenting av dette naar bundle_context - derfor er de commons-eide
nav-goldenene byte-uendret, og Bundle( har fortsatt EN konstruksjons-sted (maalt).
Load-bearing MAALT (tests/test_navigation_visibility_loadbearing.py), aatte mutasjoner
alle roede mot HELE suiten + groenn kontroll 897 passed / 5 skipped:
detach missing-registreringen (6 roede) · detach outside-bundle (2) · kollaps de to
grunnene til en (2) · registrer dedup-grenen (1) · renderer returnerer alltid linja
(3, inkl. kontrollene - omisjonen er selv gatet) · detach dry-run-printen (1) ·
detach full-run-printen (1) · konstant tom trace ut av run_project (4).
Docs rettet der de paasto det motsatte: kunnskapsbase-for-en-kjoring.md §5.7 + §6,
presentasjon-bygge-kunnskapsbase.html (steg 8, steg 9, fallgruve 3, avslutningen),
README-ens navigasjonsavsnitt, og CLAUDE.md-ens navigasjons-kontrakt-invariant.
Maalt oekt 48: en bundle-kjoering uten cost-baseline.json gikk rc 0 uten et ord, og
`grep baseline provenance.py outbox.py` ga null treff - hverken stdout, stempelet eller
utboksen bar at validatorens steg 0 ble hoppet over.
To tenner, begge smaa, og begge fra kjoeringens ENE oppslag av baselinen (koe-(p)):
1. ProvenanceStamp.cost_baseline_anchored - PAAKREVD bool uten default. Begge defaults
lyver: True lar en glemsom konstruktoer paastaa en ankring som ikke skjedde, False
underrapporterer en ekte. Naar utboksen gratis (write_proposal dumper hele stempelet).
DryRunReport baerer det samme - en dry-run stopper foer noe stempel finnes.
2. run.cost_baseline_notice(anchored) - ENESTE renderer, tar den alt opploeste booleanen,
returnerer None naar kjoeringen ER forankret (omisjon, aldri en tom rad). Printes paa
tre flater: --live-dry-run, full enkeltkjoering, og per prosjekt i portefoeljemodus.
IKKE foldet inn i mandate.announce, og det er en MAALING: den fyrer kun med --mandate, saa
nettopp de bare bundle-dry-runsene defekten ble maalt paa ville fortsatt sagt ingenting -
og den renderes foer run_project, altsaa foer noen har opploest baselinen.
Ankeringen forblir VALGFRI (en pre-amendment-base kjoerer uendret) - dette er synlighet,
ikke en ny nekt. Golden-transkriptet er byte-uendret: demoen kjoerer en base som HAR fila.
Load-bearing MAALT (tests/test_baseline_visibility_loadbearing.py, 11 tester), seks
mutasjoner alle roede mot HELE suiten + groenn kontroll 885/5: konstant stamp-wiring
(3 roede) - konstant dry-run-wiring (1) - detach dry-run-printen (1) - renderer returnerer
alltid linja (2, inkl. den forankrede kontrollen) - detach full-run-printen (1) - detach
portefoelje-printen (1). Portefoelje-armen er DEFENSIV og uttalt (ingen referanse-prosjekt
setter bundle_dir; budget_stop-presedensen, crafted PortfolioResult).
Det paakrevde feltet tvang fem eksisterende test-konstruktoerer til aa ta stilling.
Dokumentene som beskrev den gamle stillheten er rettet: kunnskapsbase-for-en-kjoring.md
S4.1 (tabellraden re-maalt live), S6 og S7; README «How it is set up»; CLAUDE.md S4.0-raden.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01DA6HAF8HFQxGYC2h6ypRQe
Nytt dokument docs/kunnskapsbase-for-en-kjoring.md (norsk, for fagperson + teknisk person):
fire kategorier etter hva de FØLGER (prosjekt / fagområde / organisasjon / bestilling), elleve
avgjørelsesspørsmål, innholdstype-tabell (eier, leveringsform, rolle i loopen, hva skjer hvis
den mangler), og veglys-eksempelet ende til ende mot den innsjekkede basen.
Alt er målt, ikke antatt: type-vokabularet (6 typer i drift; de 4 ikke-reserverte er KONVENSJON,
nevnt i ingen spec), metode-filene er tre ulike filer (40/81/98 linjer), og fire live-dry-runs på
kopier av veglys-basen — uten validator-input.json rc 1, uten cost-baseline.json rc 0 UTEN MELDING,
korrupt baseline rc 1. Ingen artefakt (provenance/outbox) bærer forankret/uforankret; foreslått
som kodeendring i dokumentets §7, ikke bygget (Iron Law).
Oppskriften (knowledge-base-recipe.md) beholder prosess/roller og lenker hit; README Docs-lista
får én rad; dokumentet er klassifisert i _LIVE_DOCS (gaten er fail-closed på uklassifiserte dok).
extending.md er utdatert på ett punkt (sier ingen eksempelbase shipper cost-baseline.json) —
flagget i §6, ikke rettet her. shared/ urørt.
874 passed / 5 skipped.
Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01XJhpbb4acREp56CaQ5bwXV
ORDRE 20260818T103716Z-251212929. To deler.
DEL 2 - innholds-gapet (TDD, red-first MÅLT):
Hver eksisterende gate i test_handover_package_loadbearing.py leser arkiv-MEDLEMSNAVN.
Ingen leste hva medlemmene SIER - som er nøyaktig hvorfor ressursgruppe, ressurs,
prosjekt og vertsnavn nådde en ekstern organisasjon i 14:24-bygget uten at én av 869
tester merket det.
RED FIRST, mot ekte data: gate-kroppen kjørt mot den LEVERTE zip-en gir 7 funn
(vertsnavnet + seks /Users-stier), mot `git archive 77076b9` gir den 8. Den finner
altså det som faktisk lakk, før den brukes til å påstå at HEAD er ren.
Gaten er en NEKTELSE, aldri et filter: den fjerner ingenting fra arkivet, den sier at
treet ikke er leveringsklart. Pakka forblir `git archive HEAD` - kø-(p) intakt.
Mønstrene bor i ÉN liste, hver rad med sin egen kjent-positive prøve, og hver prøve er
BYGGET VED KONKATENERING så fila ikke matcher seg selv (verifisert: 0 funn i egen kilde
- ellers hadde eneste fiks vært et hull i gaten der en hemmelighet kan gjemme seg).
Aksept-lista er selv gatet: en oppføring som ikke lenger nås er drift og felles.
MÅLT, seks mutasjoner - fem røde, én uten diskriminerende kraft:
- detach scanneren -> 1 rød (leaked-kontrollen)
- aksept-lista sluker ekte vert -> 2 røde
- ødelegg vertsnavn-regexen -> 2 røde
- foreldet aksept-oppføring -> 1 rød (minimalitets-kontrollen)
- koordinat tilbake i HEAD -> 1 rød, gaten ALENE
- fjern nevner-asserten -> 0 røde (kontroll, ikke søm - uttalt)
Nevner: 325 medlemmer lest, 1 hoppet over (sqlite-binær). 873 passed / 5 skipped.
ÆRLIGHETS-GRENSE, uttalt i koden: gaten fanger STRUKTUR. Vertsnavnet har en form;
ressursgruppe og prosjekt er fri tekst uten form, og ble i august bare oppdaget fordi
de sto i samme tabell som verten. Å lukke det gapet krever en navneliste - den andre
kopien av eksponeringsregelen, som er dét pakkas `git archive HEAD`-form finnes for å
forby.
DEL 1 - vurdering av omdøping (ingenting rørt i Azure):
docs/2026-08-18-vurdering-azure-omdoeping.md. Anbefaling: IKKE døp om. Lekkasjen ga
MÅLRETTING, ikke tilgang, og målrettingen kan ikke trekkes tilbake - navnene ligger i
publisert historikk og i en zip hos en tredjepart. Omdøping finnes dessuten ikke som
operasjon: et custom subdomain KAN IKKE endres (Learn), så det er riving + gjenoppbygging
i sju steg. Det ene tiltaket som faktisk fjerner en autorisasjonsvei Entra ikke dekker er
`disableLocalAuth` + nøkkelregenerering. Beslutningen er operatørens; valgene står med
konsekvenser, ikke som konklusjon.
PREMISS KORRIGERT (Verifiseringsloven ansikt 3): ordren sa koordinatene sto i repoet og
at tre /Users/ktg-stier lå på open/main. Målt på 6d2837f: 0 og 0 - 241b50d og 6d2837f
lukket begge. Premisset var sant da ordren ble skrevet (10:37Z) og sluttet å være det
13:03/13:20. Ingen begrunnet aksept-oppføring var derfor nødvendig for sti-klassen.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01964PUr46mfnxWtMw23AnVD
Forrige commit skrev en CLAUDE.md-invariant om at en betalt test far sin egen
opt-in, men gatet bare den NYE testen. test_portfolio_live.py passerer ingen
client_factory og er derfor selv en betalt kjoring - den fyrte pa
to-variabel-paret fra et bart `uv run pytest`. Invarianten var altsa halvt
usann den dagen den ble skrevet, som er nyaktig Fase 3-klassen (en pastand
flaten gjor om seg selv uten dekning).
MALT etter fiksen, med begge Foundry-vars satt og UTEN PORTFOLIO_LIVE_FULL_RUN:
test_foundry_profile_live PASSED (det billige trinnet, med vilje pa to vars)
test_portfolio_live SKIPPED (var betalt og ugatet for dette)
test_full_run_live SKIPPED
Ovrige oppfolgingspunkter fra review:
- assert_full_run_contract far ekte type hints (repoets "type hints overalt";
mypy src ser ikke tests/, sa den ville rotnet ubemerket).
- Maleprotokollen SS6 far oppsettet STATE peker pa - model-map-formen og de fire
export-linjene. Pekeren lovet noe seksjonen ikke hadde.
869 passed / 5 skipped, uendret. ruff+format+mypy rene.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01GF7va4cpRiuf79kTzAi3vW
Fase 1b siste trinn: forste bundne levende kjoring over HELE run_project-stien
mot Foundry (gpt-4-1-mini). Okt 37s uttalte aerlighets-grense er lukket ved
maling: ingen -parse-failures.json i outboksen, altsa parset hvert eneste
genererings-svar. assumptions-normaliseringen virket ende-til-ende.
Utfall: rejected pa P90 (claimed 34500 > feasible 11488), checker approve.
Kjoringen KONKLUDERTE - per pre-registreringen det bestatte utfallet. De to
falsifisererne skilte lag for forste gang mot en levende modell.
FUNN storre enn den gronne testen: modellen fant opp kostkoden
EL-LIGHTING-OP-HR (null treff i kunnskapsbasen). Avvisningen var riktig men
skjedde pa 30%-cap-en, ikke stage 0 - bundelen shipper ingen cost-baseline.json,
sa S4.0-forankringen var inaktiv. Ko-fort, ikke rettet her.
Gate-designet er ovis beslutning, tatt for koding:
- TREDJE distinkt opt-in PORTFOLIO_LIVE_FULL_RUN (truthiness, 4b-invarianten).
Begge eksisterende live-tester gater pa SAMME to Foundry-variabler, sa
gjenbruk ville latt den billige proben fyre den dyre kjoringen - stigen i
maleprotokollen ville kollapset til ett trinn. MALT: den dyre SKIPPET med
begge Foundry-variablene satt.
- Asserten i EN kopi (conftest.assert_full_run_contract, ko-(p)), smal med
vilje: fravaer av parse-failures-artefaktet + at validatoren avgjorde. En
rejected BESTAR - pastanden er schema-aksept, ikke modell-dommekraft.
- Iron Law uten a betale to ganger: diskrimineringen bevist OFFLINE av
test_live_full_run_contract.py. To mutasjoner, hver sin signatur: detach
artefakt-sjekken (T1 rod ALENE) - raise ubetinget (T2 rod ALENE).
STATE-premiss korrigert: "test_foundry_profile_live dekker KUN klient-nivaet"
var upresist - test_portfolio_live.py dekket allerede fan-outen, men dens
len(runs)==1 kan ikke skille validert fra avvist og bar derfor ikke pastanden.
869 passed / 5 skipped (fra 867/4), ruff+format+mypy rene.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01GF7va4cpRiuf79kTzAi3vW
Prosjektets første levende kjøring døde på `rounds limit=12 observed=13`, og den
hostede flaten svarte `500 {error_type, error}` — nøyaktig det samme den sier når
modell-endepunktet faller. Nå: 429 med trippelen som STRUKTUR.
Beslutningen er S3.4-invarianten anvendt på transporten: `budget_stop` ble holdt
utenfor `stop_reason` fordi de to stoppene betyr motsatte ting, og å svare
ressurs-utmattelse på krasj-kanalen gjør «det gikk ikke» uleselig på samme måte.
IKKE 200, og det er dét som skiller den fra `Rejection`: en `Rejection` er en
kjøring som KONKLUDERTE og hører i payloaden, mens et uttømt budsjett produserte
ingen proposal — en 2xx ville latt en automatisk kaller bokføre «analysert» for en
kjøring som analyserte ingenting. 429 fordi betingelsen oppstår av en TILDELING
(`max_rounds`/`max_tokens` er whitelistede request-felt), aldri av en serverfeil.
`kind`/`limit`/`observed` legges ut som felt, aldri `str(exc)` (kø-(y));
`error_type` holdes ute — den nøkkelen tilhører feilkanalen. `budget_exhausted` er
ikke foldet inn i `outcome_type` og kunne ikke vært det: `outbox.outcome_payload`
er den ene kopien av den forgreningen og tar `ValidatedProposal | Rejection`.
Ærlighets-grense: ingen `Retry-After` — å vente endrer ingenting.
Iron Law: begge nye tester RØDE før armen fantes. Fem mutasjoner mot HELE suiten,
alle røde med hver sin signatur, grønn kontroll 867/4: detach armen (2 røde) ·
flat streng i stedet for struktur (1 rød — struktur-testen alene) · ekko `limit`
som `observed` (1 rød) · utvid armen til `Exception` (6 røde) · stemple
`error_type` på budsjett-kroppen (1 rød).
500-armens vitne ble BYTTET, ikke slettet: den eksisterende testen brukte
`BudgetExceeded` som sin 500-prøve, så en ny arm alene ville etterlatt
krasj-kanalen uten vitne. Den bærer nå en ekte ikke-budsjett-`RuntimeError`, og er
dét som holder den nye armen smal.
Kjørt, ikke bare testet: `python main.py` startet, `/readiness` 200, ukjent felt →
400 med navnet, 404, SIGTERM → exit 0.
865 → 867 passed / 4 skipped; ruff + format + mypy rene. DEPLOY.md §6 dokumenterer
429 for mottakeren.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01W1bsX79aDS7fJ5udWGWAEN
Operatørdirektiv 14.08 etter ekstern test: mottakeren skal få kjørbar Python, ikke en
Docker-innpakking. `Dockerfile` og `azure.yaml` er SLETTET fra treet.
Sømmen er valgt av den eksisterende invarianten, ikke av smak: pakka ER `git archive HEAD`,
så å ekskludere filene fra arkivet ville krevd en kurerings-mekanisme — den andre kopien av
«hva mottakeren får», fri til å drifte fra HEAD (kø-(p)). Fjerning holder arkivet ukurert og
gjør fraværet til en egenskap ved HEAD, som er det eneste en gate kan måle.
De to gatene som pinnet flaten er håndtert bevisst:
- 4e-rå-tekst-gaten (`--platform linux/amd64` + ÉN kopi av startkommandoen) er SLETTET, med
et notat der den sto. En gate som pinner en fjernet flate kan bare bli grønn.
- handover-gatens `_REQUIRED_MEMBERS` er ikke bare fratatt de to navnene, men erstattet av en
POSITIV fraværs-assert pluss en dokument-gate. Å kun slutte å KREVE dem ville gitt en gate
som ikke kan skille «fjernet» fra «shippes fortsatt».
Startkommandoen har nå ÉN kopi igjen: DEPLOY.md-ens `python main.py`, som navngir inngangen
subprosess-testen faktisk kjører.
Fase 1b, funn 1b. Den første levende kjøringen brant tolv runder på svar som
ikke lot seg parse til IR-formen; e371890 gjorde teksten synlig, dette fjerner
årsaken. generate_via_llm sender nå
options={"response_format": proposal_response_format()} på hvert
genererings-kall.
Formen er MÅLT, ikke valgt. ChatOptions.response_format tar
type[BaseModel] | Mapping, og begge profiler ærer den: LOCAL sender en Mapping
ordrett til Chat Completions, AZURE (FoundryChatClient -> RawFoundryChatClient
-> RawOpenAIChatClient) konverterer samme envelope til Responses-APIets
text.format. Klassen — det korteste svaret — er avvist på bevis: gitt en klasse
konverterer klienten med type_to_response_format_param, som emitterer
minimum/exclusiveMinimum/minItems/prefixItems og et assumptions-node hvis
additionalProperties er et skjema. Azures publiserte subset utelukker alle fire.
assumptions kan ikke bare droppes, og det er også en måling: validator
._monte_carlo faller tilbake på item.unit_cost for hver kode uten bånd, så uten
bånd er alle 512 samples identiske og P10 == P50 == P90. Den stokastiske
falsifisereren ville gått inert mens den fortsatt rapporterte persentiler.
Wire-en bærer derfor et array av navngitte entries som _parse_ir folder tilbake
til IR-ens map — additivt, aldri erstatning. Skjemaet deriveres fra
SavingsProposal; sanitiseren er fail-closed (StructuredOutputUnsupported).
Load-bearing målt mot hele suiten, seks mutasjoner alle røde, grønn kontroll
864/4: detach wiringen (1) · detach sanitiseren (3) · dropp assumptions fra
skjemaet (1) · fail-closed -> stille reparasjon (1) · detach normaliseringen
(3) · erstatning i stedet for tillegg (2, inkl. golden-transkriptet).
T3 ble skrevet vakuøs først og felt av sin egen mutasjon: den påsto å bli rød
når assumptions forsvant fra skjemaet, men den scriptede klienten ignorerer
skjemaet. Testen fikk en direkte assert på skjemaet.
Ærlighets-grense: ingen betalt kjøring gjort. Testene beviser konformitet med
det dokumenterte subsettet, ikke aksept fra det levende endepunktet.
859 -> 864 passed / 4 skipped. ruff + format + mypy rene.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_013EQNU4tfAhsBvdefT1jUhk
Fase 1b funn 1 lukket. generate._fetch_parsed kastet hvert uparsebart modellsvar i
except: continue, så prosjektets første levende kjøring brant tolv runder på formatfeil
og etterlot null tegn av det modellen faktisk sa. Enhver videre betalt kjøring ville
vært gjetning.
HVOR teksten overflates er avgjort av en måling, ikke av symmetri med Steg 5:
meter.tick_round() raiser BudgetExceeded INNE i _fetch_parsed, og uten mandat fanger
ingen den, så på nøyaktig den stien fangsten finnes for returnerer generate_via_llm
ingenting. Et felt på GenerationResult ville vært blindt for den, og et outbox-artefakt
skrevet etter kjøringen likeså. Sinken speiler meter: en kaller-eid akkumulator hvis
innhold kalleren holder uansett hvordan løkka endte. Artefaktet skrives fra en finally,
ikke except BudgetExceeded, og kun når noe faktisk feilet.
Iron Law: testfila rød ved collection FØR modulen fantes. Seks mutasjoner mot HELE
suiten, alle røde, hver med sin egen signatur; grønn kontroll 859 passed / 4 skipped
(fra 854). Den skarpeste er trunkering som BEHOLDER sentinelen: da faller kun
verbatim-asserten, som er det som beviser at den ene testen bærer den egenskapen.
Samme økt: mutasjonsmålingen økt 34 utsatte for de to Fase 5-gatene er kjørt. Fire
preflight-mutasjoner mot hele suiten, alle røde på riktig test og ingen annen (detach
fallbacken 2 røde, snu presedensen, presence i stedet for truthiness, avslaget navngir
kun vårt navn). To handover-mutasjoner kjørt MÅLRETTET mot egen testfil under tidspress,
ikke mot hele suiten — uttalt, ikke skjult (drop uv.lock, bygg fra arbeidstreet i stedet
for tracked files). De to DEPLOY.md-mutasjonene gjenstår: git archive leser HEAD, ikke
arbeidstreet, så de krever en midlertidig commit.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01WLQd8ojQ9xwxhB8vsETYBs
Målt fra den utpakkede overleveringspakka: med KUN plattformens injiserte
FOUNDRY_PROJECT_ENDPOINT — altså nøyaktig situasjonen i en hostet Foundry-container —
avslo preflight en konfigurasjon backends.py ville godtatt. Gaten og kjørestien kjente
ulike navn; det er repoets egen «checker og kjøresti validerer ulikt»-klasse, og for
mottakeren av pakka er det et falskt avslag på riktig oppsett.
_ENDPOINT_ENVS IMPORTERES nå fra backends i stedet for å gjentas, så de to kan ikke
drifte fra hverandre igjen. Presedens over VERDIER, ikke deklarasjoner: et eksportert-men-
tomt eget navn faller igjennom i stedet for å skygge et ekte injisert inn i en fail-fast.
Avslaget navngir BEGGE variablene.
Iron Law: 3 røde diskriminatorer + 1 grønn kontroll FØR fiksen. 854 passed / 4 skipped.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01SeW1LhH5TtXxKZPe9JkqL1
Én zip en mottakende organisasjon deployer uten å klone repoet eller ha konto her.
Arkivet er git archive HEAD (tracked files only), som er SAMME tre den målte
docker-build-konteksten bruker — og grunnen til at STATE.md/*.local.md/.env ikke kan
komme inn: de er gitignorert, ikke filtrert bort av et filter vi må vedlikeholde.
DEPLOY.md svarer mottakerens tre første spørsmål: hvem gjør hva (plattform-operatør,
bestiller, fagperson), prosessen ende-til-ende, og hvorfor det ikke finnes et
chat-grensesnitt. Den navngir også deploy-kravet 4e målte men aldri skrev ned:
pakket model_map.json bærer REPLACE-WITH-*, så uten PORTFOLIO_MODEL_MAP starter
containeren, svarer på /readiness og feiler hver invocation.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01SeW1LhH5TtXxKZPe9JkqL1
Funnet av ren-klon-verifikasjonen, og KUN der: to modul-docstrings bærer ``\```
(en escapet backtick i prosa om at rå ``|`` og ``\`` overlever uendret gjennom
http-sømmen). Python advarer om ugyldig escape-sekvens ved KOMPILERING, så i
arbeidstreet er advarselen borte etter første kjøring — .pyc-cachen gjør den
usynlig for oss og synlig for alle andre. Nøyaktig den klassen denne fasen
finnes for: en defekt som bare viser seg på fremmed maskin.
Fikset ved å gjøre de to docstringene rå (r"""). Innholdet er BYTE-UENDRET —
prosaen som beskriver escapingen skal fortsatt lese som den gjør; det er
tolkningen av den som var feil, ikke teksten.
Målt: 0 SyntaxWarning igjen ved kompilering av alle .py utenom .venv (var 2).
846 passed / 4 skipped, ruff + format rene.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_011ckyg3Pc6k7FRuR6fDGQLJ
Fase 3 (AAA+ på publisert flate). Tre av planens premisser falt på måling og er
rettet FØR handling, ikke etterpå:
* GOVERNANCE-raden hadde feil tiltak. Planen sa «skriv den»; org-ops D11 sier én
kanonisk fil som hvert repo LENKER, og filen er nå publisert (målt: HTTP 200 på
open/repo-standard). Å skrive vår egen ville gjort oss til kopi nr. 12 av en
fil D11-bølgen holder på å rydde vekk. README lenker den, i samme form som
repo-mailbox bruker, og bus-faktor 1 står uttalt i den kanoniske teksten.
* Release-objektet for v1.0.0 FINNES allerede på open/ (id 155, CHANGELOG-kropp,
siden rendrer) — det som mangler er vedlegg, ikke objektet.
* WARN RELEASE-STALE fyrer ikke, og kan ikke: regelen sammenligner utgivelse mot
tagg og er strukturelt blind for repo med null utgivelser (org-ops hovedbok
#18). Gaten var OK/20 sjekker FØR arbeidet startet, så den kan ikke tjene som
verifikasjon for denne fasen. Bevisene er Forgejo-APIet, filinnholdet og
ren-klon-kjøringen.
A5-defekten rettet: env.template:21 sa at credential resolves via
DefaultAzureCredential. Den har aldri gjort det — backends.py:149 konstruerer
ManagedIdentityCredential eller AzureCliCredential, og Learns MAF-veiledning
navngir den spesifikke credentialen NETTOPP for å unngå probing. En operatør som
kopierte templaten ble fortalt at feil identitet ville bli brukt.
To load-bearing gater (Iron Law: begge røde før fiksen, 2 failed / 7 passed):
1. env.template navngir de credentials backends.py faktisk konstruerer, og ingen
linje utgir DefaultAzureCredential for å være mekanismen. LINJEFORANKRET, ikke
delstreng: backends.py NAVNGIR klassen fire ganger i kommentarene som
begrunner hvorfor den ikke brukes, så en fil-bred substring-gate ville vært
rød på nøyaktig den prosaen den beskytter (repoets 08-09-klasse, fjerde gang).
2. README-ens wheel-filnavn bærer versjonen bygget stempler på fila. Uten den
ville en versjonsbump stille etterlatt en publisert install-kommando som peker
på en fil som ikke finnes.
Hver positiv assert er paret med en KONTROLL på at det søkes etter noe som
finnes — en ekstraktor som stille finner null lager en gate som bare kan bli
grønn.
MUTASJONER MÅLT MOT HELE SUITEN, begge røde på riktig test og på INGEN annen:
gjeninnfør den usanne credential-påstanden (2 røde, 844 grønne) · la
wheel-filnavnet drifte til 1.0.0 (1 rød, 845 grønne). Restaurert fra scratchpad
+ shasum -c mellom hver. Bumpen selv var den andre mutasjonen: pyproject 1.0.0 →
1.1.0 gjorde README-gaten rød alene, før README ble rettet.
SECURITY.md: varslingsfrist (minst én minor-release og aldri under 30 dager
mellom kunngjøring og fjerning, med sikkerhetskritisk fjerning som uttalt
unntak). Støttetabellen er bevisst VERSJONSFRI — et release-nummer skrevet der
ville drevet ved neste tagg, altså samme defektklasse som gate 2 fanger.
CLAUDE.md beholdt på flaten med en engelsk innramming øverst (operatørvalg): den
sier hva fila er for en fremmed. Innholdet er repoets sterkeste bevis på at hver
beslutning er målt; å fjerne det ville fjernet bevis, ikke friksjon.
Versjon 1.1.0 — synket i pyproject, __init__, test_smoke og README-kommandoen.
1.0.0-treet kan ikke produsere en kjørbar wheel (force-include kom etter taggen,
målt: git show v1.0.0:pyproject.toml har den ikke), så en wheel hengt på den
utgivelsen ville vært nøyaktig den usanne påstanden denne fasen finnes for å
fjerne. Operatøren valgte bumpen framfor et vedlegg som ikke virker.
846 passed / 4 skipped (fra 837). ruff + format + mypy rene.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_011ckyg3Pc6k7FRuR6fDGQLJ
De to gjenstående 4e-radene, begge målt mot hele suiten (837 passed / 4 skipped).
(1) /invocations svarer gyldig mot en SKRIPTET backend gjennom EKTE run_project.
Alle 4d-testene ga invoke en stand-in som sluker **kwargs, så whitelisten kunne
navngi et felt run_project ikke tar — eller sende samme argument to ganger — uten
at én test merket det, mens en levende container svarte 500. Sømmen er
run._default_factory, ikke payloaden: client_factory nektes av whitelisten med
vilje, så factory-defaulten er eneste injeksjonspunkt flaten etterlater.
Payloaden sender HVERT whitelistet felt, med en dekningsassert mot
_ALLOWED_FIELDS. Profilen er LOCAL fordi AZURE-armen slår opp et
Foundry-deployment-navn i modell-mappet FØR noen klient bygges (målt).
(2) Rå-tekst-gate: Dockerfile + azure.yaml kjøres av ingen test (docker build og
azd deploy er operatør-gatet). Gaten pinner --platform linux/amd64 (målt påkrevd)
og ÉN kopi av startkommandoen (imagets CMD; azure.yaml har ingen startupCommand).
Nøkkel-sjekkene er linjeforankret, ikke delstreng — azure.yaml sin egen kommentar
navngir begge nøklene for å begrunne fraværet.
Fem mutasjoner, alle røde på riktig test og på INGEN annen (836 øvrige grønne
hver gang): send project_id to ganger · whitelist et felt run_project ikke tar ·
fjern bundle_dir fra whitelisten · fjern --platform linux/amd64 · gi azure.yaml en
startupCommand-nøkkel. Kontroll: pristine tre 837/4.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_018GfbDLY7YVLKVqpUHnbwVW
To målinger avgjorde formen FØR koden: (1) hosting-pakkas InvocationsHostServer
finnes kun i bygg som krever agent-framework-core>=1.13.0 (treet låser 1.9.0;
eneste 1.9-kompatible bygg er en forlatt alfa som importerer mcp udeklarert),
(2) et gjenbrukt bygget workflow er single-use på 1.9.0 (kall-serie [2,0,0] —
rundetaket persisterer; ferskt objekt per kall er ren kontroll). Derfor spikens
§5-fallback: hosting.py serverer kontrakten (8088/PORT, /readiness,
/invocations, SIGTERM→0) selv, stdlib asyncio på ÉN løkke — aldri as_agent()
(gatene ligger utenfor grafen), aldri tråder (NG1-guarden fanget første utkast
med ThreadingHTTPServer; asyncio-formen består den by construction).
Payload whitelistes på run_projects signatur — ukjente felt nektes ved navn
(400), aldri stille droppet; profile defaulter til azure kun her. ValueError →
400, alt annet → 500 {error_type, error}; Rejection er vellykket kjøring → 200.
outbox.outcome_payload ekstrahert som den ENE kopien av validated/rejected-
forgreningen (kø-(p)-regelen). azure.yaml validert GRØNN mot begge autoritative
skjemaer (jsonschema, hentet ferskt); ingen env:, ingen startupCommand (imagets
CMD er den ene kopien). Dockerfile: 3.12-slim-bookworm + git + uv==0.9.8 +
uv sync --frozen --no-dev; git archive <indeks-tre> | docker build
--platform linux/amd64 grønn på nøyaktig de stagede bytene.
Iron Law fulgt: testfila rød ved collection FØR modulen fantes. 835 passed /
4 skipped (fra 821), ruff+format+mypy rene. Seks mutasjoner mot HELE suiten,
alle røde på riktig test: detach felt-mappingen · dropp ukjente felt stille ·
flipp 400/500 · detach azure-defaulten · detach SIGTERM-handleren · detach
main.py-shimen (de to siste kun fanget av subprosess-testen, P4-presedensen).
Deploy IKKE utført — azd-steget er operatørens.
Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01PEiiSGRShizKc771ZBa1iq
Endepunktet løses som første ikke-tomme av vårt eget
PORTFOLIO_FOUNDRY_PROJECT_ENDPOINT og Foundrys injiserte
FOUNDRY_PROJECT_ENDPOINT — vårt vinner, fallbacken lar samme image kjøre
hostet uten ekstra wiring. Presedensen gjelder verdier, ikke deklarasjoner.
Credential velges av samme miljø: AzureCliCredential lokalt,
ManagedIdentityCredential når FOUNDRY_HOSTING_ENVIRONMENT er satt, fordi
containeren ikke har noen Azure CLI. Ikke DefaultAzureCredential — Learns
MAF-veiledning navngir den spesifikke credentialen for å unngå probing.
Load-bearing målt mot hele suiten, fire mutasjoner alle røde + grønn
kontroll: detach credential-valget · presence i stedet for truthiness ·
detach fallbacken · snu presedensen. Fail-fast-testen var vakuøs først —
vårt variabelnavn inneholder det injiserte som delstreng.
De fire åpne azure.yaml-valgene lukket mot de to JSON-skjemaene og ført i
docs/2026-08-13-fase4-azure-yaml-valg.md. Ingen azure.yaml skrevet (4d).
821 passed / 4 skipped. Ruff + format + mypy rene.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01Jk8tauXXAojNKC7Tzq7ziF
README:24 sa det rett ut: shared/ ble lest fra arbeidstreet ved kjøretid, og
derfor kunne repoet verken publiseres som wheel eller kjøre i container. Målt
før endringen: 1.0.0-wheelen bar 58 filer, null under shared/.
Endringen er én søm + én pakkelinje:
- hatchling force-include speiler shared/ byte-identisk til
portfolio_optimiser/_shared/ (wheel 122 filer, 64 under _shared/; sdist
bærer treet, målt via uv build sdist→wheel)
- shared_root() løser ved kall-tid: PORTFOLIO_SHARED_ROOT → arbeidstreets
shared/ når det finnes (en checkout er autoritativ — det holder pull-only-
subtree-kontrakten og goldenene urørt) → pakket kopi
Iron Law fulgt: tests/test_shared_packaged_data_loadbearing.py skrevet FØRST,
alle tre røde mot dagens kode (ordnings-testen felt av sin egen kontroll på at
pakket kopi finnes). Deretter fiks, deretter MÅLT mutasjon mot hele suiten:
- detach fallbacken → 1 rød (resolusjons-testen)
- detach force-include → 3 røde
- snu rekkefølgen (pakket før arbeidstre) → 1 rød (ordnings-testen, som var
grønn før fiksen — flip-mutasjonen er beviset på at den diskriminerer)
Kontroll grønn: 813 passed / 4 skipped (baseline 810/4 målt på 142bfa9 samme
økt). Goldenene byte-uendret før og etter (shasum -c på demo-transkript +
begge nav-goldens). shared/ selv er urørt.
Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_018hfm6sWTk17Cbh6ZHYhvCu
Subtree-pullen (71b7b66) landet commons' domene-nøytrale formulering i
persona-artefaktets `rationale` («i kontorbygg» → «i tilsvarende anlegg»;
commons 73136eb — én fil, én linje, verifisert av OSS mot commons/main FØR
pullen). Linja printes ordrett i demoens Steg 7, så det pinnede transkriptet
sto rødt i pullens egen commit. Mellomtilstanden er uunngåelig: squash-commiten
kan ikke amendes (den bærer git-subtree-trailerne pullen leser neste gang).
Regenereringen er en RE-MÅLING, ikke en kopiering (testens egen docstring:
«whoever regenerates re-takes those measurements»). Den nye linja ble PREDIKERT
fra det innkommende artefaktet FØR pullen, og er byte-identisk med det
programmet faktisk skrev. Prediksjonen var bærende: `_clip(..., 300)` kapper på
fast bredde, og byttet er +8 tegn, så HALEN flytter seg også («overestimerte …»
→ «overes…»). Uten en nedskrevet prediksjon kan en regenerering ikke skille den
forventede forskyvningen fra drift — den ville bare vært «kopier det demoen
skriver nå».
MÅLT:
- rød-settet var NØYAKTIG én test (809 passed / 1 failed / 4 skipped) — ingen
annen assertion matcher en delstreng av `rationale`; commons advarte om
nøyaktig den klassen, og prediksjonen var at kun goldenen ville falle
- gammel vs ny fasit: KUN linje 32
- K1 distinkt 8 (linjer 9 — kjent, dokumentert avvik) · K2 hypotese #1 REJECTED
2 100 000 mot P90 1 769 915 → VALIDATED 445 500, samme kandidat · K6
selv-identitet: to kjøringer byte-identisk stdout, eneste stderr-diff er
po-sim-suffikset · K8 bygg-energi-mikro + nav-golden-* uendret · 61/4 linjer
- stderr-goldenen URØRT · `pyproject.toml` og `uv.lock` urørt av pullen, så
fersk-klon-målingen (P4 pkt. 1) står — delta er prosa i `shared/` + fasit
- 810 passed / 4 skipped · ruff check + ruff format + mypy rene
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_017og6HMcP1WQcABRDogUMfx
Version 1.0.0 across the four sites that carry it — pyproject.toml, __init__.py,
uv.lock, test_smoke.py. Measured that these are the only four: README carries no
version badge, and CHANGELOG's `## [0.1.0]` is history rather than a bump site.
The heading stays `[Unreleased]`. STATE authorises the CHANGELOG CONTENT now and
holds the TAG until after Wednesday's freeze, so stamping `## [1.0.0] - <date>`
today would be a future-dated claim about an event that has not happened — and
one to rewrite if the dress rehearsal fails or the freeze slips. `pyproject` at
1.0.0 with `[Unreleased]` populated is the release-prep state, not an
inconsistency; nothing machine-reads the CHANGELOG (measured). The global
versjonssync rule is read as CONTENT, not heading. Tag day is then one atomic
move: rename the heading, stamp the date, tag.
The re-lock was the hazard, and it was gated rather than assumed. Bumping the
version stales `uv.lock`, and the next `uv run` would have re-locked it
invisibly against a RANGE dependency (`agent-framework-core>=1.9.0,<2`) — while
the two ExperimentalWarning lines are pinned byte-for-byte in the stderr golden,
and STATE's own okf note records that a bare sync is enough for a guard to stop
guarding with no local diff. So: bump, then `uv lock` EXPLICITLY, then diff
before any test ran. The diff is the single `portfolio-optimiser` version line;
agent-framework-core, llm-ingestion-okf (v0.3.2) and llm-ingestion-guard
(v0.3.4) are untouched, and uv.lock was re-checked AFTER the suite to confirm no
silent re-lock.
CHANGELOG prose for the six feat commits `[Unreleased]` did not cover — it
carried only Step 5 and the scripted registry. Console entry points and the
golden transcript are Added; the Step-7 inbox, the anchored walkthrough, the
stderr damping and the derived provenance sentence are Changed, scoped as the
OFFLINE SIMULATION rather than framework runtime, since they change what the
walkthrough exercises and not the library's behaviour. The content gate is
Security, and carries its opt-in qualifier: `materialize` stays ungated by
design and `materialize_gated` is asked for by name — an entry claiming "ingest
now scans content before writing" without that clause would overclaim, and it
sits next to the sentence read on stage Thursday. A Notes line names the two
open boundaries (ingest stamp spec divergence, D7 mirroring) so 1.0.0 reads as a
stable surface rather than a finished programme.
Measured, not asserted: 810 passed / 4 skipped unchanged · ruff + mypy clean (31
source files) · no `0.1.0` remaining outside .venv/shared · and the demo RUN, not
just tested — stdout byte-identical to tests/golden/demo-transcript.stdout, exit
0, 61 stdout / 4 stderr lines, matching dress rehearsal nr. 0. The version string
appears nowhere in either golden (0 hits), so the bump could not move the fasit.
Two STATE premises corrected by measurement: 24 commits since v0.1.0, not 23;
and eight feat commits exist since the tag, of which six were undocumented.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01Ue1AnPZYsC9Tk7e5Tyv8Fv
Planens §3 sa at `ingest.materialize` er repoets ENE skrivepunkt på Door A, og
det premisset ble felt av måling FØR bygging: `materialize` er en ren delegasjon
til pinnet llm_ingestion_okf v0.3.2s `materialize_bundle`, som stager i minnet og
utfører sin egen disk-fase. Det finnes ingen callback mellom de to, så en gate
plassert der kunne bare kjørt ETTER at bytene landet — en opprydding, ikke en gate.
Sømmen ble i stedet kopier bundelen → materialiser inn i kopien → skann det som
ble generert → publiser eller forkast. Kopien er bærende, ikke bekvemmelighet:
bibliotekets §3 eierskaps-skann, kollisjonsgaten mot kuratert innhold og §6
index-merge leser alle den EKSISTERENDE bundelen. Staging i tom katalog mister
alle tre og publiserer en bundle uten kuraterte naboer — datatap forkledd som
sikkerhetsfiks.
De fire §4-beslutningene, tatt og målt: (1) ingen av guardens to preset —
Origin.EXTERNAL/AUTOMATIC, fordi trust_for utleder policy fra origin alene og
PRESET_USER_UPLOAD bærer en quarantine-semantikk Door A ikke har; (2) utfall per
BUNDLE, diagnostikk per DOKUMENT — delvis publisering ville etterlatt bundle +
index som svarer til intet manifest, men import_bundle itererer forbi første
avvisning; (3) Report til log.md, aldri konsept-frontmatter, der fire golden-suiter
pinner bytene; (4) mypy-override OG adapter, siden override alene gjør sømmen
type-blind i stedet for type-sikker.
`materialize` forblir ugatet med vilje — goldenene pinner den, og en kaller som
vil ha gaten ber om den ved navn.
Fem mutasjoner alle røde + grønn kontroll (hele suiten, ~120 s hver): detach
gaten · la den fyre ETTER publisering · Origin.INTERNAL · tom staging-katalog ·
rapporter kun første avvisning.
Målingen felte en VAKUØS test først: en hard injeksjon scorer fail_secure under
BEGGE trust-tierene, så Origin.INTERNAL-mutasjonen lot alle tre avvisningstestene
stå grønne — beslutning 1 så dekket ut uten å være testet. Båndet der tieren
faktisk avgjør er høy-entropi-innhold (quarantine_review vs warn), og testen ble
skrevet mot nøyaktig det før mutasjonen ble re-målt. Mutasjon 4 ble på sin side
felt av KUN én test; 809 andre merket ikke at bundle-kopien forsvant.
Laveste disposition er `warn`, ikke `allow` — `allow` finnes ikke i guarden. En
gate skrevet mot == allow ville avvist hvert dokument som noensinne ingestes.
Kriterium 5 står: demo-stdout er byte-identisk med tests/golden/demo-transcript.stdout,
målt både i suiten og ved eksplisitt kjøring. shared/ er urørt.
801 -> 810 passed / 4 skipped.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01DDu94KoyxAmhJsG2n63X8Q
Kriterium 6 er selv-identitet: to kjøringer av en regredert demo er like enige som
to av en riktig. Fasiten forlater derfor prosessen. stdout pinnes ORDRETT (og er
dermed demoens abortsti); stderr normaliseres på nøyaktig to MÅLTE miljø-spann —
site-packages-prefikset og temp-katalogen — med po-sim- holdt synlig, fordi det er
en egenskap ved programmet og ikke ved miljøet. Pinnet stderr = fire linjer.
Kontrollen som forbyr at masken vokser er load-bearing: en droppende normaliserer
med fasiten regenerert under seg holder BEGGE likhets-testene grønne.
Pkt. 4: planens forhåndsskrevne frø-setning sa «én av de TO tidligere dommene».
Målt mot levert VEGLYS-bundle henter Kjøring B TRE — én fulgte med kunnskapsbasen,
to er demoens egne, én per tidsskala. Splitten avledes derfor fra kjøringen; en
håndskrevet «én av tre» ville vært den andre kopien som drifter.
Fem mutasjoner alle røde + grønn kontroll (hele suiten hver gang): ett byte i en
stdout-linje · detach dempingen · over-normaliser stderr · literal splitt · detach
frø-setningens print. Byte- og detach-mutasjonene ble fanget av KUN golden-testen;
den literale splitten av KUN skille-testen.
793 -> 801 passed / 4 skipped.
P3 a-c lukket. Pullen hentet commons 002f000+27cdce9: kriterium 8 grønt (nav-goldens
byte-uendret, målt både med git diff og shasum) og suiten uendret 785 — ingen abort.
Retningen på tallene er SNUDD (P3 b): manus-registerets kostlinjer er skrevet FRA
shared/examples/veglys-fv-soer/cost-baseline.json, ikke ved siden av den, og
baseline_from_scripted_candidate brukes ikke på denne stien — main() leser levert fil.
Overdrivelsen 2100000 er valgt utenfor commons' tall-inventar: målt fraværende fra
bundelen og over målt P90 1769915 (deres anslag var ~1770000). 600000/900000 ville
klarert gaten og aldri utløst Steg 5.
Målingen felte en defekt reserven skjulte: :g slår over i eksponentform ved 7. signifikante
siffer, så levert baseline printet 4.38615e+06. Reservens 300000 har seks siffer og nådde
aldri overgangen. _num erstatter :g begge steder.
Load-bearing MÅLT mot hele suiten, fem mutasjoner alle røde + grønn kontroll:
detach main-wiringen · reverter _num til :g · drift registeret ETT siffer (4386151 —
innenfor 5 %-toleransen, fanget av ingenting i 792 tester bortsett fra den nye) ·
sett flip_key til et token som finnes i bundelen · detach forankringen på bundle-stien.
785 -> 793 passed / 4 skipped.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01BUjfw4eJdwwnqHSXhfcY6i
Two commands are now part of the install surface a fresh clone gets from `uv sync`:
`portfolio-optimiser` (run:main) and `portfolio-optimiser-demo` (simulation:main).
Deliberately two of five main()s — costsim/hitl/preflight stay module-invoked; every
name here is a name the freeze has to carry. Pinned against the INSTALLED distribution's
metadata, not the TOML: a [project.scripts] line that has never been synced is a claim,
not a command. Measured: stdout is byte-identical across both invocation forms.
stderr (P4 pkt. 2), the session's open decision, resolved by measurement rather than by
preference. Damped: the round-cap notice only, via a filter on the emitting logger, keyed
on the message and installed by main() — never at import, so a library consumer keeps its
own logging config. NOT damped: the two ExperimentalWarnings. They fire while the package
__init__ imports run -> agent_framework, always before simulation's own imports and under
both invocation forms, so silencing them would mean filtering warnings inside the library
package on every consumer's behalf; they are pinned in pkt. 3 instead. A console-script
wrapper was rejected for a second reason: the two forms would then write different stderr,
and a byte-fasit would pin the command rather than the program. stderr 6 -> 4 lines.
A first implementation wrapped simulation's own agent_framework import in a scoped mute.
Measurement showed it can never fire — the package __init__ has already imported
agent_framework by then — so it was removed rather than left as a green-but-dead seam.
Load-bearing MEASURED against the whole suite, five mutations all red + green control:
remove [project.scripts] · typo the target · detach the main() call · make the filter drop
everything · install the filter at import time. The typo mutation also felled a test: the
resolve-assert re-checked the expected constant against itself, and now resolves what the
distribution actually installs. 775 -> 785 passed / 4 skipped.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01C2bxLcCRguxXzpM4priTMn
The validator can reconcile a proposal against the project's actual cost lines
(S4.0 stage 0), but only when the knowledge base ships a cost-baseline.json —
and no bundle under shared/ has one. So on stage the gate reasoned only about
numbers the proposal supplied itself.
The reserve can never receive the file in shared/ (pull-only subtree, and demo
criterion 8 requires the goldens byte-unchanged). That is a placement
constraint, not an impossibility: materialize_anchored_bundle copies the bundle
and adds the file outside shared/, and the run path reads it through exactly
the seam a delivered bundle would use.
The baseline is DERIVED IN CODE from the scripted register, never typed beside
it — two sources of the same numbers drift, and drift is precisely what the
10 % probe models. On GO day the direction reverses (plan P3 b). Both scripted
replies must state the same cost lines or ValueError: were they to differ,
hypothesis #1 would be falsified by stage 0 instead of by P90 — the same
REJECTED line on screen, a different mechanism behind it.
10 % probe, measured: baseline x 1.10 -> FORKASTET at stage 0, before the
solver; corrected -> FORESLÅTT. Criterion 6 re-measured (stdout byte-identical
across two runs); stderr unchanged at 6 lines. The ONLY diff against the
un-anchored demo is the new KUNNSKAPSBASE block — everything else is
byte-identical, which is the problem: an anchoring nobody can see is one nobody
can check. Hence it is printed, and hence `provenance` is a required argument.
769 -> 775 passed.
Five mutations red + green control. The measurement failed the TEST first:
"ingen kostbaseline erklært" CONTAINS "kostbaseline erklært", and
ENERGI-TOTAL-EL already appears in the Step-2 line, so both assertions survived
the detach mutation. The two branches now share no wording.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01GD6Y2Y23NZZxPYtSRoCmst
The Step-7 trace line said "lang fil-løkke" while the verdict arrived as a
function argument (`verdict_input`) — the short, in-run capture. The long loop
was tested but never exercised by the thing on stage.
An expert now drops a real verdict FILE (`write_verdict`) into an inbox between
the runs, and Run B is given `verdict_dir=`, so `run_project` merges it into the
store before the Step-1 fold.
Not done as the plan point was worded, and the difference is load-bearing:
routing the PERSONA verdict through the inbox would have put ONE marker on two
paths — Step 7 (inbox) and Step 8 (promotion) both end in Run B's prompt, so
either could carry it alone and `test_simulation_loadbearing.py`'s promotion
assertion would have stayed green with promotion detached. A second verdict with
its own marker keeps both seams independently red-able; `simulate_learning_loop`
raises when the two markers are equal. The inbox sits beside the bundle copy,
never inside it, and the id is an explicit sentinel (a minted id would collide
with the promoted verdict's, and `VerdictStore.add` is first-write-wins).
766 -> 769 passed (773 collected). Criterion 6 re-measured: stdout byte-identical
across two runs; stderr unchanged at 6 lines. Mutations measured against the full
suite, four red + a green control: detach `verdict_dir=` · point Run B at an empty
folder while the file is still written · marker set to `realization_rate: 0.82`
(measured present in the verdict seed) · marker set to `energy performance gap`
(measured present in a navigated concept file) · benign rename of the inbox dir.
Honesty limit found while measuring: the last two mutations fell on the causality
assertion, not the Run A control — generation prompts carry the debate output, not
the bundle context. The pair holds, but each assert defends a different property.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01FVYDeJ9evZicgU5r3roZVW
The scripted proposer answered one hard-coded pair of proposals. A second project meant a second
hand-written selector, written under demo-week time pressure -- the risk the week plan names
explicitly (§4, risk 2). It is now a registry: `ScriptedCandidate` entries selected by
`scripted_proposer`, plus `project_id` as an argument to `simulate_learning_loop`.
The open decision was WHAT identifies the candidate in the prompt blob; the plan flagged it as
unverified, so it was measured. Two prompt shapes reach the selector: the debate prompt carries the
whole bundle context, the generation prompt carries `Project: {id} - {name}` plus -- as its context
-- the debate output, which is the selector's own earlier reply. So the cost code and the measure
name are present in the generation prompt only because the script put them there; keying on them
would key the script on its own output. The project id is the one identifier both shapes carry and
the framework stamps.
Validation, never repair: no match, or more than one, raises `ScriptedCandidateError`. A default
reply would answer an unregistered project with another project's numbers, which on screen is
indistinguishable from a correct run; an ambiguous blob is a data problem that must surface at the
rehearsal rather than be decided by registry order.
Load-bearing MEASURED against the whole suite, five mutations all red plus a green control: detach
the project keying - one global flip key - fall back on an unknown project - first-match on an
ambiguous prompt - detach the `project_id` argument. The flip-key test was rewritten mid-measurement
because its first form asserted on the FIRST registry entry, where "the matched candidate's key" and
"candidates[0]'s key" coincide -- it could not separate the two implementations, and proved nothing.
766 passed / 4 skipped. Simulation still exits 0, still prints eight labelled steps, still
byte-identical across two runs.
[skip-docs] README is deliberately untouched: O4 defers the README rewrite to 14-15 August, after
the demo has produced the evidence for the level-2 claim. CLAUDE.md carries the invariant.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01XoHJCKBTjFKcjsfEQyGbzh
generate_via_llm consumed each validator Rejection internally (`last`), fed it into the
next attempt's prompt, and dropped it. So Step 5 was real but unobservable: a caller could
see THAT a proposal validated, never that it validated on attempt 2 after the deterministic
validator falsified attempt 1. It was the one step of the eight with no output to show.
The seam is a typed return value -- GenerationResult(outcome, refinements) -- rather than an
out-parameter or a callback: a returned value cannot be silently lost by a caller that forgets
to pass a collector, and mypy forces every call site to acknowledge it.
refinements carries ONLY rejections that were actually fed back. When the attempt budget runs
out the final rejection IS outcome; counting it here would be double-counting, and the bounded
control test goes red on the collect-everything implementation that gets this wrong.
The loop's bound is untouched: max_attempts and meter.tick_round stand, and `last` still drives
the prompt alone, so prompt growth is unchanged. run.py accumulates across _evaluate calls, so
_evaluate_mandate is untouched; RunResult.refinements defaults (the coverage precedent) and is
concatenated across approaches rather than keyed per approach -- stated as an honesty limit.
The simulation now shows it: the scripted proposer overclaims 250000, which the validator
falsifies against P90 = 90000, and the corrected 30000 validates. Only the overclaim is
scripted -- the rejection is computed. scripted_factory takes a per-role reply selector so this
needs no second scripted client body.
README records the two accuracy changes only (Step 5 is now inspectable; the simulation trace
shows the correction). The level-2 publishing claim stays deferred until after the demo (O4).
Load-bearing MEASURED against the full suite with a control, four mutations all red:
detach the returned history (4 tests) - collect-everything (control only) - detach the run
wiring (2 tests) - revert the simulation's proposer to a constant (the demo-protection test).
Control: 759 passed / 4 skipped; ruff, format and mypy clean.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_017CcWFcREUi6YPjEpN3ACDP
The egress declaration (Trekk B3) says what a run MAY contact. It cannot say what
it DID: after the run, nothing distinguished "the agents queried the price
register" from "the agents ignored it", and a proposal resting on an external
service should be traceable to it.
ToolCallRecorder(FunctionMiddleware) mirrors BudgetMiddleware(ChatMiddleware) one
layer down — that one observes the debate's chat calls, this one its tool calls.
It observes only: call_next is always awaited, so a trace can never alter the run
it traces. The record lands on ProvenanceStamp.external_calls, read AFTER the
debate so it is a record rather than an intention.
MEASURED, not assumed, before any of it was written: FunctionMiddleware fires for
a tool served over a REAL MCP stdio subprocess, and context.function.name carries
the BARE tool name with no server prefix. That measurement decided the design —
MAF cannot tell us which server a tool came from, so attribution comes from our own
config, and a name allowed by two servers is recorded UNATTRIBUTED (server="")
rather than credited to the first match. Naming a service that may never have been
contacted is the one place a guess must not go.
Only CONFIGURED tools are recorded. The middleware fires for every function the
agents invoke, including the in-process retrieve_cost_docs on the road path;
logging those would turn the record into a false egress claim. An empty list is a
positive statement — nothing outside this process was contacted — which is why it
is always serialized rather than omitted.
Honesty limit, written on ExternalCall itself: this is the call and its source. It
is NOT evidence that the service's answer reached the proposal, nor a verified
rendering of that answer.
One finding, and it is the reason for measuring rather than trusting green: the
road-path negative test was VACUOUS. Its scripted tool call named an argument the
tool does not declare (code vs query), MAF rejected the call before invocation, and
the test asserted an empty record against a run where no tool ran at all — green
under the exact mutation it existed to catch. It now spies on the recorder and
asserts the invocation genuinely reached it before asserting it was not recorded.
This is last session's lesson again: a scenario that cannot distinguish two
implementations proves nothing.
The tool-call double is registered in test_scripted_client_consolidation.py's
_DELEGATING_OVERRIDES — it cannot live in the reply_selector seam, which returns a
reply STRING, and a response that is not text is its whole subject.
Load-bearing MEASURED (tests/test_b4_mcp_call_trace_loadbearing.py) against the
whole 755-test suite, four mutations all red: detach the recorder from the debate
middleware · record every function invocation · attribute an ambiguous name to the
first server · stop reading the recorder into provenance. Control: a run with no
configured servers records nothing, so the empty record is a real answer and not
the only one the seam can produce.
Ran it, not just tested it: the real recorder against a real MCP server subprocess
returns ExternalCall(server='prisregister', tool='lookup_unit_price'), and a
scripted CLI run's outbox artefact carries the empty list.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01VtRd8y1PDPGwkrRXFhubqr
A run commissioned to evaluate three approaches wrote ONE proposal artefact, so
only the approach it selected could ever receive a verdict. The other two were
evaluated, reported in the settlement, and then taught the learning loop nothing.
The defect class is a key collapse, and it had two halves — fixing either alone
leaves it intact:
* the WRITER wrote one pair per run, so the non-selected approaches never existed
on disk;
* the READER (hitl._read_outbox_proposals) joins proposal to outcome on the
run_id FIELD read from file CONTENT, never the filename. Three files sharing
one run_id collapse onto one dict key, last write wins — so widening only the
filename would have produced three artefacts and still one pending row. This is
the S3.2 collision class: two rows under one key silently become one.
Artefacts are now keyed {run_id}-{approach_id}-*.json AND carry approach_id in the
payload; the join key is (run_id, approach_id). Two properties make them genuinely
judgeable rather than merely present:
* verdict_id is minted per approach (verdicts.verdict_key, the S3.2 content hash)
— reusing the run's single id would let one delivered verdict clear all three
from the queue;
* provenance.validator_decision follows ITS OWN approach — the run's stamp would
report a rejected candidate as validated, and nothing downstream could correct it.
verdicts.verdict_key is public so a run can stamp the key a verdict WILL arrive
under without capturing a decision nobody has made; it delegates to _mint_id
rather than restating the hash (the (p) rule: one keying rule, one copy).
The per-approach set REPLACES the run-level pair rather than joining it — the
selected approach is already among them, and writing both would count it twice in
hitl pending. The selected one carries the run's final outcome, so the outbox can
never disagree with the RunResult; the others carry the validator's verdict, the
only falsifier that ran on them.
mandate.py is deliberately untouched: hanging a ValidatedProposal off a coverage
row would drag validator — and pulp — into a module kept to pydantic+stdlib for
D7 portability, so _evaluate_mandate returns the evaluated outcomes alongside.
Ran it, not just tested it: a real CLI run wrote six artefacts and hitl pending
listed three rows. It also showed the honest edge — three approaches that produce
an identical candidate share one content-hash key, so one verdict settles all
three. That is correct (they were one candidate), and it is now documented.
Load-bearing MEASURED (tests/test_a5_per_approach_artifacts_loadbearing.py) against
the whole 750-test suite, five mutations all red: detach the per-approach writer ·
drop approach_id from the join key · reuse the run's verdict id · reuse the run's
provenance stamp · widen the filename but not the payload. Control: on a full
detach exactly the 5 new tests fail and 745 pre-existing ones stay green — the
no-mandate path is inert, and writes neither the filename segment nor the field.
Docs: bestille-en-kjoring.md (what the commissioner gets) + ekspert-svar.md (what
the expert's queue looks like, and that "rejected" is the validator's verdict on
the numbers, never a professional judgement of the idea).
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01VtRd8y1PDPGwkrRXFhubqr
Krav 3, and the operator chose the run path explicitly: the external service must
be reachable WHILE the run works, not only when documents are ingested. Until now
the run path had one in-process tool against a local folder — and on the bundle
path the agents had no tools at all.
MAF already ships the client (MCPStdioTool / MCPStreamableHTTPTool, verified in
the pinned 1.9.0 with allowed_tools and request_timeout), so `mcp_tools.py` owns
only what MAF cannot decide for us: which servers a run may contact, which of
their tools it may call, how long it waits, and where the credential comes from.
This is a DIFFERENT seam from ingest_mcp.py on purpose — that one pulls source
documents before a run and speaks to null-argument tools. Same protocol, different
job.
Every refusal is a live hazard, not tidiness. An empty allowlist would let the far
end decide what the agents may call, so naming the tools is mandatory. A
non-positive timeout is an unbounded wait against a third party. An unknown field
is refused rather than ignored, which is also what keeps a literal secret from
being parked in the config — there is no field for one, only the NAME of an env
var. A named-but-unset credential refuses instead of calling anonymously, because
an anonymous call can succeed with the wrong scope.
Egress is declared, always. Every server and permitted tool is named in the run
announcement before the first call — including when no --mandate is given, which
was a real hole: the announcement only printed with a commission, so configuring
servers without one would have contacted third parties with nothing printed at
all. --live-dry-run still opens nothing, because the tools are entered after the
dry-run cut: the promise to stop before the first call now covers egress too.
Threaded through BOTH modes. A flag accepted in one mode and silently dropped in
the other is the defect class this CLI refuses by name.
Load-bearing MEASURED against the whole 744-test suite, four mutations all red:
build the tools but never hand them to the agents (2) · never enter the
AsyncExitStack, so they are constructed and useless (1) · never declare the egress
(2) · drop the allowlist on the built client (1).
Two live docs claimed MCP was unwired in the run path; both corrected rather than
left to rot.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01ULCqjLF61rehj5cZmdUoR3
`docs/bestille-en-kjoring.md` is the commissioning half of the expert-facing pair
(`ekspert-svar.md` is the judging half): the mandate file field by field, how to
run it, and — separated deliberately — what a commission does NOT do. It directs
what is evaluated, never what is approved.
Registered in _LIVE_DOCS, so it cannot silently fall behind the code.
The example output in it is COPIED FROM A REAL RUN, not composed, and running
that run is what found the defect fixed here: three approaches against the same
cost line each validated at 30000 NOK, and the settlement printed
"Validated total: 90000 NOK". Commissioned approaches are ALTERNATIVES — they
usually attack the same line — so summing them reports money the project cannot
realise. A domain expert reading that total would reasonably believe the run
found 90k.
The settlement now reports how many approaches held and which one the run
carries: a selection, not an arithmetic claim. That also removes the last money
addition from this module, which is the right place for it not to be.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01ULCqjLF61rehj5cZmdUoR3
Krav 2: a run must be clear about what it shall do and achieve. `--mandate`
makes both ends explicit. BEFORE the first (paid) model call the run prints what
it was commissioned to do — objective, every named approach, whether its own
proposals are allowed, the scope, the caps, and which external services it will
contact. AFTER the run it settles: one row per approach, validated with the
figure, rejected with the validator's reason, or not evaluated with why.
The announcement is placed with the other refusals and above the scripted
banner, for the reason the required-args guard was hoisted there: a refused run
must not first print a banner about work it never did. `--live-dry-run`
announces without contacting anything, so a commission can be inspected before
it costs money.
`settle` renders the goal verdict it is GIVEN and never decides it. `ledger.to_ore`
is the framework's one NOK->øre conversion and the goal comparison already runs on
quantised integers, but `mandate.py` cannot import it without dragging `verdicts`
— and therefore agent_framework — into a deliberately framework-neutral module,
while a private copy of a money conversion is exactly the (p) defect. So the
caller decides and this renders; a goal figure without a decided verdict makes no
claim at all.
The caps the announcement prints come from named constants shared with
`run_project`/`run_portfolio`'s defaults — a second copy could drift and make the
announcement describe a run that never happened.
Load-bearing MEASURED against the whole 717-test suite, four mutations all red:
detach the announcement (4) · detach the settlement print (2) · make the CLI
loader tolerant (2) · announce the commission but never hand it to the run (2).
The last one is the one that matters: without it, a run could print a commission
it had no intention of executing.
DEVIATION from the approved plan, stated rather than quietly dropped: --goals is
still refused outside portfolio mode. Accepting it in single-project mode would
have admitted a flag whose documented function (the goal-stop against the ledger)
still does nothing there — the same accepted-but-inert defect --embedder-config
was just fixed for. The mandate's success_criteria carries "what shall this run
achieve" in the expert's own words instead; the numeric target stays portfolio-level.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01ULCqjLF61rehj5cZmdUoR3
Carrying an approach into the prompt only half-answers krav 1. The expert asked
for their approaches to be CONCRETELY EVALUATED, which means each must reach a
verdict and each verdict must be visible. `run_project(mandate=...)` evaluates
every commissioned approach in turn — the run's own proposal last, when allowed —
each under the SAME meter. No new loop: the caps already in force are the bound.
`RunResult.coverage` is the settlement, one row per approach: validated (with the
figure), rejected (with the validator's reason verbatim), or not_evaluated (with
why). `not_evaluated` is the row that earns the type its keep — an approach the
run never reached must be reported as unreached, because an omitted row is
indistinguishable from an approach nobody ordered. That silence is the defect
class krav 1 is asking us to remove.
Budget exhaustion mid-list is reported, not swallowed. But if the FIRST approach
exhausts it there is nothing honest to return, so BudgetExceeded propagates
exactly as before — a run that produced nothing must still fail loudly.
RunResult stays single-outcome (portfolio aggregation, outbox artefacts and HITL
keying all rest on that). The choice is deterministic: highest validated saving,
ties by mandate order — never whichever ran last.
Load-bearing MEASURED against the whole 702-test suite. FIVE mutations red:
evaluate only the first approach (5 red) · drop the rejected rows (3) · ignore
allow_own_proposals (1) · select produced[-1] (1) · select produced[0] (1).
The sixth measurement is why this commit exists in this shape: the ordering
mutation FIRST STAYED GREEN. The test had placed the bigger approach last, where
"highest saving" and "whichever ran last" give the same answer, so an
order-dependent implementation passed it. A scenario that cannot separate two
implementations proves nothing about either — the test now pins BOTH orderings,
and each mutation direction fails one of them.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01ULCqjLF61rehj5cZmdUoR3
