F4 fra misjonsreviewen: begge operatorflatene nektet enable_plan_review, og eneste doer var
explore(..., plan_reviewer=...) i bibliotek-APIet. Maalbildets HITL-loop var dermed unaabar for
enhver som ikke importerte pakka. Reviewens tre fil:linje-paastander ble verifisert mot kilden foer
bygging og stemte.
Flate: CLI. `--plan-review` bygger en terminal_plan_reviewer() og gir den til den UENDREDE sloeyfa.
Operatoren vises planen og svarer "approve" eller "revise <hva>"; en revisjon gaar tilbake til
manageren, som replanlegger og spoer IGJEN om den NYE planen.
Gaten er den ANDRE halvdelen av setningen. En doer som printer planen, leser linja og kaster den
bestaar "operatoren ble spurt" og feiler maalbildet -- repoets vakuoes-gate-klasse. T1 er derfor
test_explore_loadbearing sin T15 loeftet til CLI-niva og er ROED mot en alltid-godkjenn-reviewer.
Vitnet er {run_id}-exploration.json (skrevet fra en finally), ikke skrapet stdout.
Fail-closed paa operatorens egen input: alt utenfor vokabularet spoerres paa nytt, og EOF raiser
PlanReviewInputError -- stillhet er aldri en signatur.
Fire nekter ved navn, hvorav to lukket et stille dropp ingen test dekket: report_forbidden (report-
modus returnerer FOER hver utforsknings-nekt) og portefoelje-partisjonen. De to konfig-avhengige
nektene deler tokenet enable_plan_review og har derfor ulik saertekst; den eksisterende testen
asserterte paa det delte tokenet og er rettet (oekt-57-mutasjonen, niende gang).
Hosting nekter fortsatt -- reviewen er synkron og ville blokkert bade HTTP-requesten og event-loekka
som svarer /readiness -- men meldingen navngir na CLI-doeren i stedet for aa paasta at biblioteket er
den eneste.
Mid-loep-spoersmaal er IKKE bygget, og fravaeret er MAALT: _magentic.py har noeyaktig ETT
ctx.request_info (:1044, plan review) i hele modulen. Reviewens "kun plan-review FOER loepet" er
derimot upresist -- samme forespoersel fyrer ogsaa ved re-plan etter en stall.
Load-bearing MAALT (tests/test_plan_review_cli_door_loadbearing.py, 12 tester), elleve mutasjoner
alle roede mot HELE suiten + groenn kontroll 1040/5 og golden demo-transcript.stdout BYTE-UENDRET
(ea8c534773acdbe41ae68f2c55724d69aaf8be4f).
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01LtMDsh2zfp4Bmw8KGJ4aLD
Ordrens premiss («endrer run_project sin signatur») er FALSIFISERT foer bygging,
og ordren ba selv om nettopp den sjekken. run_project kan ikke ta mer enn en
bundle_dir: paa bundle-stien avleder den FIRE enkeltverdier fra DEN basen -
prosjektet (_project_from_bundle fail-faster naar basens egen project_id ikke er
den forespurte), validatorens stage-0-baseline, agentenes lesekontekst og
ExpeL-noekkelen - og returnerer ETT stemplet RunResult. En andre katalog paa den
signaturen ville tvunget et stille velg-en for alle fire. Planens egen setning
sier det samme lest naert: «pipelinen kjoeres per bundle som i dag
(run_portfolio-formen)» = N kall, ikke ett kall med N.
Levert form, tre soemmer:
- mandate.Approach.bundle_id (default "" - hvert mandat skrevet foer i dag er
fortsatt gyldig og dispatchbart uendret)
- mandate.route_by_bundle - ren partisjon, fail-fast paa et mandat som ikke kan
utfoeres som skrevet (load_mandate-regelen). En base som ingen approach navngir
kjoeres ikke; med NOEYAKTIG en base absorberer den alt uten navn, som ikke er en
gjetning men det eneste mulige svaret.
- run.run_mandate_across_bundles - dispatchen. INGEN project_id-parameter:
hver base sitt prosjekt leses fra DEN basens egen IR-projeksjon, altsaa den
verdien _project_from_bundle allerede fail-faster mot. En delt VerdictStore
traades paa tvers (kryss-base-laering, run_portfolio-formen), og med
portfolio_meter gjelder de to S3.4-tennene som HAR mening her: oppstartsnekt
(BudgetRefused) og aldri-startet + budget_stop + not_evaluated-rader.
INGEN eksisterende kaller endrer signatur - CLI, hosting og simulation sender
fortsatt en base hver, og kan fortsatt gjoere det.
explore(): hver myntet approach baerer bundle_id; markoeren kan navngi basen;
en umerket markoer med flere baser NEKTES (HypothesisParseError), med en base
resolveres den. Froe-approaches VALIDERES men skrives ALDRI om (§ C.6 doer 1 er
en bevaringsregel) - og valideringen skjer FOER foerste modellkall, samme
oekt-57-hoist-grunn: ved unntaket alene ser en nekt etter forbruket identisk ut.
explore()-docstringens gamle aerlighets-grense («venter paa at run_project tar
mer enn en bundle_dir») er RETTET - den ville vaert usann fra i dag.
Load-bearing MAALT, 12 mutasjoner alle roede mot HELE suiten, groenn kontroll
1020/5 (fra 999/5 + 21 nye tester); golden demo-transcript.stdout BYTE-UENDRET
(ea8c534773acdbe41ae68f2c55724d69aaf8be4f): detach myntet bundle_id (2) ·
stille gjennomfall ved >1 base (1) · ukjent id resolvert etter rekkefoelge (1) ·
froe-sjekk etter forbruket (2) · ruteren gjetter foerste base (1) · uroutbar
approach droppet (1) · dispatchen kollapser til en base (5) · project_id fra
foerste base (2) · detach aldri-startet-tannen (1) · unreached urapportert (1) ·
fersk store per base (1) · detach oppstartsnekten (2).
EN MUTASJON FALSIFISERTE TESTEN FOERST (repoets vakuoes-gate-klasse, aattende
gang): store-testen sammenlignet med ==, og VerdictStore er en pydantic-modell
med VERDI-likhet - tre ulike tomme stores er alle like, saa «fersk store per
base» lot hele suiten staa groenn. Delt INSTANS er paastanden, saa testen
asserterer naa paa `is`.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01L3YHobQC3WzYVoxSgZus4d
Tre review-funn fra oerkt 57, alle handtert.
1. DEFEKT, funnet i review og REPRODUSERT foer fiks: --explore --outbox-dir uten
--run-id kjoerte HELE utforskningen og ble deretter nektet av run_project, som
eier outbox-kontrakten og nekter paa sin FOERSTE setning - tidlig nok for enhver
sti som fantes foer U4, men utforskningen kjoerer FORAN det kallet. Artefakt-
skrivingen hoppet ogsaa over (den krever begge), saa ikke engang regnskapet over
hva som ble brukt overlevde. Fiksen er en HOIST i utforskningsblokka, ikke en
andre kopi av regelen - samme hoist main() alt gjoer for de paakrevde argumentene,
av samme grunn. Testen asserterer at INGEN modellkall skjedde, ikke bare at rc er
1: ved exit-koden ser en nekt etter forbruket identisk ut.
2. VAKUOES ASSERT FJERNET (repoets egen klasse, snudd innover): scenarioets
label_in_bundle ble beregnet av den SAMME variabelen vakten raiser paa, saa feltet
kunne strukturelt kun vaere False og assertet kunne ikke feile mot noen
implementasjon - mens docstringen kalte det en kausalitetskontroll «akkurat som
marker_in_run_a_prompt». Feltet og assertet er borte; vakten ER kontrollen, og en
alltid-sann gjentakelse av den ville bare gjort den ekte lettere aa avfeie.
3. MAALINGS-PAASTANDEN PRESISERT: M10 (fjern --explore fra portefoelje-partisjonen)
ble re-maalt mot HELE suiten etter test-fiksen - foer sto den kun maalt med -k.
Invarianten sa «seksten mutasjoner mot HELE suiten + groenn kontroll 998/5» og
slo dermed sammen tre ulike kontroller; den oppgir naa alle fire (990/5, 996/5,
998/5, 999/5). En paastand om egen maaling som er upresis om sin egen nevner er
premiss-vs-faktum-regelen vendt innover.
Pluss en uttalt aerlighets-grense i invarianten: den HOSTEDE flaten gir ingen innsyn
i hva som formet mandatet (ingen outbox, intet utforskningsfelt i _response_payload).
Bevisst scope-grense, men uttalt, fordi flatens hele argument er at svaret er
etterproevbart.
Sytten mutasjoner totalt, alle roede mot HELE suiten. 999 passed / 5 skipped.
Golden-transkriptet byte-uendret (ea8c534773acdbe41ae68f2c55724d69aaf8be4f).
mypy + ruff rene.
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01YRZhBJcxqTcqWyMW6hBttx
Kallsted (3), siste av oerkt 57s fire.
simulate_exploration er et TREDJE scenario ved siden av simulate_learning_loop, og
bevisst ikke en del av det: demoens stdout og stderr er begge byte-pinnede fasiter,
og laeringsgjennomgangens paastand (en dom krysser to kjoeringer) er en ANNEN
paastand enn denne (en prompt + en kunnskapsbase blir et mandat pipelinen
evaluerer). Aa slaa dem sammen ville flyttet et pinnet transkript av en grunn som
ikke har noe med det transkriptet pinner aa gjoere. main() kaller det ikke - og at
golden-transkriptet er byte-uendret ETTER at scenarioet ble lagt til er selve
maalingen av det (ea8c534773acdbe41ae68f2c55724d69aaf8be4f).
VAKUITETS-VAKTEN er den baerende delen: en label kunnskapsbasen ALLEREDE oppgir
ville naadd hypotese-prompten som ordinaer navigert kontekst enten utforskningen
kjoerte eller ei, saa scenarioets egen assert ville holdt mot en implementasjon som
aldri wiret mandatet. Refusert, ikke demonstrert - noeyaktig samme vakt
simulate_learning_loop raiser paa naar de to markoerene faller sammen.
Manager-manuset noekles paa PROMPT-STADIET, ikke paa prosjekt-ID-en, og det er ikke
et unntak fra scripted_proposer-regelen: manageren faar FEM ulike spoersmaal (fakta,
plan, progress ledger, replan, sluttsvar), og hvilket det er er det eneste et svar
KAN noekles paa - prosjekt-ID-en er konstant over alle fem og ville valgt ingenting.
Aerlighets-grense, samme som resten av demoen (maalbilde §1): hvert svar er skriptet,
saa det som vises er at roerleggingen lukkes - at en formet retning faktisk blir en
Approach proposeren blir spurt om - aldri at en levende modell ville formet en god en.
Load-bearing MAALT (tests/test_explore_callsites_loadbearing.py, 2 nye tester), to
mutasjoner begge roede mot HELE suiten + groenn kontroll 998/5: detach mandate= fra
scenarioets run_project (1 roed) - detach vakuitets-vakten (1 roed).
mypy + ruff rene.
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01YRZhBJcxqTcqWyMW6hBttx
Kallsted (2) av oerkt 57s fire.
explore_prompt + explore_contract whitelistes paa den hostede flaten. De er ikke
run_project-parametre - utforskningen kjoerer FOERST og gir run_project et Mandate -
saa de KONSUMERES i stedet for aa videresendes, og whitelisten er dermed en
TREDELING (_REQUIRED / _OPTIONAL / _CONSUMED). Ett sted (_run_kwargs) avgjoer hvilke
felt som naar signaturen: et konsumert felt som blir liggende i kwargs er et argument
run_project ikke har, som containeren svarer 500 paa for det som egentlig er en
wiring-feil.
FASE 4e-REGELEN UTVIDET MED EN NEGATIV HALVDEL, og det var paakrevd: 4e-testen
sender HVERT whitelistet felt gjennom den EKTE run_project og asserterer dekning mot
_ALLOWED_FIELDS - en assert et konsumert felt ALDRI kan oppfylle. Den positive
halvdelen dekker naa _REQUIRED|_OPTIONAL (hvert felt maalt mot
inspect.signature(run_project)), og den negative at _CONSUMED er DISJUNKT fra samme
signatur. Uten den ville et felt som glir fra konsumert til videresendt vaere nettopp
driften 4e finnes for.
Fire nekter, alle ved navn og alle paa KALLERENS kanal (400):
explore_contract uten explore_prompt - explore_prompt uten explore_contract -
explore_prompt uten bundle_dir - enable_plan_review=true.
Den siste er nektet HER og ikke i explore(), som ogsaa nekter den: ExplorationError
er en RuntimeError, saa aa overlate den til sloeyfa ville svart en kallers
konfigurasjonsfeil paa KRASJ-kanalen (500) - samme sammenblanding BudgetExceeded
fikk sin egen 429 for aa avslutte. U13-doera er dessuten SYNKRON: den blokkerer
sloeyfa paa et menneske, og en HTTP-forespoersel har ingen - invocationen ville
hengt i stedet for aa svare. TracingConfigError er derimot en ValueError, saa 400-
armen dekket den alt (verifisert, ikke antatt).
Load-bearing MAALT (tests/test_explore_callsites_loadbearing.py, 6 nye tester), fire
mutasjoner alle roede mot HELE suiten + groenn kontroll 996/5: videresend de
konsumerte feltene igjen (2 roede) - detach mandate=-wiringen (1 roed) - detach
enable_plan_review-nekten (1) - detach bundle_dir-kravet (1).
Golden-transkriptet byte-uendret (ea8c534773acdbe41ae68f2c55724d69aaf8be4f).
mypy + ruff rene.
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01YRZhBJcxqTcqWyMW6hBttx
Kallsted (1) + artefaktet (4) av oerkt 57s fire.
--explore "<prompt>" + --explore-config FILE i run.py: utforskningen kjoerer FOER
pipelinen og mandatet den former gaar rett inn i run_project(mandate=...). Flagget
er opt-in, og hver ting det ikke kan aere NEKTES ved navn:
- --explore-config uten --explore (--embedder-config-presedensen, ordrett)
- --explore uten --explore-config: CLI-en oppfinner ALDRI grenser, fordi
MagenticBuilders egen fallback er "ubegrenset"
- --explore + --mandate: TO KILDER TIL ETT MANDAT. Nektet, aldri slaatt sammen -
explore() tar objective fra prompten og hardkoder allow_own_proposals=True, saa
en sammenslaaing ville stille overskrevet tre felt operatoeren skrev selv.
Nekten NAVNGIR biblioteksdoera (seed_approaches), fordi C.6 doer 1 er et ekte
behov denne flaten ikke betjener
- --explore + --live-dry-run (motstrid), --explore uten --bundle-dir (leser
ingenting), --portfolio --explore (partisjonen)
- enable_plan_review=true nektes HER, ikke i explore(): ExplorationError er en
RuntimeError og ligger UTENFOR main()s (ValueError, FileNotFoundError,
ValidationError)-tuppel, saa den ville forlatt som traceback i stedet for rc 1
ExplorationTrace er en KALLER-EID akkumulator (funn-1-sinken, ett lag opp):
explore() raiser BudgetExceeded paa rundetaket og tokentaket fyrer fra middleware
midt i loepet - paa begge stier finnes ingen ExplorationResult, og C.2 krever at
artefaktet er lesbart uansett hvilken vakt som fyrte. ExplorationResult.ledger_log
BYGGES FRA akkumulatoren, aldri ved siden av (kø-(p)).
{run_id}-exploration.json skrives fra en finally (write_parse_failures-presedensen)
med rundene, plan-reviewene og quick_validate-dommene - de siste bor bevisst ikke i
ExplorationResult. `completed` er et eget felt: en stop: null som betyr BAADE
"avsluttet normalt" og "vi fikk aldri vite" er stillheten cost_baseline_anchored
ble paakrevd for aa lukke.
Load-bearing MAALT (tests/test_explore_callsites_loadbearing.py, 15 tester), ti
mutasjoner alle roede mot HELE suiten + groenn kontroll 990/5: detach sink-appenden
(1 roed) - andre liste for rundene (4 roede) - detach --mandate-nekten (1) - detach
--explore-config-nekten (1) - skriv artefaktet kun naar kjoeringen fullfoerte (1) -
detach mandate= inn i run_project (1) - slipp enable_plan_review gjennom (1) -
detach --bundle-dir-kravet (1) - detach --live-dry-run-nekten (1) - fjern --explore
fra portefoelje-partisjonen (1).
EN MUTASJON FALSIFISERTE TESTEN FOERST (repoets vakuoes-gate-klasse, syvende gang):
portefoelje-testen asserterte kun at meldingen nevnte --explore, og var groenn UTEN
partisjonen - kjoeringen falt da gjennom til "--explore requires --bundle-dir", som
nevner --explore ogsaa. To nekter som deler en delstreng; testen navngir naa
--portfolio.
Golden-transkriptet byte-uendret (ea8c534773acdbe41ae68f2c55724d69aaf8be4f).
mypy + ruff rene.
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01YRZhBJcxqTcqWyMW6hBttx
