Two paid rounds scored 0 of 26 fasit concepts opened -- the same number twice.
P18 closed the navigation side (a listing is a window, an invented path is
refused by name) and it did not move, which makes it a ROLE question: nothing
in the loop ever asked the model to say what requirement binds the direction it
committed to, so opening one was never on the critical path to an answer.
A PREMISE OF THE ORDER WAS FELLED BEFORE ANYTHING WAS BUILT ON IT. A1 places
the demand in _INSTRUCTIONS[HYPOTHESISER_ROLE] alone. Measured: the stress
command sends --mandate and NOT --explore, the two are refused together by
name, and none of the nine round-1/2 outboxes holds a {run_id}-exploration.json
-- the hypothesiser never runs in a stress round, so A3 would have been
unreachable in exactly the paid runs this order commissions.
A2's own sentence resolves it: the refusal goes to the model "som en tur den
kan rette (samme mekanisme som quick_validate's nekt), ikke som en raise" --
and quick_validate IS a tool. declare_requirement therefore lives in
navigator_tools, held by BOTH roles that navigate (the exploration, and since
S2c the debate). It EXISTS only when the caller offers both sinks, which keeps
every pre-P19 call site byte-identical; one sink without the other is refused
at construction. 'opened' is the SAME list ExplorationToolRecorder fills, so
the refusal reads the run's own read trace.
The marked hypothesis carries 'requirement' as a REQUIRED key: omitted is a
hard error, explicit null is legal and needs 'why_none', a half-named one is
refused. A minted approach carries it; a seed never acquires one. The proposer
prompt names it only when the field exists, and the judge counts a hit against
THIS approach's fasit concepts, never against the base.
Load-bearing measured (12 arms), four mutations all red against the whole
suite, green control 1711/5 and demo-transcript.stdout byte-unchanged.
A-iii's predicted signature was FALSIFIED: the golden stays green because the
demo runs without a mandate, so _build_messages' approach branch is never
taken there. A-iv was GREEN first -- the repo's vacuous-gate class, 24th time:
the arm drove _attributable while the hit is computed at the call site.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
CLAUDE.md-invarianten «Multi-base er en PARTISJON, aldri en videre
run_project-signatur» baerer hele designet: den strukturelle grunnen til at
run_project ikke KAN ta flere bundle_dir (fire enkeltverdier avledet fra DEN
basen), de tre soemmene, hvorfor dispatchen ikke tar project_id, de tolv maalte
mutasjonene, og de fire uttalte aerlighets-grensene - inkludert at CLI-en er
BEVISST uroert (§ C.8 ber om ETT nytt kallsted i run.py, levert i 57; et
repeterbart --bundle-dir er en NY operatoerflate og en egen beslutning).
README faar multi-base-doeren beskrevet der --explore alt er beskrevet, med den
samme nekten uttalt for en leser som ikke leser CLAUDE.md: en hypotese som ikke
navngir noen base blir NEKTET naar flere er konfigurert, aldri rutet til en
gjetning.
T22 er ende-til-ende-vitnet, og det eneste stedet de tre soemmene moetes:
prompt + TO baser -> hypotesiseren former to retninger og navngir hver sin base
-> route_by_bundle partisjonerer -> hver base sin run_project svarer for SIN
hypotese og ingen andres. Assertet paa COVERAGE-radene, ikke paa kall-argumenter,
fordi det er rapporten en fagperson faktisk leser: en approach som havnet i feil
base ville fortsatt sett evaluert ut.
1021 passed / 5 skipped; golden demo-transcript.stdout byte-uendret
(ea8c534773acdbe41ae68f2c55724d69aaf8be4f); mypy/ruff rene.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01L3YHobQC3WzYVoxSgZus4d
Ordrens premiss («endrer run_project sin signatur») er FALSIFISERT foer bygging,
og ordren ba selv om nettopp den sjekken. run_project kan ikke ta mer enn en
bundle_dir: paa bundle-stien avleder den FIRE enkeltverdier fra DEN basen -
prosjektet (_project_from_bundle fail-faster naar basens egen project_id ikke er
den forespurte), validatorens stage-0-baseline, agentenes lesekontekst og
ExpeL-noekkelen - og returnerer ETT stemplet RunResult. En andre katalog paa den
signaturen ville tvunget et stille velg-en for alle fire. Planens egen setning
sier det samme lest naert: «pipelinen kjoeres per bundle som i dag
(run_portfolio-formen)» = N kall, ikke ett kall med N.
Levert form, tre soemmer:
- mandate.Approach.bundle_id (default "" - hvert mandat skrevet foer i dag er
fortsatt gyldig og dispatchbart uendret)
- mandate.route_by_bundle - ren partisjon, fail-fast paa et mandat som ikke kan
utfoeres som skrevet (load_mandate-regelen). En base som ingen approach navngir
kjoeres ikke; med NOEYAKTIG en base absorberer den alt uten navn, som ikke er en
gjetning men det eneste mulige svaret.
- run.run_mandate_across_bundles - dispatchen. INGEN project_id-parameter:
hver base sitt prosjekt leses fra DEN basens egen IR-projeksjon, altsaa den
verdien _project_from_bundle allerede fail-faster mot. En delt VerdictStore
traades paa tvers (kryss-base-laering, run_portfolio-formen), og med
portfolio_meter gjelder de to S3.4-tennene som HAR mening her: oppstartsnekt
(BudgetRefused) og aldri-startet + budget_stop + not_evaluated-rader.
INGEN eksisterende kaller endrer signatur - CLI, hosting og simulation sender
fortsatt en base hver, og kan fortsatt gjoere det.
explore(): hver myntet approach baerer bundle_id; markoeren kan navngi basen;
en umerket markoer med flere baser NEKTES (HypothesisParseError), med en base
resolveres den. Froe-approaches VALIDERES men skrives ALDRI om (§ C.6 doer 1 er
en bevaringsregel) - og valideringen skjer FOER foerste modellkall, samme
oekt-57-hoist-grunn: ved unntaket alene ser en nekt etter forbruket identisk ut.
explore()-docstringens gamle aerlighets-grense («venter paa at run_project tar
mer enn en bundle_dir») er RETTET - den ville vaert usann fra i dag.
Load-bearing MAALT, 12 mutasjoner alle roede mot HELE suiten, groenn kontroll
1020/5 (fra 999/5 + 21 nye tester); golden demo-transcript.stdout BYTE-UENDRET
(ea8c534773acdbe41ae68f2c55724d69aaf8be4f): detach myntet bundle_id (2) ·
stille gjennomfall ved >1 base (1) · ukjent id resolvert etter rekkefoelge (1) ·
froe-sjekk etter forbruket (2) · ruteren gjetter foerste base (1) · uroutbar
approach droppet (1) · dispatchen kollapser til en base (5) · project_id fra
foerste base (2) · detach aldri-startet-tannen (1) · unreached urapportert (1) ·
fersk store per base (1) · detach oppstartsnekten (2).
EN MUTASJON FALSIFISERTE TESTEN FOERST (repoets vakuoes-gate-klasse, aattende
gang): store-testen sammenlignet med ==, og VerdictStore er en pydantic-modell
med VERDI-likhet - tre ulike tomme stores er alle like, saa «fersk store per
base» lot hele suiten staa groenn. Delt INSTANS er paastanden, saa testen
asserterer naa paa `is`.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01L3YHobQC3WzYVoxSgZus4d
