Iron Law, F15's procedure repeated: the guard moves BEFORE the pin, and the
move is measured (2 failed / 2 passed against the installed 1.16.0) rather
than asserted. The floor still lives in ONE constant and the pyproject assert
still DERIVES its expected string from it; a second literal would reintroduce
the drift F15 removed.
The stale arm gains 1.16.0 and 1.17.0, and its docstring is corrected rather
than left behind: 1.17.0 is rejected even though agent-framework-foundry
1.13.0 and agent-framework-openai 1.14.3 only require core>=1.17.0 -- a
dependency's own floor is not our floor.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
P11 (order 20260910T225652Z), NOK 0, no push. PATH okf is 0.8.1 (uv tool list,
__version__, --help flags). src/ untouched.
(ix) on 0.8.1 shipped: 629/623/6 and 629/620/9 - PM's predicted denominators,
now measured. --no-source-quota alone gives back 629/621/8 and 629/617/12 in
both arms; the exact numbers are an interaction with tie-shared-rank (both
arms) and stem-prefix (open arm). --title-covered never fires here (byte-
identical payload). 0.8.1 with the three new rules off reproduces the 0.7.0
payloads' delivered lists and budgets.
P10 section 6 diagnosed: a bisect over okf's own history (known-positive at
both ends) puts the price schedule's loss at okf 38104b7, whose only consume
code change is DOCUMENT_PRIOR_EXPONENT 1.0 -> 0.5; putting that one constant
back in a copy returns the old payload byte for byte. tie-shared-rank is ruled
out; known_positive 10349 -> 12563 is a version marker, not the mechanism. On
0.8.1 the schedule is over_budget_after_knapsack, not below_k.
okf check on 0.8.1 has 15 rules, not 16: rule 16 (bundle_mismatch) is on okf
main 7cca9e0, in no tag. Run from an export of 7cca9e0 the K3-15 pair is rc 1
and the right pair rc 0 - a real cross-corpus mismatch, not an okf defect.
Offer rows on four corpora: identifiers unchanged (65/50, 435, 982, 272).
The P10 doc gets dated additions in sections 4 and 6; the old sentences stand.
Test docstring: +2 lines naming the 0.8.1 rule count, no behaviour change.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
RED. P9 measured `okf check` (0.7.0, 15 rules) rc 1 on both K2 payloads with 20
findings, every one of them `excerpt_unnamed`. On po's side the same absence is
SILENT: `_excerpt_header` appends `title:` only `if excerpt.title is not None`.
F1 (reporting) over F2 (refusing), and F2's price is a NUMBER: of the 20 payload
files in this repository 10 carry a `title` on every excerpt and 10 on none, and
among the ten F2 would refuse is the ONE git-tracked payload fixture
(tests/fixtures/prepass/bygg-energi-mikro-fixture.payload.json, 4 excerpts,
0 titled). F2 would need a tracked fixture rewritten to make its own rule green,
and would reverse PrepassExcerpt's written "a required field would refuse every
payload written before today".
6 failed, 1 passed. The one green is `test_no_existing_payload_is_refused` --
F1's promise, true before the rule and required to stay true through it.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
P8's grounding-offer measurement repeated on the okf v0.7.0 bundles, free, NOK 0.
N100/N200/N500 reproduce P8 EXACTLY (446/1133/270 concepts, 462041/1500962/408220
chars, 435/982/272 identifiers, 0 cost lines, derive REFUSED) - as predicted, because
vegnormal never went through okf's pandoc converter. K2 on the pinned v0.7.0 build
(453 concepts / 865 md) offers 65 identifiers against P8's 50: no row got worse
(0 lost, 15 new, derive REFUSED on both builds with a byte-identical message).
The cause is MEASURED, not guessed: CONTENT, not the concept rename. Concept NAMES
contribute 0 of 50 identifiers in the old build and 0 of 65 in the new one, because
the identifier forms require an uppercase head and a concept slug is lowercase - so
the rename cannot move the count at all. The 15 new tokens come from three documents
present under the SAME name in both builds with different bodies (snitt-e.md
28 -> 11029 chars, generell-orientering.md 1662 -> 47503); 102 of 414 shared concept
names differ in body length.
okf check (0.7.0, --skill/--payload): 15 rules; payload-n100 rc 0 with 0 findings;
the two K2 payloads rc 1 with 12 and 8 findings, all excerpt_unnamed - payload AGE
(recorded before the title field existed), not a v0.7.0 regression; known-negative
{} rc 1 with 9 findings, reproducing V3's figure, so the check can fail.
Two docstrings corrected to the new concept id, each naming the build its numbers
were measured on. src/ carries 0 occurrences of the old form. The recorder-test
string label and the two *-SYNTETISK fixtures are left untouched with the reason
stated: the label is arbitrary and looked up nowhere, and the fixtures simulate
converter output as it was.
No new seam, no new function, no contract change against okf. _ground_against_input
is untouched. No paid run.
Suite 1570 passed / 5 skipped, golden demo-transcript.stdout content sha1 unchanged.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Pure formatting, no behaviour change. ruff 0.15.18 reported
"3 files would be reformatted, 195 files already formatted" on HEAD 455d611;
after this commit "198 files already formatted". Suite 1570 passed / 5 skipped
before and after, golden demo-transcript.stdout content sha1 unchanged
(ea8c534773acdbe41ae68f2c55724d69aaf8be4f).
Two of the three came from P7 (277bb95), one from P8 (455d611).
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
P7 is right and landed, but re-measuring it exposed a consequence no row stated: with the gate
live, 29 of 29 cost codes in 13 of 13 delivered proposals fall across the three free recordings
(PM's denominator; 14 of 14 in 8 proposals on the PARSEABLE one -- the five blobs that separate
the numbers are refused by pydantic's `claimed <= total` and never reach stage 0b). All 29 were
invented, so the gate is right; but a gate that always refuses is as useless as one that never
does.
The cause is that the PROMPT asks for something the input cannot supply. `_build_messages`
requires each affected_item to "restate a cost line as the project's price schedule already
carries it", while K2's delivered input carries 9 occurrences / 2 distinct code-shaped tokens --
`SHA-01`/`SHA-10`, both document numbers off a page footer -- and `derive_cost_baseline` refuses
the base outright. There is no cost line in it to restate.
`GroundingOffer(chars, identifiers, cost_lines)` reports it. The PAIR is the diagnosis: "50
identifiers, 0 cost lines" says what neither number says alone. A REPORT, never a gate -- it
blocks nothing, because a blocking requirement IS `--require-cost-baseline` (F4/D-3, opt-in,
untouched), and `_ground_against_input` is untouched.
The callsite is MEASURED, not chosen: `generate.py` composes the grounding per attempt, after
`await _fetch_parsed`, so a report there could only speak once an attempt had been paid for;
`run.py` binds both halves above the `--live-dry-run` cut and before the first `debate.run`, so
the FREE trip says it. `delivered` is bound ONCE and the same variable feeds the report and
`_evaluate`; the report composes THROUGH `_grounding_text`, the gate's own composer.
A pattern is admissible here and not in the gate, and that is the difference between a report and
a falsifier: an unknown form is a token left uncounted -- an under-count, never a false rejection.
The forms are transcribed from the measurement; bare numbers are excluded with the number
(46 394 / 2 117 in K2). `grounding_offer_notice` is the ONE renderer and is silent when the run
CAN anchor -- omission, never an empty row.
Load-bearing MEASURED (tests/test_grounding_offer_loadbearing.py, 12 arms), nine mutations all
red against the WHOLE suite + green control 1570/5 (from 1558/5, strict superset, 0 removed) and
the golden byte-unchanged (shasum -a 1 of the CONTENT = ea8c534773acdbe41ae68f2c55724d69aaf8be4f).
Measurement: docs/2026-09-09-p8-forankringstilbudet.md
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
P6 (økt 108) ended in ValidatedProposal (verdict 5fd6272e3725fe68) on two cost
codes -- M-04-01 / M-04-03 -- that appear in NO prompt of that run. Measured
here first, verbatim: validate_proposal(p, baseline=None) validates it; the same
proposal against any non-empty CostBaseline is rejected naming both codes.
So the hole was never "fabrication goes uncaught" -- _reconcile_against_baseline
exists and is right -- but that the falsifier is reached only through
`if baseline is not None`. The input always exists; the baseline does not.
New stage 0b (_ground_against_input), OUTSIDE the baseline branch, after stage 0
so an anchored run's message is byte-identical to before. ONE Rejection, the
validator's own type, naming EVERY ungrounded identifier "; "-joined in the
proposal's own order (økt 94's completeness reason).
The rule has NO pattern -- `code in grounding`, exact substring -- and that is a
measurement: over the delivered corpora (K2 1108 files / 2 005 561 chars, the
three N payloads 8 excerpts each) the identifier forms are heterogeneous, and a
pattern chosen to cover them would be a rule about shapes. Bare numerals are the
one inert class (46 394 occurrences / 2 117 distinct in K2); the rule fails OPEN
there, never closed.
Evidence is three non-model-authored sources: what run_project DELIVERED (the
rendered cut/pointer/chunks plus the base's context_files -- never files, which
would make the type: verdict layer evidence), the project's own cost lines, and
the baseline's codes when anchored. The rendered PROMPT is deliberately NOT
evidence, on two measurements: gen_context IS the debate output on the S2c path,
and from attempt 2 the prompt carries the previous Rejection.reason verbatim --
which for this stage QUOTES the identifier it just refused. Grounding in the
prompt would let the gate's own refusal disarm it on its second round.
Prose scanning was chosen against WITH THE NUMBERS: a typed gate catches 2/2
(P6) and 2/2 (S7c) -- 100% of what reached a verdict. What stays uncaught, said
plainly: an ungrounded identifier that lives only in agent/debate prose and never
becomes an affected_item code (2 of 4 P6, 2 of 4 S7c, 1 of 2 P4).
Iron Law: 9 red / 2 green before the rule existed. Ten mutations all red against
the whole suite, green control 1558 passed / 5 skipped (from 1543/5, superset,
0 removed), golden demo-transcript.stdout BYTE-UNCHANGED (shasum -a 1 of the
CONTENT = ea8c534773acdbe41ae68f2c55724d69aaf8be4f).
Three existing fixtures changed, no gate weakened -- most of all
test_pre_amendment_bundle_runs_unchanged, which sent the SAME FABRICATED code and
asserted it validated: the økt-108 hole written down as an expectation.
No paid run. Order 20260909T113641Z-38938691-from-.claude.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Order 20260908T195801Z. Findings 4 and 5 from the S7 acid test, then the two things
finding 99 measured and deliberately did not fix (D3, D2).
No user-facing surface changes: no new flag, no new command, no changed output
contract. Both seams are internal (the pre-pass rendering, and the shape a tool
answers a model with), so [skip-docs] rather than a README edit that would describe
nothing an operator can do differently.
FINDING 4 -- MEASURED, NOTHING BUILT. K2's price schedule IS readable without
guessing (8 column spans, 71 of 91 non-blank rows give >= 2 cells, the split stable
for K = 2..64). But 0 of 92 rows name all three of code/quantity/unit_cost -- also
under a looser substring match -- and 0 of 91 data rows carry code + quantity +
amount. The triple is not formatted away; it is not in the document. It is a price
SUMMARY plus nine rate cards whose unit-price columns are empty (pre-award). The
order's binding decision rule therefore falls against building:
--derive-cost-baseline keeps refusing, and MAJOR-4's own honesty limit holds.
FINDING 5 -- BUILT. Measured on the actual rendering path (concept_text, not the
raw file): the delivered excerpt is 104 lines / 67 245 chars, carrying 208 interior
whitespace runs, 117 of them >= 100 and the longest 887 -- 56 806 of 67 245
characters = 84.5 %, over 72 of 104 lines. collapse_padding, called from
_data_blocks (the one renderer both arms share, and therefore AFTER
verify_against_bundle -- collapsing in concept_text would break every payload's own
digest), gives -72.4 %: line count invariant, non-whitespace byte-identical, leading
indentation untouched, no number changed.
F99-D3 -- read_file / read_dir / read_bundle now RETURN their refusal. MAF turns a
tool raise into "Error: Function failed." (_tools.py:1410-1432, :1427) and counts it
against DEFAULT_MAX_CONSECUTIVE_ERRORS_PER_REQUEST = 3, so everything the refusing
arm knows is destroyed on the way out. The gates are unchanged; the property they
exist for -- the reason travels, the bytes never do -- is now asserted explicitly on
the returned value. The arm is keyed on named classes, never bare Exception, because
ExplorationError is itself a RuntimeError subclass.
F99-D2 -- the invariant row, plus one for finding 5 (a stated deviation from "one
row only": finding 5 is a separately built seam and the ledger's standing rule
requires its own row).
19 existing arms rewritten, never deleted and never weakened: where the class
carried a distinction, the refusal KIND carries it now.
13 mutations, all red against the whole suite (W1-W5, M1-M8), each restored from
scratchpad with shasum -c. Control 1543 passed / 5 skipped (from 1529/5, a strict
superset, 0 removed). Golden demo-transcript.stdout unchanged
(shasum -a 1 of the CONTENT = ea8c534773acdbe41ae68f2c55724d69aaf8be4f).
Measurement: docs/2026-09-08-funn-4-5-og-read-nekt.md
Co-Authored-By: Claude <Opus 5>
Funn 99, measured offline against the artefacts the paid Q5=B run left behind — no paid
run here.
ROOT, verbatim from the records: the three failing quick_validate calls all sent
bundle_id="renholdstekniske_funksjonskrav" — a CONCEPT name guessed out of the seeded cut,
while the base's id is k2-trinn1-20260903. Both arguments parsed against the signature, so
it was _resolve_bundle's raise MAF counted, proven by quick_validations being EMPTY while
all three stand in tool_calls. Denominator: 12 tool calls, and those three came BEFORE
list_bundles.
The order's causal chain is FELLED: the quick_validate triple is records 4-6 and the run
continued for 13 more model calls; the triple immediately before the 400 is the navigator's
three read_file refusals on del-ii-bilag-7-prisskjema*. The limit fired TWICE.
(A) ChatClientException is caught on BOTH seams — the exploration dispatch and the full-run
dispatch — because the debate's own model calls go through the same provider. The line is
"run stopped:", not "run refused:" (a stated divergence from the order): the argv was fine
and tokens were already spent, which is the MAJOR-2 arm's own reason, verbatim. Caught
INSIDE the try/finally so the exploration artefact still lands.
(B) quick_validate answers an unknown base id with {"decision": "refused", ...} naming the
configured ids, and records it in the sink. MAF turns a tool raise into the opaque
"Error: Function failed." (_tools.py:1426), so the one thing the refusal knew and the model
did not never reached it — the replies show it guessing at the JSON format instead.
read_file/read_dir/read_bundle still raise: measured, reported, out of scope.
Seven mutations all red against the whole suite, green control 1529/5, golden ea8c534
unchanged. One existing gate REWRITTEN, not deleted; its second half is what keeps (B)
scoped. The test double raises from the reply_selector seam rather than a new
_inner_get_response body, so the S2.5 consolidation guard stays untouched.
Co-Authored-By: Claude <claude-opus-5>
P2 measured that the producer's payload now carries title/req_number/sources/source_* on
every excerpt (14 members, was 9), but PrepassExcerpt ignored them (extra="ignore") and
_data_blocks rendered only concept_id/adjudication/trust_tier -- so (b') was a po verdict,
never a model verdict. title/req_number/sources are now named fields; source_* locators are
read via model_extra and a prefix scan (measured: the producer treats source_* as an
open-ended family, not a fixed allowlist), so a future producer's new source_foo key reaches
the prompt without a code change here. A P1-form payload renders byte-identical to before.
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
F3 and F4, the two findings the S7 acid test (session 98) reported and left. The order required
both descriptions to be treated as PREMISES. One held; the other was felled before anything was
built on it.
F3 -- premise FELLED, asymmetry real. The order read arm C's two refused calls as "the path names
a document that EXISTS". Measured against the base that ran: its root holds 27 directories named
del-ii-bilag-N-... and 12 documents named inbox-del-ii-bilag-N-....md, and the requested path
matches NEITHER -- it is the directory naming convention applied to a document whose real name
carries an inbox- prefix. So the two live rounds were the UNKNOWN-path class, and this delivery
does NOT recover them (gated). What IS real: read_file on a directory has named read_dir since
session 95, while read_dir on a document named neither the rung nor the path.
okf.DocumentPathRefused closes that one direction -- a ValueError, a SIBLING of BundlePathNotFound
rather than a subclass, built from context_files (never files) and through the same in_dimension
predicate the listing uses, quoting the document's REAL name so what it hands back resolves.
F4 -- premise HELD, option (c) felled by measurement. All four live artefacts stamped
cost_baseline_anchored: False and each arm invented its cost codes. derive_cost_baseline refuses
against the delivered base: K2's price schedule is a pandoc SIMPLE table with ONE column header,
so making --derive-cost-baseline reachable there would mean inventing a rule for an unmeasured
form -- MAJOR-4's own honesty limit. Chose (b) over (a): --require-cost-baseline /
run_project(require_cost_baseline=...), OPT-IN and never default, so every bundle without a
cost-baseline.json runs unchanged. The gate sits where both branches have bound baseline and ABOVE
the dry-run cut, so it fires on the free trip too and, on the paid one, before the first model
call. Three CLI refusals by name, each with an rc-0 control.
12 mutations, all red against the WHOLE suite. Green control 1493/5 -> 1511/5 (+18 node-ids, 0
removed); golden demo-transcript.stdout BYTE-UNCHANGED (shasum -a 1 of the CONTENT =
ea8c534773acdbe41ae68f2c55724d69aaf8be4f). No paid run: both findings measured offline.
Measurement: docs/2026-09-08-f3-f4-nekten-og-forankringen.md
Order: 20260908T020419Z-5837110336-from-portfolio-optimiser
Co-Authored-By: Claude <Opus 5>
Q5 = B, bygget som MAALT OPSJON. --prepass-payload gir DEBATTEN et deklarert
kutt og trekker de fire navigatoerverktoeyene; --prepass-seed gir UTFORSKNINGEN
det samme kuttet som utgangspunkt og BEHOLDER verktoeyene.
Nekten M32/F4 staar ORDRETT. B er et nytt flagg, aldri en loesning av den, og
hjemmelen er konsumkontraktens SS 2.2: en skill maa ikke lese «outside what the
payload delivers or explicitly names as reachable». Andre ledd er hele arm B, og
PrepassDeclaration.rest_reachable er det som gjoer de to lesningene skillbare i
ettertid -- paakrevd uten default av cost_baseline_anchoreds grunn, fordi begge
defaults ville loeyet om hvilken arm som leste kuttet.
Soemmene:
admit_payload er EN opptaks-gate (form -> montert base -> tom-leveranse-nekt)
delt av begge doerer; to kopier ville latt en doer slippe inn det den andre
nekter.
render_seed deler header, regel->ANTALL-foldingen og DATA-blokkene med
render_context. Det eneste som skiller dem er avsnittet som sier hva
leseren kan gjoere videre.
explore(seed_context=...) legger kuttet i TASK-MELDINGEN, aldri i prompt:
_finish bygger Mandate.objective av prompt, og en kommisjon med 22 335
tokens utdrag i objektivet er uleselig for den som skrev den. Tom streng gir
en byte-identisk task-melding.
trace_payload(prepass=...) skriver deklarasjonen fra en finally. MAALT baerende
-- den seedede kjoeringen som doede paa en Azure-400 etterlot likevel kuttet
deklarert.
Fem nekter ved navn. --checkpoint-dir baerer en beslutning: en gjenopptatt
etappe kjoerer i en prosess som aldri saa payloaden og ville overskrevet den
parkerte etappens deklarasjon med prepass: null.
--dimension-config er BEVISST ikke nektet (arm A nekter den): maalt bygger
utforskningen navigator_tools(bundle_dirs) UTEN dimensjon, saa aa skope
seedet ville nektet tekst den samme loekka kan aapne et oeyeblikk senere.
MAALT PAA K2 MED LEVENDE MODELL, og maalingen taler MOT aa gjoere B til default:
like-for-like gratis 4 317 -> 227 675 o200k (x 52,7), og betalt er manageren
x 21 paa samme antall prompter. Viktigere enn prisen: den USEEDETE kontrollen
hentet prisskjemaet i fire steg (del-ii-bilag-7-prisskjema/prissammenstilling-
sheet-1.md), mens BEGGE seedede armer lot vaere -- den ene med null verktoeykall
fordi manageren rutet til hypotesisereren i alle tre runder, den andre ved aa
gjette stier ut av kuttets egne konsept-navn og mynte en base-id som ikke finnes.
Erkjennelsen kom (manageren skrev i hver runde at utdragene ikke rakk),
handlingen ikke. Ingen av de 40 svarene brukte ett eneste av kontraktens fem
literaler. NOK 2,78 av taket 5, 0 x 429. Anbefaling skrevet, beslutning ikke
tatt -- den er operatoerens.
Load-bearing maalt: 26 armer, 16 mutasjoner alle roede mot HELE suiten, groenn
kontroll 1493 passed / 5 skipped (fra 1467/5; +26 node-ider, 0 fjernet), golden
demo-transcript.stdout byte-uendret (shasum -a 1 av innholdet =
ea8c534773acdbe41ae68f2c55724d69aaf8be4f).
To armer var GROENNE AV FEIL GRUNN og ble rettet, ikke droppet: tool_calls alene
kan ikke skille «et verktoey ble kalt» fra «basen var aapen», fordi recorderen
appender FOER call_next; og id-enighets-armen maalte den stale digesten i stedet
for id-gaten. Sonden var dessuten feil foer koden var det -- foerste
diskriminator var norsk, og verktoeysvar serialiseres med \uXXXX-escapes.
Avvik, uttalt: implementasjonen ble skrevet FOER testfila. Roedmaalingen er gjort
etterpaa ved aa reversere src/ til HEAD (16 av 24 armer roede), deretter
restaurert med shasum-verifikasjon. Beviset er ekte, rekkefoelgen var ikke.
Rapportert, ikke fikset: ChatClientException (Azure 400, «No tool call found for
function call output») etter tre quick_validate-nekter paa rad -- den ligger
utenfor main()s nekt-tuppel og forlater CLI-en som traceback.
Azure-konfigurasjonen er uendret; endepunktet utledes inline fra az og er aldri
lagret i fil. Ruff + mypy rene.
Maaling: docs/2026-09-07-prepass-mater-q5b-k2.md
Ordre: 20260907T234344Z-9062321009-from-.claude
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Steg 8. Ingen produksjonskode i denne commiten utover de TRE testarmene tre GROENNE
mutasjoner tvang fram.
MAALING (`docs/2026-09-07-okf-prepass-i-debatten.md`), instrumentet validert mot en
kjent-positiv FOER foerste tall (K2 rotlisting = 3 954 tegn / 1 495 o200k-tokens,
S7a-3s publiserte tall eksakt; skriptet asserterer paa det og nekter aa rapportere
ellers):
- KUTTET paa levert K2: 629 = 621 + 8, tre regler navngitt. Payload paa disk 40 425
tok; renderingen debatten ser 5 162 tok -- 87 % av kostnaden er withheld-lista, som
aldri naar prompten.
- FOER/ETTER, tre armer fordi "FOER" ikke er ett tall. Like-for-like (en debatt som
GAAR stigen mot det deklarerte kuttet): 10 prompter / 7 031 tok -> 3 prompter /
10 641 tok. **+51 %, og dokumentet paastaar ikke at dette er en besparelse.** Det som
kjoepes er nevnerne, et re-maalbart `ref`, og at stempelet slutter aa overdrive:
siteringer 629 -> 8.
- SPOERSMAALET BASEN IKKE SVARER PAA: aatte arkitekttegninger, og **5,5x dyrere** enn
det gode spoersmaalet (28 312 mot 5 162 tok). En TOM leveranse er bevis for fravaer;
en FULL er IKKE bevis for tilstedevaerelse -- og med verktoeyene trukket har debatten
ingen vei til aa oppdage det selv. Uttalt som den reelle handelen, ikke oppdaget i
drift.
LOAD-BEARING: 32 mutasjoner, ALLE ROEDE mot HELE suiten, maks en per Bash-kall,
restaurert fra `scratchpad/` med `shasum -c` (aldri `git checkout`). Groenn kontroll
**1467 passed / 5 skipped** (fra 1387/5; **+80 node-ider, 0 fjernet**, maalt med `comm`
mot en baseline tatt foer foerste commit). Golden `shasum -a 1` av INNHOLDET =
ea8c534773acdbe41ae68f2c55724d69aaf8be4f, BYTE-UENDRET. `pyproject.toml` uroert.
TRE MUTASJONER VAR GROENNE FOERST, og alle tre var TESTFEIL -- ikke soemfeil. Ingen ble
droppet:
- M9: injeksjonsarmen satte `text_sha256` fra den INJISERTE teksten, saa
`text_sha256`-grenen fyrte i stedet, og armen matchet paa "text" -- en DELSTRENG av
`text_sha256`. En angriper kontrollerer begge avledede medlemmer, saa fixturen setter
naa `text_sha256` til digesten av den EKTE teksten; da er likhetssjekken det eneste
som staar i veien. Ny parallell arm beviser at de to sjekkene ikke er en sjekk.
- M18: fixturbasen navigerer til fire ikke-verdict-konsepter og payloadet leverer ALLE
fire, saa "siter de leverte" og "siter alt navigerbart" ga SAMME sett. Armen flytter
naa ett utdrag til `withheld` og asserterer `delivered < navigable` FOER den maaler.
- M32: uten raden falt kjoeringen gjennom til "--explore requires --explore-config",
som ogsaa navngir `--explore`. Oekt 57s regel ordrett -- assert aldri paa en
delstreng to nekter deler. Armen bruker naa en argv `--explore` ellers ville blitt
AKSEPTERT paa.
Co-Authored-By: Claude <claude-opus-5>
Steg 6 og 7 av planen. Flagget lastes fail-fast ved siden av `--mandate` (samme
try/except, saa manglende/ugyldig fil lander paa `run refused:` uten traceback) og
traades inn i BEGGE `run_project`-dispatchene -- dry-run og full kjoering. En egen arm
SPIONERER paa argumentet, ikke paa exit-koden: et flagg som parses, valideres og
droppes er F4-klassen, og de to utfallene er samme rc.
SEKS NEKTER, hver ved NAVN, hver med en rc-0-kontroll paa en argv som ellers ville
blitt AKSEPTERT:
- `report_forbidden` -- report-modus returnerer OVER hver dispatch, saa en utelatelse
er et stille DROPP. Kontrollen bruker en JSON-ARRAY-ledger; et objekt ville gjort
armen roed av feil grunn (maalt i oekt 89).
- `single_only` -- navngir `--portfolio`, ALDRI det delte `--prepass-payload`-tokenet:
en droppet rad faller gjennom til `--bundle-dir`-kravet, hvis melding ogsaa navngir
flagget, saa en arm paa det delte tokenet ville staatt groenn mot sin egen mutasjon.
- krever `--bundle-dir`; nektet med `--proposals-from-mandate` (returnerer over
debatten, saa flagget ville vaert stille inert), med `--dimension-config` (pre-passet
kuttet uten aa kjenne dimensjoner, saa aa aere skopet ville droppe utdrag
deklarasjonen teller som LEVERT -- da er nevnerne feil for kjoeringen som publiserte
dem) og med `--explore` (utforskningen leser HELE basen med de fire verktoeyene
payloadet trekker, saa kjoeringen som helhet ville lest langt utenfor kuttet den
erklaerer).
Blokka ligger paa FUNKSJONS-nivaa etter mode-dispatchen, aldri nestet under en annen
grens -- under en av dem ville en bar kombinasjon falt rett gjennom.
`hosting.py` er BEVISST URØRT (briefens non-goal, MAJOR-4/S7b-presedensen): feltet
kommer inn i ingen av de tre settene, saa den generiske `unknown field(s)`-400-en
svarer alt, og Fase 4es to halvdeler staar. Gatet av en testarm i stedet for en
redigering -- inkludert den negative halvdelen (hvert videresendt felt ER en
`run_project`-parameter, hvert konsumert er det ikke).
README-blokka navngir alle seks partnerne, uttrykker seg i kundevendt terminologi
(aldri "OKF bundle") og sier BEGGE aerlighets-grensene hoeyt: dette kjoeper et
DEKLARERT kutt, ikke en billigere kjoering; og en TOM leveranse er bevis for fravaer
mens en FULL ikke er bevis for tilstedevaerelse. Uttrekkeren tar BLOKKA (ikke en
delstreng over hele fila -- `--portfolio` og `--report` staar overalt), med
`--plan-review`-blokka som kjent-positiv kontroll.
1466 passed / 5 skipped (fra 1446/5, +20, 0 fjernet). ruff + mypy rene. Golden
`shasum -a 1` av INNHOLDET = ea8c534773acdbe41ae68f2c55724d69aaf8be4f, BYTE-UENDRET.
Co-Authored-By: Claude <claude-opus-5>
[skip-docs]: CLI-flagget og README-blokka kommer i neste commit.
`prepass_notice` er ENESTE renderer, tar den ALT OPPLOESTE deklarasjonen (aldri en
payload-sti -- en renderer som leste fila paa nytt ville vaert en andre oppløsning fri
til aa vaere uenig med kjoeringen den beskriver), og returnerer `None` uten payload.
Omisjonen er entydig her paa en maate `proposal_review_notice`s bevisst ikke er: en
kjoering sier ingenting om et kutt fordi operatoeren ikke ga noe, og det finnes
noeyaktig EN maate aa gi et paa. Golden-transkriptet er det uavhengige, eksisterende
vitnet for den halvdelen. To kallsteder: dry-run og full kjoering.
`outbox.write_prepass` skriver `{run_id}-prepass.json` IFF et payload ble gitt --
`write_proposal_reviews`-regelen, og her gjoer den en andre jobb: siden et payload
TREKKER navigatoerverktoeyene er `{run_id}-debate.json`s `tool_calls` tom ved
konstruksjon paa denne stien, og DEN fila skrives ubetinget nettopp fordi et tomt spor
ER S2c-regresjonen. Uten dette artefaktet ved siden av ville "trukket med vilje" og
"regrert" lest likt. TILSTEDEVAERELSEN er det som skiller dem, og en egen arm
observerer BEGGE filene paa SAMME kjoering.
Skrevet fra `finally` (`write_parse_failures`-presedensen) ved et DIREKTE kall, ikke
via `_write_or_report`: den helperens paakrevde `in_flight` bindes foerst inne i
genererings-blokka, og `None` der ville latt en `OSError` fortrenge en `BudgetExceeded`
i luften -- noeyaktig defekten helperen finnes for. En egen arm driver et budsjettstopp
midt i debatten og krever at deklarasjonen likevel ligger der.
Regel -> ANTALL i baade rendereren og artefaktet; en arm beviser at 20 tilbakeholdte
konsept-ider naar HVERKEN stdout eller artefaktet mens antallet gjoer det.
1446 passed / 5 skipped (fra 1440/5, +6, 0 fjernet). ruff + mypy rene. Golden
`shasum -a 1` av INNHOLDET = ea8c534773acdbe41ae68f2c55724d69aaf8be4f, BYTE-UENDRET.
Co-Authored-By: Claude <claude-opus-5>
[skip-docs]: CLI-flagget og README-blokka kommer i steg 6/7; `prepass_payload` er
foreloepig bare naabar for en bibliotek-kaller.
`run_project(prepass_payload=...)` forgrener bundle-armen. UTEN payload er hver linje
uendret -- pekeren, de fire verktoeyene, siteringer over hele den navigerte basen. MED
et payload faar debatten et DEKLARERT KUTT og verktoeyene trekkes (SS 2.2: kontekst
pre-passet holdt tilbake ble holdt tilbake med vilje; en debatt som holder BEGGE er fri
til aa gaa rundt kuttet den nettopp erklaerte).
Nekten PROPAGERER, aldri en stille degradering tilbake til pekeren -- `load_mandate`s
regel. Maalt paa NULL modellkall, ikke paa exit-koden.
`delivered == 0` nektes ved NAVN foer debatten, med nevnerne, spoersmaalet og ref-en
sitert: maalt er den tilstanden bare naabar naar hvert konsept feilet leksikalsk (den
andre tomme saken nekter produsenten selv), altsaa bevis for FRAVAER. Uten den falt
kjoeringen gjennom til `run.py`s siteringsvakt, hvis melding navngir `docs_dir` -- som
er `None` paa denne stien.
`bundle_excerpt_citations` (datasource) siterer de LEVERTE konseptene alene: et stempel
som siterer hele korpuset for et forslag som saa fire, gjenoppfinner den uerklaerte
paastanden sømmen finnes for. Kroppen tas fra den NAVIGERTE `BundleFile`, ikke fra
payloadets `text` -- den leverte teksten er NFC-normalisert med strippet hale, saa en
locator over den ville ikke indeksert fila den navngir. Deler dermed ogsaa
`bundle_citations`' verdict-eksklusjon i stedet for aa gjenta den.
MCP-appenden ligger BEVISST under forgreningen: dette trekker navigatoerverktoeyene,
ikke verktoeylista. Maalt: en tom liste naar traaden som `tools: None`, saa ingen
uproevd tom-array-form innfoeres.
`RunResult.prepass` og `DryRunReport.prepass` DEFAULTER (`skipped_links`-halvdelen:
`None` er det sanne utsagnet "ingen payload ble gitt"), bundet i BEGGE grener saa ingen
`NameError` venter paa veg-stien. `ProvenanceStamp` er BEVISST urørt -- stempelet
beskriver gaten som doemte EN kandidat, dette er et RUN-nivaa-faktum om hva kjoeringen
i det hele tatt fikk lese.
Tilbaketrekkingen asserteres paa `fresh_workflow(tools=...)`, ALDRI paa
`debate_tool_calls`: maalt er det sporet allerede tomt MED alle fire verktoeyene, fordi
en `ScriptedChatClient` aldri emitterer et verktoeykall. En arm skrevet paa det kan
ikke skille de to implementasjonene. GATE, IKKE VEGG: en egen arm beviser at den gatede
ExpeL-folden fortsatt naar hypotese-prompten (0.82) under et payload.
1440 passed / 5 skipped (fra 1425/5, +15, 0 fjernet). ruff + mypy rene. Golden
`shasum -a 1` av INNHOLDET = ea8c534773acdbe41ae68f2c55724d69aaf8be4f, BYTE-UENDRET.
Co-Authored-By: Claude <claude-opus-5>
[skip-docs]: fortsatt ingen brukervendt flate -- CLI-flagget kommer i steg 6/7.
`render_context` er hva debatten faar I STEDET FOR pekeren: de leverte utdragene, de
tre nevnerne, spoersmaalet kuttet ble regnet for, og de tilbakeholdte konseptene som
REGEL -> ANTALL. Ids-ene baeres aldri -- maalt paa et 629-konsepts korpus er
withheld-lista alene 34 451 o200k-tokens, og et regelnavn er faktumet en leser kan
handle paa mens en liste over ids de ikke kan aapne er kostnad uten informasjon.
Avslutningslinja er ikke pynt: maalt LIVE gir et spoersmaal basen ikke svarer paa
fortsatt aatte utdrag, og med verktoeyene trukket har debatten ingen vei til aa
oppdage det selv. Renderingen sier derfor at et levert utdrag er et LEKSIKALSK treff
og ikke et svar, og navngir `[sourced-not-sufficient]` fra SS 4s markoer-sett.
`adjudication`/`trust_tier` merkes som PRODUSENTENS erklaering, ikke vaar: B4 slo fast
at en tillitsgrad utledes lokalt fra dokumentets eget `verified`, og repoets egne baser
baerer ingen -- saa en lokal utledning ville rapportert `unverified` for alt og sagt
ingenting. Aa adoptere produsentens verdi i stillhet ville vaert det gale svaret.
TAKET BINDER OVERHEADET, IKKE TOTALEN, og det er hele poenget: den leverte teksten er
alt bundet av produsentens eget budsjett (SS 7.3), saa et absolutt tak ville enten
nektet et legitimt stort kutt eller vaert saa loest at det fanget ingenting. Det po maa
garantere er KOSTNADSFORMEN -- O(levert tekst) + O(1), aldri O(korpus) -- som er
noeyaktig det som regrerer hvis withheld-lista sniker seg tilbake. Taket bor i TESTEN
(`_CATALOGUE_EXCERPT_CHARS`-regelen), med en korpus-skala kontroll paa 620
tilbakeholdte og en flat kontroll paa at den lista alene er >5x taket.
TO ARMER BLE SKREVET OM UNDER MAALINGEN, begge repoets vakuositets-klasse:
- Et absolutt tak paa 8 000 tegn var roedt paa fixturen (11 183) og ville uansett vaert
meningsloest paa K2 -- det maalte ikke egenskapen, det maalte fixturstoerrelsen.
- `entry.concept_id not in rendering` var roed FORDI et levert konsept SITERER det
tilbakeholdte. Asserten gjelder naa HEADEREN po selv forfatter; en delstreng-assert
over hele renderingen kan ikke skille "vi lekket lista" fra "basen er kryss-lenket".
1425 passed / 5 skipped (fra 1413/5, +12, 0 fjernet). ruff + mypy rene. Golden
`shasum -a 1` av INNHOLDET = ea8c534773acdbe41ae68f2c55724d69aaf8be4f, BYTE-UENDRET.
Co-Authored-By: Claude <claude-opus-5>
[skip-docs]: ingen brukervendt flate ennaa -- CLI-flagget kommer i steg 6/7 med
README-blokka, og CLAUDE.md-raden i steg 8. Modulen er ikke naabar utenfra i denne
commiten.
Steg 1 og 2 av planen, committet sammen fordi begge armene bor i samme testfil og
ble skrevet mot samme ekte produsent-payload.
`prepass.py` konsumerer et OKF-konsumkontrakt-SS-8-payload som INPUT-fil (SS 2.4:
transporten er ikke del av kontrakten). po produserer ingen payload og vendrer ingen
produsent -- en subprosess mot produsentens checkout ville bundet pakka til en sti paa
en maskin og doedd i `git archive HEAD`, og en kopi ville vaert kø-(p)-driften.
`check_payload_shape` -- seks nekter, hver ved navn: ukjent revisjon (`==`, aldri
prefiks), nevnere som ikke lukker (SS 5.2, med DEKLARERT og OBSERVERT som to tall),
`len(excerpts)` og `len(withheld)` mot sine tellere (SS 8.1s to halvdeler), `spent >
limit` (SS 7.3) og en kjent-positiv som ikke ble reprodusert (SS 7.4). De to siste er
DEFENSIVE og uvitnet: produsenten nekter dem selv foer den emitterer.
`verify_against_bundle` -- fem sjekker mot den MONTERTE basen: erklaert id (aldri
mountet, S7a-3), joinen gjennom `safe_resolve` med `PathSecurityError` re-reist som
nekt, filas `sha256`, og -- baerende -- at `text` er RE-UTLEDBAR fra det monterte
dokumentet. Den siste lukker injeksjonsflaten: et payload kan ikke levere bytes basen
ikke holder. De to gatene som bodde i det tilbaketrukne `read_file` er reist paa nytt
her paa DOKUMENTET (verdict-laget og SS 4.1a), aldri delegert til produsentens egne
regler.
MAALT foer bygging, ikke antatt:
- Pre-passet nekter ALLE tre av repoets leverte baser ("declares no bundle_id") --
S7a-3s egen maaling sett fra produsentsiden. `shared/` er pull-only, saa fixturen er
bygget paa en KOPI med erklaert id, som ogsaa gir S7a-3s slakk-tilfelle gratis.
- `concept_id + ".md"`, `sha256` = HELE fila, og tekst-utledningen (frontmatter delt
paa `splitlines()`, NFC, per-linje rstrip) holder for alle fire utdrag i et EKTE
produsent-payload. En naiv `split("\n")` er UENIG med produsenten -- derfor er
regelen transkribert fra kilden og gatet av fixturen, aldri gjettet.
Fixturen `tests/fixtures/prepass/` er produsentens output ORDRETT (okf `54a0bc2`), saa
ingen arm er groenn mot en form ingen pre-pass emitterer.
TO TEST-FIXTURER VAR FEIL, funnet ved aa kjoere roedt: excerpt/withheld-armene brakk
ogsaa nevnerne, saa lukke-sjekken fyrte foerst; og dimensjons-armen kjoerte mot et
umerket dokument, der `in_dimension` aldri dropper uskopet kunnskap. Begge armene ville
staatt groenne mot en implementasjon uten sjekken de er skrevet for.
1413 passed / 5 skipped (fra 1387/5, +26, 0 fjernet). ruff + mypy rene.
Co-Authored-By: Claude <claude-opus-5>
K2-funn (b), maalt live i oekt 94 (docs/2026-09-06-major2-levende-k2.md § 4,
kjoering 3, max_attempts=3):
1000/500 -> "quantity 1000 ... baseline 1250" -> 1188/350
-> "unit_cost 350 ... baseline 850" -> 1000/850 -> forsoekene brukt opp
Steg 5 mater avvisningsgrunnen ORDRETT inn i neste forsoeks prompt, saa en
melding som navngir ETT felt leses som en instruks om aa rette det feltet.
Modellen fant hver riktig verdi og aldri begge samtidig: den rettet feltet
avvisningen navnga og brakk det andre. Loekka oscillerte i stedet for aa
konvergere.
Endringen gjelder KUN meldingens fullstendighet. D6 er uendret: en hvilken som
helst overtredelse avviser fortsatt, i samme stage, foer loeseren.
max_attempts heves IKKE og eksponeres IKKE.
Hver overtredelse beholder dagens setning ORDRETT, sammenfoeyd med "; ", saa
NOEYAKTIG EN overtredelse rendres byte-identisk med foer - det er dette som
holder de eksisterende delstreng-assertene i S4.0-, reserve- og
levert-bundle-gatene staaende. Skilletegnet er valgt framfor linjeskift fordi
Rejection.reason ogsaa lander i outbox-JSON, de hostede payloadene og
terminal-notisene.
Rekkefoelgen er FORSLAGETS egen (linjer i oppgitt rekkefoelge, quantity foer
unit_cost i en linje), saa to identiske forsoek gir to identiske prompter. En
ukjent kostkode bidrar med sin ENE setning og ingen magnitude-setninger: det
finnes ingen baseline-linje aa avvike fra, og en sammenligning mot ingenting er
nettopp den fabrikasjonen dette steget finnes for.
Load-bearing MAALT (tests/test_stage0_all_violations_loadbearing.py, 6 armer),
seks mutasjoner ALLE ROEDE mot HELE suiten + groenn kontroll 1387/5 (fra
1381/5; +6, 0 fjernet - strengt supersett) og golden demo-transcript.stdout
BYTE-UENDRET (shasum -a 1 av INNHOLDET = ea8c534773acdbe41ae68f2c55724d69aaf8be4f):
returner ved foerste overtredelse (4 roede) - rapporter kun den siste (4) -
ustabil rekkefoelge i linja (1) - over-rapporter et felt som er INNENFOR
toleransen (28) - drift enkelt-overtredelsens form (1) - la en ukjent kode
ogsaa emittere magnitude-setninger (19).
Co-Authored-By: Claude <claude-opus-5>
Funn (c) fra oekt 94s levende K2-maaling (docs/2026-09-06-major2-levende-k2.md
§ 3/§ 4): en levende modell gikk stigen list_bundles -> read_bundle -> read_dir
-> read_file, naadde et nivaa med underkataloger (30-1, 30-7, 521-001 ...) og
kalte read_file paa en av dem. Tre slike kall i EN kjoering.
SJEKKET FOERST, som ordren ber om: ordren aapner for to aarsaker. Det er den
ANDRE. En listing SKILLER allerede de to slagene strukturelt - hver
directory_listing-payload svarer med "directories" (oppfoeringer noeklet "path",
med subtre-telling) og "documents" (noeklet "name", med type/title/chars) som TO
distinkte noekler, og en katalog opptrer aldri blant dokumentene. Arm (4) pinner
det, fordi det er en egenskap denne fila naa HVILER paa. Derfor ingen
trailing-/-markoer: formen sier allerede hva som er hva, og aa endre payloaden
ville flyttet en listing tre eldre gates maaler byte for byte.
Det som MANGLET var den andre halvdelen. MAALT foer arbeidet, paa den shippede
nestede eksempelbasen:
read_file(id, "a") -> IsADirectoryError: [Errno 21] Is a directory: <abs sti>
En OSError, altsaa krasj-kanalen i stedet for CLI-ens nekt-tuppel og hostings
400-arm, og den navnga verken hva stien VAR eller hvilken sprosse kalleren
skulle brukt. DirectoryPathRefused (ValueError, BundlePathNotFound- og
DimensionScopeRefused-presedensen) navngir begge. Regelen bor i VERKTOEYET, saa
den gjelder begge kallere (utforskningen, og siden S2c debatten) - samme
plassering som verdict-gaten, og FOER den: declares_verdict_type leser stiens
frontmatter, saa paa en katalog ville den reist noeyaktig den OSError-en denne
grenen finnes for aa erstatte.
MAALT, RAPPORTERT, IKKE FIKSET (utenfor ordren): det levende kallet var
read_file(".../30-7.md") - modellen la .md paa et katalogNAVN, som resolverer
til en sti som ikke finnes i det hele tatt, ikke til katalogen. Maalt paa samme
base gir den FileNotFoundError, altsaa samme form (OSError paa krasj-kanalen der
en navngitt nekt hoerer hjemme). Denne ordren fikser katalog-tilfellet; arm (5)
pinner maalingen av naboen, saa gapet er et faktum i suiten og ikke en setning i
en rapport.
RoedT foerst: import-feil paa DirectoryPathRefused (klassen fantes ikke).
Ingen endring i prompter.
Suite 1381 passed / 5 skipped (fra 1368/5; +13, 0 fjernet - strengt supersett).
ruff + mypy rene. Golden demo-transcript.stdout BYTE-UENDRET,
shasum -a 1 av INNHOLDET = ea8c534773acdbe41ae68f2c55724d69aaf8be4f.
Ordre 20260906T212735Z-2448754-from-.claude, funn (c).
Co-Authored-By: Claude <claude-opus-5>
Funn (a) fra oekt 94s levende K2-maaling (docs/2026-09-06-major2-levende-k2.md
§ 4, rad 3-4). Genererings-prompten beskrev feltet som
affected_items (list of {code, quantity, unit_cost})
og sa ingenting om HVEM sine tall det er. Stage 0 (S4.0) avstemmer hver linje
mot prosjektets egen kostbaseline, saa de eneste tallene som kan passere er
prisskjemaets EGNE - men en modell som blir bedt om aa halvere et volum leser
quantity som feltet tiltaket sitt hoerer i, fyller inn den REDUSERTE verdien
(1000 der baselinen sier 1250) og avvises. Den levende kjoeringen hadde lest det
prisede skjemaet TO ganger gjennom navigasjonsstigen og gjettet likevel: tallene
var tilgjengelige, KONTRAKTEN for feltet var ikke uttalt.
Besparelsen har sitt eget felt, og prompten sier det i samme aandedrag - "dette
er baseline-tallene" uten "og reduksjonen din hoerer der" etterlater modellen med
en verdi den er fortalt aa ikke putte noe sted.
Blokka rir paa BASE-prompten, ikke paa en gren, og det er hva arm (3) finnes for:
defekten ble maalt paa et REVIDERT forsoek, saa en instruksjon som bare naadde
forsoek 1 ville vaert fravaerende fra noeyaktig den prompten den ble maalt i.
prior_rejection / prior_feedback / approach appendes ETTER basen, saa hver
komposisjon baerer den fortsatt.
RoedT foerst: 6 av 7 armer roede (kontrollen groenn - den asserterer at
referanseprosjektet faktisk HAR kostlinjer, saa gaten ikke beskriver noe
imaginaert). Ingen endring i skjema, validator eller stage 0.
Suite 1381 passed / 5 skipped (fra 1368/5; +13, 0 fjernet - strengt supersett).
ruff + mypy rene. Golden demo-transcript.stdout BYTE-UENDRET,
shasum -a 1 av INNHOLDET = ea8c534773acdbe41ae68f2c55724d69aaf8be4f.
Ordre 20260906T212735Z-2448754-from-.claude, funn (a).
Co-Authored-By: Claude <claude-opus-5>
MAJOR-2 review, fokuspunkt 4: `_REFUSED_BY_NAME = ("proposal_review",)` was
documented as the tuple the door reads, but the `if "proposal_review" in
payload` refusal never consulted it — two copies of one fact, free to drift.
Måling FØR bygging: `grep -rn 'no terminal to answer' tests/` gave 0 treff,
men `grep -rn proposal_review tests/ | grep -i hosting` fant
`test_proposal_review_loop_loadbearing.py:1677` (T21) — so half of the fact
(refusing `proposal_review` itself, with the exact CLI-pointing message) WAS
already pinned. The unpinned half was the second name: any OTHER entry added
to `_REFUSED_BY_NAME` fell through to the generic `unknown field(s)` check
instead of being refused by name before it.
Fix: `_run_kwargs` now iterates `_REFUSED_BY_NAME`; `proposal_review` keeps
its verbatim message, any other name gets a message naming the field.
New test `test_the_named_refusal_reads_the_constant_not_a_literal`
(tests/test_hosting_loadbearing.py) is unit-level against `_run_kwargs`
directly: confirms an unlisted name is refused generically (control), then
monkeypatches `_REFUSED_BY_NAME` wider and confirms the SAME payload is now
refused by name, before the generic check.
Mutation check (done and reverted): setting `_REFUSED_BY_NAME = ()`
temporarily turns the EXISTING T21 test red — proving the constant is now
load-bearing. Verified against pre-fix code that the same mutation left T21
green (the old literal-based `if` never consulted the constant at all), so
the fix closes the exact drift the review flagged.
Suite: 1368 passed / 5 skipped (was 1367/5 on 17998af), 0 regressions.
ruff + mypy clean. Golden demo-transcript.stdout byte-unchanged
(shasum -a 1 = ea8c534773acdbe41ae68f2c55724d69aaf8be4f).
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Funn d71a5d72 (MINOR, MISSING_ERROR_HANDLING, run.py:1202). Begge
finally-skriverne ligger i propageringsstien til nettopp det unntaket de er
bevis for: en OSError fra mkdir/write_text mens BudgetExceeded eller
ProposalReviewInputError er i flukt ERSTATTER den - og hverken
`except ProposalReviewInputError` (:3404) eller nekt-tuppelen (:3412) fanger
OSError, saa operatoeren fikk traceback og grunnen til at kjoeringen stoppet var
borte. Review-skriveren gaar paa HVER kjoering med reviewer; parse-skriveren
har samme form.
`_write_or_report` er EN kopi for begge kallstedene (koe-(p)): en regel om hva
en skriver faar gjoere med et unntak i flukt, kopiert, blir en regel anvendt paa
bare det ene. Vakten er BETINGET, aldri en blanket except - uten noe i flukt
finnes ingen stoppgrunn aa beskytte, og en kjoering som ikke fikk skrevet
utboksen maa si fra ved aa feile. Feilen SIES uansett, fordi et fravaerende
artefakt ellers leses som en kjoering uten noe aa registrere (T10/T11).
`in_flight` fanges eksplisitt (`except BaseException as stop: ... raise`), ikke
via `sys.exc_info()`, som ville lest et ytre except-lag hos en bibliotekkaller
som en flukt her.
MAALT mot HELE suiten, to mutasjoner, hver med sin egen signatur, kontroll
1367 passed / 5 skipped og golden `demo-transcript.stdout` BYTE-UENDRET
(`shasum -a 1` av INNHOLDET = ea8c534773acdbe41ae68f2c55724d69aaf8be4f):
MC vakten detached (2 roede - de to in-flight-armene) - MD svelg ubetinget
(1 roed - KONTROLL-armen alene, altsaa er betingelsen selv gatet).
Iron Law: begge in-flight-armene skrevet FOERST og maalt roede mot uendret
run.py; kontroll-armen var groenn foer fiksen, som er nettopp
diskrimineringen.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Funn 5935d942 (MISSING_TEST, tests/...:820). Briefens SC1 gjorde paringen til
vakten mot aa telle en debatt-tur som en genereringsprompt - og ingen arm i
fila asserterte debattens turantall mellom treated og control (grep «debate»
traff bare en kommentar og et filnavn).
`_debate_entries` er KOMPLEMENTET av `_GENERATION_MARK`, ikke en positiv
debatt-markoer: paastanden som gates er nettopp «ingenting som IKKE er
generering flyttet seg», og en positiv markoer ville latt en tur klassifisereren
ikke kjenner drive usett.
- T5-run: de tre genereringstellingene paret med likhet paa debatt-oppfoeringene.
- T8: fikk sink + en control-kjoering (alltid-godkjenn reviewer) - dens
attempt-indekser [0,1] per kandidat ER en genereringstelling.
- Begge har en VAKUITETSVAKT (debatt-lista maa vaere ikke-tom): to tomme lister
er like gratis.
- T13: record-indeksene er DOKUMENTERT som SC4s telle-proxy ved den doera -
barnet kjoerer i egen interpreter og `--scripted-replies` har ingen
sink-dump, saa prompt-nivaaet maales in-process (T1 for verbatim, T5-run/T8
for paringen). Reviewens andre alternativ.
MAALT mot HELE suiten, to mutasjoner, begge roede paa NOEYAKTIG de to parede
armene og paa ingen andre: MA klassifisereren returnerer konstant tom liste
(2 roede - vakuitetsvakten) og MB filteret droppet, saa generering telles som
debatt (2 roede). Kontroll 1364 passed / 5 skipped.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
To funn, ETT commit, fordi de deler vitnet ved konstruksjon: 02159d21
(run.py:2738, PLAN_EXECUTE_DRIFT) er vakten, da485928
(tests/...:1344, MISSING_TEST) er armen som skulle sett den. AA dele dem ville
krevd en kastbar duplikattest.
VAKTEN: `if args.checkpoint_dir is not None` nektet --proposal-review for HVER
argv med en checkpoint-katalog - men --resume KREVER --checkpoint-dir
(run.py:2776), saa komposisjonen nekten selv anbefaler («pass --proposal-review
at --resume instead») var unaabar, og run.py:2218-helpen, README.md:546 og
MAJOR-2-raden beskrev en sti ingen argv kunne ta. Vakten nekter naa en PARK
(en etappe som returnerer foer noen kandidat finnes), aldri et LOEFT.
ARMEN: `test_the_door_composes_with_resume` sendte hverken --resume,
--checkpoint-dir eller --review-inbox - den var en vanlig enkeltkjoering T13
allerede dekket, altsaa groenn mot nettopp den defekten den var navngitt for.
Den driver naa en EKTE resume: dag 1 parkerer en ekte plan-review gjennom
run.main, ekspertens svar legges i en ekte innboks, og dag N sender
--resume ... --checkpoint-dir ... --review-inbox ... --proposal-review med
run_project innspilt og _refuse_model som kontroll paa null modellkall.
MAALT, i denne rekkefoelgen (Iron Law): armen skrevet FOERST og kjoert mot
uendret vakt -> ROED med nettopp nektlinja i stderr («pass --proposal-review at
--resume instead»), calls == []. Etter vakt-fiksen: 49 passed i fila, og
park-nekten (test_the_door_and_a_parked_exploration_contradict, M39) staar
groenn - den sender --explore uten --resume.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
CLAUDE.md: en invariantrad etter verdict-gate-raden, i husets skjelett - nevneren
(grep "prior_" finner EN soem, maskinens egen), D6 og hvorfor alternativet ble
forkastet, den ledger-bevisste attempts_remaining, honoured = "hentet faktisk",
kanalvalget begrunnet av tre maalinger, den kaller-eide sinken, skriv-iff-reviewer,
de fem nektene ved navn og den hostede pre-whitelist-sjekken. Load-bearing-blokka
lister M1-M40 med roedtall, M29 staar som et FUNN (uvitnet baerer), og de to
armene som var groenne av feil grunn i steg 1-8 er skrevet ned som repoets
vakuoes-gate-klasse, sekstende og syttende gang. Aerlighets-grensene til slutt.
README.md: --proposal-review i enkeltprosjekt-flagglista og en prosablokk etter
--plan-review/--checkpoint-dir-paret, i samme form - hva operatoeren ser og
skriver, at en revise KJOEPER ett forsoek til under de eksisterende takene, at
approve ikke er en ekspertdom, og alle fem nektene navngitt (--checkpoint-dir-en
peker paa --resume, doera som VIRKER). Kundevendt vokabular.
Ny arm: test_the_readme_block_names_every_flag_the_cli_refuses_the_door_with,
Fase-3-formen (raa tekst, uttrukket blokk, kontroll paa at uttrekkeren finner noe
som finnes). Intet M-nummer - lista lukket ved M40 - saa den ble drevet ROED TO
ganger: mot README-en foer blokka fantes, og med blokka paa plass men
--checkpoint-dir omskrevet til aa beskrive nekten uten aa navngi flagget.
1364 passed / 5 skipped. Golden demo-transcript.stdout BYTE-UENDRET
(shasum -a 1 av INNHOLDET = ea8c534773acdbe41ae68f2c55724d69aaf8be4f). Node-ID-ene
er et strengt supersett: 1319 -> 1369, 0 fjernet. mypy og ruff rene.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Ordre 20260904T173146Z-8102814273-from-portfolio-optimiser, steg 8 av 10.
Dispatcheren faar proposal_reviewer og videresender den til hver per-base run_project.
EN gjenstand, aldri en kopi per base: dispatchen er SEKVENSIELL, saa en terminal-reviewer
komponerer. Assertert med `is`, ikke `==` - en fersk reviewer per base ville vaert en annen
gjenstand med identisk oppfoersel, som `==` paa en vanlig callable ikke kan skille (samme
identitets-leksjon test_multibase_loadbearings store-arm ble rettet til).
Doera faar sitt EGET vitne (S7a-3-regelen: hver doer som aapner en base faar sin egen
mutasjon, fordi en uvitnet kopi kan regrere alene).
run_portfolio faar INGENTING - samtidige boelger deler en terminal, som er --portfolio-
partisjonens egen grunn - og fravaeret er ASSERTERT, saa en senere "symmetri"-endring er en
roed test og ikke en stille utvidelse.
RODT foer impl: T22 (TypeError paa ukjent keyword).
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Ordre 20260904T173146Z-8102814273-from-portfolio-optimiser, steg 7 av 10.
En PRE-whitelist-sjekk paa raa payload, ETTER isinstance-vakten (en ikke-objekt-body skal
beholde sin 400, ikke bli en 500) og FOER den generiske unknown-field-sjekken, som ellers
ville svart foerst.
Plasseringen er MAALT, ikke valgt: _CONSUMED_FIELDS maa vaere disjunkt fra run_projects
parametre (Fase 4es negative halvdel) mens proposal_reviewer ER en av dem, saa navnet kan
ikke bo i noen av de tre listene. F4-presedensen er IKKE analog - enable_plan_review er en
NOESTET noekkel inne i det whitelistede explore_contract, som er derfor den kan navngis der.
DISKRIMINATOREN ER TEKSTEN, IKKE STATUSEN: whitelisten svarer alt enhver ukjent nokkel med
400 "unknown field(s)", saa en detachet navngitt nekt ville fortsatt gitt 400 med feltnavnet.
Den navngitte meldingen peker paa CLI-doera og paa /readiness, og kontrollen (et ordinaert
ukjent felt) asserterer at den generiske meldingen deler ingenting av det.
Null run_project-kall, ikke bare en 400 (oekt 57).
_response_payload er IKKE utvidet: flaten nekter revieweren, saa feltet kunne kun vaert tomt.
RODT foer impl: tre armer.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Ordre 20260904T173146Z-8102814273-from-portfolio-optimiser, steg 6 av 10.
(a) argparse --proposal-review. (b) rader i BEGGE partisjonene (report_forbidden og
single_only) - report-modus og portefoelje returnerer over dispatchen, saa en utelatelse
er et STILLE DROPP, ikke en nekt (F4-gapet). (c) TRE navngitte nekter i EN topp-nivaa-blokk
if args.proposal_review: - plasseringen er MAALT, ikke plassert paa oeyemaal: naboen
--scripted-replies/--live-dry-run er nostet under if args.scripted_replies, og
--explore/--live-dry-run under if args.explore, saa under noen av dem ville et bart
--live-dry-run --proposal-review falt rett gjennom til dry-run-dispatchen og droppet flagget.
(d) reviewer bygget paa KALLSTEDET + except ProposalReviewInputError -> "run stopped:" rc 1,
en DISTINKT kanal fra "run refused:". (e) proposal_review_notice printes fra kjoeringens EGEN
post. (f) _load_scripted_replies' aerlighetsgrense navngir review-stien.
--resume KOMPONERER (A3 verifisert av en arm, ikke utsatt): resume-blokka gir mandatet og
faller gjennom til SAMME full-run-dispatch.
RODT foer impl: 9 armer. T13 og T16 kjoerer i et BARN (P4). Nekt-armene kjoerer in-process
med _default_factory som REISER - ved exit-koden ser en nekt etter forbruket identisk ut med
en foer (oekt 57).
TO ARMER BLE FALSIFISERT AV MAALINGEN FOER de kunne gate noe:
(1) T18s rc-0-kontroll avslorte at F4-testens ledger-fixtur ({"entries": []}) faar rc 1 av
SavingsLedger.load ("must be a JSON array"), ikke av partisjonsraden - armen ville vaert
groenn mot en fjernet rad. Fixturen er naa en JSON-array, og kontrollen beviser at argv-en
ellers ville blitt AKSEPTERT.
(2) notice-null-armen ga BudgetExceeded i stedet for en avvist kjoering: et to-stegs
proposer-manus mot max_attempts=3 faller til default-svaret, som aldri parser, og rundeboka
fyrer - noeyaktig aerlighetsgrensen _load_scripted_replies uttaler, reprodusert ved uhell.
Manuset har naa like mange steg som forsoek.
Planens T19 er foldet inn i T13 og uttalt: "et bart, uskriptet flaggparse" ville kalt en
levende modell, saa argparse-vitnet er barnets egen unrecognized-arguments-assert.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Ordre 20260904T173146Z-8102814273-from-portfolio-optimiser, steg 5 av 10.
terminal_proposal_reviewer er et SOESKEN av explore.terminal_plan_reviewer ved FORM -
kopiert, ikke delt: en felles "terminal reviewer"-abstraksjon over to doerer er den
enkeltbruks-generaliseringen repoet nekter til en tredje doer finnes.
Kandidaten rendres som TEKST fra den typede IR-en (BLOCKER-1): maal, kostlinjer, krevd
besparelse, validatorens persentiler, checkerens dom (D3) og attempts remaining. Begge
halvdeler er gatet - en POSITIV sentinel bare tekst-stien kan sende, og den NEGATIVE
formen paa selve defekten (" object at 0x"), fordi den positive alene ville vaert
tilfreds med en renderer som printer ingenting.
Stroemmene resolveres ved KALL-tid, ikke i fabrikken.
Fail-closed paa ekspertens EGEN input: skrivefeil, blank linje og bar "revise" spoerres
paa nytt; D1(a) nekter en revise som ikke kan kjoepes AT THE DOOR med et faktum, aldri
med et botemiddel CLI-en ikke kan utfoere (det finnes ingen --max-attempts, og D1 legger
ingen til) - en tredje doer-TILSTAND, ikke et tredje ord. EOF reiser
ProposalReviewInputError: aa lese stillhet som godkjenning ville latt en kjoering baere
en kandidat ingen signerte, usynlig.
RODT foer impl: fem armer.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Ordre 20260904T173146Z-8102814273-from-portfolio-optimiser, steg 4 av 10.
run_project faar proposal_reviewer (keyword-only, None => byte-identisk kjoering), eier
sinken expert_reviews ved siden av parse_failures, og skriver
{run_id}-proposal-reviews.json fra den EKSISTERENDE genererings-finally-en.
Skriveregelen er IFF en reviewer ble gitt, OGSAA naar lista er tom (D4). Begge halvdeler
er baerende og trekker hver sin vei: write_debate_tools skriver ubetinget fordi DER er det
tomme tilfellet regresjonen; her maa en reviewer-LOES kjoering la utboksen staa byte-identisk
(to eksisterende tester pinner et EKSAKT fire-navns-listing), mens en reviewer som ble tilbudt
og aldri konsultert er et faktum artefaktet maa kunne SI.
Noeklingen: med mandat er hver post noeklet - kjoeringens eget forslag paa OWN_PROPOSAL_ID -
og None betyr kun EN ting: det fantes intet mandat. RunResult.expert_revisions bygges FRA
sinken, aldri ved siden av (kø-(p)).
RODT foer impl: 8 armer.
REGRESJON FANGET AV FULL SUITE OG RETTET HER: steg 3s _FeedbackAwareChatClient kopierte
_inner_get_response-kroppen og gjorde test_scripted_client_consolidation
::test_inner_get_response_collapsed_to_two_sites roed. Doblen overstyrer naa _next_reply i
stedet - basen har alt lagt DENNE kallets prompt i received_texts naar den ber om et svar,
saa sommen holder uten en tredje kopi av kroppen, og registeret i vakten trenger ingen ny
oppfoering. Aa registrere fila som foreign lineage var ikke mulig og heller ikke riktig:
Group B bruker ScriptedChatClient, som den vakten nekter for nettopp den lista.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Ordre 20260904T173146Z-8102814273-from-portfolio-optimiser, steg 3 av 10.
generate_via_llm faar fire keyword-only parametre: reviewer, reviews (KALLER-EID sink),
review_key og checker_verdict. Revieweren kalles synkront i det validate_proposal
AKSEPTERER en kandidat - aldri paa en avvist (den er alt matet tilbake informert; aa be
et menneske kommentere tall maskinen nettopp gjendrev bruker mennesket paa maskinens jobb).
EXIT-KONTRAKTEN ER ENDRET. Foer dette hvilte utgangen paa `last`, som KUN en validator-
avvisning setter - saa "validert -> revise" paa hvert forsoek naadde slutten av loekka med
`last is None` og doede paa `assert last is not None` (og under -O paa None.proposal).
`last_ruling` er naa en eksplisitt baerer, og D6 leses rett av den.
Sinken er kaller-eid av parse_failures' MAALTE grunn, ett hakk skarpere: meter.tick_round
reiser inne i _fetch_parsed paa forsoeket en revise kjoepte, saa paa noeyaktig den kjoeringen
posten betyr mest returnerer funksjonen INGENTING. Et felt paa GenerationResult ville vaert
blindt for det.
attempts_remaining = min(max_attempts - i - 1, meter.budget.max_rounds - meter.rounds) -
LEDGER-BEVISST, fordi rundeboka deles av hver approach i et mandat og ofte er det som binder.
honoured betyr at forsoeket revisen kjoepte FAKTISK HENTET et svar, ikke at det ble kjoept:
posten settes False og forfremmes foerst naar _fetch_parsed har returnert.
RODT foer impl: 11 armer. TO AV PLANENS EGNE TALL BLE FALSIFISERT AV MAALINGEN og staar
korrigert i testen: (1) planens T3 (max_rounds=2, max_attempts=10 => BudgetExceeded
observed=3) er ikke naabar under den ledger-bevisste remaining fra planens egen revisjon 5 -
loekka stopper etter to hentinger UTEN unntak; armen er delt i T3a (ledgeren stopper
revisjonene, M38s diskriminator) og T3b (honoured=False naar den kjoepte hentingen aldri
returnerte, M40s vitne, drevet via parse-retryen som gir noeyaktig rounds/2/3). (2) planens
T-ledger sier attempts_remaining == 0 ved max_rounds=2/max_attempts=3; maalt er det 1 -
armen bruker max_rounds=1, der ledgeren faktisk binder.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Ordre 20260904T173146Z-8102814273-from-portfolio-optimiser, steg 2 av 10.
_build_messages faar prior_feedback (keyword-only, None => byte-identisk base-prompt,
samme kontrakt prior_rejection og approach alt oppgir). Ekspertens ORD, ordrett - aldri
forrige forslags JSON, av samme grunn prior_rejection kun baerer grunnen.
Blokken beskriver noe annet enn en avvisning: en kandidat validatoren AKSEPTERTE og et
menneske likevel ba om aa endre. Aa slaa dem sammen ville fortalt modellen at maskinen
protesterte da en person gjorde det.
Rekkefoelgen er fast: base -> approach-hode -> avvisning -> tilbakemelding. En prompt
kan lovlig baere BEGGE - det er forsoeket etter en revise hvis kjoepte forsoek validatoren
saa avviste: menneskets instruks STAAR til mennesket svarer neste gang, mens maskinens
grunn er per forsoek (kun den nyeste, som i dag).
RODT foer impl paa tre armer (TypeError: uventet keyword). Kontrollen (None => byte-identisk)
er halvdelen som holder hver eksisterende kjoering, golden og nav-fixtur uroert.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Ordre 20260904T173146Z-8102814273-from-portfolio-optimiser, steg 1 av 10.
Vokabularet for MAJOR-2-doeren: forespoerselen en ekspert vises, svaret de gir,
posten som registreres, feilen en stillhet reiser, og de to rendererne.
D5(c): egen MAF-fri modul. Maalt import-grense - generate.py er kallstedet og
importerer agent_framework core, men ikke explore; explore.py (F4-soesknenes hjem)
importerer agent_framework.orchestrations. Typene der ville enten dratt
orkestrerings-importen inn i genererings-stien eller definert typen to ganger.
Gatet av tests/test_okf.py::test_okf_is_maf_free.
Klassen ER kanalen: ProposalReviewInputError er en RuntimeError og IKKE en
ValueError - begge halvdeler assertert, fordi issubclass(X, RuntimeError) alene
staar groenn paa en klasse som arver begge.
verdict_key INJISERES i renderen (key_of), fordi verdicts.py importerer MAF og
run er en sykel herfra - _features_of forblir eneste hjem for regelen.
Notice-en sier fra ogsaa paa NULL anmeldelser naar en reviewer VAR tilbudt: et
bevisst avvik fra announce-regelens null-er-stillhet-halvdel, fordi en operatoer
som ga --proposal-review og ser ingenting ikke kan skille "ingen kandidat ble
validert" fra "doeren hang".
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Iron Law-steget. Testene foerst; produksjonskoden her er KUN den nakne
exception-deklarasjonen, saa hver arm kan observeres roed for seg i stedet for
aa skjules bak en collection-feil. Ingen gate er bygget.
MAALT foer noe ble skrevet: read_file(bygg-energi-mikro, verdict-led-fro.md)
returnerer alle 2 883 tegn av dommen, og i en debattkjoering der proposeren ber
om den ved sti naar kroppen prompt 1 og 3.
Roedt observert paa fire armer:
(1) utforskningsveien nekter ikke DID NOT RAISE
(2) debattveien nekter ikke DID NOT RAISE
(4) kroppen lekker til prompt [1, 3] - lekkasje-halvdelen, ikke sporet
(5) ulenket dom nektes ikke DID NOT RAISE
Groent, som forventet, paa de to bevaringsarmene: (3) den gatede ExpeL-ruten
naar fortsatt hypotese-prompten, og (6) index.md leses fortsatt hel. De er
ikke vakuoese - de er dét som skiller en gate fra en vegg, og de maa staa
groenne baade foer og etter.
Sporet er maalt separat: en nekt fanges av MAF og kjoeringen fortsetter, mens
recorderen registrerer FOER call_next - saa mutasjonen "registrer etter
call_next" toemmer sporet for nettopp et nektet kall (maalt: trace = ()).
Det gjoer arm 4s spor-halvdel til en egen gate, ikke en passasjer paa nekten.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
MAJOR-3/S7a-3 gjorde utforskningen billig og lot pipelinen staa. Maalt paa K2
(630 konsepter, S7bs eget instrument, kjent-positiv-kontrollen reprodusert
eksakt FOER bruk): okf.bundle_context er 648 962 o200k-tokens og rir i TRE
kopier = 1 947 342 = 99,1 % av en kjoerings prompt-tokens.
Et premiss i maaledokumentet ble presisert foerst: de tre kopiene er tre
DEBATT-turer (proposer x2, checker x1), mens genererings-prompten er 156
tokens, fordi gen_context = debate_output or context. Det avgjorde formen -
generering trengte ingen egen soem, for aa binde `context` binder
siste-utvei-fallbacken ved konstruksjon.
run_project sender naa en PEKER (fast tekst + erklaert bundle_id + antall
konseptdokumenter i scope + stigen, O(1) i korpuset) og gir debatten de SAMME
fire verktoeyene utforskningen bruker - explore.navigator_tools gjenbrukt,
aldri en andre kopi av policyen.
Etter: 753 tokens like-for-like (samme manus, samme fire prompter, -99,96 %)
og 8 942 med en debatt som faktisk gaar stigen (-99,5 %), mot operatoerens
terskel 195 000 = 4,6 % av taket. Validert besparelse og validatorens dom er
UENDRET (850 000 NOK av 3 852 500, 2 av 5 felt paa stage 4 og 5, samme
dom-noekkel), og utforskningens 18 355 er uendret til tokenet.
§4.1a maatte flytte, ikke forsvinne: dimensjonsfilteret bodde i renderingen og
bor naa i VERKTOEYENE, paa begge trinn - en listing som skjuler et fremmed
dokument mens read_file serverer det paa sti er et filter i navnet alene.
okf.in_dimension er eneste predikat.
Sporet er kaller-eid (ExplorationToolRecorder -> RunResult.debate_tool_calls ->
{run_id}-debate.json fra en finally) og skrives ogsaa TOMT: en debatt som
navigerer ingenting ER S2c-regresjonen, saa den maa kunne leses.
Load-bearing MAALT: aatte mutasjoner roede mot HELE suiten, groenn kontroll
1306/5 (fra 1295/5), golden demo-transcript.stdout BYTE-UENDRET
(shasum -a 1 av innholdet = ea8c534773acdbe41ae68f2c55724d69aaf8be4f).
M7 falsifiserte seg selv, ikke gaten - staar som maalt.
Maaling: docs/2026-09-04-s2c-debatt-k2.md
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Fiks-ordre 20260904T070930Z-8335015575-from-.claude. Two scoped defects the
S7b syretest observed and left unfixed (docs/2026-09-04-syretest-s7b-k2.md
§ 3.6):
1. `BudgetExceeded` (a RuntimeError, econ 56) could leave `--explore` as a
raw Python traceback from TWO raise sites: the exploration loop's own
round/token cap (`explore()`/`resume_exploration()`, uncaught in
`main()`'s exploration `try`), and `generate_via_llm`'s retry loop when a
mandate's own-proposal evaluation hits an unparseable reply (the full-run
dispatch's `except` tuple only knew `ValueError`/`FileNotFoundError`/
`ValidationError`). Both now end as `run refused: {exc}` on stderr, rc 1,
same shape as every other loader refusal in run.py.
2. `{run_id}-exploration.json` carried rounds/tool_calls/plan_reviews/
quick_validations but not the approaches the loop actually shaped — those
stood only in the stdout mandate announcement. `explore.trace_payload`
now takes a required `mandate` keyword and renders `mandate.approaches`
under an "approaches" key, so an operator reading the artefact days later
(the whole point of the async U12 door) can recover what the run decided
to evaluate without the terminal.
Fifteen mutations across three detach points, all red against the full
suite: the exploration-loop except clause (2 red), the full-run except
tuple (1 red), and the approaches rendering (1 red) — plus a control per
fix proving the happy path is unaffected. Green control 1295 passed / 5
skipped (supersett of S7b's 1290/5, 0 removed), golden
demo-transcript.stdout byte-unchanged (shasum -a 1 = ea8c534…), ruff +
mypy clean.
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
DEL A + DEL C av ordre 20260903T204605Z-215167684-from-.claude.
Soem 1: okf.load_optional_ir_projection ved siden av den fail-faste, moensteret
fra load_cost_baseline/load_optional_cost_baseline. Et PAR, ikke et required=-flagg:
PM-tillegg 5 maalte hva en uoevet parameter koster (elleve evidence_for-kallsteder
brukte defaulten til den andre grenen raatnet), og et flagg ville dessuten gjort
usanne de fem docstringene som siterer load_ir_projection som DEN fail-faste
presedensen. Toleransen stopper ved fravaer: en malformed projeksjon reiser fortsatt.
De tre kallstedene fikk HVER SIN stilling:
* _project_from_bundle - fravaer hopper over en fail-fast som ikke har noe aa
sjekke mot; en projeksjon som FINNES og navngir et annet prosjekt nekter
fortsatt. Divergens-vakten er kontrakten multi-base-dispatchen hviler paa.
* run_mandate_across_bundles - FILA FOERST, basens ERKLAERTE bundle_id som
fallback (S7a-3). Presedensen baerer i begge retninger: erklaering-foerst ville
re-adressert hver eksisterende base der project_id != bundle_id.
* bundle_candidate_features - optional_bundle_candidate_features, og de TO
konsumentene svarer ULIKT paa fravaeret. Steg-1-folden HOPPER OVER og sier
hvor mange tidligere dommer som dermed aldri naadde hypotese-prompten;
seed_store_from_bundle NEKTER ved navn (VerdictKeyUnavailable), fordi aa mynte
en noekkel for en dom som erklaerer ingen er nettopp defekten S3.2 lukker.
Synligheten: RunResult.unkeyed_verdicts (ANTALL, ikke flagg - koe-(y)-regelen) +
run.unkeyed_verdicts_notice som ENESTE renderer, None ved null (omisjon, aldri tom
rad). Baereren er MAALT: dry-run-kuttet returnerer OVER folden, saa et felt paa
DryRunReport kunne bare rapportert null - ulikt cost_baseline_anchored og
skipped_links, begge opploest over kuttet. Ikke paa ProvenanceStamp: stempelet
beskriver gaten som doemte EN kandidat.
Prosjektnavnet var et ikke-spoersmaal, og det er maalt: SavingsProposal har intet
navnefelt, saa projeksjonen har aldri vaert en navnekilde. Project.name kommer
fortsatt fra type: project-konseptets title med id-en som siste utvei.
DEL C: --mandate lagt i report_forbidden. Den var ELDRE enn partisjonen og hadde
aldri faatt en rad, saa --report --ledger X --mandate Y droppet kommisjonen i
STILLHET - F4-klassen. Testarmen kjoerer mot en argv report-modus ellers ville
AKSEPTERT, med en kontroll som beviser rc 0 uten flagget.
Kontroll: 1290 passed / 5 skipped (fra 1275/5 - supersett, 0 fjernet).
Golden demo-transcript.stdout BYTE-UENDRET, shasum -a 1 (INNHOLD, ikke git-blob)
= ea8c534773acdbe41ae68f2c55724d69aaf8be4f. ruff + mypy rene.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
To funn fra review foer lukking av ordren.
(1) evaluate_mandate_candidates kaller assert_declared_ids_agree, men INGEN
mutasjon beviste det. S7a-3-raden enumererer doerene med vilje ("separat gir
den sin egen mutasjon per doer") fordi en uvitnet kopi kan regrere ALENE mens
de to andre staar groenne. En base hvis konsepter erklaerer to korpus ville
ellers rutet paa reconcile_bundle_id sin fallback og produsert en kandidat
tilskrevet en omstridt identitet. M16 -> 1 roed.
MAALINGEN KORRIGERTE TESTEN: foerste form erklaerte de to id-ene paa
rot-index.md og den ene konseptfila, og sto GROENN - S7a-3 holdt rot-indeksen
UTENFOR enighets-settet med vilje, fordi konsept-slaar-index er en
PRESEDENS-regel: en index i utakt med sine konsepter er fallbacken som taper,
ikke to konsepter som kolliderer. Armen bruker naa TO konseptfiler.
(2) project_id=args.project_id or "" er erstattet av en assert. Unaabar i dag
(required-args-guarden fyrer langt over), men "" ville naadd
derive_cost_baseline og myntet en CostBaseline(project_id="") - en fabrikkert
identitet, som er nettopp formen cost_baseline_anchored er
paakrevd-uten-default for aa forby. Asserten sier det i stedet for en default
som stille er uenig med den.
Load-bearing MAALT paa nytt: 16 mutasjoner, 15 ROEDE mot HELE suiten + groenn
kontroll 1275/5.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
S7b-forberedelse, fase 2. Bruksscenarioet "dokumenter + konkret oppgave ->
forslag" hadde ingen vei: eneste kandidat-kilde var generate_via_llm.
DEN TILFOEYDE VEIEN. Eksperten sier HVA (label -> measure, verbatim), HVILKE
linjer (affected_codes) og HVOR MYE (claimed_saving_nok); dokumentet sier
MENGDE og PRIS (derive_cost_baseline, MAJOR-4). Ingenting her oppfinner et
tall. Tre nekter ved navn - manglende anslag, ingen koder, ukjent kode - og
hver av dem er ekspertens aa skrive, aldri vaar aa defaulte
(write_concept_file-regelen).
ANSLAGET BOR PAA APPROACH, IKKE PAA MANDATE, og det foelger av settle sin egen
regel: tilnaerminger er ALTERNATIVER og summeres aldri, saa ett tall paa
mandatnivaa ville vaert tvetydig over N. Det er heller ikke kjoeringens MAAL -
contracts.GoalContract eier nettopp ett saant, og skillet staar skrevet der
feltet innfoeres, ellers leses det som den driften modulen forbyr.
NULL MODELLKALL ER STRUKTURELT: evaluate_mandate_candidates er SYNC, saa den kan
ikke aware et chat-kall - ingen mutasjon av kroppen kan stille innfoere ett.
CLI-armen asserterer det likevel ATFERDSMESSIG (_default_factory patchet til aa
raise), fordi rc 0 alene ogsaa er utfallet til en doer som gjorde ingenting.
allow_own_proposals faar en not_evaluated-RAD, ikke en nekt: raden kan ikke
fylles uten en modell, men aa utelate den gjoer den uskillbar fra en
tilnaerming ingen bestilte (ApproachOutcome sin egen regel), og aa nekte hele
kjoeringen ville vaert feil andre veien - feltet defaulter til True.
Fire CLI-nekter, alle ved navn: krever --mandate, krever
--derive-cost-baseline, nektet i --portfolio (ved NAVN, ikke ved gjennomfall)
og i report_forbidden (der en utelatelse er et stille DROPP, ikke en nekt -
F4-gapet).
LOAD-BEARING MAALT: 15 mutasjoner, 14 ROEDE mot HELE suiten + groenn kontroll
1274/5 (fra 1257, supersett, 0 fjernet) og golden demo-transcript.stdout
BYTE-UENDRET (shasum -a 1 = ea8c534773acdbe41ae68f2c55724d69aaf8be4f).
TO MUTASJONER FALSIFISERTE TESTEN FOERST (repoets vakuoes-gate-klasse):
* M5 (bygg lazily) sto GROENN - armen asserterte kun pytest.raises, og BEGGE
implementasjoner reiser; ingen rad naar kalleren uansett, saa de er
uskillbare utenfra. Oekt 57s regel ("en nekt etter forbruket ser identisk ut
ved exit-koden") anvendt paa CBC-solves: testen TELLER naa solves, med en
kontroll som beviser at telleren faktisk beveger seg.
* M14 (rut paa mount-navnet) sto GROENN - armen brukte f"not-{declared}", som
matcher verken mount eller erklaering. Fixturene erklaerer ingen bundle_id
(S7a-3 maalte null ^bundle_id-treff under tests/), saa de to SAMMENFALLER
der. Ny arm bygger en base som erklaerer en id ulik katalognavnet og
asserterer BEGGE halvdeler: erklaert ruter, mount nektes.
EN MUTASJON FORBLIR GROENN, OG DET ER EN AERLIGHETS-GRENSE - IKKE EN GATE:
M7 (doem UTEN baselinen) er strukturelt uobserverbar, fordi kandidaten er
BYGGET fra baselinen og stage 0 derfor avstemmer med 0 % avvik ved
konstruksjon. baseline= staar som en DEFENSIV, uvitnet soem
(budget_stop-presedensen), ikke som noe en test holder.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
S7a-3 pkt. 3. ExplorationToolRecorder registrerte navn + bundle_id i
kall-rekkefoelge. Over 39 konsepter holdt det; over K2s 629 leser tool_calls
"read_file, k2" to ganger, saa hvilke to av 629 kan ikke leses ut av den
leverte artefakten i det hele tatt - oekt 77 og 81 maatte begge instrumentere
kjoeringen for haand for aa svare.
ToolCall.path registreres for read_file OG read_dir. Resultatet registreres
fortsatt ALDRI: det ER basens innhold, maalt til 89 % av hver prompt-token i en
K2-kjoering. "" for et verktoey som ikke tar argumentet (bundle_id-regelen), og
EN argumentleser for begge felt - to kopier ville staatt fritt til aa vaere
uenige om hva et fravaerende argument betyr.
Load-bearing MAALT: 4 mutasjoner alle roede mot HELE suiten, groenn kontroll
1257 passed / 5 skipped, golden byte-uendret. P1 3 / P2 3 / P3 2 / P4 2.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
S7a-3 pkt. 2. MAJOR-3 bygde read_bundle om fra HELE basen til en oppfoering per
konseptfil. Saa kom det foerste ekte korpuset: K2 navigerer til 629 konsepter bak
478 nestede indekser, og en listing av 629 koster 42 761 o200k-tokens som rir i
7 av 12 prompter = 89 % av alle prompt-tokens. Bindingen holdt asymptotisk og
priset likevel hele korpuset. De 478 indeksene ble bygget, konsumert og flatet ut
- agenten saa 629 soesken og fikk aldri vite at korpuset hadde en form.
MAALT (BEFORE og AFTER i samme oekt, samme kode, BEFORE som mutasjon):
read_bundle-nyttelast 110 581 tegn / 42 761 tok -> 3 954 tegn / 1 495 tok
listing-tokens totalt 307 573 (89 %) -> 12 595 (26 %)
prompt-tokens i kjoeringen 343 826 -> 49 225 (-86 %)
BEFORE reproduserer S7a-2s publiserte tall til 0,03 % - kjent-positiv kontroll
paa instrumentet, som ogsaa maatte rettes (resultatet baerer name=None, saa en
sonde nøklet paa verktoeynavn rapporterer 0 kopier og leses som en ekte null).
- okf.directory_listing er ENESTE renderer; begge verktoey ER den paa hvert sitt
nivaa. Kataloger utledes av STIER, aldri av index.md. Bygget av context_files,
ALDRI files. Hver sti er bundle-relativ, brukbar ordrett i neste kall.
- Ukjent sti NEKTES ved navn (BundlePathNotFound) - en tom listing er umulig aa
skille fra en katalog som finnes og er tom.
- Verktoeybeskrivelsene og navigatoerinstruksjonen flyttet i SAMME commit.
PREMISS FELT FOER BYGGING: context_files har aldri holdt hierarkiet tilbake -
navnene er fulle bundle-relative stier; det var RENDERINGEN som flatet det ut.
Derfor er bundle_context og begge nav-goldenene byte-identiske, gratis.
AVVIK fra ordren, uttalt: K2 kan ikke vaere testavhengighet (utenfor repoet), og
1 500 tegn er ikke oppnaaelig for en rot med 39 identifiserbare oppfoeringer
(maalt 3 954). Gaten binder 1 500 tegn per listing over basene den KAN se, pluss
egenskapen, med en FLAT kontroll over 5x taket.
Load-bearing MAALT: 9 mutasjoner alle roede mot HELE suiten, groenn kontroll
1252 passed / 5 skipped, golden byte-uendret. N1 4 / N2 7 / N3 12 / N4 5 / N5 1 /
N6 6 / N7 1 / N8 2 / N9 1.
Maaling: docs/2026-09-03-hierarkisk-navigasjon-k2.md
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
S7a-3 pkt. 1. Til i dag NEKTET reconcile_bundle_id en base som erklaerte en id
katalogen ikke bar. Maalt mot K2 - den foerste leverte basen som erklaerer sin
egen id (618 av 630 konseptfiler + rot-index, alle "k2-trinn1-20260903", levert
som "K2-bundle-20260903") - betydde det at basen ikke kunne aapnes slik den var
levert, og at eneste botemiddel var aa montere den paa nytt for haand, en gang
per leveranse. PM-beslutning: konsumenten slakker.
- Erklaert vinner (B1s rekkefoelge uroert), avviket REGISTRERES:
ResolvedBundleId.mount + ProvenanceStamp.bundle_id_source +
DryRunReport.bundle_id_source + run.bundle_id_notice (None ved enighet).
Stempel-feltet er PAAKREVD uten default: None er en VERDI (veg-stien).
- Det som fortsatt nekter er den EKTE kollisjonen: to KONSEPTER i en base som
erklaerer ULIKE id-er (okf.assert_declared_ids_agree, kalt ved hver doer som
aapner en base). Rot-index er IKKE med i enighets-settet - konsept-slaar-index
er en presedens-regel, saa en index i utakt er fallbacken som taper.
- KONSEKVENS, ikke scope-krype: explore._bundle_index loeser naa den erklaerte
id-en. Den brukte Path(raw).name mens dispatcheren brukte reconcile...id; med
erklaert-vinner ville explore() myntet approaches som navngir MOUNTET mens
dispatcheren ruter paa ERKLAERINGEN - en utforskning med uruterbart mandat.
Load-bearing MAALT: 10 mutasjoner alle roede mot HELE suiten, groenn kontroll
1243 passed / 5 skipped og golden demo-transcript.stdout byte-uendret
(shasum -a 1 = ea8c534773acdbe41ae68f2c55724d69aaf8be4f).
M1 1 / M2 1 / M3 1 / M4 9 / M5 2 / M6 1 / M7 1 / M8 2 / M9 2 / M11 1.
Tre armer i test_bundle_id_reconciliation_loadbearing er SKREVET OM (ikke
slettet) - de pinnet nekten beslutningen fjernet. (j) ble skarpere enn den den
erstattet: erklaert id ruter, mountet nektes.
Kontrakt: docs/okf-konsum-kontrakter.md § 3.1. Invariantrad i CLAUDE.md.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
MAJOR-4 (misjonsreview v2 section 7), owner B = the consumer. Neither existing
projection into ir.CostBaseline can serve an ingested tender corpus:
cost-baseline.json is hand-written per project and baseline_from_project belongs
to the road domain, so a K2-shaped bundle could be navigated and never anchored.
okf.derive_cost_baseline reads the numbers already in the bundle.
The premise was MEASURED before anything was built on it, and the order's two
pointers named two different forms. examples/*/expected-bundle/ carry pipe
tables, but every one of them is csv- or sql-sourced via render.render_table --
the xlsx path never reaches render_table at all. Measured with pandoc 3.10.2
under the producer's own writer and arguments: extract._extract_office converts,
and inbox.py hands that text to render_inbox_concept untouched, so an
xlsx-sourced concept file carries a pandoc SIMPLE table whose dash rule defines
the column spans. A pipe-only reader would have been inert on exactly the corpus
this exists for. Both forms are read, by two scanners over one role mapping and
one number grammar.
No judgement anywhere: the header vocabulary and the number grammar are closed,
and every ambiguity refuses -- no candidate table, more than one, two columns
claiming one role, two rows sharing a cost code, a row that prices nothing. A
partly-priced schedule refuses in full, because a half-derived baseline anchors
some codes while cost_baseline_anchored reports True.
Wired behind --derive-cost-baseline and never silently: one resolution in
run.py's bundle arm serves both the full run and the dry run, and the refusal
propagates rather than degrading to the file loader.
The two fixtures are pandoc's output verbatim, not hand-typed. The unpriced one
is K2's actual pre-award shape, and the columns survive as blanks -- so the
table IS a candidate and the refusal is the sharp one.
Load-bearing MEASURED: 18 mutations all red against the WHOLE suite, green
control 1230 passed / 5 skipped (from 1208/5, superset, 0 removed), golden
demo-transcript.stdout byte-unchanged (ea8c534773acdbe41ae68f2c55724d69aaf8be4f).
M17 is the one that matters for arm (b): dropping the positivity guard makes the
mutant raise pydantic ValidationError, which IS a ValueError but is NOT the named
class -- so pytest.raises(ValueError) would have stayed green against exactly the
mutation the arm exists to catch. Verified directly, not argued.
Honesty limits stated in the invariant row: NS 3451 section rows are not
classified (K2 itself was not available to measure), the stamp records that a run
was anchored and never which projection anchored it, the hosted surface is
deliberately untouched, and no live K2 file was read.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
[skip-docs]
PM addendum 5 to order 20260902T151931Z-250257273, reported at the close of B4
and deliberately left unfixed there as outside that order.
evidence_for(path, key="sources") raised ValueError. The tier was derived
unconditionally through trust_tier, which refuses an entry that names no `by`
actor -- correctly, because a trust level derived from an entry identifying
nobody mints the provenance it claims to read. But `by` is required of a
VERIFICATION entry (SPEC 5.2), not of every provenance key: the agreed
segmented form carries segment_id/source_offset and a sources list carries
id/resource. The guard belonging to one key was being applied to all of them.
trust_tier is UNCHANGED. evidence_for stops applying it to keys it was never
about: _TIERED_KEY names the one key SPEC 5.3 tiers, and every other key comes
back with state / reason / items_seen / entries and tier=None.
admits_falsification moved WITH it, and that is the same fact rather than
scope: it read `tier != "unverified"`, and None != "unverified" is TRUE, so a
present `sources` list would have cleared a threshold about verification. It
now names the tiers that clear it. For every value reachable before this change
both spellings are identical, which is why the existing K5 arms stay green.
Measured, and it corrected the test: an actorless `verified` value never
reaches trust_tier through evidence_for at all -- the decoder refuses that shape
first as unreadable / unsupported-flow. Both guards are now asserted where each
actually lives instead of one asserted where it is not.
Load-bearing measured, four mutations, all red against the WHOLE suite: derive
the tier unconditionally (3 red) - revert the K5 threshold (1, the consequence
arm alone) - "fix" it by never tiering at all (3, including two pre-existing
falsification arms) - loosen trust_tier instead (2, including its own
pre-existing gate). Green control 1208 passed / 5 skipped; golden
demo-transcript.stdout unchanged (ea8c534773acdbe41ae68f2c55724d69aaf8be4f).
[skip-docs]
PM addendum 4 to order 20260902T151931Z-250257273.
PlanReviewRequest.current_progress and ParkedExploration.current_progress were
both built with str(review.current_progress). The value is a
MagenticProgressLedger | None and is None in every run measured so far, so
str() produced the four characters None, the renderer's truthiness guard found
them non-empty, and the terminal printed a "progress so far" section whose only
content was None. The same four characters went into
{run_id}-plan-review.json -- the one thing that crosses the process boundary in
the asynchronous door, where nobody can ask what it meant.
_progress_text is the ONE conversion, beside _plan_text: absent becomes the
empty string, never "None". The data layer states absence by being absent, as
Bundle.skipped's empty tuple does. The TERMINAL states it in words -- this is
the one surface where omission is wrong, because silence at a gate somebody
signs is exactly what PlanReviewInputError already refuses for EOF.
Measured, and it changed the test: reverting both sites left ONLY a
source-inspection arm red, which is a lint and not a gate, because the first
arms construct a PlanReviewRequest themselves and never enter either site. Each
site now has a behavioural witness that drives the real door -- the terminal for
the synchronous one, the parked question FILE for the asynchronous one.
Load-bearing measured, five mutations, all red against the WHOLE suite, each
with its own signature: both sites reverted (3 red) - synchronous site alone
(2) - parked site alone (2) - the terminal goes silent again (2) - the
placeholder always fires, swallowing a real ledger (1, the control alone).
Green control 1202 passed / 5 skipped; golden demo-transcript.stdout unchanged
(ea8c534773acdbe41ae68f2c55724d69aaf8be4f).
The recorder wiring in resume_exploration is untouched, per the order.
[skip-docs]
S2c / MAJOR-3, order 20260902T151931Z-250257273. The measurement landed first
in ce7f687; this commit is the one seam it authorised, plus the after-table.
read_bundle returned okf.bundle_context -- the WHOLE navigated base. Because
the exploration's participants share one conversation history, that single
function_result rode in FIVE later prompts at full price without anyone asking
for it again: 54-59 percent of every prompt-token in a CLI --explore run.
It now returns the catalogue form one rung down the ladder -- one entry per
concept document (name, type, title, chars) -- with read_file as the next rung.
Tunnel base: 12 595 -> 259 o200k tokens, exploration prompt-tokens -91 percent.
The listing is built from Bundle.context_files and never from files: that is
the property which drops the type: verdict layer at every level, and a listing
built from files would route prior verdicts in front of the navigator around
the gated ExpeL fold while every cost arm stayed green.
A premise was felled before anything was built on it: the tunnel base's root
index body is 4 763 chars alone, nearly the whole ceiling, for a field the
catalogue already excerpts and read_file still returns whole. So read_bundle
carries the listing and not the index.
The tool description and the navigator's instruction both claimed "read its
navigated context" and were updated in the same move -- a description that lies
about the body IS the model's instruction. Two pre-existing asserts would have
gone vacuously true against a list and were strengthened rather than left.
Ceiling lives in the test, not in explore.py. Deviation stated there and in the
docs: it bounds CHARACTERS, not tokens, because tiktoken is not a project
dependency and a gate that skips when an optional package is missing is a gate
that can be silently absent; the conversion was measured (2.89 chars/token) and
the order's own token criterion verified once by the instrument.
Load-bearing measured: seven mutations, all red against the WHOLE suite; green
control 1195 passed / 5 skipped (from 1189/5, strict superset); golden
demo-transcript.stdout byte-unchanged; and the debate's three bundle_context
copies are byte-identical before and after, which proves run.py and the
nav-goldens were not touched rather than asserting it.
[skip-docs] — the invariant row for this plan lands in Step 13, after the mutations.
Amendment 2 in the same commit: the framework-neutrality sweep covered only
expert-reviewer, so the skill that arrived by subtree pull had no framework guard
anywhere. GUARDED_SKILL_DIRS names both, and a fail-closed coverage arm turns red
when a future pull brings a third skill that is not listed.
Co-Authored-By: Claude <claude-opus-5>
[skip-docs] — the invariant row for this plan lands in Step 13, where the mutations
that force it have been measured. Documenting a seam before its measurement is
the claim-without-evidence class this repo writes rows against.
Co-Authored-By: Claude <claude-opus-5>
