Stress round 6 validated three falsification arms, and every validated
approach rested only on run-level declarations nobody can attribute to one
approach. declare_requirement now takes a required approach_id (a mandate
id or own-proposal; an unknown id is refused naming the valid ones), and a
ValidatedProposal whose approach has neither a mandate requirement nor a
declaration under its own id becomes validator.Unsupported - a Rejection
subclass carrying the validator's own ruling, reported as `unsupported` in
coverage, the outcome artefact, the settlement and the judge, and never
counted or summed. The rule is active whenever the debate held the
declaration tool, the micro base included; the road and pre-pass paths are
untouched. Declaration quality is not judged, so the rule can be satisfied
by declaring any document the run read.
The v1 gate's row 6 probes pass; its artefact half reads IKKE MÅLT because
stress round 6 predates approach-addressed declarations, and IKKE MÅLT is
never green - it fails the exit code.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
MAJOR-2 review, fokuspunkt 4: `_REFUSED_BY_NAME = ("proposal_review",)` was
documented as the tuple the door reads, but the `if "proposal_review" in
payload` refusal never consulted it — two copies of one fact, free to drift.
Måling FØR bygging: `grep -rn 'no terminal to answer' tests/` gave 0 treff,
men `grep -rn proposal_review tests/ | grep -i hosting` fant
`test_proposal_review_loop_loadbearing.py:1677` (T21) — so half of the fact
(refusing `proposal_review` itself, with the exact CLI-pointing message) WAS
already pinned. The unpinned half was the second name: any OTHER entry added
to `_REFUSED_BY_NAME` fell through to the generic `unknown field(s)` check
instead of being refused by name before it.
Fix: `_run_kwargs` now iterates `_REFUSED_BY_NAME`; `proposal_review` keeps
its verbatim message, any other name gets a message naming the field.
New test `test_the_named_refusal_reads_the_constant_not_a_literal`
(tests/test_hosting_loadbearing.py) is unit-level against `_run_kwargs`
directly: confirms an unlisted name is refused generically (control), then
monkeypatches `_REFUSED_BY_NAME` wider and confirms the SAME payload is now
refused by name, before the generic check.
Mutation check (done and reverted): setting `_REFUSED_BY_NAME = ()`
temporarily turns the EXISTING T21 test red — proving the constant is now
load-bearing. Verified against pre-fix code that the same mutation left T21
green (the old literal-based `if` never consulted the constant at all), so
the fix closes the exact drift the review flagged.
Suite: 1368 passed / 5 skipped (was 1367/5 on 17998af), 0 regressions.
ruff + mypy clean. Golden demo-transcript.stdout byte-unchanged
(shasum -a 1 = ea8c534773acdbe41ae68f2c55724d69aaf8be4f).
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Ordre 20260904T173146Z-8102814273-from-portfolio-optimiser, steg 7 av 10.
En PRE-whitelist-sjekk paa raa payload, ETTER isinstance-vakten (en ikke-objekt-body skal
beholde sin 400, ikke bli en 500) og FOER den generiske unknown-field-sjekken, som ellers
ville svart foerst.
Plasseringen er MAALT, ikke valgt: _CONSUMED_FIELDS maa vaere disjunkt fra run_projects
parametre (Fase 4es negative halvdel) mens proposal_reviewer ER en av dem, saa navnet kan
ikke bo i noen av de tre listene. F4-presedensen er IKKE analog - enable_plan_review er en
NOESTET noekkel inne i det whitelistede explore_contract, som er derfor den kan navngis der.
DISKRIMINATOREN ER TEKSTEN, IKKE STATUSEN: whitelisten svarer alt enhver ukjent nokkel med
400 "unknown field(s)", saa en detachet navngitt nekt ville fortsatt gitt 400 med feltnavnet.
Den navngitte meldingen peker paa CLI-doera og paa /readiness, og kontrollen (et ordinaert
ukjent felt) asserterer at den generiske meldingen deler ingenting av det.
Null run_project-kall, ikke bare en 400 (oekt 57).
_response_payload er IKKE utvidet: flaten nekter revieweren, saa feltet kunne kun vaert tomt.
RODT foer impl: tre armer.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
run_project KREVDE verdict_input og kjorte capture_verdict ubetinget; CLI-en
defaultet det til {"approved", "reviewed by expert"} og hosting listet det som
PAAKREVD. Netto: hver flaggloes kjoering myntet en ekspertgodkjenning ingen ga,
den gikk inn i den delte storen, og run_portfolio bar den inn i neste prosjekts
hypotese-prompt som en prior expert verdict -- paa flaten som ble overlevert
14.08. Non-goal 3, brutt i en soem.
RunResult.verdict er naa Verdict | None, og None er hva stillhet produserer:
ingenting myntes, ingenting lagres, ingenting varsles. Prinsippet sto allerede i
repoet -- RunFailure sin docstring: aa fylle et felt med en dummy legger
FABRIKKERT proveniens inn i aggregatet.
Traceability koster ingenting: RunResult.verdict_key (property, derivert fra
kandidaten) er verdicts.verdict_key sitt alt dokumenterte formaal -- identisk
med verdict.id naar en dom BLE gitt, og fortsatt meningsfull naar ingen ble det.
Det er den outboxen og den hostede responsen stempler.
Halv dom NEKTES paa begge doerer (FeedbackContract er eneste sted formen
valideres; CLI-en nekter ved navn FOER enhver mode-dispatch). Validering, aldri
reparasjon. De to mode-partisjonene fikk --decision/--rationale inn: kommentarene
sa ordrett at en aerlig nekt var uimplementerbar fordi de non-None
argparse-defaultene gjorde en eksplisitt verdi uskillbar fra defaulten -- med
defaultene borte er den implementerbar.
Hosting er WIDENING, ikke bryting: verdict_input flyttet fra _REQUIRED_FIELDS
til _OPTIONAL_FIELDS. Ingen ekstern kaller brekker.
AERLIGHETS-GRENSE: referanse-fixturens SYNTETISKE verdict_input-rader staar
uroert -- de er merket SYNTETISK paa fire steder og er reviewens F5 (maaling av
misjonspaastanden), ikke F2. Project.verdict_input er naa valgfri.
Load-bearing MAALT (tests/test_ungiven_verdict_loadbearing.py, 15 armer), aatte
mutasjoner alle roede mot HELE suiten + gronn kontroll 1080/5 og golden
demo-transcript.stdout BYTE-UENDRET (ea8c534773acdbe41ae68f2c55724d69aaf8be4f).
En mutasjon falsifiserte testen foerst (vakuoes-gate-klassen, ellevte gang):
--report-armen brukte et bart --report, som nekter rc 1 uansett fordi --ledger
mangler.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
F4 fra misjonsreviewen: begge operatorflatene nektet enable_plan_review, og eneste doer var
explore(..., plan_reviewer=...) i bibliotek-APIet. Maalbildets HITL-loop var dermed unaabar for
enhver som ikke importerte pakka. Reviewens tre fil:linje-paastander ble verifisert mot kilden foer
bygging og stemte.
Flate: CLI. `--plan-review` bygger en terminal_plan_reviewer() og gir den til den UENDREDE sloeyfa.
Operatoren vises planen og svarer "approve" eller "revise <hva>"; en revisjon gaar tilbake til
manageren, som replanlegger og spoer IGJEN om den NYE planen.
Gaten er den ANDRE halvdelen av setningen. En doer som printer planen, leser linja og kaster den
bestaar "operatoren ble spurt" og feiler maalbildet -- repoets vakuoes-gate-klasse. T1 er derfor
test_explore_loadbearing sin T15 loeftet til CLI-niva og er ROED mot en alltid-godkjenn-reviewer.
Vitnet er {run_id}-exploration.json (skrevet fra en finally), ikke skrapet stdout.
Fail-closed paa operatorens egen input: alt utenfor vokabularet spoerres paa nytt, og EOF raiser
PlanReviewInputError -- stillhet er aldri en signatur.
Fire nekter ved navn, hvorav to lukket et stille dropp ingen test dekket: report_forbidden (report-
modus returnerer FOER hver utforsknings-nekt) og portefoelje-partisjonen. De to konfig-avhengige
nektene deler tokenet enable_plan_review og har derfor ulik saertekst; den eksisterende testen
asserterte paa det delte tokenet og er rettet (oekt-57-mutasjonen, niende gang).
Hosting nekter fortsatt -- reviewen er synkron og ville blokkert bade HTTP-requesten og event-loekka
som svarer /readiness -- men meldingen navngir na CLI-doeren i stedet for aa paasta at biblioteket er
den eneste.
Mid-loep-spoersmaal er IKKE bygget, og fravaeret er MAALT: _magentic.py har noeyaktig ETT
ctx.request_info (:1044, plan review) i hele modulen. Reviewens "kun plan-review FOER loepet" er
derimot upresist -- samme forespoersel fyrer ogsaa ved re-plan etter en stall.
Load-bearing MAALT (tests/test_plan_review_cli_door_loadbearing.py, 12 tester), elleve mutasjoner
alle roede mot HELE suiten + groenn kontroll 1040/5 og golden demo-transcript.stdout BYTE-UENDRET
(ea8c534773acdbe41ae68f2c55724d69aaf8be4f).
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01LtMDsh2zfp4Bmw8KGJ4aLD
Kallsted (2) av oerkt 57s fire.
explore_prompt + explore_contract whitelistes paa den hostede flaten. De er ikke
run_project-parametre - utforskningen kjoerer FOERST og gir run_project et Mandate -
saa de KONSUMERES i stedet for aa videresendes, og whitelisten er dermed en
TREDELING (_REQUIRED / _OPTIONAL / _CONSUMED). Ett sted (_run_kwargs) avgjoer hvilke
felt som naar signaturen: et konsumert felt som blir liggende i kwargs er et argument
run_project ikke har, som containeren svarer 500 paa for det som egentlig er en
wiring-feil.
FASE 4e-REGELEN UTVIDET MED EN NEGATIV HALVDEL, og det var paakrevd: 4e-testen
sender HVERT whitelistet felt gjennom den EKTE run_project og asserterer dekning mot
_ALLOWED_FIELDS - en assert et konsumert felt ALDRI kan oppfylle. Den positive
halvdelen dekker naa _REQUIRED|_OPTIONAL (hvert felt maalt mot
inspect.signature(run_project)), og den negative at _CONSUMED er DISJUNKT fra samme
signatur. Uten den ville et felt som glir fra konsumert til videresendt vaere nettopp
driften 4e finnes for.
Fire nekter, alle ved navn og alle paa KALLERENS kanal (400):
explore_contract uten explore_prompt - explore_prompt uten explore_contract -
explore_prompt uten bundle_dir - enable_plan_review=true.
Den siste er nektet HER og ikke i explore(), som ogsaa nekter den: ExplorationError
er en RuntimeError, saa aa overlate den til sloeyfa ville svart en kallers
konfigurasjonsfeil paa KRASJ-kanalen (500) - samme sammenblanding BudgetExceeded
fikk sin egen 429 for aa avslutte. U13-doera er dessuten SYNKRON: den blokkerer
sloeyfa paa et menneske, og en HTTP-forespoersel har ingen - invocationen ville
hengt i stedet for aa svare. TracingConfigError er derimot en ValueError, saa 400-
armen dekket den alt (verifisert, ikke antatt).
Load-bearing MAALT (tests/test_explore_callsites_loadbearing.py, 6 nye tester), fire
mutasjoner alle roede mot HELE suiten + groenn kontroll 996/5: videresend de
konsumerte feltene igjen (2 roede) - detach mandate=-wiringen (1 roed) - detach
enable_plan_review-nekten (1) - detach bundle_dir-kravet (1).
Golden-transkriptet byte-uendret (ea8c534773acdbe41ae68f2c55724d69aaf8be4f).
mypy + ruff rene.
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01YRZhBJcxqTcqWyMW6hBttx
PORTFOLIO_OTEL er eneste bryter, lest paa truthiness. Uten den kalles
configure_otel_providers ikke i det hele tatt: spans lages fortsatt
(ENABLE_INSTRUMENTATION defaulter True) og kastes, saa ingenting KAN forlate
prosessen. `console` skriver spans til stderr - demoens stdout er byte-identisk
med fasiten, maalt. `otlp` eksporterer over nett, og kun mot et endepunkt
operatoeren selv har navngitt.
To regler er MAALT, ikke valgt (observability.py:849 bygger exporter-lista i
fast rekkefoelge):
- enable_console_exporters sendes EKSPLISITT False i begge moduser. Overlatt til
miljoeet faller den tilbake paa ENABLE_CONSOLE_EXPORTERS, hvis
ConsoleSpanExporter skriver til STDOUT - nettopp det S6 maalte som oedeleggende
for goldenen.
- `console` NEKTER naar en OTEL_EXPORTER_OTLP_*_ENDPOINT finnes: env-avledede
exportere bygges UBETINGET og FOER vaare, saa ordet "console" ville vaert en
usann paastand om hvor kjoeringens innhold tok veien. Validering, ALDRI
reparasjon - vi fjerner ikke operatoerens variabel bak ryggen paa dem.
Tre kallsteder (run.main, simulation.main, hosting.main): demoen er et skriptet
bevis, ikke produktet, og en soem bare demoen naar ville latt de to inngangene en
virksomhet faktisk kjoerer vaere usporbare. tracing_notice er ENESTE renderer og
returnerer None naar sporing er av - omisjon, aldri tom rad.
IKKE bygget, med grunn: PLAN_CREATED/REPLANNED/PROGRESS_LEDGER_UPDATED hoerer til
sloeyfa U4 bygger; en emitter uten kallsted er en form gjettet i stedet for maalt.
OTLP-exporter-PAKKENE er bevisst ikke deklarert (egress + grpc/protobuf-vekt i et
publisert wheel); uttalt i README/DEPLOY/env.template.
Ny dep: opentelemetry-sdk>=1.42,<2 (operatoerbeslutning 2, 23.08). EN pakke, ikke
to - ConsoleSpanExporter bor inne i sdk-en. opentelemetry-api fulgte med
1.42.1 -> 1.44.0, maalt uskadelig.
Load-bearing MAALT (tests/test_tracing_loadbearing.py), ni mutasjoner alle roede
mot HELE suiten + groenn kontroll 943/5. Tre av de roede bor i tester som fantes
fra foer (golden-transkriptets fire-linjers stderr + portefoelje-CLI-ens stille
pass), altsaa er omisjons-regelen gatet av uavhengige vitner.
Golden ea8c534... uendret. mypy src + ruff rene.
Ordren tar ogsaa de fire operatoerbeslutningene inn i planens paragraf F.
Laasen paa orchestrations 1.0.1 er ENDELIG (operatoerbekreftelse 23.08), ikke
midlertidig: spike-ordrens "revert hvis E7 staar" er overstyrt av den senere
beslutningen, som betinget paa groenn suite - ikke paa E7.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Prosjektets første levende kjøring døde på `rounds limit=12 observed=13`, og den
hostede flaten svarte `500 {error_type, error}` — nøyaktig det samme den sier når
modell-endepunktet faller. Nå: 429 med trippelen som STRUKTUR.
Beslutningen er S3.4-invarianten anvendt på transporten: `budget_stop` ble holdt
utenfor `stop_reason` fordi de to stoppene betyr motsatte ting, og å svare
ressurs-utmattelse på krasj-kanalen gjør «det gikk ikke» uleselig på samme måte.
IKKE 200, og det er dét som skiller den fra `Rejection`: en `Rejection` er en
kjøring som KONKLUDERTE og hører i payloaden, mens et uttømt budsjett produserte
ingen proposal — en 2xx ville latt en automatisk kaller bokføre «analysert» for en
kjøring som analyserte ingenting. 429 fordi betingelsen oppstår av en TILDELING
(`max_rounds`/`max_tokens` er whitelistede request-felt), aldri av en serverfeil.
`kind`/`limit`/`observed` legges ut som felt, aldri `str(exc)` (kø-(y));
`error_type` holdes ute — den nøkkelen tilhører feilkanalen. `budget_exhausted` er
ikke foldet inn i `outcome_type` og kunne ikke vært det: `outbox.outcome_payload`
er den ene kopien av den forgreningen og tar `ValidatedProposal | Rejection`.
Ærlighets-grense: ingen `Retry-After` — å vente endrer ingenting.
Iron Law: begge nye tester RØDE før armen fantes. Fem mutasjoner mot HELE suiten,
alle røde med hver sin signatur, grønn kontroll 867/4: detach armen (2 røde) ·
flat streng i stedet for struktur (1 rød — struktur-testen alene) · ekko `limit`
som `observed` (1 rød) · utvid armen til `Exception` (6 røde) · stemple
`error_type` på budsjett-kroppen (1 rød).
500-armens vitne ble BYTTET, ikke slettet: den eksisterende testen brukte
`BudgetExceeded` som sin 500-prøve, så en ny arm alene ville etterlatt
krasj-kanalen uten vitne. Den bærer nå en ekte ikke-budsjett-`RuntimeError`, og er
dét som holder den nye armen smal.
Kjørt, ikke bare testet: `python main.py` startet, `/readiness` 200, ukjent felt →
400 med navnet, 404, SIGTERM → exit 0.
865 → 867 passed / 4 skipped; ruff + format + mypy rene. DEPLOY.md §6 dokumenterer
429 for mottakeren.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01W1bsX79aDS7fJ5udWGWAEN
To målinger avgjorde formen FØR koden: (1) hosting-pakkas InvocationsHostServer
finnes kun i bygg som krever agent-framework-core>=1.13.0 (treet låser 1.9.0;
eneste 1.9-kompatible bygg er en forlatt alfa som importerer mcp udeklarert),
(2) et gjenbrukt bygget workflow er single-use på 1.9.0 (kall-serie [2,0,0] —
rundetaket persisterer; ferskt objekt per kall er ren kontroll). Derfor spikens
§5-fallback: hosting.py serverer kontrakten (8088/PORT, /readiness,
/invocations, SIGTERM→0) selv, stdlib asyncio på ÉN løkke — aldri as_agent()
(gatene ligger utenfor grafen), aldri tråder (NG1-guarden fanget første utkast
med ThreadingHTTPServer; asyncio-formen består den by construction).
Payload whitelistes på run_projects signatur — ukjente felt nektes ved navn
(400), aldri stille droppet; profile defaulter til azure kun her. ValueError →
400, alt annet → 500 {error_type, error}; Rejection er vellykket kjøring → 200.
outbox.outcome_payload ekstrahert som den ENE kopien av validated/rejected-
forgreningen (kø-(p)-regelen). azure.yaml validert GRØNN mot begge autoritative
skjemaer (jsonschema, hentet ferskt); ingen env:, ingen startupCommand (imagets
CMD er den ene kopien). Dockerfile: 3.12-slim-bookworm + git + uv==0.9.8 +
uv sync --frozen --no-dev; git archive <indeks-tre> | docker build
--platform linux/amd64 grønn på nøyaktig de stagede bytene.
Iron Law fulgt: testfila rød ved collection FØR modulen fantes. 835 passed /
4 skipped (fra 821), ruff+format+mypy rene. Seks mutasjoner mot HELE suiten,
alle røde på riktig test: detach felt-mappingen · dropp ukjente felt stille ·
flipp 400/500 · detach azure-defaulten · detach SIGTERM-handleren · detach
main.py-shimen (de to siste kun fanget av subprosess-testen, P4-presedensen).
Deploy IKKE utført — azd-steget er operatørens.
Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01PEiiSGRShizKc771ZBa1iq
