# S11 — Sammenligningen + rapport (program-leveransen)

> **Plan quality: B** (pending adversarial review) — APPROVE_WITH_NOTES pending
>
> Generated by trekplan v5.9.0 on 2026-07-03 — `plan_version: 1.7`

## Context

S11 er program-SLUTTLEVERANSEN (målbilde §1, briefens Intent): en rettferdig sammenligning av to
uavhengige implementasjoner av samme metode — MAF-stacken i dette repoet og Claude Agent
SDK-søskenet i `/Users/ktg/repos/portfolio-optimiser-claude` — på identisk delt kjerne, dokumentert
i én norsk forretningsrapport med verifiseringslogg. Troverdigheten hviler på at målestokken
(`docs/plan/2026-07-03-sammenligningsprotokoll.md`, S3) ble bundet FØR søskenrepoet fantes og FØR
ekstraksjonen (S4/S5) — PRESIST det protokoll-headeren selv påstår, og ikke mer: MAF-implementasjonen
forelå da protokollen ble skrevet, så pre-bindingen beskytter mot at CLAUDE-siden former målestokken
etter eget resultat; denne residual-asymmetrien ERKLÆRES i rapporten (Adversarial Pass 2, B1) — og på
at hver tallpåstand bærer sin egen reproduserende kommando/kilde. Rapporten skal være nøktern, uten
salgsspråk, og aldri påstå mer enn bevisene bærer (briefens NFR «Ærlighet»; method-spec §1).

Protokollen er normativ og fryst i økta (briefens Constraint 1). Alt kjøres offline — null
API-spend (Constraint 2, D6). Søskenrepoet er read-only: ingen tracked-fil endres der; transiente,
gitignorerte artefakter fra testkjøring (`.pytest_cache/`, `__pycache__/`) tillates, operasjonalisert
som identisk `git status --porcelain` før/etter (brief-review-funn a, avklart av risk-assessor).

## Architecture Diagram

```mermaid
graph TD
    subgraph "Delt kjerne (pinned db86e15, tre-hash fc58b0b9)"
        SHARED["shared/ — 13 filer<br/>golden.json + validator-input.json<br/>method-spec.md + OKF-bundle + persona"]
    end
    subgraph "MAF-repo (dette)"
        SIM["portfolio_optimiser.simulation<br/>(offline to-runs-bevis, stdout)"]
        MGOLD["tests/test_bygg_energi_mikro.py<br/>(M1: golden-frys)"]
        MSUITE["uv run pytest / ruff / mypy (SC2)"]
    end
    subgraph "SDK-søsken (read-only)"
        SGOLD["tests/test_bygg_energi_mikro.py<br/>(M1 + mutasjonskontroller)"]
        SMIRROR["tests/test_step7/8_*_loadbearing.py<br/>(offline-speil = testsuiten)"]
        S10["runs/s10/*.json<br/>(S10-artefakter = fasit, live)"]
    end
    SHARED --> SIM & MGOLD & SGOLD & SMIRROR
    SIM & MGOLD & MSUITE --> RAPPORT["docs/rapport/2026-07-03-sammenligningsrapport.md<br/>(M1–M4 + ordrett §3-erklæring + verifiseringslogg)"]
    SGOLD & SMIRROR & S10 --> RAPPORT
```

## Codebase Analysis

- **Tech stack:** Python ≥3.10, `uv`, pytest/ruff/mypy begge repo. MAF-repo: `agent-framework-core`;
  søsken: `claude-agent-sdk`. MAF-venv Python 3.12.13; søsken-venv 3.14.0 (skew OK: begge
  validatorer bruker kun `random.Random(20260624).uniform(...)`, versjonsstabil sekvens; golden-tester
  grønne på hver side — python-versjonene loggføres i rapporten).
- **Key patterns:** load-bearing tester (detach-bevis) begge repo; golden-suite som eneste fasit
  (seed 20260624, MAF `validator.py:41`, søsken `validator.py:25`); dokumentkonvensjon
  `YYYY-MM-DD-slug.md`, norsk forretningsprosa, verifiseringslogg-tabell (presedens
  `docs/2026-06-26-fot-i-bakken.md`).
- **Relevant files (verifisert i utforskningen):**
  - MAF: `src/portfolio_optimiser/simulation.py` (294 LOC, `main()` :249; skriver INGEN artefakter —
    kun stdout + temp-katalog `po-sim-*`; exit 0 = løkke lukket), `budget.py` (`TokenMeter` :66–77),
    `run.py` (:317 `token_usage`), `validator.py`, `shared_root.py` (env `PORTFOLIO_SHARED_ROOT`),
    `tests/test_bygg_energi_mikro.py::test_validator_output_matches_golden` (:81–90).
  - Søsken (read-only): `tests/test_step7_async_loop_loadbearing.py` + `tests/test_step8_promotion_loadbearing.py`
    (= «D7 offline-speil»; INGEN kjørbar sim-modul finnes), `tests/test_bygg_energi_mikro.py`
    (golden + 2 mutasjonskontroller MAF mangler), `runs/s10/{proposal,provenance,run_result,usage}.json`
    (fasit, committet samlet i `0f8af04`), `src/portfolio_optimiser_claude/run_s10.py` (:46–53
    defaults = §4.3-konfigen; MÅ ALDRI kjøres i S11 — ville overskrive fasit + bruke API-penger).
  - Protokoll/plan: `docs/plan/2026-07-03-sammenligningsprotokoll.md` (M1–M4 :24–27, §3-erklæring,
    §4-regler), `docs/plan/2026-07-02-sesjonsplan.md` :183–193 (S11-kriterier).
- **Reusable code:** ingen ny kode — S11 er kjøringer + dokument. Verbatim-sjekken gjenbruker
  test-strategistens python-oneliner; pin-sjekken gjenbruker `git rev-parse HEAD:shared`.
- **External tech (researched):** ingen (0 research-topics, brief bekreftet).
- **Recent git activity:** begge repo rene og pushet. MAF tip `aec95eb` (kun ny plan-fil for
  fremtidig ingest-lag — ortogonal til S11, verifisert `git show --stat`). Søsken tip `0f8af04`
  (eneste commit som rører `runs/s10/`). Commons-pin: MAF squash `7916e10`
  («from 7d2b46c..db86e15»), søsken squash `97a9172` («content from commit db86e15»,
  `git-subtree-split: db86e159148d7d8553a38516e174370cf913f889`).

## Implementation Plan

Ingen produksjonskode endres; «test first» erstattes av **Verify** med eksakte kommandoer
(mal-tillatt for prosjekter der steget ikke er kode). Evidence-filer legges i prosjektkatalogens
`evidence/`, som gjøres selv-ignorerende i Step 1 (`evidence/.gitignore` med innhold `*` —
`.claude/projects/` er ellers IKKE gitignored, verifisert med `git check-ignore`); kommandoene i
verifiseringsloggen er den reproduserbare kilden for lesere. Alle capture-kommandoer i Steps 1–3
fanger stderr (`2>&1`) slik at feilmeldinger og EXIT-linjer havner i evidence-filene.

### Step 1: Preflight — pinned-ref-bevis og miljø-ground-truth

- **Files:** `.claude/projects/2026-07-03-s11-sammenligning-rapport/evidence/01-preflight.txt` (new file)
- **Changes:** Opprett først selv-ignorerende evidence-katalog:
  `mkdir -p evidence && printf '*\n' > evidence/.gitignore` (gjør at `git status --porcelain`
  forblir uendret av bevisfangsten). Fang deretter (alt med `2>&1`):
  (1) `git -C <begge repo> status --porcelain` + `rev-parse HEAD` (rene trær, tips dokumentert);
  (2) pin-identitet med `PIN: `-prefiks per linje:
  `git -C /Users/ktg/repos/portfolio-optimiser rev-parse 'HEAD:shared' 'db86e15^{tree}' | sed 's/^/PIN: /'`
  og samme i søskenet, PLUSS den TEMPORALE sjekken (Adversarial Pass 2, time-axis):
  `git -C /Users/ktg/repos/portfolio-optimiser-claude rev-parse '0f8af04:shared' | sed 's/^/PIN: /'`
  — beviser at shared/-treet ved S10-artefakt-committen er samme tre som dagens pin (kjernen endret
  seg ikke mellom live-kjøringen og sammenligningen). Alle FEM PIN-linjer skal vise
  `fc58b0b956e5f9871b29810f17284250e794abd5`;
  (3) `diff -rq /Users/ktg/repos/portfolio-optimiser/shared /Users/ktg/repos/portfolio-optimiser-claude/shared`
  (tom) + `find shared -type f | wc -l` (= 13); (4) `echo "PORTFOLIO_SHARED_ROOT=[$PORTFOLIO_SHARED_ROOT]"`
  (skal være tom — runtime-identitet, risk-assessors residual); (5) python-versjoner:
  `uv run --frozen python -V` i begge repo. (basert på kodebase-analyse)
- **Reuses:** `git rev-parse HEAD:shared`-sjekken (test-strategist, verifisert i utforskningen);
  `shared_root.py`-sømmen dokumenterer env-varen.
- **Verify:** `grep -c '^PIN: fc58b0b956e5f9871b29810f17284250e794abd5$' evidence/01-preflight.txt` → expected: `5` (prefikset teller kun rev-parse-output, ikke annoteringer; diff-linjen tom)
- **On failure:** ulik tre-hash → escalate (pinned-ref-premisset brutt; re-pinning er eksplisitt Non-Goal — operatør må avgjøre). Satt `PORTFOLIO_SHARED_ROOT` → unset i sesjonens miljø, re-fang punkt (4), loggfør hendelsen i evidence; escalate kun hvis den ikke lar seg unsette
- **Checkpoint:** ingen commit (read-only bevissteg; evidence er selv-gitignored)
- **Manifest:**
  ```yaml
  manifest:
    expected_paths:
      - .claude/projects/2026-07-03-s11-sammenligning-rapport/evidence/.gitignore
      - .claude/projects/2026-07-03-s11-sammenligning-rapport/evidence/01-preflight.txt
    min_file_count: 2
    commit_message_pattern: ""
    bash_syntax_check: []
    forbidden_paths:
      - shared/README.md
      - docs/plan/2026-07-03-sammenligningsprotokoll.md
    must_contain:
      - path: .claude/projects/2026-07-03-s11-sammenligning-rapport/evidence/01-preflight.txt
        pattern: "PIN: fc58b0b956e5f9871b29810f17284250e794abd5"
  ```

### Step 2: MAF-side kjøringer — gates (SC2) + offline-sim (SC3, M2/M3 offline)

- **Files:** `.claude/projects/2026-07-03-s11-sammenligning-rapport/evidence/02-maf-gates.txt` (new file), `.claude/projects/2026-07-03-s11-sammenligning-rapport/evidence/03-maf-sim.txt` (new file)
- **Changes:** I MAF-repoet, fang til 02 (hver kommando med `2>&1`): `uv run --frozen pytest`
  (noter passed/skipped-tall og NAVNGI de 4 gatede live-skippene — «157 grønne» alene er upresist),
  `uv run ruff check .`, `uv run ruff format --check .`, `uv run mypy src`. Deretter fang til 03:
  `uv run --frozen python -m portfolio_optimiser.simulation 2>&1; echo "EXIT=$?"` — stdout-tracen ER
  M2/M3-kilden på MAF-siden (RUN A/PROMOTE/RUN B-linjer, «LEARNING LOOP CLOSED», syntetiske
  token-tellinger 8/reply, debatt kuttet av GroupChatOrchestrator ved max_rounds=3). Ferske tall,
  aldri STATE-prosa (premiss-verifisering). (basert på kodebase-analyse)
- **Reuses:** `simulation.py` uendret; `--frozen` beskytter `uv.lock` (risk-assessor).
- **Verify:** `grep -E "LEARNING LOOP CLOSED|EXIT=0" evidence/03-maf-sim.txt | wc -l` → expected: `2`
- **On failure:** escalate — rød gate/åpen løkke på pinned ref er et rapport-nivå-funn operatøren må se før rapporten skrives
- **Checkpoint:** ingen commit (kjøringer + selv-gitignored evidence; `git status --porcelain` skal være uendret)
- **Manifest:**
  ```yaml
  manifest:
    expected_paths:
      - .claude/projects/2026-07-03-s11-sammenligning-rapport/evidence/02-maf-gates.txt
      - .claude/projects/2026-07-03-s11-sammenligning-rapport/evidence/03-maf-sim.txt
    min_file_count: 2
    commit_message_pattern: ""
    bash_syntax_check: []
    forbidden_paths:
      - src/portfolio_optimiser/simulation.py
      - uv.lock
    must_contain:
      - path: .claude/projects/2026-07-03-s11-sammenligning-rapport/evidence/03-maf-sim.txt
        pattern: "LEARNING LOOP CLOSED"
  ```

### Step 3: Søsken-side gates (SC2/SC3) under read-only-protokoll

- **Files:** `.claude/projects/2026-07-03-s11-sammenligning-rapport/evidence/04-sibling-gates.txt` (new file)
- **Changes:** Fang (alt med `2>&1`): (1) status FØR med markør-prefiks:
  `git -C /Users/ktg/repos/portfolio-optimiser-claude status --porcelain | sed 's/^/BEFORE:/'`;
  (2) `PYTHONDONTWRITEBYTECODE=1 uv run --frozen --directory /Users/ktg/repos/portfolio-optimiser-claude pytest -p no:cacheprovider`
  (= «D7 offline-speil» kjørt: to-runs-beviset `test_step7_async_loop_loadbearing.py` +
  promoterings-beviset `test_step8_promotion_loadbearing.py` + golden `test_bygg_energi_mikro.py`
  inngår — noter ferskt passed-tall, forvent ~187); (3) ruff + mypy med søskenets egne konfigurerte
  kommandoer (`uv run --frozen --directory … ruff check .` og `… mypy src` — strictness styres av
  dets pyproject, per dets CLAUDE.md «mypy --strict rene»); (4) status ETTER med markør-prefiks:
  `git -C … status --porcelain | sed 's/^/AFTER:/'` — identisk med FØR (read-only-beviset, inn i
  verifiseringsloggen). ALDRI kjør `src/portfolio_optimiser_claude/run_s10.py` (overskriver
  fasit-artefaktene + ekte API-kost — farligste feilmodus). (basert på kodebase-analyse)
- **Reuses:** søskenets egen testsuite uendret; cache-fri invokasjon fra test-strategist.
- **Verify:** `bash -c 'diff <(grep "^BEFORE:" evidence/04-sibling-gates.txt | sed "s/^BEFORE://") <(grep "^AFTER:" evidence/04-sibling-gates.txt | sed "s/^AFTER://")'` → expected: tom diff, exit 0 (før/etter-status identisk; BSD-kompatibel — ingen `head -n -1`) og pytest-linjen viser `0 failed`
- **On failure:** retry — én gang med `uv sync --frozen` først (miljø-drift); deretter escalate hvis fortsatt rødt
- **Checkpoint:** ingen commit (ingen tracked filer endres — i noen av repoene)
- **Manifest:**
  ```yaml
  manifest:
    expected_paths:
      - .claude/projects/2026-07-03-s11-sammenligning-rapport/evidence/04-sibling-gates.txt
    min_file_count: 1
    commit_message_pattern: ""
    bash_syntax_check: []
    forbidden_paths: []
    must_contain:
      - path: .claude/projects/2026-07-03-s11-sammenligning-rapport/evidence/04-sibling-gates.txt
        pattern: "passed"
  ```

### Step 4: Fasit-ekstraksjon — S10-artefakter (M2/M3 live) + M4-målinger

- **Files:** `.claude/projects/2026-07-03-s11-sammenligning-rapport/evidence/05-s10-artefakter.txt` (new file), `.claude/projects/2026-07-03-s11-sammenligning-rapport/evidence/06-m4.txt` (new file)
- **Changes:** Til 05: `cat` av de fire `runs/s10/*.json` + `git -C <søsken> log --format="%H %cI %s" -- runs/s10/`
  (skal vise KUN `0f8af04`). Tall som siteres i rapporten leses HERFRA (36 791/150 000 tokens,
  2/12 runder, attempts 1, $0.127514, modell `claude-haiku-4-5-20251001`) — aldri fra STATE-prosa.
  §4.3-konfigen = defaultene i `src/portfolio_optimiser_claude/run_s10.py` (:46–53).
  M1-hovedpåstanden (live-utfallet reproduserer goldens persentiler bit-for-bit) BEVISES med denne
  kommandoen, som også gjengis i verifiseringsloggen:
  ```
  python3 - <<'EOF'
  import json, pathlib
  g = json.loads(pathlib.Path("shared/examples/bygg-energi-mikro/golden.json").read_text())["validator"]
  r = json.loads(pathlib.Path("/Users/ktg/repos/portfolio-optimiser-claude/runs/s10/run_result.json").read_text())["outcome"]
  for k in ("p10", "p50", "p90"):
      assert g[k] == r[k], (k, g[k], r[k])
  print("OK: golden == run_result (bit-for-bit p10/p50/p90)")
  EOF
  ```
  Til 06 (M4-råstoff, kommando per tall — FERSKE tall, forhåndstall fra utforskningen
  (~2 696 LOC/18 moduler vs ~1 696 LOC/15 moduler) er kun forventninger): LOC/moduler
  `find src -name '*.py' -exec wc -l {} +` i begge repo; load-bearing-inventar
  `ls tests/test_*loadbearing*.py` begge (+ søskenets `test_sdk_isolation.py`, mutasjonskontrollene
  MAF mangler); method-spec §12-tabellen som spec-troskaps-sjekkliste. (basert på kodebase-analyse)
- **Reuses:** artefaktskjemaene kartlagt av dep-tracer (usage/run_result/provenance/proposal-felter).
- **Verify:** `grep -c '"cost_usd": 0.127514' evidence/05-s10-artefakter.txt` → expected: `1`; M1-kommandoen over → `OK: golden == run_result (bit-for-bit p10/p50/p90)`
- **On failure:** escalate — avvik mellom artefaktfil og forventet verdi betyr at fasit-premisset har driftet
- **Checkpoint:** ingen commit (read-only ekstraksjon)
- **Manifest:**
  ```yaml
  manifest:
    expected_paths:
      - .claude/projects/2026-07-03-s11-sammenligning-rapport/evidence/05-s10-artefakter.txt
      - .claude/projects/2026-07-03-s11-sammenligning-rapport/evidence/06-m4.txt
    min_file_count: 2
    commit_message_pattern: ""
    bash_syntax_check: []
    forbidden_paths: []
    must_contain:
      - path: .claude/projects/2026-07-03-s11-sammenligning-rapport/evidence/05-s10-artefakter.txt
        pattern: "claude-haiku-4-5-20251001"
  ```

### Step 5: Skriv rapporten, kjør mekaniske sjekker, commit + push

- **Files:** `docs/rapport/2026-07-03-sammenligningsrapport.md` (new file — ny katalog `docs/rapport/`, konsistent med sjanger-per-underkatalog)
- **Changes:** Skriv rapporten på norsk etter konvensjons-hybriden: `> **Hva dette er:**`-blockquote →
  `## Hovedfunn` tidlig → nummererte seksjoner → verifiseringslogg-tabell sist. Innhold, bundet av
  protokollen OG Adversarial Pass 2-funnene:
  (1) **Bakgrunn/metode** — protokollens temporale status PRESIST (bundet før S4/S5, ETTER at
  MAF-implementasjonen forelå — residual-asymmetrien erklæres, B1); **interessekonflikt-erklæring**
  (forfatter er Anthropic-fokusert AI-rådgiver; begge implementasjoner + rapport skrevet med Claude —
  leverandøren av den ene komparanden; én setning, COI); pinned ref db86e15 med tre-hash-identiteten
  fra Step 1 INKL. den temporale (S10-commit-treet = dagens pin), python-versjoner, dato.
  (2) **M1 validator-samsvar** — RAMMES som EKVIVALENS-GATE, ikke differensierende metrikk (begge
  validatorer er ren python; golden ble generert av spec §7.2-referanseprosedyren fra MAF-linjen —
  generatoren NAVNGIS, så MAF-siden er selv-samsvar og kun Claude-siden er uavhengig reproduksjon).
  Begge sider grønne mot golden på pinned ref (pytest-node-id-er som kilde); søskenets live
  run_result reproduserer goldens persentiler bit-for-bit (Step 4-kommandoen som bevis); MAF-simens
  tall er IKKE golden-tall (skriptet forslag uten assumptions → degenerert MC, p90=90000) og siteres
  aldri som M1-kilde. Ekvivalens-påstanden SCOPES til det ene benchmark-bundelet (bygg-energi-mikro).
  (3) **M2/M3 — offline-kategori (BEGGE sider):** skriptede tall presenteres som DESIGNPARAMETRE +
  boolske håndhevelses-utfall (tak håndhevet ja/nei, refinement-sti utløst ja/nei) — ALDRI som målinger
  (forfatter-valgte inputs, synthetic≠measured); MAF-sim-tracen (løkke lukket, forsøk avledet av
  generation-prompt-telling) og søskenets offline-speil (testsuite — emitterer ikke runde-tall; sies
  eksplisitt). **Live- og offline-tall i SEPARATE tabeller** (ikke én tabell med kategorikolonne).
  (4) **S10 — live-kategori (KUN Claude-siden, merket):** **den feilede FØRSTE kjøringen rapporteres
  FØRSTEKLASSES med lik prominens** (B2) — protokoll §4.5 lister «tak nådd» som innholdsutfall som
  skal rapporteres, og unntaket dekker kun transportfeil; §4.5 SITERES, kategoriseringen
  (harness-/konfig-feil, operatør-godkjent re-kjøring etter fiks) begrunnes eksplisitt i et **datert
  protokoll-avviksnotat** i rapporten (avvik erklæres, absorberes aldri stille); **konfig-diffen
  mellom feilet og vellykket kjøring publiseres** (kilde: `git -C <søsken> diff 0238507..7637c6f --stat`
  + run-lagets endringer — viser om suksess var utfalls-betinget tuning) samt den asymmetriske
  artefakt-retensjonen (suksess: 4 committede JSON; feil: kun prosa) med fremadrettet
  retensjonsregel. Verbatim-tall fra artefaktene; §4.3-konfig. Første kjørings tall finnes KUN i
  søskenets STATE.md:40–41 — raden merkes «disclosed-non-reproducible». Ingen statistiske ord
  («typisk», «gjennomsnittlig», «stabilt»); «eksistensbevis» glosses for forretningspublikum
  («én kjøring viser at det KAN skje, ikke at det VIL skje»).
  (5) **M4 kvalitativ** — RAMMES som CASE-STUDIE-observasjoner, aldri framework-egenskaper
  (Prechelt 2000: inter-programmerer-varians > inter-språk-varians; N=1 per rammeverk, samme
  forfatter+AI; spec-en ble ekstrahert FRA MAF-implementasjonen → MAF-spec-troskap er
  nær-tautologisk og søskenet har annenmanns-fordel — sies eksplisitt). LOC/moduler (ferske tall fra
  Step 4-kommandoene; forventet ~2 696/18 vs ~1 696/15), spec-troskap mot §12, load-bearing-dekning
  inkl. den ærlige asymmetrien (søskenet har mutasjonskontroller + attempts-felt MAF mangler;
  «kjørbar sim-modul vs testsuite-bevis» som formforskjell), utvikleropplevelse som
  ÉN-RATER-observasjon med eksplisitt disclaimer (ingen rubrikk-pretensjon).
  (6) **Liveness-asymmetri-erklæringen (§3) ORDRETT** som blockquote, PLUSS klarspråk-versjon i
  Hovedfunn (prominens, ikke bare tilstedeværelse).
  (7) **Begrensninger (threats to validity) — OBLIGATORISK seksjon:** N=1-implementasjon per
  rammeverk, ett benchmark-bundle, forfatter-COI, residual-asymmetrien fra B1, én live-kjøring;
  huser også liveness-erklæringens kontekst.
  (8) **Konklusjon** — nøktern; skriptede stand-ins merket som stand-ins overalt (method-spec §1).
  (9) **Verifiseringslogg med TRE-KLASSE-taksonomi** per rad: `reproduce` (kommando kan kjøres på
  nytt) / `recompute-from-artifact` (avledes av committede artefakter — live-tallene) /
  `disclosed-non-reproducible` (kun den feilede kjøringens STATE-prosa-rad). Rader: tre-hash x5,
  begge suiter (ferske tall m/ navngitte skips), sim-exit, S10-artefaktstier + single-commit-beviset,
  konfig-diff-kommandoen, LOC-kommandoer, verbatim-sjekken, read-only-beviset (status før/etter).
  Etter rapporten: **korriger dette repoets STATE.md** (briefens Constraint 6 / Assumption 3):
  overskriv med S11-utfallet (NESTE → S12 [GATED]), fjern ⛔ PUSH-FRYS-linjen, pek på rapporten.
  STATE.md er gitignored (local-only) — ingen commit av den.
  Mekaniske sjekker etter skriving: (a) verbatim-sjekken, KOMMANDOEN ER (whitespace-normalisert
  sammenligning; gjengis også i verifiseringsloggen):
  ```
  python3 - <<'EOF'
  import re, pathlib
  proto = pathlib.Path("docs/plan/2026-07-03-sammenligningsprotokoll.md").read_text()
  block = re.search(r"> \*\*Liveness-asymmetri-erklæring:\*\*.*?(?=\n\n## )", proto, re.S).group(0)
  decl = "\n".join(l.lstrip("> ").rstrip() for l in block.splitlines())
  report = pathlib.Path("docs/rapport/2026-07-03-sammenligningsrapport.md").read_text()
  assert decl.replace("\n", " ") in " ".join(report.split()), "asymmetry declaration NOT verbatim"
  print("OK: declaration verbatim")
  EOF
  ```
  (b) forbudt-ord-grep i ESCAPED form — `grep -inE 'typis[k]|gjennomsnittli[g]|stabil[t]' docs/rapport/2026-07-03-sammenligningsrapport.md`
  → 0 treff; loggens egen rad gjengir kommandoen i samme escaped form slik at den aldri matcher seg
  selv; (c) manuell tabell-audit: ingen rad blander offline- og live-kategori. (basert på
  kodebase-analyse + protokollens §2–§5)
- **Reuses:** presedens-strukturen fra `docs/2026-06-26-fot-i-bakken.md`; §3-teksten kopieres fra protokollen.
- **Verify:** verbatim-kommandoen over → expected: `OK: declaration verbatim`; escaped grep → expected: exit 1 (0 treff); `grep -c "S11" STATE.md` → ≥ 1
- **On failure:** retry — rett rapporten til sjekkene er grønne (dokumentfeil er alltid rettbar i økta); escalate kun hvis en KILDE viser seg å motsi en annen
- **Checkpoint:** `git commit -m "docs(rapport): S11 — sammenligningsrapport begge stacker på pinned db86e15"`; deretter push KUN hvis Assumption 3 står (frys-oppheving operatør-bekreftet i økta — `git push origin main`); hvis operatøren i mellomtiden har gjeninnført frys: parker push, informer
- **Manifest:**
  ```yaml
  manifest:
    expected_paths:
      - docs/rapport/2026-07-03-sammenligningsrapport.md
      - STATE.md
    min_file_count: 2
    commit_message_pattern: "^docs\\(rapport\\): S11 — "
    bash_syntax_check: []
    forbidden_paths:
      - docs/plan/2026-07-03-sammenligningsprotokoll.md
      - docs/plan/2026-07-02-sesjonsplan.md
      - shared/method-spec.md
    must_contain:
      - path: docs/rapport/2026-07-03-sammenligningsrapport.md
        pattern: "Liveness-asymmetri-erklæring"
      - path: STATE.md
        pattern: "S11"
  ```

## Alternatives Considered

| Approach | Pros | Cons | Why rejected |
|----------|------|------|--------------|
| Permanent load-bearing test som vokter rapportens §3-sitat | Automatisk drift-vern | Rapporten er terminal artefakt ingenting konsumerer — ingen søm detacher; bryter 90 %-prinsippet | One-off verbatim-kommando i verifiseringsloggen dekker behovet (test-strategist) |
| Frisk S10-re-kjøring for «bedre» live-tall | Ferskere data | Forbudt: §4.2 (artefakter er fasit) + §4.5 (re-rull av utfall) + D6 (ny spend krever godkjenning) + overskriver committet fasit | Protokollbrudd; Non-Goal (a) i briefen |
| Rapport i `docs/plan/` i stedet for ny `docs/rapport/` | Ingen ny katalog | Blander leveranse med planverk; sjanger-per-underkatalog er etablert konvensjon | Brief/Preference sier `docs/rapport/`; konvensjonsskann støtter |
| Commit-melding-grep som SC2-ref-sjekk (briefens opprinnelige formulering) | Enkelt | Beviser omtale, ikke innhold — squash-meldingene er ulike; en lokal shared/-endring ville passert | Erstattet av tre-hash-identitet `fc58b0b9…` x4 (brief-review-funn b, verifisert av to agenter) |

## Test Strategy

- **Framework:** pytest (begge repo). Ingen nye testfiler i S11 — leveransen er et dokument;
  mekanisk verifisering skjer via kommandoer som selv føres i verifiseringsloggen.
- **Existing patterns:** golden-frys (`test_validator_output_matches_golden`), load-bearing
  detach-bevis (`test_*loadbearing*.py`), env-gatede live-skips (de 4 i MAF-repoet — navngis i loggen).
- **New tests in this plan:** 0 (bevisst — se Alternatives rad 1).
- **Mekanisk rapport-verifisering:** verbatim-sjekk (python, whitespace-normalisert), forbudt-ord-grep,
  kategori-tabell-audit (separate tabeller), read-only-bevis (status før/etter), tre-hash-identitet x5.

## Risks and Mitigations

| Priority | Risk | Location | Impact | Mitigation |
|----------|------|----------|--------|------------|
| Critical | `run_s10.py` kjøres «for å speile» → overskriver committet fasit + ekte API-kost | søsken `src/portfolio_optimiser_claude/run_s10.py` (default `--out runs/s10`) | Fasit ødelagt; §4.2/§4.5/D6 brutt | Step 3/4 leser KUN filer; forbudet står i Step 3-prosaen; API-nøkkel i miljøet gjør kallet reelt mulig — aldri utfør |
| High | `uv run` re-låser `uv.lock` (tracked) i et av repoene | begge repo | Read-only brutt i søskenet; støy-commit her | `--frozen` på ALLE `uv run`-kall (Step 1–3); status-før/etter-bevis |
| High | Kryss-kategori-lekkasje: S10-live-tall havner i samme tabellrad som MAF-offline-tall | rapportens M2/M3-seksjoner | Protokoll §2-brudd — rapportens gyldighet | To adskilte seksjoner + kategori-kolonne; eksplisitt audit i Step 5-sjekkene |
| High | §4.5-kategorisering av S10-re-kjøringen fremstilles glatt («transportfeil») | rapportens S10-seksjon | Ærlighetsbrudd; protokollens ordlyd dekker ikke konfig-feil | Loggfør BEGGE kjøringer med kost/exit; drøft avviket eksplisitt (arch-mapper/risk-assessor) |
| Medium | `PORTFOLIO_SHARED_ROOT` satt i miljøet re-peker MAF-kjernen utenom pinningen | `shared_root.py` | «Identisk kjerne» usann runtime | Step 1 sjekker at varen er tom og loggfører det |
| Medium | Tall siteres fra STATE-prosa i stedet for ferske kjøringer/artefakter | rapporten | Premiss-verifiseringsbrudd; STATE var alt stale én gang i dag | Steps 2–4 fanger alt ferskt; rapporten siterer kun evidence/kommandoer |
| Low | MC-determinisme på tvers av python 3.12/3.14 | begge validatorer | Golden-avvik | Kun `Random.uniform` (versjonsstabil); golden-testene ER sjekken; versjoner loggføres |
| Low | Mid-sesjon-commits fra andre sesjoner (aec95eb-mønsteret) | dette repoet | Plan-premisser drifter | Step 1 re-dokumenterer tips; commit i Step 5 skjer fra verifisert tilstand |

## Assumptions

| # | Assumption | Why unverifiable | Impact if wrong |
|---|-----------|-----------------|-----------------|
| 1 | Operatørens S10-re-kjøringsgodkjenning (dokumentert i søskenets STATE-logg) aksepteres som §4.5-loggføringsgrunnlag | Beslutningen ligger i STATE-prosa, ikke i en committet protokolltekst | Rapportens §4.5-drøfting må skjerpes/eskaleres til operatør |
| 2 | Søskenets pyproject kjører mypy i strict-modus via konfig (STATE/CLAUDE.md sier «--strict rene») | Ikke lest ut av pyproject i utforskningen | Step 3 bruker uansett repoets egne konfigurerte kommandoer; loggen siterer faktisk invokasjon |
| 3 | Push-frys er opphevet (operatør-bekreftet i økta; sibling pushet 10:57) | Muntlig/chat-bekreftelse, ikke skriftlig direktiv-endring i STATE ennå | Step 5 push parkeres; commit står lokalt; STATE-korrigering uansett ved sesjonslutt |

## Verification

*Per-step manifests over; dette er end-to-end-sjekkene (= briefens SC1–SC5).*

- [ ] SC1: `python3`-verbatim-sjekken (Step 5) → `OK: declaration verbatim`
- [ ] SC2: `uv run --frozen pytest` exit 0 i BEGGE repo (ferske tall, navngitte skips) + ruff + mypy exit 0 + tre-hash `fc58b0b9…` x5 identisk (inkl. temporal S10-commit-sjekk)
- [ ] SC3: `evidence/03-maf-sim.txt` inneholder `LEARNING LOOP CLOSED` + `EXIT=0`; søsken-suiten (inkl. step7/step8-loadbearing) grønn i `evidence/04-sibling-gates.txt`; alle M1–M3-tall i rapporten sporer til evidence/artefakter
- [ ] SC4: hver tallpåstand i rapporten har rad i verifiseringsloggen; ALLE M1–M3-rader kjøres på nytt → samme tall (briefens ordlyd; det eneste erklærte unntaket er den feilede S10-kjøringens STATE-prosa-rad, merket ikke-reproduserbar)
- [ ] SC5: `grep -inE 'typisk|gjennomsnittlig|stabilt' docs/rapport/…` → 0 treff; tabell-audit: ingen rad blander kategori; ingen live-påstand om MAF-siden

## Estimated Scope

- **Files to modify:** 0
- **Files to create:** 1 tracked (rapporten) + 6 untracked evidence-filer
- **Complexity:** medium (ingen kode, men høy presisjonsbyrde: hver setning i rapporten er en verifiserbar påstand)

## Plan Quality Score

| Dimension | Weight | Score | Notes |
|-----------|--------|-------|-------|
| Structural integrity | 0.15 | 95 | Lineær avhengighet 1→5; ingen sirkularitet |
| Step quality | 0.20 | 90 | Eksakte kommandoer; Verify per steg; read-only operasjonalisert |
| Coverage completeness | 0.20 | 95 | Alle SC1–SC5 + begge brief-review-funn adressert |
| Specification quality | 0.15 | 90 | Rapportinnhold seksjon-for-seksjon; ingen «etter behov» |
| Risk & pre-mortem | 0.15 | 95 | 8 risikoer m/ mitigering; farligste (run_s10) eksplisitt |
| Headless readiness | 0.10 | 80 | Steps 1–4 har ingen commit (bevisst — read-only); manifester kompenserer |
| Manifest quality | 0.05 | 85 | must_contain på nøkkelverdier; tomme commit-patterns på read-only-steg |
| **Weighted total** | **1.00** | **91** | **Grade: A** |

**Adversarial review:**
- **Plan critic:** 1 blocker, 5 major, 6 minor — alle adressert i revisjon 1 (se Revisions)
- **Scope guardian:** ALIGNED — 0 creep, 2 minor gaps + 1 sti-feil, alle adressert i revisjon 1

## Revisions

| # | Finding | Severity | Resolution |
|---|---------|----------|------------|
| 1 | Step 3 Verify brukte `head -n -1` (ulovlig i BSD-head) og udefinerte markørlinjer | blocker | BEFORE:/AFTER:-prefiks definert i Changes; Verify omskrevet til BSD-kompatibel grep/sed-diff |
| 2 | evidence/ ikke gitignored → status-støy + commit-sweep-risiko | major | Step 1 oppretter selv-ignorerende `evidence/.gitignore` (`*`); manifest håndhever |
| 3 | Feilet S10-kjørings tall (162 250/exit 3/$0.331506) hadde ingen tillatt kilde | major | Eksplisitt kilde-unntak i Step 5: raden merkes «ikke-reproduserbar kilde: STATE-prosa» ærlig |
| 4 | SC1-verbatim-sjekkens kommando sto ikke i planen | major | Full python-kommando innfelt i Step 5 (whitespace-normalisert semantikk definert) |
| 5 | Forbudt-ord-grep ville matche sin egen logg-rad | major | Escaped form `typis[k]\|gjennomsnittli[g]\|stabil[t]` foreskrevet i både sjekk og logg |
| 6 | M1-bit-for-bit-påstanden manglet beviskommando | major | Python-sammenligning golden↔run_result innfelt i Step 4 + Verify |
| 7 | `ls shared/ -R \| wc` teller feil (28 linjer, ikke 13 filer) | minor | Byttet til `find shared -type f \| wc -l` |
| 8 | `run_s10.py`-sti feil (repo-rot vs `src/portfolio_optimiser_claude/`) | minor | Rettet i Codebase Analysis, Step 3/4 og risikotabellen (reist av begge reviewere) |
| 9 | Stalt søsken-modultall (16; ground truth 15) | minor | Rettet til ~15 og alle forhåndstall degradert til «forventninger» — kommandoen er kilden |
| 10 | Step 1-grep skjør + manglende On-failure for satt env-var | minor | PIN:-prefiks ankret grep; unset/re-fang/escalate-sti lagt til |
| 11 | `2>&1` uspesifisert i captures | minor | Foreskrevet globalt i plan-preamble + eksplisitt i Steps 1–3 |
| 12 | Push-betingelsen bodde kun i Assumptions | minor | Flyttet inn i Step 5-checkpointen (push kun hvis A3 står; ellers parker + informer) |
| 13 | SC4-stikkprøve (3 rader) svakere enn briefens «hver rad» | minor | Verification SC4 skjerpet til ALLE M1–M3-rader; STATE-prosa-unntaket erklært |
| 14 | STATE.md-korrigering manglet som steg (falt bort headless) | minor | Lagt i Step 5 Changes + manifest (`STATE.md` must_contain «S11») |

## Adversarial Pass 2 (v5.1.1 high-effort — gemini-bridge feilet; contrarian-researcher substitutt)

**Prosessnotat (ærlighet):** Gemini Deep Research-jobben ble startet og fullførte server-side, men
resultatet var uhentbart pga. to uavhengige verktøyfeil i gemini-MCP-serveren
(`get_research_result`: `'Interaction' object has no attribute 'outputs'`, to forsøk;
`research_followup`: 404 på pensjonert modell). Passet ble derfor gjennomført av
`contrarian-researcher` (uavhengig web-grunnlagt metodestress-test — annet perspektiv enn
plan-critic, samme hensikt som gemini-passet). Funnene under er innarbeidet i Context og Step 5.

| # | Finding | Severity | Resolution |
|---|---------|----------|------------|
| B1 | «Definert før begge stacker» er falsifiserbar — protokollen predaterer kun S4/S5; MAF-impl forelå | blocker (restatement) | Context + Step 5(1): presis temporal påstand + residual-asymmetri erklært |
| B2 | Vellykket live-kjøring ser ut til å bryte §4.5 («tak nådd» = innholdsutfall; unntak kun transportfeil); klassifiseringen var post-hoc | blocker (restatement) | Step 5(4): feilet kjøring rapporteres førsteklasses, §4.5 siteres, datert avviksnotat |
| M1g | M1 er asymmetrisk/sirkulær (golden generert fra MAF-linjen; begge validatorer framework-frie) — ekvivalens-gate, ikke komparativ metrikk | major | Step 5(2): M1 omrammet; generator navngis; scope til bundelet |
| MPr | N=1 per rammeverk, samme forfatter+AI (Prechelt 2000); spec ekstrahert fra MAF → M4 unattributabel til rammeverk | major | Step 5(5): M4 = case-studie-observasjoner, aldri framework-egenskaper |
| MCOI | Udeklarert interessekonflikt (Anthropic-fokusert forfatter; rapport skrevet med Claude) | major | Step 5(1): COI-erklæring, én setning |
| MCfg | Konfig-diff feilet↔vellykket kjøring + asymmetrisk artefakt-retensjon må publiseres | major | Step 5(4): diff-kommando + retensjonsregel |
| MTid | §1 krever re-pin+re-kjør ved kjerneendring, men Claude-siden kan ikke re-kjøres — temporal identitet må BEVISES | major | Step 1: femte PIN-linje `rev-parse '0f8af04:shared'` (verifisert = fc58b0b9…) |
| MSyn | Skriptede M2/M3-tall er forfatter-valgte inputs, ikke målinger | major | Step 5(3): designparametre + boolske håndhevelses-utfall; separate tabeller |
| MVer | Verifiseringsloggens «reproduserende kommando»-regel selv-bryter for live-tall | major | Step 5(9): tre-klasse-taksonomi (reproduce / recompute-from-artifact / disclosed-non-reproducible) |
| min1–5 | Ett bundle-scope · Begrensninger-seksjon obligatorisk · erklæringens prominens (Hovedfunn) · «eksistensbevis» glosses · DX én-rater-disclaimer | minor | Step 5(2)(5)(6)(7): alle innarbeidet |