Subtree-pullen (71b7b66) landet commons' domene-nøytrale formulering i
persona-artefaktets `rationale` («i kontorbygg» → «i tilsvarende anlegg»;
commons 73136eb — én fil, én linje, verifisert av OSS mot commons/main FØR
pullen). Linja printes ordrett i demoens Steg 7, så det pinnede transkriptet
sto rødt i pullens egen commit. Mellomtilstanden er uunngåelig: squash-commiten
kan ikke amendes (den bærer git-subtree-trailerne pullen leser neste gang).
Regenereringen er en RE-MÅLING, ikke en kopiering (testens egen docstring:
«whoever regenerates re-takes those measurements»). Den nye linja ble PREDIKERT
fra det innkommende artefaktet FØR pullen, og er byte-identisk med det
programmet faktisk skrev. Prediksjonen var bærende: `_clip(..., 300)` kapper på
fast bredde, og byttet er +8 tegn, så HALEN flytter seg også («overestimerte …»
→ «overes…»). Uten en nedskrevet prediksjon kan en regenerering ikke skille den
forventede forskyvningen fra drift — den ville bare vært «kopier det demoen
skriver nå».
MÅLT:
- rød-settet var NØYAKTIG én test (809 passed / 1 failed / 4 skipped) — ingen
annen assertion matcher en delstreng av `rationale`; commons advarte om
nøyaktig den klassen, og prediksjonen var at kun goldenen ville falle
- gammel vs ny fasit: KUN linje 32
- K1 distinkt 8 (linjer 9 — kjent, dokumentert avvik) · K2 hypotese #1 REJECTED
2 100 000 mot P90 1 769 915 → VALIDATED 445 500, samme kandidat · K6
selv-identitet: to kjøringer byte-identisk stdout, eneste stderr-diff er
po-sim-suffikset · K8 bygg-energi-mikro + nav-golden-* uendret · 61/4 linjer
- stderr-goldenen URØRT · `pyproject.toml` og `uv.lock` urørt av pullen, så
fersk-klon-målingen (P4 pkt. 1) står — delta er prosa i `shared/` + fasit
- 810 passed / 4 skipped · ruff check + ruff format + mypy rene
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_017og6HMcP1WQcABRDogUMfx
Kjell Tore Guttormsen
d0e8bb058f