Punkt 10 sa `git tag v1.0.0` — lettvekts. Repoets eneste andre tag er
ANNOTERT (målt: `git cat-file -t v0.1.0` → `tag`, melding
`v0.1.0 — first tagged release`), så hovedreleasen ville blitt den eneste
taggen uten forfatter, dato eller melding. Ingen gate ville stoppet det:
`describe --tags` og `tag -l` svarer likt for begge former (målt).
Onsdagen skal MÅLE og UTFØRE, ikke avgjøre. Slik den sto, måtte dagen
enten tagge lettvekts uten å se avviket, eller oppdage det og improvisere
en `-m`-melding på en enveis-dag. Meldingen står nå literalt i §5 punkt 10
— og KUN der; planens to rader peker dit, så det finnes ingen andre kopi
å drifte fra. Utfyllings-gaten står derfor fortsatt på 2: en placeholder
ville gjort meldingen til et tredje felt onsdag måtte fylle.
Formen er tørrkjørt i et engangs-repo, ikke resonnert: `-a` med em-dash gir
`tag -l` → v1.0.0, `describe --tags --exact-match HEAD` → v1.0.0, filtrert
`ls-remote` → 1 linje, og em-dashen overlevde skallet.
MIN FØRSTE HYPOTESE VAR FEIL, OG MÅLINGEN FELTE DEN: jeg trodde punkt 11s
«én linje» brakk for annoterte tagger, siden `ls-remote --tags origin` viser
den peelede `^{}`-refen. Målt mot EKTE origin: MED refspec-filter gir den
annoterte v0.1.0 én linje — `^{}` matcher ikke pattern-et. Punkt 11 var
robust hele tiden. Presisert i teksten, fordi neste leser vil ha samme tvil.
EN ANDRE DEFEKT FALT UT AV Å MÅLE MOT EKTE REMOTE: origin rate-limiter SSH
på burst. Målt: de to første ls-remote gikk igjennom, de fire neste ga
`Connection refused`, porten svarte igjen etter en pause, og Forgejo-weben
var oppe hele tiden (HTTP 303) — serveren var aldri nede. Punkt 11 kjører
to SSH-kall rett etter en push, altså nøyaktig et burst.
Alvorligheten ligger i at BEGGE utfall gir null linjer på stdout (målt):
taggen mangler = exit 0 + tom stderr; kom ikke fram = exit 128 + melding.
Et `| wc -l` kan ikke skille dem — så en rate-limitet bekreftelse leses som
«taggen landet ikke» dagen etter at push-en faktisk lyktes, på enveis-dagen.
Diskriminatoren er exit-koden; retteslen er vent-og-kjør-på-nytt, aldri
re-push eller re-tag. Samme klasse som §5 punkt 5s arm: en gate må kunne
feile på riktig grunn, og de to måtene den svikter på må se ulike ut.
Ingen nye punkter, ingen renummerering: begge endringene sitter PÅ punkt 10
og 11. Målt: §5 fortsatt elleve punkter · utfyllings-gaten 2 · CHANGELOG
urørt ([Unreleased] = 1, null link-refs) · kun to diff-hunks, begge i §5, så
§0/§1/§2/§3/§4/§6 er byte-urørt og økt 9s 67 målinger av §2 står · planens
to rader uendret i linjeantall og pipe-struktur (5/0 og 6/3, før = etter) ·
frys-gaten mot HEAD TOM og diskriminerende (c255662 = 6 filer).
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_019nZQkAJytbaUAYxMAU2wk7
Kjell Tore Guttormsen
2319f04420