Kjell Tore Guttormsen
d0e8bb058f
Subtree-pullen (71b7b66) landet commons' domene-nøytrale formulering i
persona-artefaktets `rationale` («i kontorbygg» → «i tilsvarende anlegg»;
commons 73136eb — én fil, én linje, verifisert av OSS mot commons/main FØR
pullen). Linja printes ordrett i demoens Steg 7, så det pinnede transkriptet
sto rødt i pullens egen commit. Mellomtilstanden er uunngåelig: squash-commiten
kan ikke amendes (den bærer git-subtree-trailerne pullen leser neste gang).
Regenereringen er en RE-MÅLING, ikke en kopiering (testens egen docstring:
«whoever regenerates re-takes those measurements»). Den nye linja ble PREDIKERT
fra det innkommende artefaktet FØR pullen, og er byte-identisk med det
programmet faktisk skrev. Prediksjonen var bærende: `_clip(..., 300)` kapper på
fast bredde, og byttet er +8 tegn, så HALEN flytter seg også («overestimerte …»
→ «overes…»). Uten en nedskrevet prediksjon kan en regenerering ikke skille den
forventede forskyvningen fra drift — den ville bare vært «kopier det demoen
skriver nå».
MÅLT:
- rød-settet var NØYAKTIG én test (809 passed / 1 failed / 4 skipped) — ingen
annen assertion matcher en delstreng av `rationale`; commons advarte om
nøyaktig den klassen, og prediksjonen var at kun goldenen ville falle
- gammel vs ny fasit: KUN linje 32
- K1 distinkt 8 (linjer 9 — kjent, dokumentert avvik) · K2 hypotese #1 REJECTED
2 100 000 mot P90 1 769 915 → VALIDATED 445 500, samme kandidat · K6
selv-identitet: to kjøringer byte-identisk stdout, eneste stderr-diff er
po-sim-suffikset · K8 bygg-energi-mikro + nav-golden-* uendret · 61/4 linjer
- stderr-goldenen URØRT · `pyproject.toml` og `uv.lock` urørt av pullen, så
fersk-klon-målingen (P4 pkt. 1) står — delta er prosa i `shared/` + fasit
- 810 passed / 4 skipped · ruff check + ruff format + mypy rene
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_017og6HMcP1WQcABRDogUMfx
61 lines
4.4 KiB
Text
61 lines
4.4 KiB
Text
==============================================================================
|
|
OFFLINE SIMULERING — skriptede agent-svar, INGEN ekte modell.
|
|
Beviser dataflyten, den deterministiske ryggraden og at læringssløyfa lukkes.
|
|
Beviser IKKE at en levende modell ville produsert dette — forslag og dom er skriptet.
|
|
==============================================================================
|
|
|
|
KUNNSKAPSBASE: veglys-fv-soer — kostbaseline erklært (ENERGI-VEGLYS-EL 4386150 x 1)
|
|
validatorens stage 0 avstemmer forslagets kostlinjer mot disse, FØR løseren
|
|
tallene er levert i kunnskapsbasen — utledet av fagkilder (Håndbok V124, NMFV), ikke av demo-manuset
|
|
|
|
KJØRING A (VEGLYS-FV-SOER — fersk kunnskapsbase, ingen tidligere dommer)
|
|
Steg 1 — FORSTÅ KONTEKSTEN (navigert kunnskapsbase + tidligere dommer)
|
|
navigerte konseptfiler (5): kilder-veglys-realisering.md, tiltak-adaptiv-styring.md, tiltak-led-utskifting.md, veglys-fv-soer.md, metode-ipmvp-a.md
|
|
tidligere dommer hentet for kandidaten: 0
|
|
markør 'realiseringsgrad=0.79' i hypotese-prompten: False
|
|
Steg 2 — HYPOTESE (kandidat med parametere)
|
|
tiltak: LED-utskifting av 2 500 eldre HPS-armaturer (114 W -> 70 W)
|
|
kostlinjer: ENERGI-VEGLYS-EL 4386150 x 1
|
|
påstått besparelse: 2100000 NOK
|
|
Steg 3 — DEBATT (maker-checker, Group Chat)
|
|
proposer (konvergert): {"measure":"LED-utskifting av 2 500 eldre HPS-armaturer (114 W -> 70 W)","affected_items":[…
|
|
checker (gate på resonnementet): VERDICT=APPROVE
|
|
Steg 4 — VALIDER / FALSIFISER (deterministisk, blokkerende)
|
|
hypotese #1: REJECTED (claimed saving 2100000 exceeds P90 feasible 1769915)
|
|
Steg 5 — FORBEDRE, INFORMERT OG BUNDET
|
|
#1: grunnen fra 2100000 NOK-hypotesen mates tilbake i neste forsøk (bundet av max_attempts)
|
|
etter forbedring: VALIDATED (påstått 445500 <= P90 1769915 NOK; tiltak: LED-utskifting av 2 500 eldre HPS-armaturer (114 W -> 70 W))
|
|
Steg 6 — FORKAST ELLER FORESLÅ (typet utfall forlater kjøringen)
|
|
FORESLÅTT — LED-utskifting av 2 500 eldre HPS-armaturer (114 W -> 70 W): 445500 NOK (validator=validated, checker=approve)
|
|
Steg 7 — SVAR PÅ TILBAKEMELDING (ekspert-persona, kort løkke i kjøringen)
|
|
dom: approved
|
|
begrunnelse: Godkjent med realiseringskorreksjon. Den modellerte besparelsen er teknisk korrekt fra parameterne og validatoren bekrefter at den er innenfor feasibelt omraade. Men i drift realiseres erfaringsvis ~79% av en timeplan-stipulert LED-besparelse i tilsvarende anlegg (realiseringsgrad=0.79) pga. overes…
|
|
(forventet: markøren er FRAVÆRENDE her — dommen finnes ikke i wikien ennå)
|
|
|
|
MELLOM KJØRINGENE — to uavhengige tilbakemeldings-veier tas i bruk
|
|
|
|
Steg 7 (lang løkke) — EN EKSPERT LEGGER EN DOM I INNBOKSEN, ETTER KJØRINGEN
|
|
fil: verdict-innboks/STEG7-EKSPERT-DRIFTSNOTAT.json
|
|
bærer: realiseringsgrad=0.66 (ettersendt driftsmåling — ny kunnskap)
|
|
rollene byttes aldri: systemet LESER denne mappa, eksperten SKRIVER den
|
|
neste kjøring merger fila inn i minnet FØR hypotesen formes — dager kan gå
|
|
|
|
Steg 8 — PROMOTER GODKJENT KUNNSKAP (gatet wiki-promotering)
|
|
skrev: promoted-verdict-b26f6501ccf74eef.md (lenket i index.md, nøytral etikett)
|
|
bærer: realiseringsgrad=0.79 (personaens dom fra kjøring A)
|
|
gaten er fail-closed: kun en godkjent dom promoteres — rå agent-output aldri
|
|
|
|
KJØRING B (re-seedet kunnskapsbase + innboksen lest)
|
|
samme åtte steg kjøres igjen; her vises kun det som ENDRET seg:
|
|
tidligere dommer hentet for kandidaten: 3
|
|
av disse fulgte 1 av 3 med kunnskapsbasen; de øvrige 2 er dem demoen lærte i denne økten
|
|
markør 'realiseringsgrad=0.79' (Steg 8, wiki) i hypotese-prompten: True (forventet True)
|
|
markør 'realiseringsgrad=0.66' (Steg 7, innboks) i hypotese-prompten: True (forventet True)
|
|
utfall: FORESLÅTT — LED-utskifting av 2 500 eldre HPS-armaturer (114 W -> 70 W): 445500 NOK (validator=validated, checker=approve)
|
|
|
|
------------------------------------------------------------------------------
|
|
LÆRINGSSLØYFA ER LUKKET, PÅ BEGGE TIDSSKALAER: kunnskapen eksperten godkjente i
|
|
kjøring A nådde kjøring B's hypotese via den fil-baserte wikien (promoter ->
|
|
re-seed -> fold), OG driftsnotatet som ble lagt i innboksen etterpå nådde den via
|
|
fil-innboksen (skriv fil -> merge -> fold). Ingen av dem gikk gjennom minnet.
|
|
------------------------------------------------------------------------------
|