Kjell Tore Guttormsen
f21007c858
Session 102's criterion ((a) built on the right fasit concept OR refused anchored, (b') names it,
(c) zero hallucinations) was adjudicated BY HAND. Measured 14.09: nothing in the tree read
contexts/<set>/fasit.json against an outbox at all, so "provable against the base" had no
repeatable form. portfolio_optimiser.stress reads ONLY artefacts that already exist -- the
per-approach proposal/outcome pair and {run_id}-debate.json -- so no run gains a field.
MEASURED BEFORE BUILDING: the order defines grounded as "OPENED or CITED", but on the S2c path
run_project stamps citations = bundle_citations(bundle), one per context file. On n100-2023 that
is 446 citations over 446 concepts, and 6 of 6 fasit paths are already "cited" before a single
model call. Honouring it literally would be the repo's own vacuous-gate class inside the gate
built to catch it, so a citation grounds an approach only under a NARROWED list (a declared
pre-pass cut); both halves are reported either way. (b') was checked for the same vacuity and is
clean -- snippets are bodies, ref/title live in frontmatter (0 of 446 n100 bodies carry
"Krav 4.1.2-1") -- so the order's definition stands.
A2: unanswerable questions had no runnable form (po is not a lookup tool), so they become a FOURTH
commissioned approach per set whose cost line the base carries no ground for, and fasit.json
carries must_refuse INSTEAD of unanswerable -- one form, never two copies of one fact. Rule U is
untouched and its known-positive is still red.
Load-bearing MEASURED (20 arms), eleven mutations all red on their own arm, green control 1663/5
(from 1643/5, superset, 0 removed), golden demo-transcript.stdout BYTE-UNCHANGED
(shasum -a 1 of the CONTENT = ea8c534773acdbe41ae68f2c55724d69aaf8be4f).
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
70 lines
3.1 KiB
JSON
70 lines
3.1 KiB
JSON
{
|
|
"project_id": "fv412-dekkefornyelse-2027",
|
|
"bundle": "n200-2024",
|
|
"bundle_id": "vegnormal-n200-2024",
|
|
"must_cite": [
|
|
{
|
|
"approach_id": "a1-resirkulert-asfalt",
|
|
"rationale": "Beskrivelsen forutsetter nytt bituminøst bærelag. Vi vil vite hva N200 tillater av resirkulert asfalt.",
|
|
"concepts": [
|
|
{
|
|
"path": "krav/N200/id-4b5dd93e-dc57-4a68-e4be-0af5279dd191.md",
|
|
"title": "Krav 4.7.2—1 Resirkulert asfalt i bærelag",
|
|
"ref": "Krav 4.7.2—1"
|
|
},
|
|
{
|
|
"path": "krav/N200/id-4ede1d67-be20-43f5-c238-8bd24cabe3d2.md",
|
|
"title": "Krav 4.8—1 Asfaltdekker",
|
|
"ref": "Krav 4.8—1"
|
|
}
|
|
]
|
|
},
|
|
{
|
|
"approach_id": "a2-barelag-gjenbruk",
|
|
"rationale": "Eksisterende bærelag er antatt utskiftet i sin helhet. Spørsmålet er hvilke krav N200 stiller til bærelag før gjenbruk kan vurderes.",
|
|
"concepts": [
|
|
{
|
|
"path": "krav/N200/id-dd38bce0-e39b-4e7f-b0fa-6d2845274dec.md",
|
|
"title": "Krav 3.3.2—1 Bærelag",
|
|
"ref": "Krav 3.3.2—1"
|
|
},
|
|
{
|
|
"path": "krav/N200/id-18e0246c-851d-4d6b-dea9-f63a74041f1b.md",
|
|
"title": "Krav 3.3.2—1_1 Bærelag",
|
|
"ref": "Krav 3.3.2—1_1"
|
|
}
|
|
]
|
|
},
|
|
{
|
|
"approach_id": "a3-frostsikring-tykkelse",
|
|
"rationale": "Frostsikringen er prosjektert med full tykkelse over hele strekningen. Vi vil vite hva N200 krever.",
|
|
"concepts": [
|
|
{
|
|
"path": "krav/N200/id-087e62da-e780-4d42-c785-5be9490a4000.md",
|
|
"title": "Krav 3.2.2—1 Frostsikring med ubundne materialer",
|
|
"ref": "Krav 3.2.2—1"
|
|
},
|
|
{
|
|
"path": "krav/N200/id-c2f574a8-27e5-48e1-9d26-80a73512fdcf.md",
|
|
"title": "Krav 3.2.2—2 Frostsikring med ubundne materialer",
|
|
"ref": "Krav 3.2.2—2"
|
|
}
|
|
]
|
|
}
|
|
],
|
|
"honesty": "Prosjektet fv. 412 dekkefornyelse er KONSTRUERT av meg: vegnummer, lengde, ÅDT og alle tre kostlinjene (DEKKE-ASF-01, DEKKE-BAER-01, DEKKE-FROST-01) er oppdiktet, og beløpene er satte størrelsesordener. Kravene i must_cite er lest ordrett ut av n200-2024-basens egen frontmatter. N200 bærer ingen priser, så kodene finnes ikke i basen. P16: den fjerde tilnaermingen a4-tonnpris-asfalt og dens kostkode DEKKE-ASF-ENHET er ogsaa KONSTRUERT, og med vilje: den er falsifiseringsarmen, en kostlinje basen ikke baerer grunnlaget for. Beloepet er en satt stoerrelsesorden.",
|
|
"must_refuse": [
|
|
{
|
|
"approach_id": "a4-tonnpris-asfalt",
|
|
"anchors": [
|
|
"driftskostnad",
|
|
"enhetspris",
|
|
"kalkyle",
|
|
"kostnadsestimat",
|
|
"markedspris",
|
|
"vedlikeholdskostnad"
|
|
],
|
|
"rationale": "N200 beskriver materialkrav, ikke priser. Verken enhetspris, markedspris, vedlikeholdskostnad eller kalkyle finnes i basen. Spoersmaalene denne approachen staar for: Hva er tonnprisen på resirkulert asfalt levert verk i dette området? | Hva blir den årlige vedlikeholdskostnaden for det valgte dekket? | Hvilket kostnadsestimat ligger til grunn for dekkefornyelsen?"
|
|
}
|
|
]
|
|
}
|