ms-ai-architect/skills/ms-ai-engineering/references/rag-architecture/multi-index-federation.md
Kjell Tore Guttormsen 070141f06b chore(ms-ai-architect): refresh KB medium-bucket — 74 files [skip-docs]
KB-currency refresh (medium priority, 2026-06-19) via /architect:kb-update.
74 medium-prioritets filer re-verifisert mot Microsoft Learn (MCP) — delegert
til 15 parallelle Opus-subagenter (3 bølger) gruppert etter delt kilde, med
disjunkte fil-sett. Verifisert i hovedkontekst (scope-sjekk + diff-review av
de faktatunge gruppene + tester).

Hovedendringer (faktuelle korreksjoner + currency):
- Azure AI Search semantic ranker: TILGJENGELIG PÅ ALLE TIERS (også Free/Basic
  m/ gratis månedlig kvote) — gammel KB sa feilaktig "kun S1+". Korrigert i
  tier-tabell, anti-patterns og beslutningstabell (azure-ai-search-setup).
- APIM score-threshold = DISTANSE (lavere = strengere): tuning-tabellen i
  rag-caching-optimization hadde retningen baklengs — invertert til korrekt.
- Agentic retrieval GA/preview-nyanse presisert (hovedkontekst-korreksjon mot
  agentic-retrieval-how-to-migrate): GA via REST 2026-04-01 returnerer EKSTRAKTIV
  grounding (references + activity), IKKE syntetiserte svar. Answer synthesis,
  ikke-minimal reasoning effort (LLM query planning) og multi-turn messages
  forblir preview (2026-05-01-preview). Subagent hadde overforenklet til "hele
  kjernepipelinen GA"; rettet i agentic-rag-patterns + citation-tracking.
- Copilot Studio modell-tabeller (platforms/copilot-studio): fjernet Claude Opus
  4.5 + GPT-5.2 (borte fra kilde), lagt til Claude Sonnet 4.6/Opus 4.6 (GA),
  Opus 4.7 + Mistral Medium 3.5 (experimental); GPT-5 Reasoning/Auto = preview;
  A2A GA (apr 2026).
- Computer Use (CUA): Copilot Studio GA 2026-05-07; 4 modeller m/ tier/status
  (OpenAI CUA + Sonnet 4.5 GA, Sonnet 4.6 + Opus 4.6 experimental); 5 credits/
  steg standard, 15 premium; US-only region-krav FJERNET i GA-dok; Cloud PC pool
  + Hosted browser + bring-your-own-machine.
- Azure AI Search REST API-versjoner bumpet: 2025-09-01 -> 2026-04-01 (stabil),
  2025-11-01-preview -> 2026-05-01-preview (hybrid-search, rag-security-rbac,
  chunking).
- Power Automate-integrasjon: trigger "Run a flow from Copilot" -> "When an agent
  calls the flow"; App Service innebygd MCP (preview) lagt til.
- M365 Copilot-manifest v1.26 -> v1.28 (GA, mai) / v1.29 dokumentert (juni);
  "Tenant graph grounding" -> "Work IQ".
- Speech fast transcription 2t/300MB -> 5t/500MB; multilingual 14 -> 15 locales
  (+ pt-BR). Content Understanding reasoning preview -> GA (v1.0, 2025-11-01).
- Security Copilot E5 -> E5+E7. Død Databricks-URL ci-cd/best-practices ->
  ci-cd/flows. Prompt Flow retirement (2027-04-20 -> MAF) notert der den
  presenteres som go-forward. Gateway-topologi-tabell-feil rettet.
- Alle 74 Last updated -> 2026-06-19.

Discovery ikke kjørt (historisk kun Databricks-støy) -> 389-telling uendret,
ingen resync. validate 239 PASS, kb-integrity 115/115 (262 orphan-warnings
uendret), gitleaks clean.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01REiKFhP4w6xGXXqWKpPCJJ
2026-06-19 14:02:18 +02:00

330 lines
14 KiB
Markdown

# Multi-Index Federation and Cross-Search
**Last updated:** 2026-06-19 | Verified: MCP 2026-06-19
**Status:** GA (single-index), Not supported (native cross-index)
**Category:** RAG Architecture & Semantic Search
---
## Introduksjon
Et av de vanligste spørsmålene fra enterprise-arkitekter er: "Kan vi søke på tvers av flere Azure AI Search-indekser i en enkelt spørring?" Svaret er **nei** — Azure AI Search støtter ikke native multi-index federation. Hvert søk er alltid avgrenset til én enkelt indeks.
Dette er en bevisst designbeslutning, ikke en begrensning. Enkelt-indeks-søk gir konsistente scorer, unified ranking, og forutsigbar ytelse. Cross-index-søk ville kreve score-normalisering, resultat-merging, og distribuert ranking — noe som introduserer betydelig kompleksitet og uforutsigbarhet.
For scenarioer der data logisk tilhører separate indekser (ulike skjemaer, compliance-krav, eller ulike formål), må applikasjonslaget implementere orkestrering. Denne filen beskriver arkitekturmønstre, routing-strategier og best practices for slike scenarioer.
**Viktig funn:** Microsofts offisielle FAQ sier eksplisitt: *"Can I search across multiple indexes? No. A query is always scoped to a single index."*
**Multi-region støtte:** Azure AI Search er en single-region service, men du kan oppnå høyere reliability ved å deploye identiske search services i flere regioner. Data synkroniseres via push eller pull (indexer) APIer. Load balancing håndteres av Azure Front Door, Traffic Manager, eller Application Gateway. Data residency: innhold lagres i regionen du velger, uten kryssregional dataflyt uten eksplisitt autorisasjon.
**Multi-vector fields (Preview):** Azure AI Search støtter nå multiple vektorer i ett dokumentfelt via `Collection(Edm.ComplexType)` — opp til 100 vektorer per dokument. Nyttig for multimodal data og lange dokumenter. `perDocumentVectorLimit`-parameteren kontrollerer antall matchende vektorer per dokument i query-resultater.
## Kjernekomponenter
### Hvorfor Azure AI Search ikke støtter cross-index queries
| Utfordring | Forklaring |
|-----------|------------|
| **Scoring-isolasjon** | BM25-scores er relative til dokumentfrekvens *innenfor* indeksen — scorer fra ulike indekser kan ikke sammenlignes direkte |
| **Skjema-forskjeller** | Ulike indekser kan ha helt ulike felt, datatyper og analysatorer |
| **Ingen unified ranking** | Ingen innebygd mekanisme for å re-ranke resultater på tvers av indekser |
| **Ingen distribuerte transaksjoner** | Oppdateringer til flere indekser er ikke atomiske |
### Enkelt-indeks vs. multi-indeks
| Aspekt | Enkelt indeks | Multiple indekser |
|--------|--------------|-------------------|
| Query-logikk | Enkel, unified | Kompleks, krever orkestrering |
| Scoring | Konsistent | Inkonsistent mellom indekser |
| Vedlikehold | Enklere | Mer komplekst |
| Filtrering | Native, effektiv | Per-indeks, applikasjons-merging |
| Sikkerhet | Dokumentnivå-filtrering | Indeks-nivå isolasjon |
| Skalerbarhet | Vertikal (større tier) | Horisontal (flere services) |
### Nyere relevante features (2025)
| Feature | Status | Relevans |
|---------|--------|----------|
| Multi-vector field support | GA (2025) | Lagre multiple vektorer per dokument i én indeks |
| Agentic Retrieval | Preview | LLM-assistert query planning, men fremdeles single-index |
| Targeted vector filters | Preview | Filtre spesifikt for vektor-subqueries |
## Arkitekturmønstre
### Mønster 1: Enkelt indeks med filtrering (anbefalt)
**Flyt:** Data fra multiple kilder → Felles indeks med type/kilde-felt → Filtrering ved søk
```python
# Alle dokumenttyper i én indeks med type-felt
results = client.search(
search_text="anskaffelsesregler",
filter="doc_type eq 'regelverk' and department eq 'HR'",
select=["title", "content", "doc_type", "department"],
top=10
)
```
**Fordeler:**
- Enklest implementering
- Unified scoring og ranking
- Native filtrering, facettering
- Ingen orkestreringskode nødvendig
**Ulemper:**
- Skjemaet må være tilstrekkelig fleksibelt for alle dokumenttyper
- Indeksen kan bli stor (skalering vertikalt)
- Alle dokumenter deler analysatorer og innstillinger
**Beste for:** De fleste enterprise-scenarioer der data har lignende struktur.
### Mønster 2: Parallell query med applikasjons-merging
**Flyt:** Query → Fork til N indekser (parallelt) → Samle resultater → Score-normalisering → Merged resultat
```python
from azure.search.documents import SearchClient
from azure.identity import DefaultAzureCredential
import asyncio
async def query_multiple_indexes(query_text, indexes):
credential = DefaultAzureCredential()
async def query_index(index_name):
client = SearchClient(
endpoint=endpoint,
index_name=index_name,
credential=credential
)
results = []
async for result in client.search(search_text=query_text, top=10):
results.append({
"source_index": index_name,
"score": result["@search.score"],
**result
})
return results
# Parallelle queries
tasks = [query_index(idx) for idx in indexes]
all_results = await asyncio.gather(*tasks)
# Flatten og normaliser
merged = []
for results in all_results:
merged.extend(results)
# MERK: Score-normalisering nødvendig her
merged = normalize_scores(merged)
merged.sort(key=lambda x: x["normalized_score"], reverse=True)
return merged[:10]
def normalize_scores(results):
"""Min-max normalisering per indeks."""
by_index = {}
for r in results:
idx = r["source_index"]
if idx not in by_index:
by_index[idx] = []
by_index[idx].append(r)
for idx, items in by_index.items():
scores = [i["score"] for i in items]
min_s, max_s = min(scores), max(scores)
range_s = max_s - min_s if max_s != min_s else 1
for item in items:
item["normalized_score"] = (item["score"] - min_s) / range_s
return results
```
**Fordeler:**
- Støtter fundamentalt ulike skjemaer
- Compliance-isolasjon mellom indekser
- Horisontal skalering
**Ulemper:**
- Score-normalisering er heuristisk, ikke eksakt
- Økt latency (selv med parallellisering)
- Kompleks kode å vedlikeholde
- Resultater kan "konkurrere" unfairly mellom indekser
**Beste for:** Scenarioer med fundamentalt ulike datatyper (HR-håndbok vs. produktkatalog).
### Mønster 3: Query routing basert på intent
**Flyt:** Query → Intent-analyse (LLM/classifier) → Route til riktig indeks → Enkelt-indeks søk → Resultat
```python
def route_query(query_text):
"""Bestem hvilken indeks som er mest relevant."""
# Enkel keyword-basert routing
if any(word in query_text.lower() for word in ["anskaffelse", "kontrakt", "anbud"]):
return "regelverk-index"
elif any(word in query_text.lower() for word in ["personal", "ferie", "lønn"]):
return "hr-index"
else:
return "general-index"
# Eller med LLM-basert intent-klassifisering
def route_query_llm(query_text):
response = openai_client.chat.completions.create(
model="gpt-4o-mini",
messages=[{
"role": "system",
"content": "Classify the query into one of: regelverk, hr, general"
}, {
"role": "user",
"content": query_text
}]
)
intent = response.choices[0].message.content.strip()
return f"{intent}-index"
```
**Fordeler:**
- Kun én indeks queries per request (lavest latency)
- Tydelig domene-separasjon
- Skalerbar routing-logikk
**Ulemper:**
- Routing-feil betyr at brukeren ikke finner det de leter etter
- LLM-basert routing legger til latency og kostnad
- Krever vedlikehold av routing-logikk
**Beste for:** Klart adskilte domener med liten overlapp.
### Mønster 4: Multi-region search services
**Flyt:** Query → Nearest region service (via Traffic Manager) → Lokalt søk → Resultat
For geo-distribuerte brukere der latency er kritisk:
- Identiske indekser i flere regioner
- Synkronisering via push/pull API
- Azure Traffic Manager, Front Door, eller Application Gateway for routing
**Beste for:** Globale applikasjoner med latency-krav.
## Beslutningsveiledning
### Valg av indeks-topologi
```
Trenger du ulike skjemaer per datakilde?
├── Nei → Enkelt indeks med filtrering (Mønster 1)
└── Ja → Er datakildene compliance-adskilt?
├── Ja → Multi-indeks med routing (Mønster 3)
└── Nei → Kan skjemaene generaliseres?
├── Ja → Enkelt indeks med complex types
└── Nei → Multi-indeks med parallell query (Mønster 2)
```
### Vanlige feil
1. **Opprette separate indekser for hvert datasett** — Start med filtrering i én indeks
2. **Sammenligne BM25-scores direkte mellom indekser** — Scores er relative, ikke absolutte
3. **Sekvensiell querying av multiple indekser** — Bruk alltid parallell utførelse
4. **Implementere cross-index joins** — Azure AI Search støtter ikke dette
5. **Ignorere skjema-denormalisering** — Dupliser data hvis nødvendig for søkbarhet
### Røde flagg
- Behov for mer enn 3-4 indekser → Vurder om indeksdesignet er suboptimalt
- Brukere klager over manglende resultater → Mulig routing-feil i multi-indeks-oppsett
- Inkonsistente scorer mellom søk → Score-normalisering trenger kalibrering
## Integrasjon med Microsoft-stakken
| Tjeneste | Rolle |
|----------|-------|
| **Azure Traffic Manager** | Geo-basert routing mellom search services |
| **Azure Front Door** | Lastbalansering og CDN for multi-region |
| **Azure Application Gateway** | L7 load balancing for search requests |
| **Azure API Management** | API-gateway med routing-logikk for multi-indeks |
| **Semantic Kernel** | Orchestration-framework for multi-indeks RAG |
## Offentlig sektor (Norge)
### Data-klassifisering og indeks-separasjon
- **Ugradert data:** Kan samles i én indeks med filtrering
- **Fortrolig/begrenset:** Bør ha egen indeks med strengere tilgangskontroll
- **Sikkerhetsgradert:** Kan kreve egen search service i isolert nettverk
### Compliance-krav
- **Arkivloven:** Dokumenter fra ulike arkivserier kan kreve logisk separasjon
- **Forvaltningsloven:** Tilgangskontroll per sak/avdeling
- **GDPR:** Persondata kan kreve egen indeks for enklere sletting (right to be forgotten)
### Anbefalt tilnærming
For de fleste offentlige virksomheter:
1. **Primærindeks:** All ugradert dokumentasjon i én indeks med avdelings-/kategori-filtrering
2. **Sekundærindeks:** Persondata eller begrenset informasjon med RBAC
3. **Routing:** Intent-basert routing for å bestemme hvilken indeks som søkes
## Kostnad og lisensiering
### Kostnadsimplikasjoner av multi-indeks
| Topologi | Kostnadsfaktorer |
|----------|-----------------|
| Enkelt indeks | Én search service, standard lagring og query-kostnad |
| Multiple indekser (én service) | Delte ressurser, men økt lagring |
| Multiple search services | Separate kostnader per service, duplikert lagring |
| Multi-region | Multiplisert lagring + synkroniseringskostnad |
### Kostnadsoptimering
- **Start med enkelt indeks** — Unngå unødvendig kompleksitet og kostnad
- **Bruk replika-fordeling** fremfor separate services der mulig
- **Vurder search service tier** basert på samlet indeksstørrelse og query-volum
- **Synkroniser incrementally** i multi-region — ikke full re-indeksering
## For arkitekten (Cosmo)
### Spørsmål å stille kunden
1. Hvor mange datakikylder har dere, og har de lignende eller ulik struktur?
2. Er det compliance-krav som krever fysisk separasjon av data?
3. Trenger brukerne å søke på tvers av alle datakilder, eller er domenene adskilte?
4. Hva er latency-kravene — kan parallell multi-indeks query aksepteres?
5. Har dere geo-distribuerte brukere som trenger multi-region?
6. Hva er budsjett — én stor service vs. flere mindre?
### Fallgruver
- Å designe for cross-index fra start uten å vurdere filtrering i enkelt indeks
- Å underestimere kompleksiteten i score-normalisering og resultat-merging
- Å anta at fremtidige Azure-oppdateringer vil løse cross-index — dette er et bevisst designvalg
- Å bruke LLM for query routing uten fallback til bredere søk
### Anbefalinger per modenhetsnivå
| Nivå | Anbefaling |
|------|------------|
| **Starter** | Enkelt indeks med filtrering — alltid start her |
| **Intermediær** | Legg til separate indekser kun ved compliance-krav, med intent-routing |
| **Avansert** | Multi-region med synkronisering, custom orkestrering, semantic reranking av merged resultater |
### Viktig designprinsipp
> **Default til enkelt indeks med filtrering.** Opprett separate indekser kun når du har en konkret, dokumentert grunn — ikke "for sikkerhets skyld."
Grunner som rettferdiggjør separate indekser:
- Fundamentalt ulikt skjema (tekst vs. strukturert data)
- Compliance-krav til fysisk separasjon
- Ulik livsyklus (hyppig vs. sjelden oppdatering)
- Ulike tilgangsmodeller (intern vs. ekstern)
## Kilder og verifisering
### Verified (MCP-research)
- [Azure AI Search FAQ — Cross-index queries](https://learn.microsoft.com/en-us/azure/search/search-faq-frequently-asked-questions)
- [Multi-region deployments](https://learn.microsoft.com/en-us/azure/search/search-multi-region)
- [Grounding data design — Index topology](https://learn.microsoft.com/en-us/azure/well-architected/ai/grounding-data-design)
- [Multi-vector field support](https://learn.microsoft.com/en-us/azure/search/vector-search-multi-vector-fields)
- [Tutorial: Index from multiple data sources](https://learn.microsoft.com/en-us/azure/search/tutorial-multiple-data-sources)
- [GitHub: Multiple search services (.NET)](https://github.com/Azure-Samples/azure-search-dotnet-scale/tree/main/multiple-search-services)
### Baseline (modellkunnskap)
- Score-normaliserings-kode
- Routing-eksempler
- Offentlig sektor-anbefalinger