Ordre 20260912T193441Z-7358817909. Steg 1 var ikke transformen, men å rette
roadmapens R13-gate og få den ratifisert. Gaten `grep -rl "Cosmo"
skills/*/references -> 0` var usann på to uavhengige måter:
1. Ordren fanget den første: 451 av forekomstene er Azure Cosmos DB, ekte
produktinnhold. Diskriminatoren er ikke bokstaven «s» — `Cosmos <norsk
substantiv>` er genitiv av personaen (`### Cosmos tonalitet`), mens
`Cosmos DB`/`CosmosClient`/`cosmos_ru` er produkt.
2. Denne økten fant den andre: 132 persona-forekomster ligger i prosa,
tabeller, dialog-replikker og proveniens-linjer. Heading-nøytralisering
kan ikke nå dem, så «0 persona» er uoppnåelig også under den ratifiserte
formen. Operatøren ratifiserte alternativ A: gaten speiler formen, og de
132 bokføres til R13b/R14.
Tre korreksjoner av premisser som sto i ordren og STATE:
«ca 320 produkt» -> 451 (case-sensitivt nett manglet 327 lowercase
TOC-ankre + 99 identifikatorer; sann nevner 1 638)
«169 headinger» -> 401. 169 var `^## For Cosmo`-prefikset (168) og var
internt inkonsistent med sin egen topp-variant (204)
«417 matcher ingen
populasjon» -> 417 er cosmo-headinger utenfor kodefences; briefens
nevner var reell hele tiden
Fence-bevissthet er målt skadelig, ikke nødvendig: begge toggle-regler er
gale på dette korpuset (naiv toggle skjuler en ekte heading i
chain-of-thought-prompting.md, CommonMark-regelen ubalanserer
service-level-documentation-dr.md). Fence-agnostisk deteksjon finner 401
heading-linjer i nøyaktig de samme 40 variantene som fence-bevisst finner
400 i — ingen kodeblokk-linje er byte-identisk til en persona-heading. Derfor
nøkles transformen på 40 enumererte heading-tekster og ignorerer fences. En
ukjent variant kaster; en slug-kollisjon kaster. Ingenting auto-fikses.
TOC-en regenereres ikke, den rettes kirurgisk: alle 327 persona-lenker hadde
lenketekst lik én av de 40 heading-tekstene og anker lik slugify av den
(327/327, 0 avvik), så heading og TOC-entry skrives i samme operasjon og
ingen mellomtilstand etterlater en død lenke.
Ratifisert målform: `For Cosmo`, `For Cosmo Skyberg` og `For arkitekten
(Cosmo)` konvergerer på `For arkitekten`. To filer kolliderte og er adjudisert
ved å lese dem, ikke ved regel.
Verifisering (alle 7 kriterier fra ordren):
G1 persona på heading-linjer 401 -> 0
G2 døde fragmentlenker 1 -> 1 (pre-eksisterende, unntatt)
G3 produkt-forekomster 451 -> 451; `Cosmos DB|Azure Cosmos` 308 = 308
de 3 kun-produkt-filene byte-identiske
nettet validert begge veier injisert persona feller G1; genitiv feller G1;
produkt-heading og de 3 filene passerer
hele diffen 802 heading-linjer + 654 TOC-linjer, ANNET = 0
linjeantall 728 lagt til = 728 slettet
suite 1120/1120 (1097 + 23 nye)
validate-plugin 250 PASS / 0 FAIL
stikkprøve 10 filer, alle 5 skills, inkl. de 3 mest
produkt-tunge (26/20/19) — kun heading+TOC
Utenfor scope, urørt: de 4 SKILL.md, de 23 commands, CLAUDE.md, README.md,
NOTICE.md, docs/ (alt R14).
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
16 KiB
Agent Routing and Task Specialization
Last updated: 2026-02 Status: GA Category: Agent Orchestration & Automation Type: reference
Innhold
- Introduksjon
- Kjernekomponenter
- Intent Classification Routing
- Agent Capability Matching
- Semantic Kernel Handoff Pattern
- Load Balancing Strategies
- Fallback Routing
- Specialization Hierarchies
- Norsk offentlig sektor
- Beslutningsrammeverk
- For arkitekten
Introduksjon
Intelligent routing mellom spesialiserte agenter er en av de mest kritiske arkitekturbeslutningene i multi-agent-systemer. Istedenfor å bygge en "god nok til alt"-agent, deler man ansvarsområder mellom spesialiserte agenter som hver mestrer sitt domene. En router-agent eller orkestrator analyserer innkommende forespørsler og dirigerer dem til riktig spesialist basert på intent-klassifisering, kontekstuell matching og kapabilitets-deklarasjoner.
Microsoft Agent Framework og Semantic Kernel tilbyr flere routing-mekanismer gjennom orkestreringsmønstrene Handoff, Group Chat og Magentic. Handoff-mønsteret er spesielt designet for agent-til-agent delegering, der en agent kan overføre en samtale til en mer kvalifisert agent basert på brukerens behov. Group Chat bruker en manager-agent til å dirigere samtaler, mens Magentic bruker en planbasert tilnærming med dynamisk oppgavefordeling.
For komplekse enterprise-scenarier er routing-strategien avgjørende for brukeropplevelse, kostnadseffektivitet og systemets evne til å skalere. Feil routing betyr enten at brukeren møter en agent som ikke kan svare godt nok, eller at en dyr premium-modell brukes på enkle oppgaver. Riktig routing balanserer kvalitet, kostnad og responstid.
Kjernekomponenter
| Komponent | Formål | Teknologi |
|---|---|---|
| Intent Classifier | Klassifiser brukerens hensikt | Azure AI Language, LLM-basert klassifisering |
| Capability Registry | Registrer agent-kapabiliteter | Agent manifest, Semantic Kernel plugins |
| Router Agent | Dirigér forespørsler til rett agent | Handoff orchestration, custom routing logic |
| Load Balancer | Fordel last mellom agentinstanser | Azure APIM, Azure Load Balancer |
| Fallback Handler | Håndtér situasjoner der ingen agent matcher | Default agent, human escalation |
| Skill Matcher | Match oppgave-krav til agent-ferdigheter | Semantic matching, capability scoring |
Intent Classification Routing
LLM-basert intent-klassifisering
from semantic_kernel import Kernel
from semantic_kernel.connectors.ai.open_ai import AzureChatCompletion
# Router-agent som klassifiserer intent og velger spesialist
ROUTER_PROMPT = """
Du er en routing-agent. Analyser brukerens forespørsel og klassifiser den.
Tilgjengelige agenter:
1. HR-Agent: Spørsmål om ansettelse, ferie, lønn, personalhåndbok
2. IT-Support-Agent: Tekniske problemer, tilganger, programvare
3. Økonomi-Agent: Faktura, budsjett, reiseregning, innkjøp
4. Juridisk-Agent: Kontrakter, personvern, compliance, anskaffelser
5. General-Agent: Alt annet
Svar med JSON:
{
"intent": "<kort beskrivelse>",
"target_agent": "<agent-navn>",
"confidence": <0.0-1.0>,
"reasoning": "<kort begrunnelse>"
}
Brukerforespørsel: {{$query}}
"""
async def route_query(kernel: Kernel, query: str) -> dict:
result = await kernel.invoke_prompt(
ROUTER_PROMPT,
input_vars={"query": query}
)
routing = json.loads(str(result))
# Fallback hvis confidence er lav
if routing["confidence"] < 0.6:
routing["target_agent"] = "General-Agent"
routing["needs_clarification"] = True
return routing
Azure AI Language for intent-klassifisering
# CLU (Conversational Language Understanding) for deterministisk routing
from azure.ai.language.conversations import ConversationAnalysisClient
from azure.core.credentials import AzureKeyCredential
client = ConversationAnalysisClient(
endpoint=os.environ["LANGUAGE_ENDPOINT"],
credential=AzureKeyCredential(os.environ["LANGUAGE_KEY"])
)
def classify_intent(query: str) -> dict:
result = client.analyze_conversation(
task={
"kind": "Conversation",
"analysisInput": {
"conversationItem": {
"id": "1",
"participantId": "user",
"text": query
}
},
"parameters": {
"projectName": "agent-routing",
"deploymentName": "production"
}
}
)
prediction = result["result"]["prediction"]
return {
"intent": prediction["topIntent"],
"confidence": prediction["intents"][0]["confidenceScore"],
"entities": prediction.get("entities", [])
}
Agent Capability Matching
Capability Registry Pattern
// Definer agent-kapabiliteter som et registrer
public class AgentCapabilityRegistry
{
private readonly List<AgentCapability> _capabilities = new();
public void Register(AgentCapability capability)
{
_capabilities.Add(capability);
}
public AgentCapability FindBestMatch(
string intent,
Dictionary<string, string> context)
{
return _capabilities
.Where(c => c.CanHandle(intent))
.OrderByDescending(c => c.CalculateScore(intent, context))
.FirstOrDefault();
}
}
public class AgentCapability
{
public string AgentName { get; set; }
public string[] SupportedIntents { get; set; }
public string[] RequiredEntities { get; set; }
public string[] SupportedLanguages { get; set; }
public int MaxComplexity { get; set; } // 1-5
public decimal CostPerRequest { get; set; }
public bool CanHandle(string intent)
=> SupportedIntents.Any(i =>
intent.Contains(i, StringComparison.OrdinalIgnoreCase));
public double CalculateScore(
string intent, Dictionary<string, string> context)
{
double score = 0;
// Eksakt intent-match gir høy score
if (SupportedIntents.Contains(intent)) score += 10;
// Språkmatch
if (SupportedLanguages.Contains(context.GetValueOrDefault("lang", "no")))
score += 5;
// Lavere kostnad gir bonus (for like-kapable agenter)
score += (1.0 / (double)(CostPerRequest + 0.01));
return score;
}
}
// Registrering
var registry = new AgentCapabilityRegistry();
registry.Register(new AgentCapability
{
AgentName = "HR-Specialist",
SupportedIntents = new[] { "ferie", "lønn", "ansettelse", "permisjon" },
RequiredEntities = new[] { "ansatt-id" },
SupportedLanguages = new[] { "no", "en" },
MaxComplexity = 3,
CostPerRequest = 0.02m
});
Semantic Kernel Handoff Pattern
Handoff-mønsteret i Semantic Kernel er designet for agent-til-agent delegering:
from semantic_kernel.agents import ChatCompletionAgent, HandoffOrchestration
from semantic_kernel.agents.orchestration.handoffs import HandoffBuilder
# Definer spesialiserte agenter
triage_agent = ChatCompletionAgent(
name="Triage",
instructions="""
Du er en triage-agent. Analyser brukerens forespørsel og
overfør til riktig spesialist:
- HR-spørsmål → transfer_to_hr
- IT-problemer → transfer_to_it_support
- Økonomi → transfer_to_finance
""",
kernel=kernel
)
hr_agent = ChatCompletionAgent(
name="HR-Specialist",
instructions="Du er en HR-ekspert. Svar på HR-relaterte spørsmål.",
kernel=kernel
)
it_agent = ChatCompletionAgent(
name="IT-Support",
instructions="Du er IT-support. Hjelp med tekniske problemer.",
kernel=kernel
)
# Konfigurer handoff-regler
handoffs = (
HandoffBuilder()
.add(source=triage_agent, target=hr_agent, description="HR-spørsmål")
.add(source=triage_agent, target=it_agent, description="IT-problemer")
.add(source=hr_agent, target=triage_agent, description="Ikke HR-relatert")
.add(source=it_agent, target=triage_agent, description="Ikke IT-relatert")
.build()
)
# Opprett orkestrering
orchestration = HandoffOrchestration(
members=[triage_agent, hr_agent, it_agent],
handoffs=handoffs
)
# Kjør
result = await orchestration.invoke(
task="Hvordan søker jeg om foreldrepermisjon?",
runtime=runtime
)
Load Balancing Strategies
Multi-instans agent routing via APIM
<!-- APIM policy for intelligent agent routing -->
<policies>
<inbound>
<!-- Klassifiser intent basert på header eller body -->
<set-variable name="agentType"
value="@{
var body = context.Request.Body.As<JObject>();
var query = body["query"]?.ToString() ?? "";
if (query.Contains("HR") || query.Contains("ferie"))
return "hr-agent";
if (query.Contains("IT") || query.Contains("tilgang"))
return "it-agent";
return "general-agent";
}" />
<!-- Route til riktig backend basert på agent-type -->
<choose>
<when condition="@(context.Variables.GetValueOrDefault<string>("agentType") == "hr-agent")">
<set-backend-service
backend-id="hr-agent-pool" />
</when>
<when condition="@(context.Variables.GetValueOrDefault<string>("agentType") == "it-agent")">
<set-backend-service
backend-id="it-agent-pool" />
</when>
<otherwise>
<set-backend-service
backend-id="general-agent-pool" />
</otherwise>
</choose>
</inbound>
</policies>
Fallback Routing
Graceful degradation ved routing-feil
class FallbackRouter:
"""Router med multi-level fallback"""
def __init__(self, agents: dict, default_agent: str):
self.agents = agents
self.default = default_agent
self.escalation_threshold = 2 # Maks antall re-routes
async def route(self, query: str, context: dict) -> AgentResponse:
attempts = 0
current_agent = self._classify_and_select(query)
while attempts < self.escalation_threshold:
try:
response = await self.agents[current_agent].invoke(query)
# Sjekk om agenten selv indikerer at den ikke kan svare
if response.confidence < 0.4:
attempts += 1
current_agent = self._get_fallback(current_agent)
continue
return response
except AgentUnavailableError:
attempts += 1
current_agent = self._get_fallback(current_agent)
# Ultimat fallback: default agent eller menneskelig eskalering
return await self.agents[self.default].invoke(query)
def _get_fallback(self, current: str) -> str:
fallback_chain = {
"HR-Specialist": "General-Agent",
"IT-Support": "General-Agent",
"Økonomi-Agent": "General-Agent",
"General-Agent": "Human-Escalation"
}
return fallback_chain.get(current, self.default)
Specialization Hierarchies
Tre-nivå spesialiseringshierarki
┌──────────────┐
│ Triage │ L0: Intent classification
│ Router │
└──────┬───────┘
│
┌──────────────┼──────────────┐
│ │ │
┌───────▼──────┐ ┌────▼────┐ ┌──────▼───────┐
│ HR Domain │ │ IT │ │ Finance │ L1: Domain
│ Agent │ │ Agent │ │ Agent │
└───────┬──────┘ └────┬────┘ └──────┬───────┘
│ │ │
┌───────▼──────┐ │ ┌──────▼───────┐
│ Rekruttering │ │ │ Faktura │ L2: Specialist
│ Onboarding │ │ │ Budsjett │
│ Permisjon │ │ │ Innkjøp │
└──────────────┘ │ └──────────────┘
│
┌──────▼───────┐
│ Nettverks- │ L2: Specialist
│ Applikasjons-│
│ Tilgangs- │
└──────────────┘
Norsk offentlig sektor
Routing-hensyn for offentlig sektor
| Aspekt | Krav | Implementering |
|---|---|---|
| Sakstype-basert routing | Ulike sakstyper krever ulik behandling | Map sakstyper til agent-spesialister |
| Sikkerhetsnivå | Gradert informasjon krever spesielle agenter | Rout gradert info til isolerte agenter |
| Språk | Bokmål, nynorsk, samisk | Språkdeteksjon i router + dedikerte agenter |
| Arkivering | Alle agent-interaksjoner skal journalføres | Logging av routing-beslutninger |
| Innsynsrett | Borgere har rett til innsyn i saksbehandling | Dokumentér hvilken agent som behandlet saken |
Eksempel: Norsk kommune agent-routing
KOMMUNE_AGENT_MAP = {
"byggesak": {
"agent": "byggesak-agent",
"model": "gpt-4o", # Kompleks regulering
"knowledge": ["plan-og-bygningsloven", "kommuneplan"],
"requires_human_review": True
},
"barnehageplass": {
"agent": "barnehage-agent",
"model": "gpt-4o-mini", # Enklere forespørsler
"knowledge": ["barnehageloven", "lokale-vedtekter"],
"requires_human_review": False
},
"sosialtjenester": {
"agent": "sosial-agent",
"model": "gpt-4o", # Sensitive opplysninger
"knowledge": ["sosialtjenesteloven", "NAV-retningslinjer"],
"requires_human_review": True,
"data_classification": "fortrolig"
}
}
Beslutningsrammeverk
| Scenario | Anbefaling | Begrunnelse |
|---|---|---|
| < 5 agenttyper, lavt volum | Enkel LLM-basert router | Lav kompleksitet, rask å implementere |
| 5-20 agenttyper, middels volum | CLU + capability registry | Deterministisk + skalerbar |
| > 20 agenttyper, høyt volum | APIM-basert routing + hierarkisk | Ytelse + kostnadseffektivitet |
| Sensitive domener med compliance | Handoff med human-in-the-loop | Sikkerhet + etterprøvbarhet |
| Dynamisk agentøkosystem | Capability advertisement + discovery | Agenter kan registreres/fjernes uten kodeendring |
For arkitekten
- Handoff-mønsteret i Semantic Kernel er den mest naturlige routing-mekanismen for multi-agent-systemer -- triage-agenten klassifiserer og delegerer, spesialistene behandler.
- Kombiner LLM-basert og deterministisk routing for best resultat: Bruk CLU for kjente intenter med høy volum, LLM for edge cases og nye scenarier.
- Capability Registry er nøkkelen til skalerbar arkitektur -- nye agenter registrerer sine kapabiliteter, og routeren oppdager dem automatisk uten kodeendringer.
- Fallback er like viktig som routing -- design alltid en graceful degradation-kjede fra spesialist via generalist til menneskelig eskalering.
- For norsk offentlig sektor: Map sakstyper til agenter, respekter sikkerhetsnivåer i routing, og sørg for at alle routing-beslutninger logges for etterprøvbarhet.