open/okr
1
0
Fork 0
Code Issues Releases 4 Activity
okr/skills/okr-offentlig-sektor/references/okr-examples.md
Kjell Tore Guttormsen ec1abf999c
 docs(okr): generiske, fiktive eksempler i kunnskapsbasen 
Sektorspesifikt eksempelmateriale er erstattet med generiske, fiktive
eksempler. Det fiktive direktoratet DDT får eksempler fra digitale
tjenester, som samsvarer med navnet. Fjordvik kommune (fiktiv) får
eksempler fra vann, avløp og avfall. Strukturen, tallene og poenget i
hvert eksempel er bevart, blant annet committed-doktrinens stokastiske
samfunnsutfall, progress-regnestykkene i Oboard-eksempelet og
kaskadekjeden.

Valg:
- Én kildebelagt case er fjernet fra okr-sources.md og én virksomhetsliste er
  gjort generell («m.fl.»). Påstandene som står igjen, er fortsatt sanne.
- Standardverdien i malens domene-felt er «digitalisering». «annet»
  dekker det som er tatt ut av alternativlistene.
- De historiske evalueringsdokumentene er endret bare der de siterte det
  gamle eksempelinnholdet.

Suite 350/350 grønn, vakten har 0 treff.

Co-Authored-By: Claude Opus 5.5 <noreply@anthropic.com>
2026-09-23 12:28:54 +02:00

6.8 KiB
Raw Blame History

OKR Eksempler for Offentlig Sektor

Fremragende eksempler

Eksempel 1: Forsyningssikkerhet (Fjordvik kommune — fiktiv eksempelkommune)

Objective: Redusere alvorlige driftsavbrudd i vannforsyningen i Fjordvik

Key Results:

  1. Antall driftsavbrudd med kokevarsel reduseres fra 45 til 25 per år (44% reduksjon)
  2. 100% av identifiserte høyrisiko-ledninger (8 strekk) får tiltak innen august
  3. Vanntap fra lekkasjer reduseres med 60% (målt via sonemåling)

Hvorfor bra:

  • ✅ Klart outcome-fokus (færre avbrudd)
  • ✅ Målbare KR med baseline og target
  • ✅ Ambisiøst men realistisk
  • ✅ Støtter nasjonale mål om trygt drikkevann
  • ✅ Tidsbestemt (innen syklus)

Eksempel 2: Digitale tjenester

Objective: Levere digital-først opplevelse for søknadsbehandling

Key Results:

  1. 90% av saksbehandlingssøknader sendes inn digitalt (opp fra 65%)
  2. Gjennomsnittlig behandlingstid reduseres fra 5 dager til 2 dager
  3. Brukertilfredshet øker fra 3.8 til 4.5 (skala 1-5)

Hvorfor bra:

  • ✅ Tydelig brukerverdi
  • ✅ Kombinasjon av adopsjonsmetrikk, effektivitet og tilfredshet
  • ✅ Målbart og verifiserbart
  • ✅ Støtter digitaliseringsstrategi

Eksempel 3: HR/Organisasjonsutvikling

Objective: Bygge kompetanse i dataanalyse på tvers av organisasjonen

Key Results:

  1. 80% av målgruppen (150 ansatte) fullfører data-opplæringsprogram
  2. Kompetansetest: Gjennomsnittsscore øker fra 60% til 85%
  3. 5 datadrevne beslutninger tatt og dokumentert av team som før ikke brukte data

Hvorfor bra:

  • ✅ Ikke bare "antall traininger" (output), men kompetanse og anvendelse (outcome)
  • ✅ KR3 viser reell endring i atferd
  • ✅ Målbart på flere nivåer

Dårlige eksempler (og hvordan forbedre dem)

Dårlig eksempel 1: Vag og aktivitetsorientert

❌ Objective: Forbedre ledningsvedlikehold

❌ Key Results:

  1. Gjennomføre 10 vedlikeholdsprosjekter
  2. Holde månedlige møter om ledningsvedlikehold
  3. Lage årsrapport om vedlikehold

Hva er galt:

  • Objective er for bred og vag
  • KR er aktiviteter, ikke resultater
  • Ingen måling av faktisk forbedring

✅ Forbedret versjon:

Objective: Redusere lekkasjer og forbedre vannkvaliteten i ledningsnettet

Key Results:

  1. Prosentandel vannledninger i "dårlig" stand reduseres fra 18% til 12%
  2. Innbyggerklager på misfarget vann reduseres med 40%
  3. Gjennomsnittlig reparasjonstid for rapporterte lekkasjer reduseres fra 14 til 7 dager

Dårlig eksempel 2: For lett og "business as usual"

❌ Objective: Opprettholde nåværende servicenivå

❌ Key Results:

  1. Svare på 95% av henvendelser innen 3 dager (vi gjør allerede dette)
  2. Ikke få klager fra media
  3. Holde budsjettet

Hva er galt:

  • Ikke ambisiøst (bare vedlikeholde status quo)
  • "Ikke få klager" er ikke målbart eller konstruktivt
  • OKR skal drive forbedring, ikke beskrive dagens drift

✅ Forbedret versjon:

Objective: Bli best i klassen på responsivitet for publikumshenvendelser

Key Results:

  1. Svarresponstid reduseres fra 3 dager til 24 timer (gjennomsnitt)
  2. First-contact-resolution øker fra 60% til 85%
  3. Publikumstilfredshet med support øker fra 4.0 til 4.7 (av 5)

Dårlig eksempel 3: Ikke målbart

❌ Objective: Øke ansattes trivsel

❌ Key Results:

  1. Ansatte er mer fornøyde
  2. Bedre arbeidsmiljø
  3. Folk føler seg verdsatt

Hva er galt:

  • Ingenting er målbart
  • Ingen baseline eller target
  • Hvordan vet vi om vi lyktes?

✅ Forbedret versjon:

Objective: Forbedre ansattes trivsel og engasjement i avdeling X

Key Results:

  1. Medarbeiderundersøkelse: Trivselsscore øker fra 3.5 til 4.2 (skala 1-5)
  2. Frivillig turnover reduseres fra 12% til <8%
  3. 90% av ansatte oppgir at de føler seg verdsatt (ny undersøkelse)

Dårlig eksempel 4: Mangel på alignment

❌ Objective (IT-avdeling): Modernisere IT-infrastruktur

❌ Key Results:

  1. Bytte ut 500 PC-er
  2. Oppgradere alle servere til ny versjon
  3. Implementere ny firewall

Hva er galt:

  • Kun tekniske aktiviteter
  • Ingen link til organisasjonens strategiske mål
  • Hva er forretningsmessig verdi?

✅ Forbedret versjon:

Objective: Øke IT-systemenes pålitelighet og brukertilfredshet for å støtte digital transformasjon

Key Results:

  1. Systemoppetid øker fra 98.5% til 99.8%
  2. Gjennomsnittlig IT-støtte-billettløsningstid reduseres fra 6 timer til 2 timer
  3. IT-brukertilfredshet (survey) øker fra 3.2 til 4.3

Alignment: Støtter organisasjonens digitale transformasjonsstrategi ved å sikre stabil og responsiv IT.

Praktiske eksempler fra forskjellige domener

Vann og avløp

Objective: Sikre trygt drikkevann i Fjordvik kommune (fiktiv)

Key Results:

  1. Andel innbyggere med godkjent vannkvalitet hele året øker fra 94% til 99%
  2. Vanntap fra ledningsnettet reduseres fra 35% til 28%
  3. Antall kokevarsler reduseres med 50%

Miljø/Bærekraft

Objective: Øke gjenvinningen av husholdningsavfall

Key Results:

  1. Materialgjenvinningsgrad øker fra 38% til 50%
  2. Dekning: returpunkt innen 1 km for 90% av husholdningene
  3. Restavfall per innbygger reduseres fra 200 til 170 kg per år

Prosjektlevering

Objective: Levere nytt avløpsrenseanlegg i tide og innenfor budsjett

Key Results:

  1. Prosjekt fullført innen 1. desember (ikke forsinkelse)
  2. Budsjettavvik: <2% (target: ±20 mill av 1000 mill)
  3. Kvalitetssjekk: 95% av milepæler godkjent første gang

Regulatorisk/Compliance

Objective: Oppnå full GDPR-compliance i data processing

Key Results:

  1. 100% av datasystemer kartlagt og vurdert for GDPR-risiko (fra 60%)
  2. Alle høyrisiko-gap lukket innen Q3 (0 kritiske funn i audit)
  3. Ansatte: 95% fullført GDPR-opplæring med >80% score på test

Sjekkliste for gode OKR

Bruk denne når du skriver eller vurderer OKR:

Objective

  • Er det inspirerende og meningsfullt?
  • Beskriver det outcome, ikke aktivitet?
  • Er det klart hva suksess betyr?
  • Kan det oppnås i løpet av 4-måneders syklus?
  • Støtter det overordnet strategi?

Key Results

  • Er hvert KR målbart (tall/prosent/milepæl)?
  • Har vi baseline og target?
  • Er de outcome-fokusert (ikke bare output)?
  • Er de ambisiøse men realistiske?
  • Ville suksess på disse KR virkelig oppnå Objective?
  • Har vi 2-5 KR (ikke for få, ikke for mange)?

Samlet

  • Maks 2-3 Objectives per team?
  • Kan vi verifisere suksess objektivt?
  • Er det klart hvem som eier hvert KR?
  • Ville dette imponere stakeholders hvis vi lykkes?

Ressurser

Interne referanser

  • okr-framework.md - Metodikken eksemplene bygger på
  • okr-quality-rubrics.md - Rubrikk for å vurdere egne utkast mot eksemplene
  • okr-antipatterns.md - Fallgruvene de dårlige eksemplene illustrerer

Sist oppdatert: Juli 2026