open/portfolio-optimiser-commons
1
0
Fork 0
Code Issues Releases Activity

docs(plan): §7.2 — feilanker-failuremoden var ikke hypotetisk, den inntraff

Browse source 
`portfolio-optimiser` stilte MCP-spørsmålet på nytt 2026-07-31, fem dager etter
at frossen tekst hadde avgjort det og vi hadde meldt kjennelsen. S2.2 var igjen
ført som blokkert på commons.

Kjennelsen var korrekt og allerede levert. Det som ikke overlevde pull-grensen
var ankeret: vår 19:09-melding siterte `:112-114`, som på konsumentenes pin
`7aa53fc` peker på `extractions`-feltabellen — troverdig nabotekst, ikke et
tomt treff. Korreksjonsrammen forutså nøyaktig dette utfallet som «den mest
sannsynlige konklusjonen»; det er nå observert, ikke antatt.

Fører de to generaliserbare punktene: et feil linjeanker svikter stille (begge
parter ser en uenighet som ikke finnes), og et gjentatt spørsmål er et signal om
egen formidling — les hva forrige melding faktisk bar før du svarer «det sa vi
allerede».

Ingen normativ tekst rørt; `ingest-spec.md` står uendret på `bfa5a9b`.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01RYNzKdM7C1akruHv9bKuiT
This commit is contained in:
Kjell Tore Guttormsen 2026-08-01 19:55:33 +02:00
commit 3174475ac4
1 changed files with 17 additions and 0 deletions
Download patch file Download diff file Expand all files Collapse all files

17
docs/plan/2026-07-25-amendment-underlag.md
View file

@ -406,6 +406,23 @@ hvorfor: det finnes et ANDRE anker vi ikke siterte, og det er normativt.**
> Et åpenbart tomt treff hadde vært tryggere. **Regel, samme klasse som `git log -S`-regelen
> under: sitér SEKSJON + ORDRETT TEKST når mottakeren står på en annen ref — eller skriv
> hvilken ref numrene gjelder.**
>
> **⚠️ Failure-moden er ikke lenger hypotetisk — den INNTRAFF (målt 2026-08-01).**
> `portfolio-optimiser` stilte MCP-spørsmålet **på nytt** fem dager etter at det var avgjort
> (`20260731T193214Z`), med S2.2 ført som blokkert på oss — nøyaktig utfallet avsnittet over
> beskrev som «den mest sannsynlige konklusjonen». Kjennelsen var korrekt, allerede levert
> (`20260726T190922Z`) og allerede ført her i §7.2; **det som ikke overlevde pull-grensen var
> ankeret.** Svar sendt `20260801T175201Z` med begge refs oppgitt eksplisitt.
>
> To ting generaliserer, og de er verdt mer enn korreksjonen:
>
> 1. **Et feil linjeanker svikter STILLE.** Kostnaden er ikke at mottakeren blir forvirret —
> den er at mottakeren *rimelig* konkluderer at kjennelsen din hviler på løs grunn, og
> behandler et avgjort spørsmål som åpent igjen. Ingen av partene ser feilen; begge ser en
> uenighet som ikke finnes.
> 2. **Et spørsmål som kommer TILBAKE er et signal om VÅR formidling, ikke om deres hukommelse.**
> Riktig første grep er ikke «det sa vi allerede», men å lese hva den forrige meldingen
> faktisk bar (`~/.claude/coord/<dem>/archive/`). Feilen lå der.
`:29-31` sier at MCP-veien ikke krever spec-endring. `http`-punktet sier **normativt hvor den
hører hjemme** — som en utvidelse av `http`-familien, med **MUST** på de samme kontraktene.