Andre energi-eksempelbundle. Ni filer etter VEGLYS-malen: index i rota,
type: project, 2 x type: hypothesis, methodology, reference, type: verdict,
validator-input.json, cost-baseline.json. Ingen golden.json.
Fire premisser fra forarbeidet ble MÅLT FEIL og er korrigert i bundelen:
- CEDR REETS D2.1s 150 059 -> 33 114 kWh/år står under MODEL INPUTS og er et
modellert ex-ante-anslag for en generisk referansetunnel, ikke en måling.
- CEDR er ikke norsk. Forfattere AIT/TRL/Mouchel/DfL; Norge er medfinansiør
av CEDR Call 2013, ikke datakilde.
- NFF Publication 13s «vifta på full hastighet» gjelder byggefasen
(stuffventilasjon under driving), ikke driftsventilasjon.
- «€400k per inngang» er kostnaden for portalskjerming, ikke for belysning.
Konsekvens: TUNNEL låner også sin realiseringsgrad. Det som faktisk skiller
bundelen fra VEGLYS er at geometri og krav er norske, daterte og normative
(Håndbok V124, april 2021, som beskriver tiltaket ved navn i § 9.6.1), at
gap-mekanismen er en annen, og at M&V-asymmetrien er omvendt.
Tiltaket er 3-trinns kontaktorstyring -> 13-trinns dimming av dagsonen.
Modellert besparelse utledet av kvantiseringsoverskuddet i V124s egne to
trinnrekker: 60 kW x (2/3 - 0,5425) x 4 500 t = 33 525 kWh/år.
gap_source = control-tracking-overestimation, bevisst ULIK de to andre
frøenes hours-of-use-overestimation: driftsfeil, ikke parameterfeil.
realization_rate 0,72 lånt fra LBNL-5095E (dagslysstyring 39 % -> 28 % ved
filtrering til faktiske installasjoner), merket som lån i provenance.
Målt før commit: alle sju .md nåbare fra index med specens eget lenkemønster,
type: i hver frontmatter, code/quantity/unit_cost identiske i de to JSON-ene,
JSON-ene ASCII-rene, claimed/nominal_feasible = 1/3 eksakt,
0,72 x 33 525 = 24 138 lukker i heltall.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01NGDYPSY5pg3TTEZpGhrf18
Ni filer: index i bundle-rota, `type: project`, to `type: hypothesis`, metode,
kilder, ett `type: verdict`-frø, og de to JSON-ene. Alle sju .md-filer er
verifisert nåbare fra index.md med specens eget lenkemønster
(`\]\(([^)]+\.md)\)`) — navigasjonen følger kun kryss-lenker, så en ulenket fil
ville forsvunnet tyst ut av read-contexten.
Tallkjeden er bygget fra to norske ankere: 114 W installert (NMFV, 100 W HPS +
14 W forkobling) og 4 050 brenntimer/år (Håndbok V124, 2021, midtpunkt i
4 000–4 100 for eldre vegbelysning). Alt annet er aritmetikk fra dem.
`cost-baseline.json` og `validator-input.json` bærer IDENTISK code, quantity og
unit_cost (`ENERGI-VEGLYS-EL`, 4 386 150, 1.0) — 5 %-toleransen
(BASELINE_TOLERANCE_DEFAULT) er lukket ved konstruksjon, ikke ved avstemming,
fordi begge filene er skrevet fra linjen `114 W × 9 500 × 4 050 t / 1 000`.
Målt avvik: 0,000000 %.
affected_items er HELE porteføljen, ikke de berørte punktene. Hadde den vært de
2 500 punktenes eget forbruk, ville besparelsen vært 38,6 % av den — over
30 %-cap-en — og det RIKTIGE forslaget blitt avvist på scenen. Med porteføljen
er claimed/nominal_feasible 0,3386, som ligger i samme familie som reservens
0,3333.
Ingen `golden.json`. Konsumenten svarte (a) på de tre veiene, og vår egen spec
peker samme vei: method-spec §3 steg 1 bygger ExpeL-folden fra verdict-filas
`description` pluss `[realiseringsgrad=…; forventet_faktisk_NOK=…]`, altså fra
frontmatteren — ikke fra golden. `learning_surface` ville vært en andre kopi
uten gate. Fasit og gate lander sammen etter 13.08.
Realiseringsgraden 0,81 er LÅNT fra belysnings-programlitteratur (National Grid
SBS 2010: 81,1 %; Efficiency Maine 2021: 3 053 metrede mot 3 772 antatte timer
= 0,809) og merket som lån i `provenance`. Det finnes ingen norsk ex-post-måling
for veglys — NVE/RME dokumenterer hvorfor: mange anlegg mangler måler. Det er
ikke et hull i bundelen, det er bundelens poeng. 0,81 × 445 500 = 360 855, som
lukker eksakt i heltall.
Reserven `bygg-energi-mikro` og nav-golden-settene er byte-urørt.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_014eutntDRkadNX4von1a6HV
New fixture class for the D4 step-0 split (commons-owned; delivered into
catalog's corpus/runner). A nav-golden case is bundle in / expected-read-
context out — the shape that expresses "two conformant implementations MUST
produce an identical read-context" (method-spec §3 Step 1).
- nav-golden-hierarchy/ (positive): depth-first first-seen order, both link
forms (/ = bundle root vs relative), one segment per level, resolved-path
dedup, cycle termination, recursive verdict exclusion, missing-index binds
root alone, flat render.
- nav-golden-escape/ (negative, gate must go red): .. escapes and a
/etc/passwd root-relative trap; conformant returns only valid.md.
Both expected-read-context.md verified byte-for-byte against a conformant
navigator implementing §3 Step 1; the negative case verified to diverge
under a naive navigator.
Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01VUCuNNvnCkayuUDy2WFgeU
Cross-coordination with the marketplace OKF convention
(ktg-plugin-marketplace/catalog/docs/okf-second-brain/spec.md v0.1). The
bundle already passed the shared acceptance gate; the one spec MUST-gap was the
root index okf_version marker (spec §3). Added it.
Verified: `node catalog/scripts/okf-check.mjs <bundle>` -> okf_version: 0.1,
"OK: valid OKF bundle", exit 0. Bundle-consuming tests green (14).
Scope note (honest): portfolio-optimiser uses OKF for framework per-project
runtime knowledge, NOT the user "second brain" the marketplace convention is
scoped to. Same FORM (now conformant + gate-clean), different SCOPE. Two
recommended `resource` warnings left deliberately (spec §4 sanctions omission;
no canonical URI to assert without fabricating). The index.md frontmatter is a
known deviation from spec §6 (reserved index = no frontmatter) kept for now
because okf.py navigation classifies the index by its type.
Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01MHR8iKxJRxDiDfNw8HZmWE
Persistent dev-fixture for energieffektivisering (energiledelse/M&V), valgt for
sin lærings-overflate: gapet mellom modellert besparelse (validatoren regner) og
faktisk realisert besparelse i drift (eksperten kjenner) — det ExpeL skal lære.
Ett kontorbygg, ett LED-retrofit-tiltak. OKF-bundle (index/project/hypothesis/
methodology/reference/verdict) bærer kontekst-laget; verdict-led-fro.md koder
realiseringsgraden (RR ≈ 0,82, forankret i National Grid SBS 2010) som ExpeL-frø.
Energi mappet inn i den EKSISTERENDE kost-IR-en uendret (affected = byggets totale
energikostnad, claimed = modellert besparelse ~10 % < 30 %-cap), så validatoren
kjører som-den-er — src/ urørt. golden.json fryser de seeded percentilene; testen
beviser at fixturen er konsumerbar (validerer, ikke Rejection), ikke bare til stede.
Domenetall verifisert mot primærkilder (EVO/IPMVP, DOE/NREL UMP, CPUC, fire
evalueringsstudier); norsk energipris mot SSB Q1 2026. README + shared/README
oppdatert (eksempel finnes, ikke lenger "planned"). Suite 121/4, ruff+mypy rene.
Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01MHR8iKxJRxDiDfNw8HZmWE
