Operatørbeslutning 2026-08-25 (ordre 20260825T060649Z-9004613141-from-.claude,
punkt 1): saken skal i kø, selve SS11-arbeidet (formanalysen for en
§8-og/eller-§10-rad) skal IKKE utføres. Samme mønster som SS12-køplasseringen
(e307997): banner + ny § i det eksisterende plandokumentet.
Ny §6 sier hva køen forplikter til når turen kommer: re-mål §2–§4s premisser,
skriv underlaget (hvilken form løser spenningen, om noen), legg det fram for
operatøren. I motsetning til SS12 finnes ingen ferdig formanalyse å vise til
her — §2–§4 er et funn, ikke et sett med opsjoner, så køoppføringen kan bare
peke videre, ikke oppsummere valg.
De to andre kandidatene i samme kø (commons-spec-amendments,
commons-shared-golden-referent Q4) er ikke droppet, bare ikke valgt denne
runden.
Ingen normativ tekst rørt, ingen versjonsbump, ingen tag.
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
portfolio-optimiser ba om en SS11-rad for den portefoelje-brede budsjettsoemmen.
Avvist paa akse: SS1 definerer metoden som «one project at a time», saa globalt
tak + wave-admission er orkestrering OVER metoden. En MUST-rad ville gjort
korrekt ett-prosjekt-implementasjon ikke-konform.
Undersoekelsen fant et annet hull, og det er vaart: SS11 har 12 rader og ingen
ankrer SS8 (fail-closed usage, strukturert stop-event, cap-nekt) eller SS10,
mens SS1.3 sier «every load-bearing seam». Maalt, ikke antatt — det ene grep-
treffet er substring-falsk-positiv («escaping»).
Funn-notat, ikke underlag. Ingen rad skrevet, method-spec.md uroert,
koeplassering operatoerens.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01Qi5NoeXZmktJgmkD6bf89b
