Kjell Tore Guttormsen
0b7c853f3d
Say "referansesti" for the reference-project path in the P7 note, and replace the declared-number counts of earlier example material with the shipped synthetic catalogue's own (300 prosessnr, 306 declared numbers) or a general wording. Comments, docstrings and prose only; no constant or assertion changes. Co-Authored-By: Claude Opus 5.5 <noreply@anthropic.com>
224 lines
15 KiB
Markdown
224 lines
15 KiB
Markdown
# P7 — en identifikator forslaget bygger på skal finnes ORDRETT i inputen, ellers faller dommen
|
||
|
||
**Ordre:** `20260909T113641Z-38938691-from-.claude` · **Økt 109** · 2026-09-09
|
||
**Kontroll før arbeidet:** 1543 passed / 5 skipped · `ruff check src tests` og `uv run mypy src` rene
|
||
**Kontroll etter:** **1558 passed / 5 skipped** (+15 node-ider, 0 fjernet)
|
||
**Golden `demo-transcript.stdout`:** `shasum -a 1` av INNHOLDET = `ea8c534773acdbe41ae68f2c55724d69aaf8be4f`, UENDRET
|
||
**Ingen betalt kjøring.** Alt i dette dokumentet er målt på eksisterende, gratis opptak. **NOK 0,00.**
|
||
|
||
## 0. Hva som ER målt, og hva som IKKE er det
|
||
|
||
**MÅLT:** at hullet finnes nøyaktig der PM sa (`validate_proposal(p, baseline=None)` på P6-forslaget
|
||
gir `ValidatedProposal`; samme forslag med en ikke-tom `CostBaseline` gir `Rejection` som navngir
|
||
BEGGE koder); hvilke identifikator-former de leverte korpusene faktisk bærer, med nevnere; hva en
|
||
typet gate og en prosa-gate ville fanget på hvert av de tre opptakene, med nevnere; og at den nye
|
||
regelen feller de fire fabrikkerte kodene mens kjent-positiven `Krav 3.3.1—13` står.
|
||
|
||
**IKKE MÅLT:** at regelen endrer utfallet i en LEVENDE kjøring. Ingen betalt kjøring er gjort, og
|
||
ingen er bestilt. De tre opptakene kommer fra ÉN modell og ETT deployment.
|
||
|
||
**DOMMEN:** hullet var ikke «fang fabrikasjon» — den koden finnes og er riktig — men at
|
||
forankringen var **koblet til om det tilfeldigvis fantes en kostnadsbaseline**. Inputen finnes
|
||
alltid; baselinen gjør ikke det. Regelen er derfor et EGET stadium (0b) som ikke ser på `baseline`
|
||
i det hele tatt.
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 1. Premissene, hver verifisert selv
|
||
|
||
| Premiss (PM målte 09.09) | Verifisert her med | Utfall |
|
||
|---|---|---|
|
||
| (i) HEAD `999846a`, `git ls-remote origin main` = `eb41374` → UPUSHET = 1 | `git log --oneline -1`, `git ls-remote origin main` | **BEKREFTET** |
|
||
| (ii) To utrackede: presentasjons-HTML (parallell økt) + `scratchpad/` | `git status --short` | **BEKREFTET.** Ingen tredje. Begge forblir utrackede |
|
||
| (iii) 1543 passed / 5 skipped, ruff + mypy rene, golden `ea8c534…` | `uv run pytest -q`, `ruff`, `mypy`, `shasum -a 1` | **BEKREFTET, alle fire** |
|
||
| (iv) `_reconcile_against_baseline` bak `if baseline is not None` | Kjørt PMs egen kontroll på P6-forslaget | **BEKREFTET ORDRETT.** `baseline=None` → `ValidatedProposal`; ikke-tom baseline → `Rejection: unknown cost code 'M-04-01' … 'M-04-03'` |
|
||
| (v) P6 `validated`/`5fd6272e3725fe68`/`approve`; S7c `rejected` på MAGNITUDE | Lest begge `*-outcome.json` + begge `*-proposal.json` | **BEKREFTET.** S7cs grunn er «claimed saving 1400000 exceeds P90 feasible 879107» — stage 4, ikke fabrikasjon |
|
||
| (vi) ugrunnede identifikatorer per opptak med PMs grove mønster | Re-målt, se § 3 | **BEKREFTET** (2/2 · 4/4 · 1/2), og mønsteret er erstattet — se § 2 |
|
||
| (vii) `Krav 3.3.1—13` i 6/6 prompter OG 6/6 svar, EM-DASH | Re-målt på P4-opptaket (kravbase A) | **BEKREFTET.** Bindestrek-varianten: 0 i begge |
|
||
| (viii) sømmen er `generate.py` (`_fetch_parsed` → `validate_proposal`); fem kallsteder | Lest alle: `validator.py:292` (`self_repair`), `run.py:450` (mandat, ingen modell), `explore.py:1266` (`quick_validate`, rådgivende), `generate.py` | **BEKREFTET.** Regelen wires i `generate.py`; de tre andre er uendret, med grunn i § 6 |
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 2. Mønsteret, målt fra korpuset — og hvorfor regelen ikke har noe mønster
|
||
|
||
Målt over det som faktisk ble levert: K2-basen (`scratchpad/s7c/k2-bundle-s7c/`, **1 108 `.md`,
|
||
2 005 561 tegn**) og de tre kravbase-payloadene (kravbase A/B/C fra et kravkorpus brukt under utviklingen, lokale
|
||
scratchpad-filer,
|
||
**8 leverte utdrag hver**).
|
||
|
||
| Form | K2 (treff / unike) | Kravbase A | Kravbase B | Kravbase C | Tas inn i regelen? |
|
||
|---|---|---|---|---|---|
|
||
| `Krav X.Y.Z—N` (em-dash) i KROPPEN | 0 / 0 | 0 | 0 | 0 | — se raden under |
|
||
| `Krav X.Y.Z—N` i `req_number` / `title` | — | 8/8 | 8/8 | 8/8 | **JA** (den bor i frontmatter, ikke i kroppen — derfor leser grunnlaget også `frontmatter`) |
|
||
| `UPPER-num` (`FOR-2005-04`, `HKFK-22`) | 499 / 23 | 0 | 0 | 0 | **JA** |
|
||
| Enkelt-bokstav-kode (`B-20-00-00`, `M-04-01`-formen) | 25 / 14 | 0 | 0 | 0 | **JA** |
|
||
| UUID | 0 / 0 | 0 | 71 / 71 | 0 | **JA** (høy entropi; ingen ekstra risiko) |
|
||
| `concept_id`-slugger | 1 108 stier | 8/8 | 8/8 | 8/8 | **JA** |
|
||
| Rene tall, 2–6 sifre | **46 394 / 2 117** | 153 / 37 | 132 / 80 | 19 / 14 | **JA i formen, men regelen er INERT der** — se under |
|
||
| Punktnummer (`3.3.4`) | 7 392 / 1 755 | 9 / 2 | 25 / 8 | 1 | samme |
|
||
|
||
**Konklusjonen målingen tvang fram: regelen har ikke noe mønster i det hele tatt.** Sjekken er
|
||
`code in grounding` — eksakt delstreng. Formene over er heterogene nok til at et mønster valgt for
|
||
å dekke dem ville vært en regel om FASONGER, ikke om forankring, og hver form jeg ikke kunne telle
|
||
ville blitt en gjetning. En mønsterløs regel kan ikke ta feil om en form korpuset bærer.
|
||
|
||
**Rene tall er den ene svakheten, og den er MÅLT, ikke antatt:** K2 bærer 46 394 forekomster av
|
||
tall over 2 117 distinkte verdier, så en ren-numerisk kode er nesten alltid «grunnet» ved et
|
||
sammentreff (P6 § 4(c) så nøyaktig dette med `1000`). Regelen feiler altså **ÅPENT** der, aldri
|
||
lukket — den kan ikke felle en ekte kode, den kan bare la en oppdiktet numerisk kode passere. Det er
|
||
den ærlige feilretningen for en gate som uttaler seg om en modells oppfinnelse, og den står som en
|
||
grense i § 6, ikke som en påstand om dekning.
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 3. Hva de to variantene ville fanget, per opptak, med nevnere
|
||
|
||
«Ugrunnet» = finnes i et SVAR, finnes ikke i NOEN prompt i samme opptak.
|
||
|
||
| Opptak | Variant A (typede `affected_items`) | Variant B (identifikator-formede tokens i svarets PROSA) |
|
||
|---|---|---|
|
||
| P6 `scratchpad/s7c/p6-Aopen-records.json` (5 records) | **2 av 2 ugrunnet** — `M-04-01`, `M-04-03` | **4 av 4** — `MER-001`, `MER-002`, `M-04-01`, `M-04-03` |
|
||
| S7c `scratchpad/s7c/Aopen-records.json` (11 records) | **2 av 2** — `PRD-001`, `PRD-002` | **4 av 4** — `MEETINGS-05`, `LOGGING-02`, `PRD-001`, `PRD-002` |
|
||
| P4, fri kjøring på kravbase A (6 records) | **nevner 0** — opptaket har intet lagret forslag (fri kjøring) | **1 av 2** — `CRS-01` ugrunnet, **`Krav 3.3.1—13` GRUNNET** (6/6 prompter) |
|
||
|
||
**VALGT: variant A. Prosa-skanningen er IKKE bygget.** Begrunnelsen er tallene over, ikke smak:
|
||
|
||
* variant A fanger **100 % av de identifikatorene som faktisk nådde en DOM** (2/2 og 2/2). Ordrens
|
||
tittel er «or the verdict falls», og de fire tokenene variant B legger til nådde aldri en dom:
|
||
`MER-001`/`MER-002` sto i en debatt-tur, og en debatt har ingen dom å felle;
|
||
* variant A trenger **intet mønster** (§ 2). Variant B kan ikke bygges uten ett, og hvert mønster
|
||
er en ny kilde til både falske positive og falske negative på et korpus jeg har tre opptak av;
|
||
* variant A er allerede den formen validatoren tar (en typet `SavingsProposal`), så den blir et
|
||
stadium ved siden av de andre i stedet for en ny inngang.
|
||
|
||
**HVA SOM DA FORBLIR UFANGET, ordrett:** en ugrunnet identifikator som KUN står i agent-/debatt-prosa
|
||
og aldri blir en `affected_item`-kode. Målt: **2 av 4 på P6** (`MER-001`, `MER-002`), **2 av 4 på
|
||
S7c** (`LOGGING-02`, `MEETINGS-05`), og **1 av 2 på P4** (`CRS-01`, i en fri kjøring uten forslag i
|
||
det hele tatt). Det samme står i STATEs NESTE.
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 4. Regelen
|
||
|
||
`validator._ground_against_input(proposal, grounding)` — **stadium 0b**, ETTER stage 0 og FØR
|
||
løseren, og **utenfor** `if baseline is not None`. Returnerer ÉN `Rejection` (validatorens egen
|
||
type, aldri en ny domstype) som navngir **HVER** ugrunnet identifikator, `"; "`-joinet, i
|
||
FORSLAGETS egen rekkefølge — samme form og samme målte grunn som `_reconcile_against_baseline`
|
||
(økt 94: en melding som navngir bare den første leses som en instruks om å fikse den ene).
|
||
|
||
`_reconcile_against_baseline` er **URØRT**. 0b er plassert ETTER stage 0, så en forankret kjøring
|
||
der begge ville fyrt får byte-identisk samme melding som før: baselinens setning er den mer
|
||
handlingsbare (den navngir prosjektet og hvor mange koder det kjenner), og Steg 5 mater nettopp den
|
||
tilbake.
|
||
|
||
### 4.1 Beviset er tre kilder, og PROMPTEN er BEVISST IKKE en av dem
|
||
|
||
`generate._grounding_text(project, baseline, delivered)` komponerer på ÉTT sted:
|
||
|
||
1. **`delivered`** — hva KALLEREN kan bevise at kjøringen fikk. `run_project` fyller den fra den
|
||
leverte rendringen (pre-pass-kuttet / bundle-pekeren / referansestiens hentede chunks) PLUSS den
|
||
navigerte basens `context_files` — **aldri `files`**, som er egenskapen som dropper
|
||
`type: verdict`-laget på hvert nivå (MAJOR-3 N2 / S7a-3). Å grunne et forslag i en tidligere DOM
|
||
ville rutet ExpeL-foldens eget materiale rundt sin egen gate;
|
||
2. **prosjektets EGNE kostlinjer.** Referansestiens estimat ER prosjektet. **MÅLT:**
|
||
`_project_from_bundle` bygger `cost_items=()`, så denne kilden bidrar med INGENTING på
|
||
bundle-stien og gaten forblir like skarp der fabrikasjonen ble målt;
|
||
3. **baselinens koder når kjøringen er forankret.** Stage 0 har allerede dømt hver kode som når 0b
|
||
som en EKTE linje; det svakere stadiet skal ikke overprøve det sterkere fordi et prosa-sammendrag
|
||
ikke gjentok koden.
|
||
|
||
**Den rendrede PROMPTEN er ikke bevis, og det er en MÅLING — ikke smak.** To av promptens deler er
|
||
modellens egne ord matet tilbake:
|
||
|
||
* på S2c-bundle-stien er `gen_context` **debatt-outputen**. Målt: en skriptet proposer som navngir
|
||
en kode i en debatt-tur grunner så sitt eget forslag i den turen (armen
|
||
`test_g_run_project_grounds_a_candidate_in_the_base_it_delivered` var RØD på nøyaktig dette før
|
||
prompten ble tatt ut av beviset);
|
||
* fra forsøk 2 bærer prompten forrige `Rejection.reason` ORDRETT (Steg 5) — og dette stadiets grunn
|
||
**siterer identifikatoren den nettopp nektet**. Med prompten som bevis ville gatens egen nekt
|
||
grunnet neste forsøk: **en falsifiserer som avvæpner seg selv på sin andre runde.** Gatet av
|
||
`test_h_the_refusal_does_not_ground_the_next_attempt_that_repeats_the_code`.
|
||
|
||
### 4.2 Sporet, og hva som ikke er rørt
|
||
|
||
`grounding` er VALGFRI på `validate_proposal` av samme grunn som `baseline` er det (`None` = pre-P7,
|
||
så hver eksisterende kaller, hver golden og demo-transkriptet er uendret), men den lukker et ANNET
|
||
hull: stage 0 fyrer bare når en baseline finnes, mens inputen finnes alltid.
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 5. Testene, kjent-positiven og mutasjonene
|
||
|
||
**Iron Law:** testfila ble skrevet FØRST og var **9 røde / 2 grønne** (de to grønne var kontrollene,
|
||
som korrekt skal passere pre-P7) før én linje av regelen fantes.
|
||
|
||
**Fixturene er SPORET, ikke lest fra `scratchpad/`.** Opptakene ligger utracket og finnes ikke i
|
||
`git archive HEAD`, så en test som leste dem ville passert her og felt handover-gaten.
|
||
`tests/fixtures/p7-grounding/` bærer de tre genererings-promptene ORDRETT (1 788 / 1 397 / 985
|
||
tegn) — hele inputen proposeren så på forsøket som produserte kandidaten. Ingen test skipper.
|
||
|
||
**Kjent-positiven, bindende:** `Krav 3.3.1—13` (EM-DASH, U+2014) står i genererings-prompten fra kravbase A og
|
||
flagges IKKE. **KONTROLLEN på samme opptak:** `CRS-01` — det ene identifikator-formede tokenet den
|
||
kjøringen produserte som ingen prompt bærer — FELLES. Uten den kontrollen ville en grønn
|
||
kjent-positiv ikke bevist noe.
|
||
|
||
### Mutasjonstabell — ti mutasjoner, ALLE RØDE mot HELE suiten
|
||
|
||
Grønn kontroll **1558 passed / 5 skipped**, golden BYTE-UENDRET, restaurert fra
|
||
`scratchpad/p7/mut-backup/` + `shasum -c` etter hver (aldri `git checkout`), ÉN per kjøring.
|
||
|
||
| # | Mutasjon | Røde |
|
||
|---|---|---|
|
||
| M1 | regelen finner aldri en violation | **10** |
|
||
| M2 | regelen flagger ALT (grunnet eller ei) | **72** — inkl. kjent-positiven og golden-transkriptet |
|
||
| M3 | grunnen navngir bare den FØRSTE violationen | **3** |
|
||
| M4 | stadiet legges bak `baseline is not None` (økt-108-hullet gjeninnført) | **9** |
|
||
| M5 | detach `grounding=` i `generate.py` | **3** |
|
||
| M6 | `run_project` erklærer ingen levert input | **33** — hvorav de fleste i tester eldre enn dette arbeidet |
|
||
| M7 | grunnlaget bygges fra `bundle.files` (verdict-laget blir bevis) | **1** — den armen ALENE |
|
||
| M8 | komponisten dropper baselinens koder | **1** |
|
||
| M9 | komponisten dropper prosjektets egne kostlinjer | **15** — alle i eldre tester; kilden har ingen egen arm i den nye fila, og det er dens vitne |
|
||
| M10 | den rendrede prompten blir bevis igjen (selv-avvæpningen) | **2** |
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 6. Honesty limits
|
||
|
||
* **Ingen betalt kjøring bekrefter at regelen endrer utfallet levende.** Alt her er målt offline på
|
||
tre gratis opptak fra ÉN modell og ETT deployment. En levende bekreftelse er en senere, separat
|
||
ordre.
|
||
* **Prosa-skanningen er valgt bort med tallene i § 3, ikke bygget.** Ufanget forblir: en ugrunnet
|
||
identifikator som kun står i agent-/debatt-prosa og aldri blir en `affected_item`-kode — målt
|
||
2 av 4 (P6), 2 av 4 (S7c), 1 av 2 (P4).
|
||
* **Rene og svært korte identifikatorer er regelen INERT mot** (§ 2, 46 394 forekomster / 2 117
|
||
distinkte i K2). Feilretningen er åpen, aldri en falsk nekt.
|
||
* **`assumptions`-nøkler sjekkes ikke.** En nøkkel som ikke navngir noe `affected_item` samples
|
||
aldri av Monte Carlo (`SavingsProposal._assumption_bands_enclose_unit_cost` sier det i de samme
|
||
ordene), så den kan ikke flytte dommen; en sjekk på den ville vært en gren intet opptak øver.
|
||
* **De tre andre `validate_proposal`-kallstedene er BEVISST urørt**, hvert med sin grunn:
|
||
`self_repair` er en ren hjelper uten input-tekst; `run.py:450` (`evaluate_mandate_candidates`)
|
||
bygger kandidaten FRA baselinen, så den kan strukturelt ikke fabrikkere (økt 82s M7-grense); og
|
||
`explore.py:1266` (`quick_validate`) er nivå 1, rådgivende, og når aldri provenance.
|
||
* **Den hostede flaten er urørt** — `grounding` er ikke i noen av hostings tre sett, så den
|
||
generiske 400-en svarer og Fase 4es to halvdeler står (MAJOR-4/S7bs eget valg gjentatt).
|
||
* **`--require-cost-baseline` er IKKE gjort til default** (F4 valgte den opt-in, D-3 låste bruken på
|
||
kravbase-kjøringer). P7 gjør den mindre nødvendig, ikke overflødig.
|
||
* **Tre eksisterende fixturer ble endret, ingen gate svekket:** `test_structured_output_loadbearing`
|
||
gir sin syntetiske kontekst linja forslaget gjenforteller; `test_dimension_loadbearing`s
|
||
fremmed-dimensjon-arm bytter `SENTINEL-FOREIGN` mot en kode basen NAVNER (armen ville ellers ridd
|
||
på forankringen i stedet for på `admits` — den er nå SKARPERE); og
|
||
`test_s40_cost_baseline_loadbearing::test_pre_amendment_bundle_runs_unchanged` sendte den SAMME
|
||
FABRIKKERTE koden og påsto at den validerte — altså økt-108-hullet skrevet ned som en
|
||
FORVENTNING. Den bærer nå en kode basen navner og beviser dermed det den påstår (en uforankret
|
||
kjøring når fortsatt en dom) uten også å love at fabrikasjon klarerer.
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 7. Reproduksjon (gratis)
|
||
|
||
```
|
||
uv run pytest -q tests/test_identifier_grounding_loadbearing.py
|
||
```
|
||
|
||
Mønster- og variant-målingene i § 2 og § 3 kjøres med `scratchpad/p7/measure_forms.py` og
|
||
`scratchpad/p7/measure_variants.py` (utracket; de leser opptakene under `scratchpad/`).
|