portfolio-optimiser/CLAUDE.md
Kjell Tore Guttormsen 9148df0113 docs(3): to nye invarianter — flatens egne påstander, og GOVERNANCE som lenke
Fører fase 3s sømmer inn i invariant-registeret, etter repoets egen konvensjon om
at hver load-bearing søm har en blokk som sier hva den er, hvorfor formen ble
valgt, og hvilke mutasjoner som ble målt.

1. Påstander flaten gjør om SEG SELV gates som rå tekst, LINJEFORANKRET. To
   påstander bodde i prosa der ingen test kunne se dem. Gaten leser klassene
   backends.py konstruerer fra selve tilordningslinja, ikke fra modulen — fordi
   kommentarene NAVNGIR DefaultAzureCredential fire ganger for å begrunne
   fraværet, og en fil-bred substring-gate ville vært rød på nøyaktig den prosaen
   den beskytter. Hver positiv assert er paret med en kontroll på at det søkes
   etter noe som finnes. Blokka bærer også hvorfor repo-standard-gaten IKKE kan
   verifisere denne fasen: den var OK/20 sjekker før arbeidet startet, og
   RELEASE-STALE er strukturelt blind for repo med null utgivelser.

2. GOVERNANCE er en LENKE, aldri en kopi (org-ops D11). Skrevet ned fordi planen
   sa det motsatte, og fordi den neste som leser «GOVERNANCE.md mangler» i en
   gate-rapport skal finne begrunnelsen her i stedet for å skrive kopi nr. 12.

Ingen kodeendring; STATE.md (local-only) bærer øktas fulle logg.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_011ckyg3Pc6k7FRuR6fDGQLJ
2026-08-14 07:14:19 +02:00

539 lines
52 KiB
Markdown

# portfolio-optimiser
> **Note for visitors — what this file is.** This is the working agreement between the repository
> and the AI coding agent that builds it (the [Claude Code](https://claude.com/claude-code)
> convention), and it is written in Norwegian because that is the maintainer's working language.
> It doubles as the repository's **invariant ledger**: each block below records a design decision,
> the measurement that forced it, and the test that turns red when the decision is undone.
>
> **You need none of it to use the framework** — start with the [README](README.md). It is
> published anyway, because the reasoning behind a decision is worth more than the decision, and
> because a rule kept out of sight is a rule that drifts without anyone noticing.
## Kontekst
Generisk, åpent Python-rammeverk på **Microsoft Agent Framework (MAF)** som finner kostnadsbesparelser INNI hvert prosjekt i en portefølje av uavhengige prosjekter. Multi-agent samarbeid genererer kandidat-tiltak; en obligatorisk deterministisk validator avgjør verdiene; fageksperter vurderer via HITL, og systemet lærer av dommene. Publiseres på Forgejo for alle som har MAF.
Bakgrunn og beslutninger: [research](docs/research/2026-06-23-prior-art-platform.md) (§15 implementeringsregister), [plan](docs/plan/2026-06-23-incremental-plan.md). Løpende state: `STATE.md` (local-only).
## Stack
Python ≥3.10. MAF (`agent-framework-core` 1.9.0). Pakkehåndtering: `uv`. To backend-profiler: Azure/Foundry (full) + lokal (fallback).
## Konvensjoner
- Type hints overalt (`mypy` der mulig). Pydantic for validering/IR.
- `ruff` for lint+format. `pytest` for test.
- Modell-valg som konfig (modell-map rolle→Foundry-deployment), ikke spredt i kode.
- Metode kodifiseres som **Agent Skill** (`agentskills.io`: `SKILL.md` + `scripts/` + `references/`).
- Datatilgang: in-process `FunctionTool` er default-sømmen i kjørestien. **MCP er wiret som opt-in i kjørestien** (`mcp_tools.py` + `--mcp-config`, Trekk B 2026-08-05): konkrete eksterne servere blir verktøy agentene kan kalle UNDER debatten. Uten konfig gjøres null nettverkskall og verktøylista er uendret. Tre regler er load-bearing: **allowlist er påkrevd** (tom liste ville latt motparten bestemme hva agentene får kalle), **hver server og hvert tillatte verktøy navngis i kunngjøringen før første kall** (også uten `--mandate` — ingen udeklarert egress), og `--live-dry-run` åpner **ingenting**. Egen søm fra `ingest_mcp.py` (kildedokumenter FØR kjøring, null-argument-tools) — samme protokoll, ulik jobb. `build_mcp_server` (`datasource.py`) er fortsatt kun demo. Data-source-konfig JSON-Schema-validert, fail-fast.
- `shared/` er en **git subtree** av [`portfolio-optimiser-commons`](https://git.fromaitochitta.com/open/portfolio-optimiser-commons) (source of truth, R1 realisert 2026-07-03; publisert i `open/` 2026-08-04 — `commons`-remoten peker fortsatt på `ktg/` og virker uendret). Synk er **pull-only**: endringer committes i commons og hentes med `git subtree pull --prefix=shared commons main --squash`. ALDRI `git subtree push` fra konsument — re-split lekker hele konsument-historikken inn i commons (observert + opprydd 2026-07-03). Se `shared/README.md`. Wheelen bærer treet som pakkede data siden Fase 4a — se invarianten under.
## Kommandoer
- Sync: `uv sync` — installerer to konsoll-kommandoer: `portfolio-optimiser` (CLI, `run:main`) og
`portfolio-optimiser-demo` (offline-beviset, `simulation:main`). `python -m`-formene virker
uendret og er byte-identiske på stdout (målt). Bevisst KUN to av fem `main()`
`costsim`/`hitl`/`preflight` er operatørverktøy, ikke produktets inngang, og hvert navn her er et
navn frysen må bære. Pinnet av `tests/test_console_entry_points.py` mot den INSTALLERTE
distribusjonens metadata, ikke mot TOML-en: en `[project.scripts]`-linje som aldri er `uv sync`-et
er en påstand, ikke en kommando.
- Test: `uv run pytest`
- Lint: `uv run ruff check .` + `uv run ruff format .`
- Type: `uv run mypy src`
## Arbeidsflyt (invarianter)
- **Rent teknisk rammeverk:** deployer eier DPIA/ROS/behandlingsformål. Bygg IKKE compliance-funksjoner — kun tekniske forutsetninger (lokal-only, provenance, ingen stille egress) + disclaimer.
- **90%-prinsipp:** bygg den generiske kjernen + tydelige extension points; jakt IKKE de siste 10 %.
- **Deterministisk validator er obligatorisk og blokkerende** — aldri valgfri plugin.
- **Framework-nøytral kontekst-søm:** OKF-bundle-navigasjon (`okf.py`) og den delte
`shared/`-kjernen er ren stdlib — null `agent_framework`/`mcp`-import, så samme bundles
konsumeres uendret av begge stacker (D7-portabel). Håndhevet av
`tests/test_okf.py::test_okf_is_maf_free`; importér aldri MAF inn i kontekst-laget.
- **OKF-navigert bundle-kontekst (ikke stuffing):** på bundle-stien bygges agent-lese-konteksten
ved å NAVIGERE bundelen (`okf.bundle_context`: index + frontmatter + cross-links, progressiv
disclosure) — aldri keyword-chunk-stuffing (målbilde §2/§4). `type: verdict`-laget ekskluderes
fra denne konteksten: tidligere dommer når hypotese-prompten KUN via den gatede ExpeL-folden.
Load-bearing: `test_bundle_context_excludes_verdict_layer` + empty-store-kontrollen i
`test_step1_expel_loadbearing.py` (realiseringssignalet lekker aldri inn via kontekst).
- **Navigasjons-kontrakten er hierarkisk, og escape — ikke dybde — er forbudt** (`method-spec`
§3 Steg 1): `navigate_bundle` følger cross-links REKURSIVT, dybde-først i først-sett-rekkefølge;
ledende `/` betyr **bundle-rot** (aldri filsystem-absolutt), alt annet er relativt til den
LENKENDE filas katalog; dedup skjer på **resolvert** sti (så `./a.md` == `a.md`, og sykler
termineres). `safe_resolve` er den ENESTE inn-/ut-av-bundle-testen (fail-closed) — den erstattet
den pensjonerte «separator = utenfor bundelen»-heuristikken, som forvekslet dybde med escape.
Manglende `index.md` er feil KUN i bundle-rota (navigasjon følger lenker, aldri katalog-enumerering).
Rendering er FLAT uansett dybde; nestede `index.md` er navigasjon, ikke innhold. Gaten er
commons-eide nav-goldens (`shared/examples/nav-golden-*/expected-read-context.md`, byte-nivå
fasit): `test_nav_golden_hierarchy_*` (positiv) + `test_nav_golden_escape_*` (negativ — en gate
som bare kan bli grønn beviser ingenting).
- **Kuraterte skrivere kan ikke forfalske ingest-stempelet** (`ingest-spec` §3): `write_concept_file`
er repoets ene authoring-primitiv som materialiserer en konseptfil fra CALLER-oppgitt frontmatter,
og avviser derfor det KOMPLETTE eierskaps-stempelet (`generated: true` + `ingest_manifest`) med
`IngestStampError` — mens hver halvdel alene er lovlig (kuratert innhold kan bære ett
provenance-felt). Validering, ALDRI reparasjon: ingenting skrives. Uten dette kunne en kuratert fil
bli stille slettet av en senere re-materialisering, som fjerner nøyaktig det som bærer stempelet.
- **`IngestError` må overleve anyio-task-gruppene (kø-(x), 2026-08-03):** `stdio_client` og
`ClientSession` er hver sin task group, og anyio pakker ALT som forlater en av dem i en
`BaseExceptionGroup`. Derfor nådde `stdio_call_tool`s egne feil (`mcp_tool_error`,
`mcp_non_text_content`) kalleren som en exception group — aldri som `IngestError`, som er typen
hele Door A fanger og switcher på via `code`. `_unwrap_ingest_error` pakker ut og re-raiser den
eide feilen; alt annet re-raises URØRT (innsnevring, aldri blanket re-raise). Duck-typet på
`.exceptions`, fordi `except*`/`ExceptionGroup` er 3.11+ og repoet er `>=3.10`. **Ingen
canned-tool-test kunne fanget dette** — de går aldri inn i en task group; defekten dukket opp
første gang koden faktisk ble kjørt. En MCP-server på ingest-stien må eksponere en
**null-argument-tool** (URL-en bærer begge koordinatene, tool kalles med `{}`), så
`datasource.build_mcp_server` kan IKKE serve den — `retrieve_cost_docs(query)` har et påkrevd
argument og returnerer et error-result. De to er separate sømmer med vilje. Load-bearing MÅLT
(`tests/test_ingest_golden_mcp.py`), fem mutasjoner alle røde: detach unwrappingen · detach
`initialize()` · gjør feilkoden generisk · detach `isError`-grenen · endre ett byte av bodyen.
- **MCP-timeouten må komponeres MED anyios eget cancel scope, ikke `asyncio.wait_for` utenfra
(kø-(z), 2026-08-03):** STATE-premisset ("en utypet `TimeoutError` re-raises urørt") var FEIL —
målt mot en EKTE hengende server ga `asyncio.wait_for(run(), timeout=...)` aldri en
`TimeoutError` i det hele tatt; den kansellerer `run()` UTENFRA strukturen anyio selv eier
(`stdio_client`/`ClientSession`), og de to kansellerings-mekanismene komponerer ikke — målt
utfall var en `anyio.BrokenResourceError` inni en `BaseExceptionGroup` (en bakgrunns-reader-task
mistet skrive-enden midt i nedrigging). Fiksen er `anyio.fail_after(timeout_seconds)` NESTET
INNI begge task-gruppene, der anyio rigger ned sin egen struktur rent og raiser en ren
`TimeoutError`. **Innsnevringen dekker IKKE bare typen:** builtin `TimeoutError` er også
`socket.timeout` (≥3.10) og `asyncio.TimeoutError` (≥3.11), så et ubetinget `except TimeoutError`
ville mislabelt en HVILKEN SOM HELST `TimeoutError` som `mcp_timeout` — reviewet FØR commit
(advisor) fant nøyaktig dette. Retteslen er `anyio.CancelScope.cancelled_caught`: kun scopet som
faktisk traff SIN EGEN deadline tjener `mcp_timeout`-koden, ellers re-raises urørt (speiler
`_unwrap_ingest_error`s eierskaps-regel). **Ingen levende utløser finnes i dag** for en
"fremmed" `TimeoutError` på denne stien — MÅLT: MCPs eget per-request read-timeout
(`ClientSession.send_request`) konverterer sin `anyio.fail_after` til `McpError` FØR den når oss,
og en tool som raiser `TimeoutError` server-side blir et ordinært `isError`-resultat (samme
som enhver annen tool-exception) — begge verifisert empirisk, ikke antatt. Diskriminatoren er
likevel pinned med en syntetisk test (raiser fra `StdioServerParameters`-konstruksjon, inni
fail_after-scopet men FØR noen task group), fordi defektklassen ellers ikke har en nåbar sti å
bevise den mot. Load-bearing MÅLT (`tests/test_ingest_golden_mcp.py`) mot HELE 625-suiten, fire
mutasjoner alle røde: detach hele oversettelsen · revert til `asyncio.wait_for` · relabel koden ·
detach `cancelled_caught`-gaten (behold kun scope-presence). `anyio` promotert fra transitiv
(via `mcp`) til deklarert direkte dep (`pyproject.toml`) — modulen importerer den nå direkte.
- **Door A-innholdsgaten kan IKKE bo i `materialize` — den bor rundt den (P2/S1.b, 2026-08-09):**
`materialize` er en REN delegasjon til det pinnede `llm_ingestion_okf` v0.3.2s
`materialize_bundle`, som stager i minnet og utfører sin EGEN disk-fase; **det finnes ingen
callback mellom de to**, så en gate plassert «i skrivepunktet» kunne bare kjørt ETTER at bytene
hadde landet — en opprydding, ikke en gate (planens premiss, felt ved måling FØR bygging).
`materialize_gated` er derfor: **kopier bundelen → materialiser inn i kopien → skann det som ble
generert → publiser eller forkast.** **Kopien er BÆRENDE:** bibliotekets §3 eierskaps-skann,
kollisjons-gaten mot kuratert innhold og §6 index-merge leser alle den EKSISTERENDE bundelen —
staging i en tom katalog mister alle tre og publiserer en bundle uten kuraterte naboer og deres
index-lenker (datatap forkledd som sikkerhetsfiks; MÅLT av kun ÉN test, 809 andre merket
ingenting). `materialize` forblir UGATET med vilje — fire golden-suiter pinner bytene, og en
kaller som vil ha gaten ber om den ved navn. **Utfall per BUNDLE, diagnostikk per DOKUMENT:**
delvis publisering ville etterlatt bundle + index som svarer til INTET manifest, men
`import_bundle` itererer forbi første avvisning så hvert funn rapporteres. **Trust følger ORIGIN,
aldri channel** (`Origin.EXTERNAL`/`Channel.AUTOMATIC` = UNTRUSTED) — ikke et av guardens to
`Policy`-preset: `PRESET_USER_UPLOAD` bærer `quarantine_default=True` som Door A ikke har.
**Den laveste dispositionen er `warn`, ikke `allow`** (`warn < quarantine_review < fail_secure`;
`allow` finnes ikke) — en gate skrevet mot `== allow` ville avvist hvert dokument noensinne.
**Funnene til `log.md` (OKF §7), ALDRI konsept-frontmatter** — der ville de brutt fire goldener.
Guarden shipper ingen `py.typed`: mypy-override ALENE gjør sømmen type-BLIND, så `_stamp_line` +
koersering stopper `Any` ved grensen. Load-bearing MÅLT
(`tests/test_ingest_content_gate_loadbearing.py`), fem mutasjoner alle røde + grønn kontroll:
detach gaten · la den fyre ETTER publisering · `Origin.INTERNAL` · tom staging-katalog ·
rapporter kun første avvisning. **Målingen felte en VAKUØS test først:** en hard injeksjon
scorer `fail_secure` under BEGGE tierene, så `Origin.INTERNAL`-mutasjonen lot alle tre
avvisningstestene stå grønne — beslutningen så dekket ut uten å være testet. Båndet der tieren
faktisk avgjør er høy-entropi-innhold (`quarantine_review` vs `warn`), og testen ble skrevet mot
nøyaktig det.
- **`shared/` leses som PAKKEDE DATA, med arbeidstreet som overstyring (Fase 4a):** wheelen bærer
en byte-identisk speiling av hele `shared/`-treet under `portfolio_optimiser/_shared/`
(hatchling force-include i `pyproject.toml`), og `shared_root()` løser ved KALL-tid i fast
rekkefølge: `PORTFOLIO_SHARED_ROOT` → arbeidstreets `shared/` når det finnes → pakket kopi.
**Arbeidstreet er autoritativt i en checkout** — det er dét som holder pull-only-subtree-
kontrakten og de byte-eksakte goldenene urørt (målt: goldens shasum-identiske før/etter, og
`shared/` selv urørt). Den pakkede kopien er dét som gjør wheel og container mulig uten klone
(målt før: 1.0.0-wheelen bar 58 filer, null under `shared/`; etter: 122, hvorav 64 under
`_shared/`, og sdist→wheel-kjeden bærer treet). Speilingen er ALDRI en redigert derivat —
byte-identitet er egenskapen som lar commons-goldenene fortsatt gate den pakkede kopien.
Load-bearing MÅLT (`tests/test_shared_packaged_data_loadbearing.py`, ekte `uv build` i
fixturen — pakkekonfigen er selv en søm), tre mutasjoner alle røde mot hele suiten: detach
fallbacken (1 rød) · detach force-include (3 røde) · snu rekkefølgen (1 rød — ordnings-testen
var grønn før fiksen; dens kontroll på at pakket kopi FINNES er det som gjør flippen målbar).
- **AZURE-profilen leser MILJØET sitt ved kall-tid, ikke operatørens laptop (Fase 4b):** endepunktet
løses som første IKKE-TOMME av `_ENDPOINT_ENVS` — vårt eget `PORTFOLIO_FOUNDRY_PROJECT_ENDPOINT`
FØRST, deretter Foundrys injiserte `FOUNDRY_PROJECT_ENDPOINT`. **Vårt vinner** (det er dét enhver
doc, recipe og test setter, så en eksport av det er en bevisst handling; en plattformverdi som
stille overstyrte den ville vært uforklarlig utenfra), og fallbacken er dét som lar samme image
kjøre hostet uten ekstra wiring. **Presedensen gjelder VERDIER, ikke deklarasjoner** — et
eksportert-men-tomt eget navn faller igjennom i stedet for å skygge et ekte injisert inn i en
fail-fast. Feilmeldingen navngir BEGGE: operatøren i en container og operatøren på en laptop
leter etter hver sin variabel. Credential velges av samme miljø: `AzureCliCredential` lokalt
(konstruksjon henter INGEN token — `az login` er operatørens manuelle steg),
`ManagedIdentityCredential` når `FOUNDRY_HOSTING_ENVIRONMENT` er satt, fordi containeren ikke har
noen Azure CLI og plattformen mynter den en egen Entra-identitet ved deploy. **Ikke
`DefaultAzureCredential`:** Learns egen MAF-veiledning sier «prefer a specific credential such as
`ManagedIdentityCredential` to avoid unintended credential probing» — probing ville vandret en
kjede som ikke KAN lykkes der, og gjort en konfigfeil om til en treg en. Markøren leses på
**truthiness, ikke presence**: en eksportert tom verdi er et shell-uhell, ikke et hosting-signal.
Klienten eksponerer INGEN credential-attributt (målt), så testene observerer via en
`FoundryChatClient`-recorder — med én UPATCHET arm, ellers ville de kun bevist at vi sender
*noe* som heter `credential`. Load-bearing MÅLT
(`tests/test_hosted_backend_loadbearing.py`), fire mutasjoner alle røde mot hele suiten + grønn
kontroll: detach credential-valget · presence i stedet for truthiness · detach fallbacken · snu
presedensen. **Fail-fast-testen ble skrevet VAKUØS først** (repoets 08-09-klasse):
`PORTFOLIO_FOUNDRY_PROJECT_ENDPOINT` INNEHOLDER `FOUNDRY_PROJECT_ENDPOINT`, så asserten på det
injiserte navnet var oppfylt av vårt eget; den fjerner nå vårt navn før den sjekker.
- **Hostet inngang er en WRAPPER rundt `run_project` på ÉN asyncio-løkke (Fase 4d):** `main.py`
`hosting.py` serverer hosting-kontrakten (port 8088/`PORT` på truthiness, `GET /readiness`,
`POST /invocations`, SIGTERM → exit 0) med stdlib asyncio — ALDRI `as_agent()` (validator,
baseline-forankring, checker-gate og ledger ligger UTENFOR grafen, spike §5) og ALDRI tråder
(NG1-guarden: `http.server`s trådvariant ville lagt samtidige kjøringer på OS-tråder der
S3.3-resonnementet ikke holder; samtidige invocations interleaver som koroutiner — samme modell
som `run_portfolio`s bølger, og `/readiness` svarer mens en kjøring venter på modell-I/O, målt).
**Formen er MÅLT, ikke valgt:** hosting-pakkas `InvocationsHostServer` finnes kun i bygg som
krever core>=1.13.0 (treet låser 1.9.0; eneste 1.9-kompatible bygg er en forlatt alfa med defekt
metadata — importerer `mcp` udeklarert), og et gjenbrukt bygget workflow er SINGLE-USE på 1.9.0
(målt kall-serie [2, 0, 0] — rundetaket persisterer i objektet, så gjenbruk gir TOMME kjøringer;
ferskt objekt per kall er ren kontroll). Payloaden whitelistes på `run_project`s signatur —
ukjente felt NEKTES ved navn (400), aldri stille droppet (valg-doc §0-fella anvendt på vår egen
flate); `profile` defaulter til `azure` KUN her (containeren har ingen lokal endpoint;
`run_project`s egen default forblir LOCAL). Feilmapping ærlig: `ValueError` (pydantic-kontrakter
subklasser den) → 400, alt annet → 500 `{error_type, error}` (speiler `RunFailure`), og en
`Rejection` er en VELLYKKET kjøring → 200 — det negative utfallet tilhører payloaden, aldri
transporten. `outbox.outcome_payload` er den ENE kopien av validated/rejected-forgreningen
(delt av fil-skriveren og HTTP-responsen — to kopier drifter, kø-(p)-regelen). `azure.yaml`
validert GRØNN mot begge autoritative skjemaer; ingen `env:` (redeklarer aldri
`FOUNDRY_PROJECT_ENDPOINT`), ingen `startupCommand` (imagets `CMD` er den ene kopien av
startkommandoen). `git archive <tree> | docker build --platform linux/amd64 -` grønn på
indeks-treet. Load-bearing MÅLT (`tests/test_hosting_loadbearing.py`), seks mutasjoner alle
røde mot hele suiten på riktig test: detach felt-mappingen · dropp ukjente felt stille · flipp
400/500 · detach azure-defaulten · detach SIGTERM-handleren · detach main.py-shimen (de to
siste fanges KUN av subprosess-testen — P4-presedensen). Deploy er IKKE utført (azd-steget er
operatørens); chunked request-bodies støttes ikke, og under CPU-bundne strekk (CBC-solven)
står readiness — uttalt, ikke skjult.
- **Whitelisten må komponere med den EKTE `run_project`, og artefaktene gates som RÅ TEKST
(Fase 4e):** alle 4d-testene ga `invoke` en stand-in som sluker `**kwargs`, så whitelisten kunne
navngi et felt `run_project` ikke tar — eller sende samme argument to ganger — uten at én test
merket det, mens en levende container svarte 500. **Sømmen er `run._default_factory`, ikke
payloaden:** `client_factory` NEKTES av whitelisten med vilje (en kaller av en hostet agent skal
aldri velge serverens modellklient), så å patche factory-defaulten er eneste injeksjonspunkt
flaten etterlater (samme argument `test_run_cli_loadbearing` gjør for `main()`). Testen sender
HVERT whitelistet felt og asserterer dekningen mot `_ALLOWED_FIELDS`, så et felt lagt til senere
ikke kan gli forbi uøvet. Profilen er **LOCAL, ikke den hostede defaulten**: AZURE-armen slår opp
et Foundry-deployment-navn i modell-mappet FØR noen klient bygges (`run.py` stempler provenance
med det), så den kan ikke fullføre offline — **containeren trenger altså `PORTFOLIO_MODEL_MAP`
eller et utfylt `data/model_map.json`, ikke bare et endepunkt** (målt her, ikke antatt).
`Dockerfile`/`azure.yaml` KJØRES av ingen test (`docker build`/`azd deploy` er operatør-gatet), så
rå-tekst er eneste tilgjengelige gate: `--platform linux/amd64` (målt påkrevd, spike §1.4 — uten
det arver imaget byggerens arkitektur og bygger grønt lokalt mens det ikke kan starte i skyen) +
ÉN kopi av startkommandoen (imagets `CMD` navngir `main.py`, `azure.yaml` har ingen
`startupCommand`). **Nøkkel-sjekkene er LINJEFORANKRET, ikke delstreng:** `azure.yaml`s egen
kommentar NAVNGIR `startupCommand` og `env` for å begrunne fraværet, så en substring-gate ville
vært rød på prosaen den beskytter. Load-bearing MÅLT (`tests/test_hosting_loadbearing.py`), fem
mutasjoner alle røde på riktig test og på INGEN annen (836 øvrige grønne hver gang): send
`project_id` to ganger · whitelist et felt `run_project` ikke tar · fjern `bundle_dir` fra
whitelisten · fjern `--platform linux/amd64` · gi `azure.yaml` en `startupCommand`-nøkkel.
- **Påstander flaten gjør om SEG SELV gates som rå tekst, linjeforankret (Fase 3, A5):** to påstander
bodde i prosa der ingen test kunne se dem, og begge drev. (1) `env.template` sa at credential
resolves via `DefaultAzureCredential` — den har ALDRI gjort det; gaten leser de klassene
`backends.py` faktisk konstruerer **fra selve tilordningslinja**, ikke fra modulen, fordi
kommentarene NAVNGIR `DefaultAzureCredential` fire ganger for å begrunne hvorfor den ikke brukes —
en fil-bred substring-gate ville vært rød på nøyaktig den prosaen den beskytter (repoets
08-09-klasse, fjerde gang). (2) README-ens wheel-filnavn bærer versjonen bygget stempler på fila,
så en versjonsbump ville stille etterlatt en publisert install-kommando som peker på en fil som
ikke finnes. **Hver positiv assert er paret med en KONTROLL** på at det søkes etter noe som finnes
— en ekstraktor som stille finner null lager en gate som bare kan bli grønn. Load-bearing MÅLT
(`tests/test_public_surface_claims_loadbearing.py`) mot HELE suiten, begge røde på riktig test og
på INGEN annen: gjeninnfør credential-påstanden (2 røde, 844 grønne) · la wheel-filnavnet drifte
(1 rød, 845 grønne). Bumpen selv var den tredje målingen — `pyproject` 1.0.0 → 1.1.0 gjorde
README-gaten rød alene, FØR README ble rettet. **`repo-standard`-gaten kan IKKE verifisere denne
fasen:** den var OK/20 sjekker før arbeidet startet, og `RELEASE-STALE` er strukturelt blind for
repo med null utgivelser (org-ops hovedbok #18). Bevisene er Forgejo-APIet, filinnholdet og
ren-klon-kjøringen.
- **GOVERNANCE er en LENKE, aldri en kopi (org-ops D11):** én kanonisk `GOVERNANCE.md` bor i
`repo-standard` og hvert repo lenker den fra README. Å skrive vår egen ville gjort oss til kopi
nr. 12 av en fil D11-bølgen holder på å rydde vekk. Bus-faktor 1 står uttalt i den kanoniske
teksten, ikke i vår.
- **Stoppkriterier + budsjett-tak påkrevd ved oppstart** (fail-fast, aldri ubegrenset loop).
- **Group Chat maker-checker** som debatt-default (IKKE Magentic, som er eksperimentell).
- **To falsifiserere, samme kandidat (Steg 3/4, målbilde §2/§6):** den deterministiske validatoren
gater *tallene* (blokkerende), checkeren gater *resonnementet*. Checkeren avslutter turen med en
`VERDICT: APPROVE` / `VERDICT: REJECT — <grunn>`-linje; et eksplisitt avslag blokkerer et ellers
validert forslag (`run_project` overflater begge debatt-deltakere via `output_from=agents` og
overstyrer utfallet til en checker-kilde-`Rejection`). Gaten er opt-in-reject (fail-open ved
manglende markør), og `provenance.validator_decision` forblir ærlig — den speiler KUN validatoren,
aldri checkeren (de to falsifisererne blandes aldri). Load-bearing:
`tests/test_checker_gate_loadbearing.py` blir rød ved BEGGE detach-punkt (revert `output_from`,
eller fjern override). Checkeren «må faktisk gate, ELLER vi slutter å kalle det maker-checker».
- **Informert forbedring, bundet (Steg 5, målbilde §5/§7):** `generate_via_llm`s ytre
`max_attempts`-løkke er ikke lenger blind — validatorens *forrige* `Rejection.reason` mates inn i
neste forsøks prompt (`_build_messages(prior_rejection=...)`), så proposeren korrigerer i stedet
for å gjenta. Kun den mest-nylige falsifiseringen (`last`, ikke akkumulert), kun grunnen (aldri
forrige proposal-JSON), under EKSISTERENDE tak (`meter.tick_round` + `max_attempts` — ingen ny
løkke; «forbedre til god nok» uten tak er forbudt). Eneste *per-forsøk*-falsifiserer her er
validatoren; å seede generering med checker-*kritikken* er run-nivå og separat scoped (IKKE bygget
her) — så koden påstår ikke mer enn den gjør. Load-bearing:
`tests/test_step5_refine_loadbearing.py` blir rød når reason-injeksjonen detaches (utfallet
flipper aldri + reason-verbatim-asserten faller); kontrollen beviser at løkka forblir bundet.
- **Falsifiserings-historikken FORLATER generate-løkka som typet returverdi (Steg 5, del 2):**
`generate_via_llm` returnerer `GenerationResult(outcome, refinements)` — ikke lenger bare
`ValidatedProposal | Rejection`. Før dette forbrukte løkka hver `Rejection` internt (`last`) og
DROPPET den, så Steg 5 var det ene av åtte steg uten observerbart utfall. **Returverdi, ikke
out-parameter/callback:** en returnert verdi kan ikke bli stille tapt av en kaller som glemmer å
sende en samler, og mypy tvinger hvert kallsted til å ta stilling. **`refinements` bærer KUN
avvisninger som faktisk ble matet tilbake** i et senere forsøks prompt — ved uttømt budsjett ER
den siste avvisningen `outcome`, den informerte ingenting, og å telle den med ville vært
dobbeltføring (en «samle alt»-implementasjon består den positive testen og faller på kontrollen).
Taket er URØRT: `max_attempts` + `meter.tick_round` står, og `last` driver fortsatt prompten alene
(prompt-veksten er uendret). `run.py` akkumulerer på tvers av `_evaluate`-kallene, så
`_evaluate_mandate` er urørt; `RunResult.refinements` er defaultet (`coverage`-presedensen), og
med mandat er den KONKATENERT på tvers av tiltak, ikke nøklet per tiltak (uttalt ærlighets-grense).
`scripted_factory` tar nå `str | reply_selector` per rolle, så simuleringens proposer korrigerer
seg innholds-nøklet uten en andre scriptet kropp. Load-bearing MÅLT
(`tests/test_step5_history_loadbearing.py`), fire mutasjoner: detach returneringen · samle-alt ·
detach run-wiringen · reverter simuleringens proposer til konstant svar.
- **Lang/async fil-løkke (Steg 7, målbilde §3/§7):** `run_project(verdict_dir=...)` er den lange
tilbakemeldings-tidsskalaen — en ekspert/persona dropper en verdict-fil (vanlig JSON, RAW-laget
per §10 R2) i en inbox-mappe ETTER en kjøring, og en separat, senere kjøring `load_verdicts_from_dir`
`store.add` **merger** den inn FØR Steg-1-folden (ingen endring i folden), så dommen når neste
hypotese. **Rolledeling (§3, ufravikelig):** systemet LESER mappa; eksperten/personaen SKRIVER den
`run_project` persisterer ALDRI sin egen fangede dom tilbake (det er outbox/Steg 8). Merge, aldri
erstatt (`run_portfolio`-tråding intakt); tolerant last (manglende mappe / fremmede / halvskrevne
filer hoppes over, ikke raises — RAW-lag, kontrast `okf.load_ir_projection`s fail-fast); `id` leses
verbatim, re-mintes aldri. `write_verdict` er den offentlige authoring-primitiven (persona/test +
framtidig Steg 8), men wires IKKE inn i `run_project`. Load-bearing:
`tests/test_step7_async_loop_loadbearing.py` — en dom droppet etter Run A MÅ nå Run B's prompt
(Run B bruker FERSK store → overføringen er fil-løkka, ikke in-memory-carryover); tom-inbox-kontroll
beviser kausalitet. Markør = realiseringsverdi som finnes ingen steder i bundelen (ikke frøets 0.82).
- **Gated wiki-promotering (Steg 8, målbilde §3/§6/§7):** når en ekspert/persona GODKJENNER et
utfall, løfter `verdicts.promote_verdict` det fra RAW output-laget inn i kontekst-laget (OKF-bundelen)
som en `type: verdict`-konseptfil, navigerbar av neste kjørings `seed_store_from_bundle`. **Gaten er
fail-closed:** en ikke-godkjent dom (`decision ∉ {approved, approved_with_adjustment}`) raiser
`PromotionRefused` og skriver/linker INGENTING — kun menneske/persona-godkjent kunnskap når wikien,
aldri rå agent-output (selv-forurensning). Provenance-stemplet (hvem/eksperiment/når; `timestamp` er
påkrevd keyword, ingen wall-clock-default → deterministisk). **OKF-skriveren bor i `okf.py` og er ren
stdlib** (D7-portabel, MAF-fri — håndhevet av `test_okf_is_maf_free`); navigasjon følger KUN
index-cross-links, så `promote_verdict` linker filen i `index.md` via en NØYTRAL label (ellers lekker
signalet inn i `index_summary``bundle_context` utenom gaten). **R4 = valgfri+gated:** `promote_verdict`
er en offentlig opt-in-primitiv, wires IKKE inn i `run_project` (speiler `write_verdict` — systemet
leser; gaten/personaen promoterer). Ærlighets-grenser: promotert fil er MINIMAL (læringssignal kun som
`description`/body-prosa, reproduserer ikke seedens strukturerte `realization_rate` o.l.); id =
læringsnøkkel, så to godkjenninger om samme kandidat deler filnavn (last-write-wins, som `write_verdict`)
— wikien vokser én kuratert fil per distinkt kandidat, ikke per dom-hendelse. Load-bearing-trio
(`tests/test_step8_promotion_loadbearing.py`): gaten avviser ikke-godkjent dom (RØD uten gate); godkjent
dom er navigerbar (RØD når `link_in_index` detaches); promotert signal holdes ute av `bundle_context`
(RØD når en beskrivende index-label lekker det inn). Index-RMW er ikke-atomisk (enprosess-MVP).
- **En dom nøkles på SIN kandidat, ikke bundelens ene IR-projeksjon (S3.2):** `seed_store_from_bundle`
leser hver `type: verdict`-fils EGNE strukturelle felt fra frontmatter (`affected_codes` /
`measure_type` / `claimed_saving_nok`); mangler de, faller nøklingen tilbake til
`bundle_candidate_features` — så hver pre-S3.2-seed står uendret (fallbacken er BÆRENDE: fjernes
den, brekker step1-suiten ved collection). Uten dette kollapset en bundle med dommer om flere
kandidater dem på ÉN nøkkel, og en dom om kandidat B scoret perfekt strukturell match mot
kandidat As query. **ALLE TRE felt eller ingen:** en delvis erklæring raiser
`VerdictFrontmatterError` i stedet for å slås sammen med bundle-kandidaten — sammenslåingen ville
myntet en nøkkel som tilhører INGEN av kandidatene. Validering, ALDRI reparasjon (speiler
`write_concept_file`); den tolerante hopp-over-regelen hører til RAW-innboks-laget.
`claimed_saving_nok` parses med `json.loads` — SAMME literal-regel IR-projeksjonen gikk gjennom —
og skrives tilbake som `str()` av råverdien, fordi `_mint_id` hasher den (`30000``30000.0`; en
normaliserende skriver ville splittet én kandidats signal på to id-er). `promote_verdict` skriver
de tre feltene, så en promotert dom ikke utgir seg for målbundelens kandidat; nøkkelen er
signal-fri, så Steg-8s no-leak-egenskap står. **Semantikken er bestemt HER** — commons' seeding-regel
(`method-spec` §3 Steg 1) hadde ikke kommet; D7-speiling forblir ÅPEN. Load-bearing MÅLT
(`tests/test_step32_multicandidate_loadbearing.py` + `test_step8_promotion_loadbearing.py`), fem
mutasjoner alle røde: detach per-dom-nøklingen · detach feltene `promote_verdict` skriver · gjør en
delvis/uparsebar nøkkel tolerant · normaliser magnituden ved skriving · fjern fallbacken (kontroll).
- **Den deterministiske gaten er FORANKRET i prosjektets faktiske kostbaseline (S4.0, F3/F8):** før
S4.0 resonnerte HVER stage kun om tall forslaget selv oppga, så en internt konsistent hallusinasjon
klarerte hele gaten. `validate_proposal(..., baseline=...)` avstemmer nå hvert `affected_item` mot
`CostBaseline` (`ir.py`) i en **stage 0 — FØR løseren** (billigst, og den eneste som skiller en
oppdiktet linje fra en ekte; å bruke en CBC-solve på tall som ikke tilhører prosjektet er arbeid på
et krav som uansett ikke kan valideres). To uavhengige avvisninger: ukjent kostkode, og ekte kode
med `quantity`/`unit_cost` utenfor `tolerance` (default 5 %, **konfig**) relativt til BASELINE-verdien.
Validering, ALDRI reparasjon — forslaget avvises, aldri stilltiende korrigert til baselinen.
**Argumentet er VALGFRITT** (`None` = pre-S4.0-oppførsel), men begge run-stier SETTER det: road-stien
fra `project.cost_items` (alltid — estimatet ER prosjektet), bundle-stien KUN når bundelen shipper
`cost-baseline.json` (`load_optional_cost_baseline`) — en pre-amendment-bundle er legitimt
uforankret, og det er dét som holder commons-goldenene byte-identiske. **Toleransen stopper ved
fravær:** en baseline som FINNES men er malformed raiser på BEGGE loaderne (å lese korrupt som
«ingen baseline» ville gitt en uforankret gate i forkledning — samme resonnement som `read_spend`).
**F8:** metode-cap-en slås opp i `METHOD_CAPS`-registeret (måletype→brøk, injiserbart), ikke mot
`energy_efficiency`-literalen — en andre metode er nå data, ikke en redigering av validatoren.
Format- og toleranse-semantikken er bestemt LOKALT (commons-amendmentet D-A pkt. 2 kom aldri, som i
S3.2); **D7-speiling ÅPEN.** Load-bearing MÅLT (`tests/test_s40_cost_baseline_loadbearing.py`), seks
mutasjoner alle røde: detach avstemmings-stagen · detach magnitude-toleransen · detach road-wiringen ·
detach bundle-wiringen · ignorer det injiserte cap-registeret · gjør den valgfrie loaderen tolerant.
- **Globalt token-tak håndheves FØR kall, aldri bare etterpå (S3.4, F10):** `PortfolioBudget` +
`PortfolioMeter` er ÉN ledger over hele porteføljepasset (og — seedet av `read_spend` — på tvers
av pass), mens per-run `Budget`/`TokenMeter` er uendret. Taket har tre tenner, med hver sin jobb:
(1) **oppstartsnekt** — en rest som ikke kan finansiere én kjøring raiser `BudgetRefused` FØR noe
lastes (et pass som har råd til null prosjekter er en caller-feil, ikke et resultat);
(2) **wave-assembly** — et prosjekt som ikke kan finansieres blir ALDRI STARTET, og passet stopper
strukturert (`budget_stop` + `stopped_early`, fullførte runs bevart). Aldri-startet er poenget:
et ufinansiert prosjekt som bare avbrytes har allerede kostet kall. Fordi hele bølgen sjekkes mot
SAMME før-bølge-rest, **reserverer** admission hver members krav — ellers overforplikter en bølge
av k taket med inntil k kjøringer; (3) **pre-call-guard** i `BudgetMiddleware` — et kall resten
ikke kan betale for NEKTES i stedet for å gjøres (post-charge-sjekken består: ekte usage kjennes
først etterpå, så guarden stopper NESTE kall, aldri det som er i lufta). `budget_stop` er et EGET
felt, aldri `stop_reason`: et mål-stopp er suksess, dette er ressurs-utmattelse — å slå dem sammen
ville gjort «vi stoppet» uleselig. `record`/`check` er SPLITTET i `PortfolioMeter` fordi tokens
leverandøren allerede har fakturert må nå ledgeren selv når samme charge bryter run-taket.
Spend-fila er vår EGEN regnskapstilstand: `read_spend` raiser på korrupt innhold (kontrast det
tolerante RAW-inbox-laget — å lese korrupt som null ville gitt tilbake et allerede brukt budsjett),
og `write_spend` tar et PÅKREVD `stamp` uten wall-clock-default (byte-determinisme, speiler
`promote_verdict`). `portfolio_meter` og `meter_factory` er gjensidig utelukkende — en
factory-meter er ubundet, så begge sammen ville gitt et pass som SER capped ut uten å være det.
Load-bearing MÅLT (`tests/test_portfolio_budget_loadbearing.py` + `tests/test_budget.py`), seks
mutasjoner alle røde: detach wave-sjekken · detach pre-call-guarden · detach bølge-reservasjonen ·
sjekk run-taket før global kreditering · detach oppstartsnekten · gjør `read_spend` tolerant.
- **`BudgetExceeded`s tre felt beskriver ÉN og samme ledger (kø-(y)):** `kind`/`limit`/`observed`
er ett strukturert stopp-event, og `observed` var det udefenderte tredje feltet — MÅLT: fire av
fem raise-steder (`TokenMeter.charge`, `tick_round`, og BEGGE armene i `exhausted()`) kunne
rapportere hvilken som helst verdi uten at 621 tester merket det; bare `PortfolioMeter.check`
var dekket. **Fellen som skjulte det:** `spikes/_harness.py:41` har sin EGEN kopi av
`BudgetExceeded`/`TokenMeter`, så `spikes/test_harness.py`s `observed`-assert dekker IKKE den
shippede modulen — produksjonens `tick_round` hadde null direkte test. `exhausted()` er det
ENESTE stedet som VELGER ledger (S3.4-guarden), så en refusal som sier `portfolio_tokens` mens
den rapporterer runets eget forbruk ville villedet enhver leser. **Testene bygges med
`observed != limit`**: ved nøyaktig-uttømt sammenfaller de to, og en test skrevet der kan ikke
skille dem — den ville passert på en implementasjon som ekkoet taket tilbake som forbruket.
Ingen defekt funnet i verdiene selv (kontrast (x)/(p)): trippelen var koherent alle fem steder,
gapet var rent dekning. Load-bearing MÅLT (`tests/test_budget.py`), ni mutasjoner alle røde:
fem `observed`-mutasjoner (inkl. kontrollen) + fire ekko-mutasjoner.
- **Pengetall kvantiseres i ÉN orden, fra ÉN kilde (kø-(p)):** `ledger.to_ore` er rammeverkets ENE
NOK→øre-konvertering (Decimal, ROUND_HALF_UP), og den brukes **per pengebeløp — deretter summeres
HELTALL**. `run.py` importerer den; aldri en egen kopi (to kopier av en penge-konvertering drifter,
og en driftet kopi setter de to sidene av en mål-sammenligning på hver sin skala — S4.0s
`REPLIES`-presedens). Før dette summerte `run.py`s mål-baseline `Project.total_cost`-FLOATS og
kvantiserte totalen ÉN gang, mens `SavingsLedger` summerte per-kandidat-heltall — og de to ordenene
møttes i nøyaktig ETT punkt: `_goal_limit_if_reached`, der et prosent-mål avgjør om et
porteføljepass stopper tidlig. **Målt divergens:** tre linjer à `60000.005` NOK er `18000003` øre
kvantisert først, men `18000001` summert først (float-drift til `180000.01499999998`) — nok til å
vippe et mål. **Kvantiser-først valgt fordi hver `CostItem` ER et beløp** (S4.0 gjorde per-linje
`quantity`/`unit_cost` til validatorens grunnsannhet), og fordi heltallsaddisjon er assosiativ →
rekkefølge-uavhengig under D-D-bølgemodellen, som float-folden ikke er. **To kallsteder, ikke ett:**
portefølje- og per-prosjekt-baselinen er separate, og en fiks på bare den ene OVERLEVDE hele suiten
(målt). Load-bearing MÅLT (`tests/test_money_quantization_loadbearing.py`), fem mutasjoner alle
røde: detach portefølje-baselinen · detach per-prosjekt-baselinen · gjeninnfør en privat kopi i
`run.py` · endre avrundingsmodus · la `realize` gå utenom `to_ore`. **Ærlighets-grense:**
`sum_claimed_saving_nok` (`run.py:_aggregate`) er BEVISST urørt — et float-NOK-rapportfelt som
aldri kvantiseres og aldri sammenlignes mot ledgeren, altså utenfor ordens-defekten.
- **Kostnadsdisiplin:** utvikle primært på lokal profil (gratis); Foundry/Azure (privat tenant finnes) kun til målrettet, minimal verifisering; billigste modeller + små syntetiske data + harde token-tak. Ingen tunge test-kjøringer.
- **Offline simulering = primært metode-bevis (kostnadsdrevet, erstatter §11.8):** operatøren kjører
IKKE MAF mot ekte modell (verken Azure/Foundry eller Ollama — API for begge repoene er for kostbart
privat). `portfolio_optimiser.simulation` driver `run_project` med en SKRIPTET syntetisk chat-klient
(`ScriptedChatClient``OpenAIChatCompletionClient` — IKKE bare `BaseChatClient`, ellers no-op-er
`BudgetMiddleware`) over to kjøringer adskilt av en promotering, og viser at læringssløyfa lukkes:
Run A's godkjente persona-dom (markør fraværende fra bundelen) → `promote_verdict` → re-seed → Run B's
hypotese-prompt bærer markøren (tom-wiki-kontroll på Run A beviser kausalitet). **Ærlighet (§1,
ufravikelig):** beviser plumbing + deterministisk ryggrad + at dataflyten lukkes — IKKE at en levende
LLM ville produsert forslaget/dommen (skriptede stand-ins). Den genuine modell-atferd-sammenligningen
lever på Claude-SDK-siden (minimal API-kjøring). Skriptet klient = MAF-side stillas, IKKE delt
(`shared/` forblir framework-nøytralt). Kjøres `uv run python -m portfolio_optimiser.simulation`.
Load-bearing: `tests/test_simulation_loadbearing.py` blir RØD når promoteringen detaches.
- **Demoen KJØRER begge tidsskalaer, og de bæres av HVER SIN markør (P1/S1.a):** Steg 7-linja sa
«lang fil-løkke», men `simulate_learning_loop` kalte `run_project` UTEN `verdict_dir` — dommen kom
som funksjonsargument (`verdict_input`, den KORTE i-kjøring-fangsten). Nå skriver en ekspert en
faktisk fil (`write_verdict`) i en innboks MELLOM kjøringene, og Run B får `verdict_dir=`.
**Hvorfor en ANDRE markør og ikke persona-dommen gjennom innboksen:** Steg 7 (innboks) og Steg 8
(promotering) er to ULIKE mekanismer som begge ender i Run B's hypotese-prompt — med én delt
markør kunne hver av dem båret den alene, og `test_simulation_loadbearing.py`s promoterings-assert
ville stått GRØNN med promoteringen detached, altså blitt vakuøs. `simulate_learning_loop` raiser
derfor `ValueError` når `inbox_marker == marker`. Innboksen ligger VED SIDEN AV bundle-kopien,
aldri inni: en dom-fil inne i bundelen når neste kjøring som navigerbar kontekst, som er en annen
mekanisme i denne sin forkledning. Sentinel-`id` (aldri myntet) — `_mint_id` hasher kandidat-
featurene, så en myntet id kolliderer med den promoterte dommens, og `VerdictStore.add` er
first-write-wins per id. Load-bearing MÅLT (`tests/test_step7_demo_inbox_loadbearing.py`), tre
mutasjoner røde + grønn kontroll: detach `verdict_dir=` · la Run B lese en TOM mappe · sett
innboks-markøren til en verdi som FINNES i bundelen.
- **Det skriptede manuset nøkles på PROSJEKT-ID-en, og det er MÅLT:** `scripted_proposer(candidates)`
bygger simuleringens proposer fra et `ScriptedCandidate`-register, så et nytt prosjekt er en
data-oppføring (demo-uke-plan §4 risiko 2) — ikke et andre håndskrevet manus. **Hvorfor ikke
kostkode/tiltaksnavn:** to prompt-former når selectoren — debatt-prompten bærer hele
bundle-konteksten, mens genererings-prompten (`generate._build_messages`) bærer
`Project: {id} - {name}` pluss *debatt-outputen* som kontekst, altså selectorens EGET tidligere
svar. Kostkode og tiltaksnavn står derfor i genererings-prompten kun fordi manuset selv la dem
der; å nøkle på dem ville nøklet manuset på sin egen output. Prosjekt-ID-en er den ene
identifikatoren BEGGE former bærer og som RAMMEVERKET stempler. **Validering, ALDRI reparasjon:**
null treff — eller mer enn ett — raiser `ScriptedCandidateError`; et default-svar ville besvart et
uregistrert prosjekt med et ANNET prosjekts tall, som på skjermen er umulig å skille fra en riktig
kjøring, og en tvetydig blob er et DATA-problem som skal falle på generalprøven, ikke avgjøres av
register-rekkefølgen. `flip_key` MÅ være fraværende fra bundelen (ellers bærer forsøk 1s prompt
den allerede). `simulate_learning_loop` tar `project_id` ved siden av `bundle_dir`. Load-bearing
MÅLT (`tests/test_content_keyed_script_loadbearing.py`), fem mutasjoner alle røde + grønn
kontroll: detach nøklingen · én global flip-key · fallback ved ukjent prosjekt · første-treff ved
tvetydighet · detach `project_id`-argumentet. **Flip-key-testen ble skrevet om under målingen**
første form asserterte på FØRSTE register-oppføring, der «den matchede kandidatens nøkkel» og
«`candidates[0]`s nøkkel» sammenfaller; den kunne ikke skille de to implementasjonene.
- **Demoen kjører FORANKRET, og baselinen DERIVERES fra manuset (P4 pkt. 0):** før dette regnet
validatoren i demoen kun på tall forslaget selv oppga — S4.0-forankringen aktiveres bare når
kunnskapsbasen shipper `cost-baseline.json`, og ingen bundle under `shared/` har den. Reserven kan
aldri få fila DER (pull-only subtree + kriterium 8 krever goldenene byte-uendret), men det er en
*plasserings*-begrensning: `materialize_anchored_bundle` KOPIERER bundelen og legger fila til
utenfor `shared/`, og kjørestien (`run.py``load_optional_cost_baseline`) er da NØYAKTIG samme
søm en levert bundle ville brukt. **Retningen på avledningen er bærende:** reservens tall er
syntetiske, så manus-registeret er eneste grunnsannhet — `baseline_from_scripted_candidate`
avleder i KODE, aldri en andre håndskrevet kopi av de samme tallene (to kilder drifter, og drift
er nøyaktig det 10 %-prøven modellerer). På GO-dagen snus retningen (plan P3 b: registeret skrives
FRA levert fil). Begge skriptede svar må oppgi SAMME kostlinjer (`ValueError` ellers): var de
ulike, ville hypotese #1 blitt avvist av stage 0 istedenfor av P90 — samme REJECTED-linje på
skjermen, annen mekanisme. **Forankringen er usynlig i alt annet stdout** (målt: eneste diff mot
uforankret er KUNNSKAPSBASE-blokka), derfor printes den erklærte baselinen, og derfor er
`provenance` et PÅKREVD argument til `_baseline_lines` — kallstedet som velger bundelen er det
eneste som vet hvor tallene kom fra. Load-bearing MÅLT
(`tests/test_anchored_reserve_loadbearing.py`), fem mutasjoner røde + grønn kontroll: detach
main-wiringen · detach fil-skrivingen · la filnavnet drifte · detach to-svars-enigheten · returner
et literal i stedet for det avledede. **Målingen felte TESTEN først** (samme klasse som 08-06):
«ingen kostbaseline erklært» INNEHOLDER «kostbaseline erklært», og `ENERGI-TOTAL-EL` står allerede
i Steg 2-linja — begge assertene overlevde detach-mutasjonen. De to grenene deler nå ingen ordlyd.
- **Demoens stderr: rund-taket dempes, `ExperimentalWarning`-paret PINNES (P4 pkt. 2):** målt 08-09
var stderr seks linjer. `quiet_expected_round_cap_notice()` dropper KUN
«reached max_rounds=…; forcing completion» — en hendelse demoen selv provoserer (maker/checker
kjører til taket) — via et filter på den EMITTERENDE loggeren (`ROUND_CAP_LOGGER`, lest ut av MAFs
kilde). Logger-filtre gjelder kun loggeren posten ble logget GJENNOM; en forfars filtre konsulteres
aldri. Filteret installeres i `main()`, ALDRI ved import — en bibliotek-modul skal ikke
omkonfigurere loggingen til en konsument. **De to `ExperimentalWarning`-linjene dempes IKKE:** de
fyrer mens `portfolio_optimiser/__init__.py` importerer `run``agent_framework`, altså alltid FØR
`simulation` sin egen importblokk, under BEGGE kjøreformer — så å dempe dem ville krevd et
warnings-filter inne i bibliotekpakken, dvs. at rammeverket bestemmer hva MAF får si til enhver
konsument. En wrapper bak konsoll-kommandoen ble avvist av en andre grunn: da ville de to
kjøreformene skrevet ULIK stderr, og en byte-fasit ville pinnet kommandoen i stedet for programmet.
**Dempingen er smal ved konstruksjon** — nøklet på meldingen, ikke loggeren — nettopp så pkt. 3-pinnen
fortsatt kan felles av en NY advarsel. Load-bearing MÅLT
(`tests/test_demo_stderr_quiet_loadbearing.py`), fem mutasjoner røde + grønn kontroll: detach
`main()`-kallet (subprosess-testen er ENESTE som fanger det — de tre filter-testene installerer
filteret selv) · la filteret droppe alt · installer ved import · pluss de to entry-point-mutasjonene.
- **Demo-transkriptet er sjekket inn som fasit, og masken er SPANN-avgrenset (P4 pkt. 3):**
kriterium 6 er selv-identitet — to kjøringer av en REGREDERT demo er like enige som to kjøringer av
en riktig, så fasiten må forlate prosessen. `tests/golden/demo-transcript.stdout` er stdout ORDRETT
(målt byte-identisk over kjøringer OG i fersk klon), og er derfor også demoens abortsti: feiler
live-kjøringen, ER fila transkriptet. `…​.stderr` er normalisert på nøyaktig to MÅLTE miljø-spann —
`site-packages`-prefikset og temp-katalogen bak `(arbeidskopi: …)`, der `po-sim-`-prefikset holdes
SYNLIG fordi det er en egenskap ved programmet (`mkdtemp(prefix=…)`), ikke ved miljøet; pinnet
stderr er fire linjer. **Masken må ikke kunne vokse:** P4 pkt. 2 betalte for at en NY advarsel
fortsatt når stderr, og en normalisering som maskerte hele linjer ville opphevet det i ett trekk —
derfor er `test_normalisation_does_not_mask_a_new_warning` kontrollen som forbyr det (MÅLT: en
droppende normaliserer med fasiten regenerert under seg holder BEGGE likhets-testene grønne og
felles kun av kontrollen). `PYTHONIOENCODING` pinnes, ellers måler sammenligningen operatørens
locale i stedet for programmet. **Regenerering er en beslutning, aldri rydding** — fasiten kan ikke
bevise sin egen kjøring, den pinner outputen P3-kriteriene ble målt mot.
- **Frø-setningen AVLEDES fra kjøringen (P4 pkt. 4):** demoen sier høyt hvor Kjøring B's tidligere
dommer kommer fra, og splitten (`_verdict_origin_line`) regnes ut — linja rett over printer allerede
antallet, så en håndskrevet «én av tre» ville vært den andre kopien som drifter (samme regel som
pkt. 0-baselinen), og ville blitt sagt uendret etter at en framtidig bundle shipper en ANDRE frøsatt
dom. Klassifisereren er de to markørene demoen alt sporer; den hviler på at den frøsatte dommen
bærer INGEN av dem, som MÅLES på levert bundle. **Planens forhåndsskrevne ordlyd var FEIL mot
levert innhold** («én av de TO») — målt henter Kjøring B TRE: én fulgte med kunnskapsbasen, to er
demoens egne (én per tidsskala). Load-bearing MÅLT
(`tests/test_p4_honesty_sentences_loadbearing.py` + golden-transkriptet), fem mutasjoner alle røde
+ grønn kontroll: ett byte i en stdout-linje · detach dempingen · over-normaliser stderr · literal
splitt (fanget av INGENTING i 800 tester bortsett fra skille-testen) · detach frø-setningens print.
- **Delt ekspert-persona som Agent Skill (§8, framework-nøytral):** ekspert-reviewer-personaen bor i
`shared/skills/expert-reviewer/` (`SKILL.md` + `references/example-verdict.json`) og er den ENE
delte artefakten begge stacker instansierer reviewer-en fra. `shared/` forblir REN DATA — MAF-siden
leser den via `portfolio_optimiser.persona.load_persona_example` (call-time, fail-fast), Claude-SDK-
søskenet med sin egen loader mot samme JSON. Dette AV-STUBBER simuleringen: persona-dommen (decision
+ rationale + sporet markør) hentes nå fra artefaktet ved call-time, ikke en inline-literal — så
personaen er genuint konsumert og kan ikke råtne stille. **Decision er binær** (`approved`/`rejected`
`FeedbackContract` run-stien tar; `approved_with_adjustment` avvises der, bor kun i bundle-seedens
frontmatter + promoterings-gaten); realiseringskorreksjonen lever i rationale-prosaen, ikke et tredje
enum. SKILL.md-prosaen nevner ALDRI en konkret framework (maf-guarden er import-formet). Load-bearing-
trio (`tests/test_persona_skill_loadbearing.py`): struktur+framework-nøytralitet (RØD på framework-
import), eksempelet er gyldig pipeline-input inkl. `FeedbackContract` (RØD på skjema-/kontrakt-drift,
på en throwaway-kopi — aldri den git-tracked fixturen), og sim-ens markør følger artefakt-fila (RØD i
det øyeblikk personaen re-inlines).
- **STATE.md er local-only** (gitignored). Voyage session-state er efemert; STATE.md er kanonisk kontinuitet.
- Prosess: Voyage-plugin (`/trekbrief → /trekplan → /trekexecute → /trekreview`) per større fase.
## Communication patterns
When linking to local files in responses, use named markdown links — `[Human-friendly name](file:///absolute/path)`, never bare `file://` URLs or autolinks `<file://...>`, always absolute paths (never `~/` or relative), one bullet per file when there are several. (Bare `file://` URLs render only the first as clickable across multiple lines; named links stay independently clickable.)