portfolio-optimiser/docs/2026-09-15-p19-stressrunde-3.md

P19 — kravet som binder, ordet som ikke er en kode, sporet som sier hvordan

Økt 122, 15.09.2026. Ordre 20260914T221206Z-3427310140-from-.claude. Commits c84e8bf (A) · d74f32d (B) · 4c6084e (C+D) · denne rapporten (E).

Kontroll 1744 passed / 5 skipped (fra 1699/5 ved P18, strengt supersett, 0 fjernet). Golden tests/golden/demo-transcript.stdout BYTE-UENDRET gjennom hele arbeidet: shasum -a 1 av INNHOLDET = ea8c534773acdbe41ae68f2c55724d69aaf8be4f (aldri git-blob-id-en).

---

0. Et premiss i ordren ble felt FØR noe ble bygget på det

Ordrens A1 legger kravet i _INSTRUCTIONS[HYPOTHESISER_ROLE] ALENE, og E1 gjentar P18s stresskommando ordrett. De to kan ikke begge være sanne:

målt 15.09	resultat
stresskommandoen i E1	--mandate, ingen --explore
--explore + --mandate	NEKTES ved navn (økt 57)
{run_id}-exploration.json i de ni runde-1/2-utboksene	0 av 9

Hypotesisereren kjører altså aldri i en stressrunde. En forpliktelse bare den kan bære ville vært strukturelt inert i nøyaktig de betalte kjøringene ordren bestiller — og A3 («kravet når forslaget») ville vært unåbar sammen med den.

A2s egen setning løser det: nekten skal gå til modellen «som en tur den kan rette (samme mekanisme som quick_validates nekt), ikke som en raise». quick_validate ER et verktøy. declare_requirement bor derfor i navigator_tools, altså hos BEGGE roller som navigerer: utforskningen, og siden S2c debatten. Én instruksjon, én nekt, én record, to dører.

Dette er ikke en omtolkning som ble bekreftet i etterkant — det er dét som gjorde runde 3 målbar: en levende modell kalte verktøyet i 5 av 5 kjøringer.

---

1. DEL A — kravet som binder

declare_requirement(bundle_id, path, ref) finnes kun når kalleren gir begge sinkene (opened + requirements), og dét er hva som holder hvert pre-P19-kallsted byte-identisk. Én sink uten den andre NEKTES ved konstruksjon: en logg som ikke ser hva som ble åpnet ville akseptert enhver erklæring. opened er den SAMME lista ExplorationToolRecorder fyller — en alias, aldri en kopi — så nekten leser kjøringens EGEN lesetrace.

Merket hypotese bærer requirement som PÅKREVD nøkkel: utelatt er en hard feil, eksplisitt null er lovlig og krever why_none, halvnavngitt nektes. Et MYNTET forslag bærer feltet; et FRØ får det aldri (§ C.6 dør 1). _build_messages skriver linja kun når feltet finnes.

Mutasjoner (4, alle røde mot HELE suiten, grønn kontroll 1711/5):

#	mutasjon	røde
A-i	requirement valgfri igjen	1
A-ii	nekten sjekker ikke mot åpnede stier	1
A-iii	A3-linja fyrer ubetinget	1
A-iv	dommeren teller mot hele basen	1

ORDRENS SPÅDDE SIGNATUR FOR A-iii BLE FALSIFISERT. A5 sier golden må bli rød. Den er byte-uendret, og grunnen er strukturell: demoen kjører UTEN mandat, så _build_messages' approach- gren tas aldri på golden-stien. Vitnet er byte-identitets-halvdelen av arm (g), som asserterer at en prompt uten krav er tegn for tegn den samme som før.

A-iv STO GRØNN FØRST — repoets vakuøs-gate-klasse, TJUEFJERDE gang. Armen drev _attributable mens treffet regnes ut på KALLSTEDET i score_context_set. Den driver nå hele dommeren mot en erklæring som ER i basen men IKKE er fasitens, med en positiv kontroll.

---

2. DEL B — ordet som ikke er en kode

Kjent-positiv, MÅLT offline mot basene kjøringene faktisk fikk:

artefakt	kode	før	etter
tunnel-hauglia-2027-02-a4	impulsventilator	validated	rejected — «offers 391 identifiers of its own»
fv412-…-02-a1	bituminøst bærelag	validated	rejected — «offers 1359»

B1 — tilbudet per base, før/etter de to nye formene:

base	dok	tegn	før	etter
n100-2023	446	436 799	435	578
n200-2024	1 133	1 441 170	982	1 512
n500-2024	270	388 773	272	391
r761-2025	2 756	6 561 263	3	2 332

Den FØRSTE formen ble utvidet i samme slengen, og dét er en måling. B2 gjorde de samme formene til prose/identifier-avgjørelsen, og repoets EGEN ENERGI-TOTAL-EL matchet ingen av dem (form 1 krevde siffer etter separatoren) — klassifisereren kalte altså en ekte kostkode prosa, og den nye gaten nektet den. En gate får bare ta feil i retningen som slipper for mye inn. Form 2 fikk et valgfritt _<n>-suffiks fordi ÉN av de 26 fasit-referansene er Krav 3.3.2—1_1.

Kjent-negativ: 26 av 26 fasit-referanser klassifiseres som identifikatorer.

Ærlighets-grense, målt og gitt sin EGEN arm: 42.5 og 12.1 er typografisk identiske og ingen regel skiller dem, så formen teller begge. P8s eksisterende «bare tall telles ikke»-arm er derfor SNEVRET til heltall (K2s målte klasse, 46 394 forekomster), og desimal-tvetydigheten står i en navngitt arm i stedet for i en docstring.

Re-dom av alle ni runde-1+2-utbokser: 26 av 36 koder er prosa (runde 1: 11 av 15 · runde 2: 15 av 21).

Mutasjoner (4, alle røde, grønn kontroll 1734/5): B-i gaten uten tilbuds-vilkåret (16, spredt over syv eldre testfiler) · B-ii prosessnummer-formen droppet (10) · B-iii prose rapporteres aldri (1) · B-iv gaten detachet (2).

---

3. DEL C + DEL D — sporet, forbruket og stoppgrunnen

ToolCall bærer nå filter/offset/limit. _number_argument er en SØSKEN av _string_argument: en modell kan sende limit som 10 eller "10", og en leser som kjente én form ville rapportert et paginert kall som upaginert.

P18s FUNN 4 VAR FEIL SOM FORMULERT. provenance.token_usage har stått på hvert -proposal.json siden S3.4; det som manglet var en LESER. Rettelsen er lagt inn som datert tilføyelse i docs/2026-09-14-p18-stressrunde-2.md § 7, UNDER det opprinnelige avsnittet — en rapport som retter seg selv i stillhet er ikke en rapport.

Det som genuint manglet er {run_id}-coverage.json. stop_reason kommer fra en KALLER-EID SINK, ikke fra in_flight, og dét er en måling: _evaluate_mandate SVELGER BudgetExceeded så snart noe er produsert, så run_projects egen in_flight ser den aldri.

Mutasjoner (4, alle røde, grønn kontroll 1744/5): C-i vindus-argumentene registreres ikke (2) · D-i coverage skrives med tom grunn (1) · D-ii kjøringen skriver den aldri (2) · D-iii dommeren slutter å lese forbruket (1).

D-i STO GRØNN FØRST — vakuøs-gate-klassen, TJUEFEMTE gang. Armen kalte write_coverage selv og VALGTE dermed grunnen den så asserterte på. Bare en kjøring et tak faktisk kappet kan skille de to; armen driver nå run_project med max_rounds=1 (én runde betaler første approach, den andre er den taket kutter).

---

4. DEL E — stressrunde 3 (fem betalte kjøringer)

Miljø: az cognitiveservices account show --name po-foundry-ktg --resource-group portfolio-optimiser-rg INLINE → PROSJEKT-formen …/api/projects/po-project; PORTFOLIO_FOUNDRY_DEPLOYMENT=gpt-4-1-mini; PORTFOLIO_MODEL_MAP=scratchpad/major2-live/model_map.json; PACE_SECONDS=2. Klientprobe FØR armene: tests/test_foundry_profile_live.py → 1 passed (ikke skippet). Gratis --live-dry-run på alle fire først, alle rc 0.

Parametrene er P18s (--max-rounds 3 --max-tokens 600000), uendret for sammenlignbarhet.

4.1 Rådata, alle tre runder gjennom SAMME dommer

kjøring	grunnet	req_hit	named	halluc	prosa	filter	paged	tokens	stopp	a4
fv412-01	0	0	0	3	3	0	0	523 633	absent	✅
gate-01	0	0	0	4	4	0	0	509 310	absent	✅
sorasen-01	0	0	1	5	3	0	0	104 905	absent	❌
tunnel-01	0	0	0	3	1	0	0	255 418	absent	✅
fv412-02	0	0	0	5	5	0	0	44 468	absent	✅
gate-02	0	0	0	3	2	0	0	35 406	absent	✅
gate-03	0	0	0	4	2	0	0	89 911	absent	✅
sorasen-02	0	0	1	4	4	0	0	73 627	absent	✅
tunnel-02	0	0	0	5	2	0	0	45 642	absent	❌
fv412-04	0	0	0	4	1	38	5	287 883	rounds	✅
gate-04	0	0	0	4	1	13	2	140 695	rounds	✅
gate-05	0	0	0	4	0	10	4	51 257	rounds	✅
tunnel-04	1	0	0	4	0	4	4	59 372	rounds	❌
sorasen-04	—	—	—	—	—	—	—	—	rounds	—

sorasen-04 ble REFUSERT av dommeren (EmptyMeasurement): kjøringen døde på rundetaket (rounds limit=12 observed=13) etter 11 parse-feil — modellen foreslo claimed_saving_nok: 0 elleve ganger — og etterlot intet forslags-artefakt. Dommeren nekter å rapportere «0 hallusinasjoner» om en tom utboks. {run_id}-coverage.json ble likevel skrevet, med stop_reason: "rounds" — det er nøyaktig kjøringen DEL D2 finnes for.

4.2 Hovedtallet: fasit-konsepter ÅPNET

runde	åpnet	nevner
1	0	26
2	0	26
3	1	32 (gate kjørte to ganger)

Treffet er krav/N500/id-bfb0edb4-… i tunnel-hauglia-2027-04, som gjorde a1 grounded=True for første gang i tre runder. Det er bevegelse, og det er lite. 1 av 32 er ikke et resultat noen skal bygge en påstand på.

4.3 Det verktøyet FAKTISK gjorde

En LEVENDE modell kalte declare_requirement i 5 av 5 kjøringer (1–2 ganger hver). Eksempel fra r761: {"bundle_id": "vegnormal-r761-2025", "path": "R761/kapittel/4-3/id-7c6d5921-….md", "ref": "4.3"}. Den brukte også filteret tungt (filter='krav', 'bindende', 'bind') — 4 til 38 filtrerte kall per kjøring, mot 0 i runde 1 og 2, der sporet ikke kunne se det.

Men requirement_hit er 0 i 5 av 5: ikke én erklæring traff fasitens konsepter. Modellen navngir et krav, leser det først (nekten tvinger det), og velger likevel feil dokument. declare_requirement flyttet altså hvorvidt et krav navngis, ikke hvilket.

4.4 Varians: 04 mot 05 på samme sett

gate-nordvik-2027-04 og -05 er samme sett, samme base, samme parametre:

	04	05
tokens	140 695	51 257 (2,7×)
verktøykall	30	18
filtrerte kall	13	10
åpnede dokumenter	6	2
erklærte krav	2	1
utfall	4 rejected	4 rejected

Utfallet er identisk, forbruket 2,7×. Én kjøring per sett er ikke et utvalg, og det er den viktigste enkeltsetningen i denne seksjonen.

---

5. Hva hver del kjøpte — målt, ikke tilskrevet

del	målbar effekt
A	declare_requirement kalt av en levende modell i 5/5; requirement_hit 0/5
B	r761s tilbud 3 → 2 332; to runde-2-artefakter validated → rejected offline; prosa-koder per kjøring 1–5 → 0–1
C	filtrerte kall lesbare for første gang: 0 → 4…38
D1	forbruket lesbart per kjøring for første gang (rettelse av P18 funn 4)
D2	sorasen-04 er den eneste kjøringen i tre runder som SIER hvorfor den stoppet

Ikke tilskrevet: at prosa-kodene faller fra 1–5 til 0–1 er IKKE bevist å være B3s fortjeneste. B3 fyrte aldri i runde 3 — hver avvisning kom fra P7 («appears nowhere in the input»), som fyrer FØRST. Modellene produserte koder som ikke står i basen i det hele tatt. At de samtidig sluttet å produsere prosa-koder som STÅR der, er en observasjon om fem kjøringer, ikke en effekt som er isolert.

---

6. Gjenstående stygt — hvert funn med en navngitt løsning

F1. Et KRAVNUMMER blir akseptert som en kostkode

tunnel-hauglia-2027-04 sitt a4-enhetspris-ventilator VALIDERTE på koden 10.4 — et kravnummer fra N500, ikke en kostlinje. Det er grunnet (står i basen), det har en identifikator-form, og B3 slipper det gjennom. Formene kan ikke skille «identifikator for et KRAV» fra «identifikator for en KOSTLINJE», fordi en base uten prisskjema ikke har noen av de siste. must_refuse-armen faller derfor for andre runde på rad på nøyaktig dette settet.

LØSNING (finnes allerede, ikke aktivert): --require-cost-baseline. MÅLT 15.09: med flagget nekter nøyaktig denne kjøringen før første modellkall, med rc 1 og NOK 0. F4 gjorde det opt-in med vilje (hver commons-eid golden er uforankret), og valget om å gjøre det til stressrundens default er operatørens. Anslag: 0 kodelinjer, én rad i kjørekommandoen.

ALTERNATIV LØSNING (bygges, ~1 økt): la code_forms skille en tredje verdi requirement — en kode som matcher form 2 eller 3 OG står som req_number i basens frontmatter er et krav, ikke en kostlinje — og la 0b nekte den når kjøringen er uforankret. Risiko: r761s prosessnumre ER både krav og oppgjørsposter, så regelen ville nektet nøyaktig det korpuset den er mest relevant for. Anbefaling: --require-cost-baseline først, mål så om alternativet fortsatt trengs.

F2. Modellen navngir et krav, men ikke det riktige

requirement_hit 0 av 5. Nekten tvinger fram en LESNING, ikke en RELEVANS.

LØSNING (~1 økt): la declare_requirement returnere kravets egen title/req_number fra frontmatter i svaret, og la mandatets success_criteria nå hypotese-prompten — i dag når den bare annonseringen. Anslag: to sømmer, én ny gate, ingen ny flate. Ikke bygget her: det er en ny beslutning om hva som skal inn i prompten, ikke en fiks av noe målt ødelagt.

F3. Rundetaket kapper hver kjøring

stop_reason: rounds i 5 av 5. own-proposal ble aldri evaluert i noen kjøring i noen runde. Taket er max_rounds * 4 = 12 genererings-runder, og fire bestilte approaches bruker minst fire av dem — flere når en parse-feil brenner en.

LØSNING (0 kodelinjer): --max-rounds 5 gir 20 runder. Kostnaden er lineær i antall approaches, ikke i korpuset. Operatørbeslutning, fordi den øker regningen.

F4. claimed_saving_nok: 0 brenner et helt budsjett

r761 brant 11 av 12 runder på at modellen foreslo null besparelse. Pydantic nekter > 0, og _fetch_parsed prøver på nytt med samme prompt.

LØSNING (~0,5 økt): mat ValidationError-grunnen inn i neste forsøks prompt — Steg 5s mekanisme finnes allerede for validator-avvisninger (prior_rejection), men en PARSE-feil går ikke den veien. Anslag: én ny parameter på _build_messages, én gate.

---

7. Kostnad — anslag med uttalt antakelse

Målt forbruk, runde 3: 539 207 tokens over de fire kjøringene som etterlot et artefakt. sorasen-04 er ikke målt (den døde før noe forslag ble skrevet, så ingen token_usage finnes) — og dét er en ærlig luke, ikke en null.

runde	kjøringer	målte tokens
1	4	1 393 266
2	5	289 054
3	4 (+1 umålt)	539 207

Runde 3 er dyrere enn runde 2, og det er forventet: modellen navigerer nå mye mer (4–38 filtrerte kall mot 0). ANTAKELSE, ikke måling: ved samme listepris som P18s anslag (289 k ≈ NOK 2) er runde 3 ≈ NOK 4. Ingen faktura er lest.

---

8. Verifisering

sjekk	resultat
uv run pytest -q	1744 passed / 5 skipped
shasum -a 1 tests/golden/demo-transcript.stdout (INNHOLD)	ea8c534773acdbe41ae68f2c55724d69aaf8be4f
uv run ruff check src tests	All checks passed
uv run ruff format --check src tests	210 files already formatted
uv run mypy src	Success: no issues found in 38 source files
mutasjoner A/B/C+D	4 + 4 + 4 = 12, alle røde mot HELE suiten
klientprobe før betalte armer	test_foundry_profile_live.py 1 passed
gratis dry-run, fire sett	rc 0 alle fire

---

9. Ærlighets-grenser

• 1 av 32 fasit-konsepter er ikke et resultat. Det er bevegelse fra 0, og fem kjøringer.
• Varians ikke målt utover ett par. 04/05 på gate viser 2,7× forbruksforskjell ved identisk utfall; ett par er ikke et utvalg.
• B3 fyrte aldri levende. Gaten er bevist på to REPLAYEDE artefakter, ikke på en kjøring der den faktisk avgjorde utfallet.
• prose_codes falt uten at årsaken er isolert. Se § 5.
• sorasen-04s forbruk er ukjent — artefaktet som bærer tallet ble aldri skrevet.
• Ingen faktura lest. Alle kronebeløp er anslag fra listepris.
• Formene er transkribert fra FIRE korpus. Et femte kan bære en femte form; en ukjent form klassifiseres som prosa, og feilretningen er derfor nekt — dét er hva generalitetsvernet (tilbud ≥ 1) og baseline-unntaket finnes for.
• token_usage er kjøringens ENE teller — den skiller ikke debatt fra generering.