1
0
Fork 0
portfolio-optimiser-commons/examples/tunnel-hauglia/index.md
Kjell Tore Guttormsen 27cdce9eb2 examples(tunnel): TUNNEL-HAUGLIA — strekkmål nummer to, på et korrigert premissgrunnlag
Andre energi-eksempelbundle. Ni filer etter VEGLYS-malen: index i rota,
type: project, 2 x type: hypothesis, methodology, reference, type: verdict,
validator-input.json, cost-baseline.json. Ingen golden.json.

Fire premisser fra forarbeidet ble MÅLT FEIL og er korrigert i bundelen:

- CEDR REETS D2.1s 150 059 -> 33 114 kWh/år står under MODEL INPUTS og er et
  modellert ex-ante-anslag for en generisk referansetunnel, ikke en måling.
- CEDR er ikke norsk. Forfattere AIT/TRL/Mouchel/DfL; Norge er medfinansiør
  av CEDR Call 2013, ikke datakilde.
- NFF Publication 13s «vifta på full hastighet» gjelder byggefasen
  (stuffventilasjon under driving), ikke driftsventilasjon.
- «€400k per inngang» er kostnaden for portalskjerming, ikke for belysning.

Konsekvens: TUNNEL låner også sin realiseringsgrad. Det som faktisk skiller
bundelen fra VEGLYS er at geometri og krav er norske, daterte og normative
(Håndbok V124, april 2021, som beskriver tiltaket ved navn i § 9.6.1), at
gap-mekanismen er en annen, og at M&V-asymmetrien er omvendt.

Tiltaket er 3-trinns kontaktorstyring -> 13-trinns dimming av dagsonen.
Modellert besparelse utledet av kvantiseringsoverskuddet i V124s egne to
trinnrekker: 60 kW x (2/3 - 0,5425) x 4 500 t = 33 525 kWh/år.
gap_source = control-tracking-overestimation, bevisst ULIK de to andre
frøenes hours-of-use-overestimation: driftsfeil, ikke parameterfeil.
realization_rate 0,72 lånt fra LBNL-5095E (dagslysstyring 39 % -> 28 % ved
filtrering til faktiske installasjoner), merket som lån i provenance.

Målt før commit: alle sju .md nåbare fra index med specens eget lenkemønster,
type: i hver frontmatter, code/quantity/unit_cost identiske i de to JSON-ene,
JSON-ene ASCII-rene, claimed/nominal_feasible = 1/3 eksakt,
0,72 x 33 525 = 24 138 lukker i heltall.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01NGDYPSY5pg3TTEZpGhrf18
2026-08-09 15:13:54 +02:00

5.3 KiB

type okf_version title description tags timestamp
index 0.1 Hauglia-tunnelen — trinnstyring av dagsonen og passiv portalskjerming OKF-bundle for en toløps vegtunnel med to kandidat-tiltak: oppgradering fra 3-trinns til 13-trinns dimming av innkjørings- og overgangssonen, og passiv portalskjerming. Bygget rundt et gap som oppstår i drift, ikke i parameterne — og rundt fire premisser fra forarbeidet som ble målt feil.
energieffektivisering
tunnel
tunnelbelysning
lysstyring
M&V
IPMVP
realiseringsgrad
2026-08-09

Hauglia-tunnelen

En OKF-bundle for belysningen i en norsk vegtunnel: ett anlegg, to kandidat-tiltak. Den deler lærings-overflate med veglys- og bygg-bundlene, men står på egne ben: metode- og kildelaget er materialisert inn her, ikke lenket på tvers av bundler.

Framework-nøytral artefakt (null kode-avhengighet). Deles uendret mellom implementasjonene. Se shared/README.md.

Prosjektlaget er fiktivt, litteraturlaget er ekte. Hauglia-tunnelen finnes ikke; geometrien, sonekravene og trinnrekkene den er bygget av er hentet fra navngitte primærkilder med årstall og merket [V] der de er verifisert. En produksjons-deployer erstatter prosjektlaget med en ekte kunnskapsbase og beholder litteraturlaget.

Hvorfor tunnel

Domenet ble valgt fordi gapet mellom modellert og realisert besparelse her har en annen årsak enn i de to andre bundlene — og en lærings-sløyfe som bare har sett én årsak, har ikke lært noe generelt.

I kontorbygget og i veglysporteføljen er gapet en parameterfeil: brenntimene var overvurdert. Anlegget gjorde det det skulle; tallet vi matet inn var galt.

Her er parameterne kjent og modellen aritmetisk lukket. Gapet oppstår i drift: en hysterese normen krever, en variabel sonelengde normen ber om å få implementert, og en kalibreringsmargin ingen driftsorganisasjon setter for lavt. Utstyret kan levere; anlegget gjør det ikke. Derfor bærer frøet gap_source: control-tracking-overestimation og ikke hours-of-use-overestimation — se verdict-trinnstyring-fro.md.

Fire premisser fra forarbeidet som ble målt feil

Bundelen ble bestilt på antakelsen om at tunnelen hadde et ekte norsk ex-post-par og dermed ikke trengte å låne sin realiseringsgrad slik veglys-bundelen måtte. Den antakelsen holdt ikke. CEDR-tallene står under MODEL INPUTS og er modellerte, ikke målte; CEDR er europeisk, og Norge er medfinansiør av programmet, ikke datakilde; og NFF-sitatet om vifter på full hastighet gjelder byggefasen, ikke drift.

Hauglia låner altså også sin rate. Fullstendig oppgjør i kilder-tunnelbelysning-realisering.md.

Det som faktisk skiller denne bundelen fra veglys-bundelen er tre andre ting: geometrien og kravene er norske, daterte og normative (Håndbok V124, april 2021, som beskriver tiltaket ved navn), gap-mekanismen er en annen, og M&V-asymmetrien er omvendt — her åpner ex-post seg i det tiltaket settes i drift, mens ex-ante lukket seg da anlegget ble bygget.

Innhold (progressiv disclosure)

  • hauglia-tunnelen.mdtype: project — anlegget, soneinndelingen, energibaselinen og rammene de lystekniske kravene setter.
  • tiltak-trinnstyring-innkjoringssone.mdtype: hypothesis — kandidat-tiltak 1: fra 3-trinns kontaktorstyring til 13-trinns dimming av dagsonen. Det er dette tiltaket som er projisert inn i validatoren.
  • tiltak-portalskjerming.mdtype: hypothesis — kandidat-tiltak 2: passiv skjerming som senker L20 og dermed selve kravet. Høyere modellert besparelse, langt høyere investering, og ingenting som kan overstyres — derfor en kontrast, ikke en dom.
  • metode-ipmvp-a.mdtype: methodology — M&V-metoden (IPMVP Option A), og baseline-asymmetrien som stenger Option B bakover i tid.
  • kilder-tunnelbelysning-realisering.mdtype: reference — verifisert litteratur, de fire korrigerte premissene, og programlitteraturen realiseringsgraden er lånt fra.
  • verdict-trinnstyring-fro.mdtype: verdict — frøsatt ekspert-dom. ExpeL-frøet loopens steg 1 henter fra.

Hvordan den kjøres i dag

validator-input.json er IR-projeksjonen den eksisterende deterministiske validatoren konsumerer uendret; cost-baseline.json bærer det samme tallgrunnlaget som prosjektets kostdata. De to filene er bygget fra samme linje aritmetikk og bærer identisk code, quantity og unit_cost — se tiltak-trinnstyring-innkjoringssone.md, §«Mapping til validatoren».

Bundelen ships uten golden.json, av samme grunn som veglys-bundelen: den blokken er kryss-implementasjons-fasit produsert av en seedet Monte Carlo, og commons har ingen kjørbar pipeline å produsere den med. En fasit ingen gate leser er verre enn ingen fasit. Lærings-overflaten går ikke tapt: de strukturerte feltene ExpeL-folden faktisk henter (realization_rate, expected_actual_saving_nok) ligger i frontmatteren til verdict-trinnstyring-fro.md, som er der loopen leser dem.