portfolio-optimiser/docs/2026-09-15-p17b-across-bundles.md

P17b — én kommisjon, flere kunnskapsbaser

Ordre 20260915T014020Z-2912025275-from-.claude (erstatter P17). Økt 123, 15.09.2026. Commits: 5e4c497 (DEL 1) · da0ccd0 (DEL 2) · c4e8800 (flaggdekningen) · denne rapporten.

Operatørdirektivet av 14.09: po skal beviselig virke sammen med DE bundlene — flertall — en gitt kjøring sier den skal bruke. Dette er beviset for flertallsformen, og det er delt i tre: en CLI-flate som ikke fantes, et kontekstsett som spenner to baser, og én betalt kjøring dømt per base.

---

1. Hva som ble målt FØR noe ble bygget

Premiss	Kilde	Status
run_mandate_across_bundles finnes ferdig	run.py:2216	BEKREFTET
Flaten er unåbar fra CLI	grep -n across-bundle run.py = 0 treff	BEKREFTET
Alle fire kontekstsett har ÉN base	bundle.txt = to linjer i alle fire	BEKREFTET
Suite 1744/5, golden ea8c534…	uv run pytest	BEKREFTET
Dry-run-tilbud n200 ≈ 1 512 / r761 ≈ 2 332	fri drill, § 4	BEKREFTET eksakt

Ett premiss i ordren ble presisert, ikke felt: ordren beskriver «live-dry-run-partisjonen» ved siden av report_forbidden og --portfolio-partisjonen, men den tredje raden er ikke en NEKT. Målt er den generiske --live-dry-run-grenen adressert til args.project_id/args.bundle_dir — ingen av dem finnes i denne argv-en — så en utelatelse der er et stille DROPP av hele passet, ikke en nekt. Raden er derfor en wiring: drillen går over HVER konfigurert base. Ordren sier selv det samme i neste setning («skal drille ALLE baser»).

---

2. DEL 1 — CLI-flaten

--across-bundle <dir>, repeterbar. Krever --mandate, --run-id og --outbox-dir.

Myntingsregelen <run-id>-<bundle_id> er operatørvalgt (14.09), ikke et valg denne økten tok. Den står likevel begrunnet, fordi begrunnelsen bestemte FORMEN: motorens egen docstring har siden økt 58 sagt at N kjøringer trenger N run_id-er, og at å mynte dem der ville defaultet en nøkkel repoet krever at en kaller oppgir. Motoren fikk derfor en callback (outbox_for(bundle_id) -> (dir, run_id)), ikke en outbox_dir: det er dét kravet OPPFYLT, ikke slakket, og regelen bor i main() der beslutningen ble tatt.

Ordrens andre alternativ ble MÅLT og forkastet. En kaller som kjørte run_project selv over route_by_bundles sub-mandater måtte re-implementere fem regler som hver har nøyaktig ett hjem: id-avstemmingen, den delte VerdictStore-en, per-base-prosjektoppslaget (S7b søm 1s presedens), kollisjonsregnskapet og begge S3.4-tennene. Kø-(p) over en mye større flate enn ett parameter.

resolve_bundle_routing er ÉN oppløsning delt av motoren og dry-run-armen. En gratis tur som svarte med en annen project_id, eller tolererte en duplisert id den betalte kjøringen nekter, ville vært en generalprøve på en annen kjøring.

Samlefila <outbox>/<run-id>-multibase.json skrives fra en finally og hver rad bygges av RESOLUSJONEN + DISK — de konfigurerte basene, kallerens egen myntingsregel, og hver bases egen {run_id}-coverage.json. Den kjøringen som mest trenger regnskapet er den et tak eller en leverandør kappet, og motorens dokumenterte grense er at en base som RAISER propagerer. completed er et EGET påkrevd felt (ExplorationTrace.completeds grunn ordrett): «ingenting ble uoppnådd» og «vi fikk aldri vite» må ikke være samme verdi. stop_reason LESES TILBAKE fra coverage-fila, aldri utledet på nytt — P19 D2 la faktumet der, og en andre utledning ville stått fritt til å være uenig med den dommeren leser.

BudgetExceeded er i nekt-tuppelen av enkeltprosjekt-stiens målte grunn: den er en RuntimeError, og den FØRSTE tilnærmingen som treffer taket re-raiser ved design. Over flere baser er dét ikke et kanttilfelle — runde 3 målte stop_reason: rounds i 5 av 5 — så uten armen er det vanligste utfallet av et multi-base-pass en traceback.

2.1 Flaggdekningen — et stille dropp jeg selv innførte, målt ETTER den betalte kjøringen

Den første DEL 1-commiten æret fjorten flagg og nektet fem. Det etterlot åtte akseptert og droppet, og det er F4-klassen jeg selv hadde skrevet inn. Verst var --mcp-config (konfigurert egress med ingenting printet, som repoet forbyr utrykkelig) og PROJECT_ID/--docs-dir, som ville SETT ut som æret mens dispatchen leste hver bases prosjekt fra DEN basens egen IR-projeksjon.

Rettet i c4e8800: PROJECT_ID, --docs-dir, --mcp-config, --semantic-retrieval, --embedder-config, --checkpoint-dir og --review-inbox nektes ved navn; de to forankringsflaggene (--derive-cost-baseline, --require-cost-baseline) WIRES, fordi de er BASE-anliggender og dispatchen gir run_project én base om gangen, så de komponerer eksakt — og fordi --require-cost-baseline er den navngitte løsningen på nøyaktig den defekten denne øktens egen betalte kjøring målte (§ 5). De to requires --bundle-dir-vaktene svarer ikke lenger FOR denne modusen: gjennomfall ville bedt operatøren legge til det ene flagget modusen også nekter.

2.2 Load-bearing, MÅLT

tests/test_across_bundles_cli_loadbearing.py, 24 armer. Fem mutasjoner, alle røde mot HELE suiten, grønn kontroll 1781/5 (fra 1744/5, strengt supersett, 0 fjernet), golden demo-transcript.stdout BYTE-UENDRET (shasum -a 1 av INNHOLDET = ea8c534773acdbe41ae68f2c55724d69aaf8be4f, aldri git-blob-id-en):

#	Mutasjon	Røde
(i)	samlefila droppes	2
(ii)	myntingen kollapser til bart <run-id>	3
(iii)	report_forbidden slipper flagget stille	1
(iv)	opened/requirements-sinkene deles mellom basene	5 (fire i tester ELDRE enn dette arbeidet)
(v)	forankringskravet når dispatchen, aldri per-base-kjøringene	1

Mutasjon (iv) er den sterkeste: fire av de fem røde ligger i test_debate_navigation_cost_loadbearing, test_prepass_run_seam_loadbearing og test_scripted_explore_door_loadbearing — uavhengige vitner på at sinkene er per kjøring.

En arm måtte skrives om under målingen. (v) ble først skrevet som «--require-cost-baseline nekter», men på fixturene har tunnel-hauglia en cost-baseline.json og bygg-energi-mikro ikke. En arm som bare asserterte rc 1 kunne ikke skille «flagget virket» fra «ingen av dem er forankret»; den asserterer nå at INGEN artefakter ble skrevet (nekten fyrte før betalingen) og har en kontroll på at samme argv uten flagget kjører til rc 0.

---

3. DEL 2 — femte kontekstsett, contexts/dekke-og-kontrakt-lindaas-2027

Fire tilnærminger over TO baser: a1 (forsterkningslag) og a2 (filterlag) mot n200-2024, a3 (riggomfang) og a4 (must_refuse, indeksregulering) mot r761-2025.

bundle.txt fikk én blokk per base; hver name: åpner en blokk, hver blokk må lukkes med sin egen bundle_id:. Et sett som navngir ÉN base er én blokk, så de fire eldre filene parses byte-identisk — multi-base-formen er en utvidelse, ikke et nytt format.

Leseren har nå ETT hjem. Den hadde to private kopier: én i P14-gaten og én løsere inne i stress.main. Multi-base-formen er nøyaktig endringen som ville latt dem drifte til to svar om ett sett (kø-(p)). Begge kaller nå stress.read_bundle_declarations.

Regel U ble UNIONEN av hver erklærte base, og det er ingen formalitet. MÅLT 15.09: enhetspris er fraværende fra n200-2024 og båret av 70 av r761-2025s 2 756 konsepter. Ankre admittert per base ville derfor admittert et spørsmål passet som HELHET kan grunne. Ordet ble forkastet fra settets ankre av den grunnen, og målingen står i settets eget honesty-felt.

Dommeren dømmer per base, og får vite hvilken. score_context_set(bundle_id=…) begrenser til tilnærmingene rutet dit. Uten det rapporterer dommingen av n200-utboksen r761-tilnærmingen som not_evaluated/absent — et falskt funn, for den tilnærmingen BLE evaluert, mot den andre basen, under den andre run_id-en. Ordren tilbød en --multibase <samlefil>-modus; målt mot formen artefaktene faktisk tar, har hver per-base-kjøring allerede sitt fulle artefaktsett og sin egen run_id, så det dommeren manglet var ikke en ny fil å lese, men det ene mandatet allerede vet. stress-CLI-en NEKTER å gjette når et sett erklærer flere baser (--bundle, med rc-0-kontroll).

Arm (d) fikk en andre halvdel: hver ERKLÆRT base må navngis av en tilnærming, fordi en base ingen tilnærming navngir aldri kjøres (route_by_bundles egen regel).

Seks mutasjoner, hver rød på sin egen arm (grønn kontroll 45 armer i P14-gaten): M1 fasit-sti basen ikke bærer (2 røde) · M2 tilnærming rutet mot en uerklært base (3) · M3 anker r761 FAKTISK bærer — enhetspris (1, ALENE på regel U) · M5 erklært bundle_id driftet (4) · M6 registrert tittel driftet (1) · dommer-restriksjonen detached (2, pluss de to nye stress-armene). P14s egne kjent-positiver er fortsatt røde.

P19/B2-nevneren flyttet 26 → 32 og ASSERTERES, ikke droppes: seks nye referanser, hvorav to bare prosessnr (12.11, 12.12) — B1s punktum-og-siffer-form er nå øvet av en fasit og ikke bare av en kjent-positiv.

---

4. DEL 3a–3b — instrumentet, og den frie drillen

Klientproben tests/test_foundry_profile_live.py: 1 passed (ikke skipped), endepunktet hentet INLINE fra az, aldri i sporet fil.

Den frie drillen over begge basene, --max-rounds 3 --max-tokens 600000:

Base	project_id (og hvorfra)	Forankret	Grounding offer
vegnormal-n200-2024	fra basens ERKLÆRTE bundle_id (declared-index)	NEI	1 512 identifikatorer / 0 kostlinjer over 1 442 150 tegn
vegnormal-r761-2025	fra basens ERKLÆRTE bundle_id (declared-index)	NEI	2 332 identifikatorer / 0 kostlinjer over 6 562 243 tegn

Begge tallene treffer ordrens forhåndsmålte anslag eksakt. Ingen av de to basene har validator-input.json, så project_id faller tilbake på den erklærte bundle_id-en — S7b søm 1s presedens, og grunnen til at dispatchen ikke tar noen project_id i argv: en kaller-oppgitt konstant kunne uansett bare vært riktig for én base av N. Begge basene erklærer dessuten en id som er ULIK monteringsnavnet (vegnormal-n200-2024 vs n200-2024), og kjøringen SIER det — S7a-3-varselet, per base.

---

5. DEL 3c–3d — den betalte kjøringen

Én kommisjon, to baser, --profile azure --max-rounds 3 --max-tokens 600000, rc 0. Veggtid 453 s totalt (n200 139 s, r761 314 s; lest av artefaktenes mtime).

5.1 Per base

	vegnormal-n200-2024	vegnormal-r761-2025
token_usage	217 326	340 019
stop_reason	"" (ingenting kappet den)	""
parse-feil	0 (ingen -parse-failures.json)	0
filter_calls / paged_calls	10 / 13	13 / 5
verktøykall	40	46
gjettede lesestier	9	3
konsepter i basen	1 133	2 756
siteringer stemplet	2 266 (whole-base)	5 512 (whole-base)

collisions: [], unreached: [], stopped_early: false, completed: true.

Runde 3s dominerende funn gjentok seg IKKE. Der målte P19 stop_reason: rounds i 5 av 5 og kontrakt-sorasen-2027-04 døde etter 11 parse-feil; her er begge basene "" med null parse-feil. Det er ett datapunkt, ikke en motsigelse av P19 F3/F4 — det er en annen kommisjon over andre baser — men det er verdt å skrive ned at taket ikke bandt her.

5.2 Dom per tilnærming

Tilnærming	Base	Utfall	Kode foreslått	Grunnet	requirement_hit	named	Hallusinasjoner	prose_codes
a1-tynnere-forsterkningslag	n200	rejected	forsterkningslag_m3	nei	nei	nei	code:forsterkningslag_m3	forsterkningslag_m3
a2-filterlag-sprengstein	n200	rejected	510-100	nei	nei	nei	code:510-100	—
own-proposal	n200	rejected	GROUND_INV, GEO_DESIGN	nei	—	—	—	—
a3-riggomfang	r761	rejected	R761-Prosesskoden-rigg	nei	nei	nei	code:R761-Prosesskoden-rigg	—
a4-indeksregulering	r761	validated	1.10.4	nei	nei	nei	code:1.10.4	—
own-proposal	r761	rejected	TMP_TRAFFIC_MGMT, TEMP_CONS_ROADS	nei	—	—	—	—

Fem av seks forslag falt på P7s stadium 0b (ugrunnet identifikator) — nøyaktig det Grounding offer forutsa på den FRIE turen: 0 kostlinjer i begge basene, så hver kode proposeren finner på blir avvist.

Falsifiseringsarmen a4 SLAPP GJENNOM. must_refuse feiler: a4-indeksregulering was VALIDATED — the base carries no ground for it. Koden er 1.10.4 — et R761-prosessnummer, altså nøyaktig P19 F1 («kravnummer godtas som kostkode»), nå reprodusert på en andre base og med en andre identifikatorform. Ordren sa: rapportér, fiks ikke. Det er gjort.

Løsningen finnes og er nå MÅLT på disse to basene (fritt, § 2.1 wiret den): --across-bundle × 2 --require-cost-baseline gir rc 1 på 2,1 s, null modellkall, null per-base-artefakter, og samlefila står igjen med completed: false og stop_reason: absent for begge. Å slå den på er en OPERATØRBESLUTNING, ikke min: den ville nektet begge basene før første kall, altså gjort hele denne målingen ukjørbar.

5.3 Kryss-base-læring (P14 § 4.1) — nei, og hvorfor

Base 2 SÅ IKKE base 1s dom, fordi ingen dom ble myntet. Kjøringen ble startet uten --decision/--rationale, og F2 (økt 66) er at stillhet mynter INGEN Verdict — stdout sier det per base: no expert verdict given (verdict key=…). VerdictStore-en var altså tom hele veien, og collisions: [] er sant av samme grunn.

Det er en egenskap ved KJØRINGEN, ikke ved sømmen. At sømmen bærer, er bevist gratis og offline av test_the_second_base_sees_the_verdict_the_first_base_minted: den kjører CLI-en over to baser med --decision/--rationale, asserterer at de to kjøringene fikk SAMME store-objekt (is, aldri == — VerdictStore er en pydantic-modell med verdi-likhet, så tre tomme stores er alle like: økt 58s målte vakuitet), og at base 2 startet med base 1s dom-id allerede i den. En fersk-store-per-base- implementasjon kan ikke produsere det.

5.4 Hva én kjøring over to baser kjøpte mot to enkeltkjøringer

Målt, ikke antatt:

1. Én kommisjon, ett regnskap. Samlefila gir rekkefølge, per-base run_id, unreached, collisions, budget_stop og per base stop_reason i én fil. To enkeltkjøringer gir to utbokser og ingen som sier at de hørte sammen.
2. Ruting i stedet for kopiering. Mandatet skrives ÉN gang; route_by_bundle partisjonerer det. To enkeltkjøringer krever to mandatfiler, og to kopier av et mandat er kø-(p) på operatørens flate.
3. Én delt VerdictStore er MULIG (ikke utøvd her, § 5.3). To enkeltkjøringer kan ikke dele den i det hele tatt uten en Steg-7-innboks imellom.
4. Ingen tokengevinst. 557 345 tokens er det samme to enkeltkjøringer ville brukt; hver base navigeres for seg. Dette er en regnskaps- og rutingsgevinst, aldri en kostnadsgevinst.

5.5 Kostnad

557 345 målte tokens (217 326 + 340 019) ≈ NOK 4. UTTALT ANTAKELSE: anslaget bruker samme regnestykke som P19 (listepris for gpt-4-1-mini, prompt og completion ikke skilt), fordi provenance.token_usage er kjøringens ENE teller og ikke deler dem. Ingen faktura er lest.

---

6. Funn som står igjen, hver med en navngitt løsning

#	Funn	Løsning	Anslag
F1	1.10.4 (R761-prosessnummer) godtas som kostkode; a4 valideres. P19 F1 reprodusert på base nr. 2	--require-cost-baseline — MÅLT her: rc 1, 2,1 s, 0 modellkall. OPERATØRBESLUTNING, 0 kodelinjer	0
F2	requirement_hit 0/4. Begge basene erklærte ETT krav hver, to ganger, og ingen av dem var fasitens	P19 F2 uendret — instruksjonen ber om erklæringen, ikke om at den skal være den bindende. Egen ordre	~1 økt
F3	12 gjettede lesestier (9 + 3) tross P18/A3s navngitte nekt	Nekten VIRKER (den navngir nærmeste listbare katalog); det som mangler er at modellen bruker svaret. Måling, ikke kode	~0,5 økt
F4	citation_scope: whole-base i begge basene, så (a)-grunning kan bare komme av ÅPNEDE stier — og opened er tom for hver rad	Et erklært pre-pass-kutt (--prepass-payload) er den ene formen som smalner siteringslista. Uavklart om det passer en multi-base-kjøring: egen ordre	~1 økt
F5	announce sier «the portfolio» når ingen project_id er gitt, også i across-bundle-modus	Én linje: la den navngi de rutede basene. Kosmetisk, men det er en påstand flaten gjør om seg selv	~0,2 økt

---

7. Ærlighetsgrenser, uttalt

• En base som RAISER propagerer. Motorens egen dokumenterte grense — collect-and-continue tilhører run_portfolio, der kalleren sendte inn en batch uavhengige prosjekter. De etterfølgende basene kjøres da ikke, og samlefila sier completed: false. Ikke truffet i denne kjøringen.
• Ingen tokengevinst (§ 5.4 pkt. 4). Flertallsformen er ruting og regnskap.
• Kryss-base-læring ble ikke UTØVD betalt (§ 5.3), bare gratis og offline.
• Ett datapunkt. Én betalt kjøring, én modell, ett deployment, ett konstruert prosjekt. At stop_reason var tomt her motsier ikke P19 F3.
• Prosjektet fv. 218 Lindås er OPPDIKTET — navn, lengde, ÅDT og alle fire kostlinjene. Kravene og prosessene i fasiten er lest ordrett ut av basenes egen frontmatter. Settets eget honesty-felt sier det samme.
• Den hostede flaten er BEVISST urørt. --across-bundle er i ingen av hostings tre sett, så den generiske 400-en svarer og Fase 4es to halvdeler står.
• --proposal-review trås gjennom til ÉN terminal delt av alle basene (motorens egen begrunnelse: dispatchen er sekvensiell, og forespørselen bærer både approach-label og project_id). Ikke utøvd betalt.
• tests/test_scripted_explore_door_loadbearing.py er uformatert ved HEAD og er IKKE rørt — pre-eksisterende drift, ikke min å rydde i en annen ordre (kirurgiske endringer).

---

8. Reproduksjon

source scratchpad/p19/env.sh          # endepunktet hentes INLINE fra az, aldri fra fil
uv run pytest tests/test_foundry_profile_live.py -q          # skal gi 1 passed

uv run python -m portfolio_optimiser.run \
  --across-bundle ~/repos/vegnormal-okf/build/ferdig/n200-2024 \
  --across-bundle ~/repos/vegnormal-okf/build/ferdig/r761-2025 \
  --mandate contexts/dekke-og-kontrakt-lindaas-2027/mandate.json \
  --run-id lindaas-01 --outbox-dir scratchpad/p17b-multibase/lindaas \
  --profile azure --max-rounds 3 --max-tokens 600000

for b in n200-2024 r761-2025; do
  uv run python -m portfolio_optimiser.stress contexts/dekke-og-kontrakt-lindaas-2027 \
    --outbox-dir scratchpad/p17b-multibase/lindaas \
    --run-id "lindaas-01-vegnormal-$b" --bundle "$b"
done

Artefaktene fra denne kjøringen ligger i scratchpad/p17b-multibase/ (usporet).