Kjell Tore Guttormsen 002f000bf6 examples(veglys): VEGLYS-FV-SOER komplett — den forpliktede leveransen til 11.08 18:00

Ni filer: index i bundle-rota, `type: project`, to `type: hypothesis`, metode,
kilder, ett `type: verdict`-frø, og de to JSON-ene. Alle sju .md-filer er
verifisert nåbare fra index.md med specens eget lenkemønster
(`\]\(([^)]+\.md)\)`) — navigasjonen følger kun kryss-lenker, så en ulenket fil
ville forsvunnet tyst ut av read-contexten.

Tallkjeden er bygget fra to norske ankere: 114 W installert (NMFV, 100 W HPS +
14 W forkobling) og 4 050 brenntimer/år (Håndbok V124, 2021, midtpunkt i
4 000–4 100 for eldre vegbelysning). Alt annet er aritmetikk fra dem.

`cost-baseline.json` og `validator-input.json` bærer IDENTISK code, quantity og
unit_cost (`ENERGI-VEGLYS-EL`, 4 386 150, 1.0) — 5 %-toleransen
(BASELINE_TOLERANCE_DEFAULT) er lukket ved konstruksjon, ikke ved avstemming,
fordi begge filene er skrevet fra linjen `114 W × 9 500 × 4 050 t / 1 000`.
Målt avvik: 0,000000 %.

affected_items er HELE porteføljen, ikke de berørte punktene. Hadde den vært de
2 500 punktenes eget forbruk, ville besparelsen vært 38,6 % av den — over
30 %-cap-en — og det RIKTIGE forslaget blitt avvist på scenen. Med porteføljen
er claimed/nominal_feasible 0,3386, som ligger i samme familie som reservens
0,3333.

Ingen `golden.json`. Konsumenten svarte (a) på de tre veiene, og vår egen spec
peker samme vei: method-spec §3 steg 1 bygger ExpeL-folden fra verdict-filas
`description` pluss `[realiseringsgrad=…; forventet_faktisk_NOK=…]`, altså fra
frontmatteren — ikke fra golden. `learning_surface` ville vært en andre kopi
uten gate. Fasit og gate lander sammen etter 13.08.

Realiseringsgraden 0,81 er LÅNT fra belysnings-programlitteratur (National Grid
SBS 2010: 81,1 %; Efficiency Maine 2021: 3 053 metrede mot 3 772 antatte timer
= 0,809) og merket som lån i `provenance`. Det finnes ingen norsk ex-post-måling
for veglys — NVE/RME dokumenterer hvorfor: mange anlegg mangler måler. Det er
ikke et hull i bundelen, det er bundelens poeng. 0,81 × 445 500 = 360 855, som
lukker eksakt i heltall.

Reserven `bygg-energi-mikro` og nav-golden-settene er byte-urørt.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_014eutntDRkadNX4von1a6HV

2026-08-09 14:36:17 +02:00

4.4 KiB

Raw Blame History

type

title

description

resource

Veglysportefølje Fylkesveg Sør (VEGLYS-FV-SOER)

Fiktiv portefølje. Tallene er illustrative, men bygget av parametere som er forankret i norske primærkilder — ikke et ekte fylke. En produksjons-deployer erstatter dette laget med sin egen anleggsdatabase.

Porteføljen er 9 500 lyspunkter langs småtrafikkerte fylkesveger, alle med eldre høytrykksnatrium-armatur (HPS). Den er valgt uniform med vilje: hele variasjonen som betyr noe for lærings-overflaten ligger i brenntimer og realisering, ikke i armatur-miksen.

Energibaseline

Størrelse	Verdi	Merknad
Antall lyspunkter	9 500	[I] illustrativt
Installert effekt per lyspunkt	114 W	[V] 100 W HPS-lampe + 14 W forkobling (NMFV)
Brenntimer	4 050 t/år	[V-forankret] midtpunkt i Håndbok V124s 4 000–4 100 t/år for eldre vegbelysning
Totalt elforbruk	4 386 150 kWh/år	beregnet: 114 W × 9 500 × 4 050 t / 1 000
Per lyspunkt	461,7 kWh/år	beregnet
Variabel energikostnad	1,00 NOK/kWh ekskl. mva	[V-forankret] kraftpris + nettleie energiledd + elavgift
Total årlig energikostnad	4 386 150 NOK/år	beregnet

Energiprisen (1,00 NOK/kWh) er den marginale variable kostnaden et spart kWh faktisk unngår, ekskl. mva. Sammensetningen er den samme som for næringsbygg — kraftpris + nettleie energiledd + elavgift — og varierer kraftig med prisområde og sesong. Derfor er den konfigurerbar, og usikkerheten håndteres i Monte Carlo-steget (band 0,70–1,40 NOK/kWh). Se kilder-veglys-realisering.md.

Én forskjell fra næringsbygg er verdt å merke: veglys har sitt eget nettleie-regime, og NVE/RME dokumenterer at mange veilysanlegg avregnes på estimerte verdier fordi de mangler måler. Det påvirker ikke den marginale kostnaden per spart kWh, men det er grunnen til at ex-post-verifikasjon er stengt her. Se metode-ipmvp-a.md.

Kryss-sjekk mot norsk aggregat (og hvorfor tallene ikke er like)

Agder fylkeskommune oppgir at 13 000 lyspunkter langs riks- og fylkesveger bruker «rett over 13 GWh/år» — altså ≈ 1 000 kWh per lyspunkt per år. Vår portefølje ligger på 461,7 kWh per lyspunkt, under halvparten.

Avviket er reelt og forklarlig, ikke en feil: Agder-tallet dekker riks- OG fylkesveger, altså også høyere vegklasser med 150 W- og 250 W-lamper og lengre master. Fylkesveg Sør er med vilje modellert som ren småtrafikkert fylkesveg med 100 W-armatur — den vegklassen NMFV måler på. Retningen på avviket stemmer med den forklaringen: vår portefølje skal ligge under et riks-inkluderende aggregat.

Dette er en design-beslutning, ikke en måling. Et ekte fylke ville hatt blandet armatur-mikse, og en deployer som bytter ut dette laget må regne baselinen på nytt fra sin egen anleggsdatabase. Konsekvensen for lærings-overflaten er null — realiseringsgapet er en rate, ikke et absolutt tall.

Rammer (constraints)

Tiltak vurderes inne i denne porteføljen (ikke på tvers av fylkeskommunens øvrige anlegg).
Lystekniske minstekrav setter gulvet. For småtrafikkerte veger: 1,0 cd/m² og 5 lx (NMFV). Ingen besparelse kan hentes ved å gå under kravet.
Vedlikeholdsfaktoren (MF) må inn i beregningen. Anlegget skal ligge over kravet over tid, ikke bare ved idriftsettelse. Håndbok V124 setter MF ≤ 0,85. Se tiltak-adaptiv-styring.md — det er nettopp den marginen tiltak 2 lever av.
Nattslukking kan ikke antas. Statens vegvesen kjørte pilot på slukking 00:00–05:00 i 2024, men dokumentasjonen sier at tiltaket må vurderes lokalt og økologisk. Det er derfor ikke modellert som besparelse i noen av hypotesene her.
Budsjett og anskaffelsesrammer eies av deployer; her holdes de minimale.

Kandidat-tiltak

tiltak-led-utskifting.md — LED-utskifting, trinn 1 (2 500 lyspunkter).
tiltak-adaptiv-styring.md — adaptiv styring på de samme 2 500 punktene, etter LED.

4.4 KiB Raw Blame History Unescape Escape